«Будущее женского движения»

Электронная версия подготовлена MWS и командой Online Distributed Proofreading (http://www.pgdp.net) на основе изображений страниц, любезно предоставленных Internet Archive (https://archive.org)

Note:

Images of the original pages are available through Internet Archive. See

https://archive.org/details/futureofwomensmo00swan

БУДУЩЕЕ ЖЕНСКОГО ДВИЖЕНИЯ

БУДУЩЕЕ ЖЕНСКОГО ДВИЖЕНИЯ

Х. М. СУОНВИК, магистр гуманитарных наук

С ПРЕДИСЛОВИЕМ МИССИС ФОСЕТТ, доктора права, ПРЕЗИДЕНТА НАЦИОНАЛЬНОГО СОЮЗА ЖЕНСКИХ СУФРАЖИСТСКИХ ОБЩЕСТВ

ЛОНДОН G. BELL & SONS LTD. 1913

ПОСВЯЩАЕТСЯ Ф. Т. С.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Участницы движения часто выражают сожаление, что слово «гуманист» не было закреплено за ними, поскольку оно гораздо точнее отражает суть женского движения, чем слово «феминист».

Показательно, что в английском языке нет общеупотребительного существительного, соответствующего латинскому «homo». Разумеется, слова «мужчина» и «женщина» необходимы, но требуется и слово, обозначающее вид в целом, независимо от пола, и я была вынуждена использовать нехарактерный для английского языка оборот, написав «a human» (человек). Однако общего местоимения не существует, а среднего рода я не использовала, опасаясь напугать мнительных людей. Возможно, когда мы избавимся от панического страха утратить свою половую принадлежность, мы сможем называть человека — подобно младенцу — «оно».

В книге, которая открыто претендует на то, чтобы говорить о будущем, может показаться разочаровывающим отсутствие пророчеств; но поскольку я верю, что женское движение — это поиск знаний и блага, то показать, что в этом движении разумно и благо, значит показать, что именно сохранится и восторжествует. Несмотря на все наши ошибки и заблуждения, мы, женщины, стремимся к лучшему взаимопониманию и сотрудничеству с мужчинами, а также к более гармоничному приспособлению условий жизни и самих людей друг к другу. Нам приходится самостоятельно вырабатывать правильные принципы управления. Мы не можем получить их в готовом виде ни от одного мужчины. Несомненно, мы будем немало петлять, как это делали — и делают — мужчины. Но мало опасений, что в конечном итоге лучшие умы мужчин и женщин не придут к общему принципу.

Тем временем нам необходимо противостоять склонности к легким и дешевым обобщениям о женщине, ее сфере деятельности, ее призвании и способностях, основанным на крайне ограниченном и предвзятом исследовании, а также на огромном количестве унаследованных предрассудков и врожденного самомнения. Мужчины, которые должны были бы с уважением относиться к научным методам, как только их разум оказывается зашорен какой-либо априорной теорией о «надлежащей сфере» женщины, делают самые очевидно ошибочные выводы из несовершенных данных и используют свою репутацию в другой области науки как прикрытие для своих неверных рассуждений. Никакая статистика не бывает столь полезной, как демографическая, и никакая другая не использовалась столь часто для доказательства заранее принятых выводов. Каждый, кто имеет опыт исследовательской работы, знает, насколько полезно иметь перед глазами общую гипотезу, позволяющую координировать все явления, но знает также, как необходимо постоянно следить за тем, чтобы гипотеза не заслоняла новые и неожиданные факты. Когда исследователь лично вовлечен в предмет, когда гипотеза является той, которую большинство мужчин веками считало самоочевидной, и когда самый сильный, после голода, импульс смущает разум исследователя, мы вправе относиться весьма скептически к категоричности его выводов, пока он не докажет нам, что они были получены строго логическими методами согласия и различия.

Если некоторым разумным и цивилизованным мужчинам покажется, что я уделила чрезмерное внимание глупостям и варварству другого рода мужчин, я попрошу их помнить, что эти люди — одни из наших хозяев, и мы не можем их игнорировать. Нам, возможно, хотелось бы относиться к ним «с тем презрением, которого они заслуживают», но в настоящее время мы вынуждены жить по законам, в создании которых они участвуют. Несомненно, когда мы станем свободными, мы будем терпеть дураков спокойнее, чем сейчас, поскольку будем меньше зависеть от них.

ВВЕДЕНИЕ

Те, кто открывает эту книгу в ожидании найти в ней романтический очерк в духе «Эревона» о том, какой, вероятно, станет цивилизация двадцатого века после того, как женщины обретут свободу, будут разочарованы. В ней не рассматривается то, что один юморист из Кембриджского исторического общества называл «тем отделом истории, который занимается будущим». Те, кто ищет обилия пророчеств, не найдут их; но они найдут мастерский очерк об истоках и целях женского движения и, по словам самой автора, краткий обзор направлений, в которых оно, по-видимому, движется. Они найдут также мудрость, знание и понимание. Миссис Суонвик избегает дешевых и легких обобщений. Она пишет, опираясь на широкие и глубокие знания, полученные за годы активной работы, особенно в движении за женское избирательное право в том виде, в каком оно существует здесь и сейчас; и она пишет с той умеренностью и сдержанностью, которые присущи философскому складу ума.

Ее книгу прочтут и осмыслят ее соратницы. Они непременно сделают ее своей, ибо это арсенал фактов и аргументов, касающихся их работы. Ее также следует изучить каждому мыслящему мужчине и женщине, которые осознают, что женское движение — одно из величайших событий в мировой истории. Другие движения за свободу были направлены на повышение статуса сравнительно небольшой группы или класса. Но женское движение стремится ни много ни мало к повышению статуса целого пола — половины человечества — к тому, чтобы возвысить его до свободы и доблести женственности. Оно затрагивает больше людей, чем любое прежнее реформаторское движение, ибо распространяется на весь мир. Оно более глубоко, ибо проникает в дом и меняет личный характер. Нельзя дать более высокую оценку книге миссис Суонвик, чем сказать, что она рассматривает эту великую тему способом, достойным ее.

Ее страницы о радикальных методах борьбы будут внимательно изучены. Известно, что она глубоко враждебна насилию во всех его формах, и она приводит доводы в пользу своих убеждений. Также хорошо известно, что она является ведущим членом Национального союза женских суфражистских обществ, главного из нерадикальных суфражистских объединений. Но хотя она сурово критикует Женский социально-политический союз, она не относится к тем, кто видит в их деятельности только вред. Радикальный суфражизм по своей сути революционен и, подобно другим революционным выступлениям, возник из-за отсутствия гармонии между экономическим и образовательным статусом и политическим статусом. В образовательном, социальном и промышленном отношении женщины добились огромных успехов за последние шестьдесят лет. Но законы, регулирующие их политический статус, остались на месте. Подобные условия неизменно приводили к революционным взрывам, за исключением тех случаев, когда законодатели имели разум вовремя распознать ситуацию и привести политический статус соответствующей группы в соответствие с изменениями, которые уже произошли в ее общем положении. Именно путем внесения этих своевременных изменений и прививки побега новых идей к стволу старых институтов наши соотечественники проявили свой практический политический инстинкт и, в целом, спасли нацию от гибельного разорения революцией. Они еще не проявили такого благоразумия в отношении женщин. Но приметы времени полны надежды на то, что они могут вернуться к своему типу и проявить мудрость вовремя.

Доктор Арнольд, писавший из Франции через поколение после Террора, сказал по поводу уничтожения феодальной власти дворян над французским крестьянством: «Дело сделано... и, по моему мнению, благо достаточно велико, чтобы компенсировать зло Французской революции; ибо добро остается, в то время как последствия массовых убийств и опустошений быстро проходят». Если это можно было сказать о Терроре, нельзя ли еще более уверенно сказать это о сравнительно безобидной «радикальной борьбе» последних лет? «Добро остается, в то время как зло временно и проходит» — это так же верно сегодня, как и сто лет назад.

МИЛЛИСЕНТ ГАРРЕТ ФОСЕТТ.

CONTENTS

PAGE

PREFACE

Homo—Human principles of government—Unscientific scientific men—Our masters vii

Introduction. By Mrs. Fawcett xi

CHAPTER I

Causes of the Women’s Movement

Woman becomes articulate—Why the movement has become political in England—Women’s handicap—The need for concentration—Two kinds of change: education, industrialisation—Adaptation essential—Solidarity of women 1

CHAPTER II

What is the Women’s Movement?

Is it chaotic?—Knowledge and scope—What the world is losing—The spirit of the time a scientific one; women must share it—Action will follow knowledge—Is it to be thwarted action? 14

CHAPTER III

The Subjection of Women

Importance of motherhood—Vocational training of women for motherhood a mistake—Whole human beings—Full development under Men’s domination impossible—Sentimentalists and Brutalitarians—Subjection degrading—Are women mentally inferior to men?—An irrelevant question—Opportunity for development 20

CHAPTER IV

Physical Force

Man’s undoubted superiority—The handicap of motherhood—Woman’s battle a spiritual one—Domination by force is bad business—Foreign policy and war—Equality of service and equality of sacrifice—War not the only business 31

CHAPTER V

Democracy and Representative Government

Mr. Frederic Harrison and Prof. Dicey—Difficulties of governing others—Civil rights depend upon political rights—Illiberal arguments against women’s suffrage—Safety a delusion—Progress due to control of physical force by mind—Law of diminishing returns on compulsion—Opinions and interests of voter 42

CHAPTER VI

Votes

Effects of the denial of the vote—Legislation, administration, taxation—Status—The intolerable slur of disfranchisement—Direct effect of the vote—What women want—How Bills are made—Peaceful penetration—Indirect effect of the vote—Responsibility, independence, co-operation 59

CHAPTER VII

The Economic Problem: (1) The Wage-Earner

The domination of economic force—Woman’s natural handicap, motherhood—Woman’s artificial handicap, law and custom—Laissez-faire abandoned—Case of the pit-brow girls—Opening up of trades and professions—A living wage—Danger of sweated womanhood 69

CHAPTER VIII

The Economic Problem: (2) The Mother

Neglected motherhood—King Log and King Stork—The Englishman’s almost absolute power over his wife—Socialistic legislation—Endowment of motherhood—Payment of wives—Man’s outlook mainly personal, not racial—Woman’s outlook 78

CHAPTER IX

The Economic Problem: (3) The Housewife

The mother is generally the housewife—Convenient and economical—Bad conditions of housework—No reform without discontent—Motherhood and housewifery not inextricable—Co-operative housekeeping—Divorce of producer and consumer—Advertisement and speculation—Waste, adulteration, and ugliness—Specialisation needed in the consumer; also collective effort and political action 89

CHAPTER X

The Economic Problem: (4) The Prostitute

Prostitution the most commercially profitable of women’s trades—Definition—Extent—Is it an evil?—Is it (1) necessary for health, or (2) necessary consequence of evil nature and evil institutions?—Professions and performances—What is wrong with men, women, and marriage?—A complex evil requiring many remedies—Education—Self-respect—Wages—Brutality—Housing—Alcohol—Cruelty—Rescue 99

CHAPTER XI

The Economic Problem: (5) Commercialised Vice

Women’s crusade against prostitution, alcoholism, and war—Decay of Empires—Originally appetites, have become trades—Advertisement and finance—Vested interest in alcohol—Traffic in women—Chicago Vice Commission—More facts wanted—Enormous profits—Trade controlled by men—Ignorance and indifference—Traffic in war 117

CHAPTER XII

The Man’s Woman: Womanly

Two ideals—Motherly qualities do not attract men—Weakness and dependence are not motherly—Women distrust men’s judgment of women—Women’s wiles—Social value of women’s qualities—Florence Nightingale—Women must combine and organise—Inarticulate women 126

CHAPTER XIII

The Woman’s Woman: A Person

Ideal, Normal, and Average woman—Procrustes’ bed—Motherhood not everything—Genius and motherhood—Scientific men constantly overlook the mind—Breeding versus environment 138

CHAPTER XIV

Sex-Antagonism: (1) Man’s Part

No permanent opposition of sexes—Mr. Heape’s theory—Primitive man and woman are opposed—Men and women not the “same” nor “equal”—Effect of luxury—Mr. Heape’s nightmare: Men “brute beasts,” maidens “waste products”—Love the reconciling force—Adaptation of the Human to environment—Women not all sex—The literature of abuse—Are men fit for judicial powers? 156

CHAPTER XV

Sex-Antagonism: (2) Woman’s Part

Women’s war—Is men’s need greater?—War open and articulate—The Ladies’ Gallery—Sir Charles Grandison on the enemies of women—Militancy and the machine—The mob spirit—A revival due—Press, purse, and party—The good and the evil of militancy—Is it War or Martyrdom?—Men’s hypocrisy about women’s violence—The weapon of femininity—The responsibility of the Government—Exasperation is not statesmanship 173

CHAPTER XVI

The Old Adam and the New

Adaptation—A man’s world difficult for women to live in—Men’s needs—The double standard—The child’s needs—Health of girls—Co-education—Teaching of sex—Parasitic daughters—The birth-rate—Women the natural protectors of children; therefore they should be given power to protect—Men should help women—The experience of Finland—Comradeship—Faith 193

БУДУЩЕЕ ЖЕНСКОГО ДВИЖЕНИЯ

ГЛАВА I ПРИЧИНЫ ЖЕНСКОГО ДВИЖЕНИЯ

“New occasions teach new duties; time makes ancient good uncouth;

They must upward still, and onward, who would keep abreast of Truth;

Lo, before us gleam her camp-fires! we ourselves must pilgrims be,

Launch our Mayflower, and steer boldly through the desperate winter sea,

Nor attempt the Future’s portal with the Past’s blood-rusted key.”

J. R. Lowell.

Мир полон книг о женщинах, которых в таких книгах чаще всего называют «Женщиной». Подавляющее большинство этих книг написано мужчинами, и до недавнего времени немногие женщины, писавшие о женщинах, ограничивались повторением наставлений, данных мужчинами. Конечно, были замечательные исключения: Мэри Эстелл и Мэри Уолстонкрафт, Эмили и Шарлотта Бронте, Жорж Санд и Элизабет Барретт Браунинг говорили как женщины, а не как эхо мужчин. Совсем недавно женщины внезапно нарушили долгое молчание, и возник поток изложений, который по своему объему и силе, вероятно, приведет к тому, что на смену молчанию придет путаница. Эллен Кей в Швеции, Роза Майредер в Австрии, миссис Гилман в Америке и Оливия Шрейнер в Южной Африке — лишь немногие из наиболее выдающихся авторов; но есть целые полчища других, которые в книгах, журналах и газетах стремятся излить свою душу. Эта небольшая книга претендует лишь на то, чтобы быть кратким обзором женского движения и направлений, которые оно, по-видимому, принимает; обзором, который будет иметь дело с принципами и широким аспектом вещей, а не с деталями, и который скорее укажет, в чем заключаются трудности и в каком духе к ним следует подходить, чем предложит универсальное решение самой глубокой и сложной проблемы, поставленной перед человечеством.

Женское движение в Великобритании последние семь лет было настолько значительно направлено в политическое русло, борьба за парламентский голос поглотила так много активных, организованных и мыслящих женщин нации, что иногда приходится слышать, как люди говорят, будто суфражистское движение и есть женское движение, и будто, когда голос будет завоеван, женского движения больше не будет. Нужно быть очень поверхностным и к тому же очень ограниченным, чтобы так думать. И какая это была бы трагедия! Что! Неужели все эти жертвы будут принесены ради получения голоса, а затем с ним ничего не будет сделано? Неужели голос станет одновременно и свидетельством прогресса женщин, и его могилой? Женское движение носит всемирный характер, и приняло ли оно политический оборот, зависит от обстоятельств каждой отдельной нации. То, что оно когда-нибудь будет иметь политическое значение повсюду, несомненно для нас, верящих, что оно не умрет, но что оно и есть жизнь и «содержит обещание для расы, которого не было при нашем восхождении». Состояние добродетельной анархии может быть высшим из всех идеалов; никто, надо полагать, не считает правительство, законы и принуждение добром сами по себе; но до тех пор, пока существуют правительства, социальные реформы находятся в их власти, и ни одна цивилизация не является внутренне стабильной, пока не приведет политическое устройство в гармонию с самой собой. Это не значит, что прогресс невозможен иначе, как через законотворчество; это значит, что в развитии каждой цивилизации наступает время, когда законы и управление социальными делами должны измениться, чтобы соответствовать растущим потребностям людей. Именно потому, что британские мужчины в основном признали это, история Великобритании была в основном мирной историей.

Женское движение ощущается во всех сферах жизни. В образовании и воспитании девочек, а поскольку мужчины — сыновья и спутники женщин, то и в образовании и воспитании мальчиков; в социальных, экономических, религиозных и политических вопросах. Обычаи, общественное мнение и предрассудки так же важны, как и законодательство; отправление правосудия иногда гораздо важнее законотворчества. По всем этим направлениям, следовательно, идут женщины, но не по старым проторенным путям. Они — прокладыватели дорог, и помимо тяжелого труда по их строительству, им нередко приходится терпеть преследования от камней и грязи, которые бросают в них те, кто сидит на старой колее и возмущается их отклонением от нее.

В Англии интенсивность политической борьбы объясняется тем, что женщины добились столь значительных успехов на поприще личных и социальных усилий, в то время как признание их в рамках Конституции все еще задерживается. Более того, причины этого продолжающегося исключения в последнее время были настолько чисто политическими, настолько всецело результатом искусственной партийной системы, что женщины, желающие предоставления избирательных прав вовсе не по партийным соображениям, а из осознания глубокой человеческой потребности, раздражены мелочностью и тщетностью политиков, которые подчиняют великий вопрос социального права и неправоты жалкой партийной игре в обвинения и возмездия, в борьбу за власть и должности, за то, кто у власти, а кто нет. Женщины, которые в течение сорока шести лет неуклонно создавали большинство в Палате общин и сохраняли большинство нетронутым в течение двадцати шести лет (подвиг, который нельзя записать ни за одной другой реформаторской партией в парламентской истории), оказались, по-видимому, ничуть не ближе к достижению своей цели по морально недостаточной, но политически подавляющей причине: их большинство состояло из мужчин со всех частей Палаты.

Я не собираюсь приводить историю английского суфражистского движения во время работы последних трех парламентов; чтобы быть ясной и понятной, это потребовало бы значительного тома. Я хочу лишь указать, что этих женщин вынудили все больше и больше направлять свою энергию в политическое русло, потому что их заставили почувствовать, что их большинство в Парламенте не будет действовать, пока на них не будет оказано политическое давление, чтобы принудить их к действию. «Я всю жизнь был суфражистом», — звучал жалобный стон политика; «чего еще вы хотите?» Что ж, женщины в движении хотят голоса, и они все больше и больше осознают, с каждым проходящим годом, когда ничего не делается, что они должны сосредоточиться на завоевании голоса. В любое время достаточно трудно провести меры через Парламент, если из них нельзя извлечь партийную выгоду. Представьте, насколько эта трудность умножается, когда, помимо отсутствия партийной поддержки, реформа продвигается женщинами, которым приходится бороться с силой кошелька и прессы и у которых нет ни одного голоса, чтобы получить голос! Газеты принадлежат, редактируются и пишутся в значительной степени мужчинами и в значительной степени для мужчин; даже то, что известно как «Женская страница», до недавнего времени создавалось в интересах торговцев, в целях рекламы. Женщины, как известно, бедный пол. Даже женщина, которая фигурирует как богатая, часто является лишь предметом роскоши для мужчины, который ее обеспечивает, и, хотя он может увешать ее шею драгоценностями, он не спешит дать ей чек для ее суфражистского общества. Тем более необходима концентрация, и тот факт, что эти англичанки, по весьма умеренной оценке, собрали и потратили за двенадцать месяцев сумму в 100 000 фунтов стерлингов, работая только ради голоса, может служить некоторым доказательством интенсивности их требования и бессмысленности причинения им дальнейших задержек и дальнейших жертв. [1]

Я сказала, что в Англии женщины добились значительного прогресса на поприще личных и социальных усилий. Есть реакционеры, настолько последовательные, что отрицают какой-либо прогресс вообще, и почти в каждом направлении изменений можно найти людей, которые считают их вредными. Однако перемены в жизни англичанок произошли настолько быстро, что они бросаются в глаза всем нам и требуют признания. Тщетно мы стенаем о посвященных путях женственности, когда едва ли можно найти там хоть одну живую женщину.

Значительная часть этих великих перемен произошла благодаря сознательным и самоотверженным усилиям как мужчин, так и женщин, которые, по крайней мере, считали, что движутся к прогрессу. Великий импульс к образованию народа, который характеризовал девятнадцатый век, произвел гораздо большую революцию в жизни женщин, чем мужчин. Начальное образование не только поставило всех молодых девушек рабочего класса в некое подобие равенства с мальчиками, но и основание государственных дневных школ и решения Комиссаров по благотворительности дали девушкам среднего класса шанс на образование по школьным предметам, и, что было не менее важно, удалили их из тепличной атмосферы дома и семинарии и дали им дисциплину познания своих сверстников и определения своего уровня. Великое движение за высшее образование девушек обеспечило, шаг за шагом, их обучение в университетах, их допуск к экзаменам на получение степени и, наконец, их допуск к получению степеней во всех, кроме двух самых консервативных университетов. Более поздним явлением является неизбежное развитие аспирантских исследований среди женщин. Все эти изменения были сознательными и рассматривались теми, кто их инициировал, как великие реформы. Таковыми были и усилия, предпринятые, в основном, той же группой людей, по открытию карьер для квалифицированных женщин. Весь мир знает об основании великой современной карьеры сиделки; о более горькой и продолжительной борьбе женщин за право изучать медицину и хирургию и квалифицироваться в качестве практикующих врачей; о постепенном введении женщин на государственную службу в качестве клерков, инспекторов и комиссаров. За все эти изменения в той или иной степени приходилось бороться тем, кто их желал. Они представляли собой улучшения в статусе женщин, увеличение власти, знаний и заработков. Люди сопротивлялись им с большей или меньшей настойчивостью и использовали против реформаторов те же аргументы, которые они до сих пор используют против дальнейшей эмансипации; но сейчас мало найдется тех, кто не признает, что, в широком смысле, они представляли собой улучшения. Конечно, есть некоторые востоковеды даже в Англии, которые в глубине души считают, что учить женщин читать было большой ошибкой. Но большинство людей сейчас принимают принцип, что женщины должны получать лучшее доступное образование, и расходятся лишь в том, каким именно должно быть это образование.

Однако в жизни женщин произошли и другие огромные изменения, к которым ни одна женщина или друг женщин сознательно не стремились, которые никто не считал великими реформами, которые были, по сути, непреднамеренными и непредвиденными результатами изобретений человека и его коммерческого и финансового предпринимательства, направленного исключительно на увеличение количества товаров для покупки и манипулирование ими на рынках; отнюдь не направленного на улучшение жизни женщин и дома, на облегчение труда или увеличение красоты, мира и здоровья. С внедрением машин пошли обычные разговоры о том, что это облегчит участь рабочего и так далее, но когда читаешь историю первых фабрик, детского труда и чудовищных часов работы, бесчеловечных и грязных условий и огромных состояний, сделанных за несколько месяцев на эксплуатации и спекуляции, вынужден признать, что уход работы из дома и женщины на фабрику был осуществлен без мысли о социальных последствиях, и что из всех существ на земле женщины были наиболее беспомощны сопротивляться этому изменению, если бы они того пожелали.

Это, следовательно, два великих класса революции, которые произошли в жизни англичанок за последние сто лет. Одна — слепая, непреднамеренная, неумолимая, будь то во благо или во зло; другая — выстраданная и завоеванная с высочайшим идеализмом и преданностью. И та, и другая в глазах некоторых ошибочны и катастрофичны. Обе, правы они или нет, являются свершившимися фактами, с которыми социолог должен считаться и либо отменить, либо исправить их. Единственное, чего он не должен делать, — это праздно оплакивать революцию и отказываться приспосабливать людей к условиям или условия к людям.

Жалкие люди оплакивают исчезновение женщины столетней давности, и некоторые упрекают нынешнее поколение в грубости по отношению к своей прабабушке. Но, безусловно, любая здравомыслящая прабабушка не пожелала бы, чтобы мужчина двадцатого века был в паре с женщиной девятнадцатого века. Даже рассматривая женщин лишь как дополнение к мужчинам, желательно, чтобы жена была того же поколения, что и муж. И нет ничего, кроме жестокости, в желании видеть раннюю викторианскую леди в современных условиях; это было бы похоже не столько на что иное, как на освобождение канарейки, выросшей в клетке, в стаю прожорливых скворцов.

Промышленная революция совершила необычайные вещи с женщинами. Она выгнала их из укрытия и подчинения дома и прямо сказала им, что они должны бороться за свою жизнь на открытом рынке с мужчинами. Она научила их (урок, который женщинам действительно трудно усвоить и который они усваивают лишь очень медленно), что только путем объединения индивидов можно добиться прогресса в мире, где не считаются ни индивиды, ни любовь, и где нет никаких соображений, кроме экономических. В то же время она дала им заработную плату «живыми деньгами» за работу, которую они до сих пор выполняли как части семейного организма, без денежной оплаты. Эта заработная плата, по большей части постыдно неадекватная для человеческого существования, тем не менее была безусловной и породила у работающих женщин чувство независимости и желание иметь «карманные деньги», что, во благо или во зло, оказывает огромное влияние на сравнение, которое они проводят в своих сердцах между оплачиваемой и неоплачиваемой работой. Наконец, использование политического давления работающими мужчинами для продвижения своих промышленных целей медленно пробудило у работающих женщин желание получить власть, чтобы оказывать такое же давление для своих целей.

Все эти эффекты проявлялись медленно и еще медленнее становились ясными; пробужденный интерес более удачливых женщин значительно помог в прояснении мысли и доведении ее до практического результата. Иногда суфражистское движение упрекают в том, что оно является движением среднего класса, в том смысле, что его пионерами были женщины с образованием и некоторым досугом. Несомненно, так оно и было в своем зарождении. Как могло быть иначе? Это уже не так, и никогда не было так в том смысле, что женщины среднего класса хотели обеспечить что-то для себя, от чего были бы исключены работающие женщины; верно как раз обратное, ибо, требуя избирательного права для всех женщин на тех же условиях, что и для мужчин, привилегированные женщины сознательно просят позволить им отказаться от некоторых своих привилегий. Они просят, чтобы привилегии социального влияния, которыми они сейчас обладают и которых лишены уборщица и фабричная работница, были компенсированы, по крайней мере в некоторой степени, предоставлением демократического избирательного права менее привилегированным женщинам.

Вступление женщин в оплачиваемую работу имело два дальнейших последствия значительной важности. Закон о собственности замужних женщин был отчасти результатом этого; ибо в то время как было правдоподобно утверждать, что женщина имеет лишь почетное право на богатство, которое было создано и дано или завещано ей каким-то мужчиной, это возмущало чувство справедливости каждого, когда мужчина, сказав у алтаря: «Всеми моими земными благами я наделяю тебя», становился вправе получать заработок уборщицы или авторские права романистки, на которой он женился. Другим следствием было то, что женщины начали более сознательно сравнивать свою работу с работой мужчин. Пока мужчины всегда выходили как «кормильцы», а женщины оставались дома, можно было питать экстравагантные представления о тяжести мужского труда. Теперь, когда женщины — бухгалтеры, клерки, врачи и инспекторы, у них есть мера, которой у них не было раньше, и многим женщинам мир, порядок, простота и удобство офиса или фабрики вполне могли показаться в благоприятном контрасте с требовательными и противоречивыми претензиями домашнего хозяйства, которое слишком часто ведется с неадекватными запасами, нехваткой рабочей силы и устаревшими инструментами.

В этом весьма поспешном обзоре было сказано достаточно, чтобы показать гигантские изменения в жизни женщин, необходимость ясного и непредвзятого мышления об этих жизнях и определенной смелости в экспериментировании с ними. Женщины думают. О чем они думают? Об образовании и обучении; о браке, родительстве и проституции; об обычаях, мнении и предрассудках; об экономической, моральной и религиозной стороне всех вопросов; об организации и агитации, о политике и представительстве в политике; о законах и отправлении правосудия.

И движение носит всемирный характер. Я буду говорить в основном о формах, которые оно приняло в Англии. Они варьируются в каждой стране. Но мир сейчас настолько хорошо связан, что опыт одной страны становится опытом всех, и то, что женщины переживают в одной стране, поражает сердца всех женщин и пробуждает в них чувство личной гордости, женского достоинства, веры в женский труд и душу. Женское движение привело к солидарности, не имеющей аналогов ни в одном другом, солидарности, которая представляет собой очень высокий идеал цивилизации, цивилизации, основанной на законе любви и знании истины. Как сказала президент Альянса за женское избирательное право в Будапеште, женщины чувствуют теперь, что из-за деградации некоторых женщин все женщины обесцениваются; что то, что вредно для человеческого рода, является неправильным, будь то совершено в Чикаго, Сингапуре или Брюсселе.

ГЛАВА II ЧТО ТАКОЕ ЖЕНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ?

“Ole Uncle S., sez he, ‘I guess

It is a fact,’ sez he,

‘The surest plan to make a Man

Is, Think him so, J. B.,

Ez much ez you or me!’”

J. R. Lowell.

Часто говорят, что женское движение хаотично, что никто не знает, куда идет современная женщина, и даже куда она хочет идти; женщина, по сути, дрейфует, потеряв свой руль (или, возможно, только рулевого), и идет полным ходом во всех направлениях.

Гораздо легче делать такие утверждения, по крайней мере они звучат менее нелепо, если придерживаться риторического единственного числа и предрешать весь спорный вопрос, предполагая, что женщины едины в потребности, способностях и характере, и что это «вечно женственное» было раз и навсегда препарировано, понято и каталогизировано, а все вариации — лишь каприз. Но давайте отбросим единственное число, и мы увидим, что, хотя женщины хотят так много разных вещей, сколько существует разных женщин, есть две вещи, которых женщины в движении сознательно желают и к которым стремятся превыше всего остального, и это — знание и простор. Женское движение — это движение за то, чтобы открыть двери мира для женщин: чтобы они могли знать природу своих собственных тел (для каждой матери ее мастерская) и тел мужчин, своих спутников, не согласно учению школ и церквей, а в свете современной науки; чтобы в их рядах были женщины, знающие состояние права, медицины и дел; чтобы разум и характер женщин могли быть способны воздействовать на эти вопросы со знанием дела и представлять миру дополнительный взгляд к тому, который дают разум и характер мужчин.

Поскольку глубочайшие потребности мужчин и женщин едины, мужчины страдают так же, как и женщины, от невежества или деградации женщин; поток не может подняться выше своего источника, а мужчины — сыновья женщин. Поскольку тела и умы, жизни и опыт мужчин и женщин различаются, постольку и мужчины, и женщины страдают, если специфически женский характер не озарен наукой, а специфически женская деятельность затруднена и ограничена внешним законом или экономической необходимостью.

В этом стремлении к знанию и простору женщины солидарны с духом времени. Ученые отказались от изобретения миров и занялись изучением мира, представленного им, во всех вопросах, кроме тех, в которых играет роль пол. Здесь все еще есть те, кто говорит об «Идеальной Женщине» или «Нормальной Женщине», о том, что знание и свобода лишают женственности, как будто по природе женщины неженственны и только суровые ограничения тьмы и рабства могут сохранить их естественными. Прося об отмене этих ограничений, женщины требуют единственных условий, при которых можно сделать какие-либо действительно научные обобщения о сфере и природе женщины.

Еще в середине девятнадцатого века миссис Нортон писала:

«Он заставил меня мечтать, что это было предназначено для более высокой и сильной цели, тот дар, который пришел не от человека, а от Бога! Он был предназначен для того, чтобы позволить мне пробудить сердца других, исследовать всю вопиющую несправедливость этих законов, попросить нацию галантных джентльменов, чьей соотечественницей я являюсь, хотя бы раз выслушать мольбу женщины по этому вопросу. Не потому, что я заслуживаю большего от них, чем другие женщины. Я хорошо знаю, напротив, сколько сотен, бесконечно лучших, чем я — более благочестивых, более терпеливых и менее опрометчивых перед лицом несправедливости, — поливали свой хлеб слезами! Моя мольба к вниманию заключается в том, что, умоляя за себя, я могу умолять за всех этих других. Не то чтобы мои страдания или мои заслуги были больше, чем их, но я сочетаю с фактом перенесенной несправедливости силу комментировать и объяснять причину этой несправедливости, что немногие женщины способны сделать».

Миссис Нортон знала, каково было состояние закона, жестоко пострадав от него, и в ее время было очень мало шансов, что какая-либо женщина узнает закон, кроме как через такие же личные горькие страдания. Немногие женщины, как она справедливо сказала, могли сочетать это знание с силой изложения, агитации и красноречия, которые так отличали ее. Сейчас это менее верно, чем тогда. Прогрессивные женщины полны решимости сделать так, чтобы это перестало быть правдой вовсе. Они все больше посвящают себя изучению сложной социальной системы, в которую они рождаются и сами привносят новые жизни; они дополняют интуицию материнства доводами науки; они находят в знании о расовых ядах оправдание тому, что до сих пор было простым расовым инстинктом. Осквернение или злоупотребление браком мужчинами, которое до сих пор считалось простительным, потому что жена и ребенок были собственностью, приобретает совсем другой оттенок, когда женщины, как и мужчины, знают последствия для расы. Можно сказать преданным невежественным женам, что их удел — терпеть все и никогда не отказывать. Медики хранили молчание, священники проповедовали, а юристы советовали подчинение, и невежественные матери передавали эти наставления своим дочерям. «La femme est née pour souffrir» (Женщина рождена, чтобы страдать), — говорит одна мать дочерей; и чем больше женщина страдает, тем более она истинно женственна. «Entbehren sollst du» (Ты должен лишаться), — цитирует антисуфражист — только женщинам — и жертва, как таковая, была сделана идолом женщины. Но когда она узнает, что жертва лишает ее материнства или отравляет будущих детей, как тогда? Будет ли она так же влюблена в жертву? Может ли кто-нибудь поверить, что женщина сохранит старое отношение к браку после того, как узнает причины многих врожденных заболеваний детей или того, что иронично называют «женскими болезнями»? Каким бы ни было мнение просвещенных женщин (а я вовсе отказываюсь пророчествовать), в одном мы можем быть совершенно уверены: их взгляд будет поразительно изменен светом.

Женщины не только будут смутно чувствовать, они будут знать; когда они знают, нет силы на земле, которая могла бы помешать им действовать. Единственный вопрос в том, будут ли они действовать свободно, или их информированная энергия будет сорвана, отвлечена и подавлена до точки взрывоопасности и до озлобления их жизней и характеров. В Великобритании в настоящее время этот вопрос стоит остро; но он ставится по всему миру, и разные нации отвечают на него по-разному и находят удивительно трудным учиться на опыте друг друга. Разве мы не находим даже англичан, пророчествующих о самых ужасных результатах, если причины для развода будут уравнены между мужчинами и женщинами, и эти люди остаются с открытыми ртами, когда их информируют, что в северной части Великобритании они таковы? В то время как другие заявляют, что сама мысль о том, что женщина является членом Парламента, присяжным или сотрудником полиции, должна быть причиной неудержимого смеха, тем самым уличая себя в плохих манерах по отношению к двум европейским нациям и Соединенным Штатам Америки.

Мудрейшие из тех, кто воспитывает молодежь, не верят в доктрину первородного греха; они больше не рассматривают образование как насильственное втискивание ребенка в формы; они верят, что, давая простор естественной энергии, учитель делает почти все, что учитель может с пользой сделать; они думают, что, поскольку человеческий род эволюционировал в два пола, которые незаменимы друг для друга, чем лучше они понимают друг друга, тем ближе будут их симпатия и сотрудничество друг с другом, и что, следовательно, сегрегация полов вредна. Подчинение одного пола другому также вредно, поскольку рабовладелец никогда не может по-настоящему узнать раба, в то время как знание, которое раб имеет о своем хозяине, — горький плод. В медицине врачи все больше стремятся устранить препятствия для здоровья. Даже уголовные кодексы мира медленно становятся все менее и менее карательными. Женщины, следовательно, находятся на прямой линии прогрессивной мысли, когда требуют, чтобы их жизненная сила не была ограничена и скована, но чтобы мужчины дали им такой же простор, какой они требуют для себя. И прогрессивные женщины заявляют, что свобода будет способствовать смягчению войны полов, которая так же стара, как господство человека.

ГЛАВА III ПОДЧИНЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЖЕНЩИН

“’Tis such, a tender thoughtfulness! So exquisite a care!

Not to pile on our fair shoulders what we do not wish to bear!

But, oh, most generous brother! let us look a little more—

Have we women always wanted what you gave to us before?”

Charlotte Perkins Gilman.

Я сказала, что женщины, которые находятся в движении, жаждут двух вещей: знания и простора. Многие из тех, кто препятствует движению, громко заявляют, что они тоже хотят, чтобы женщины знали больше — о «женственных» делах; что они тоже желают, чтобы женщинам было позволено делать — то, к чему они «пригодны». И когда спрашивающий спрашивает, что такое женственное и кто должен быть арбитром, реакционер отвечает с жалостливой улыбкой, что в этот период мировой истории, безусловно, не нужно спрашивать, что такое женственное, и что спрашивающий скорее извращен, чем честен; что человеческая природа одинакова во всем мире, и гораздо более конкретно женская человеческая природа; что мудрые люди во все века писали книги, показывающие, что женщины инстинктивны, а не логичны, управляются эмоциями, преданы индивиду и безразличны к целому, неспособны к согласованным действиям; и что эти свойства женщины, по крайней мере нормальной женщины, специально разработаны Природой для создания хороших матерей и ни для чего другого, и что, более того, бремя материнства, которое Природа возложила на женщин, настолько велико, что у них нет, или не должно быть, времени или способностей для чего-либо вне осуществления этой функции.

Я хочу заявить с самого начала, что, по моему мнению, любые спекуляции о женщинах, любые схемы их образования и условий жизни, которые не учитывают тот факт, что они одни могут быть матерями расы, тем самым становятся бесполезными и глупыми. Мы должны рассматривать не только одно поколение; даже если некоторые философы желают этого, и если индивиды здесь и там, как они делают и всегда будут делать, достигают этого, величайший из всех импульсов будет стремиться к воспроизводству, и самое сильное из всех желаний, после желаний самосохранения и самореализации (и часто даже до них), будет желание пережить себя в детях и пережить лучше, чем сейчас. Я использую слово «пережить» не для того, чтобы предположить, что существует какое-либо выживание сознательной личности индивида в последующих поколениях, но чтобы предложить воображаемое и чисто альтруистическое созерцание будущих поколений, которые пожнут то, что мы посеяли; это, я верю, одна из самых глубоких и чистых из тех движущих сил, которые лежат вне объяснения или оправдания. И когда я сказала, что это мое мнение, я хочу добавить, что в большом и разнообразном опыте так называемого феминистского движения, в Англии и за рубежом, я обнаружила, что важность материнства более полно понята и более религиозно провозглашена женщинами в движении, чем любыми другими женщинами. То, что они находятся в восстании против многого, что закон и обычай возложили на материнство, несомненно; также то, что они понимают материнство в гораздо более широком смысле, чем вульгарный, и что они не рассматривают его как специализированное или профессиональное дело. Было принято делить женских особей на женщин и матерей; это совершенно ложно. Женщин не следует обучать быть матерями; это сразу вводит всякого рода произвольные ограничения и препятствия и мешает самой миссии, которой оно призвано служить. Женщин следует обучать быть цельными человеческими существами; мера материнства женщины, как мера ее любви, — это мера всей ее природы. Стесните ее природу, ограничьте ее деятельность, и вы стесните и ограничите ее любовь и ее материнство.

Конечно, реакционер отвечает, что мы требуем для женщин большего, чем есть у мужчин. Что, если у женщин есть это великое бремя материнства, которого нет у мужчин, остальная часть нагрузки должна быть облегчена пропорционально. Мы все можем сердечно согласиться с тем, что нагрузку следует облегчить, но кто должен решать, от какой ее части женщины должны быть освобождены? Только мужчины? Разве мы не находим, что реакционеры описывают как бремя и заботу то, что прогрессисты рассматривают как инструмент или оружие? Есть люди сейчас, которые, зная, что мужчины считали избирательное право настолько важным, что они бунтовали, сражались и умирали в течение столетий мировой истории за право выбирать, кто должен быть их правителями, тем не менее утверждают, что дать женщинам равную долю в этом выборе означало бы возложить на них новое бремя! По сути, эти люди утверждают, что женщины делают свою работу лучше, когда мужчинам предоставляется решать, какой должна быть эта работа и при каких условиях она должна выполняться; что, хотя женщина является хранительницей расы и несет бремя материнства, человеку все равно остается диктовать условия материнства.

Нам, с другой стороны, кажется, что никакое различие расы или класса не является столь фундаментальным и неискоренимым, как различие пола. Породы могут быть смешаны, богатый человек может стать бедным, или бедный человек богатым; человек может начать жизнь как наемный работник, а закончить как работодатель, или наоборот; один от колыбели до могилы, мужчина остается мужчиной, а женщина — женщиной. Когда я настаиваю на этом, я не упускаю из виду все интересные и пока еще не доказанные спекуляции, которые делаются относительно варьирующихся степеней мужественности и женственности, которые могут быть у разных индивидов, и я не подписываюсь под бесконечными самоуверенными обобщениями о сексуальной вариации (ибо пока мы не сможем отделить приобретенные характеристики от унаследованных, мы никогда не продвинемся далеко); я довольствуюсь тем, что основываю существенные различия между мужчинами и женщинами на известном факте, что их доля в воспроизводстве различна и производит различие жизни, потребностей и темперамента. Как же тогда возможно, более специфически в половых отношениях, мужчинам одним мудро предписывать женщинам?

Например. Поскольку готовность к самопожертвованию является одним из атрибутов материнства, слишком часто предполагается, что жертва женщины должна быть во благо расы. Природа дает каждому ребенку двух родителей; человек в своей мудрости создает законы, которые назначают только одного, мать или отца, как может быть наиболее целесообразно для него — никогда обоих — и когда он обсуждает расовые проблемы, он очень склонен приписывать любые недостатки женщине, у которой «есть только одна задача, и она выполняет ее плохо». Он забывает, что ребенок может унаследовать не только личные качества, но и расовые яды от отца, как и от матери, и что свобода, которую он отрицает женщине в половых отношениях (называя своей причиной святость дома и семьи), слишком часто использовалась им к большому ущербу для расы. Он забывает также, что, в то время как отцовство добровольно, материнство слишком часто таковым не является. Он добавляет законы к законам, имеющим дело с фабриками и мастерскими, и оставляет фабрику матери — дом — на произвол судьбы в «sauve-qui-peut» (спасайся кто может) индустриализма. В Великобритании он придумывает Закон о национальном страховании здоровья и полностью исключает из его обязательных положений здоровье матери в доме, за исключением пособия по материнству. В этом же Законе о страховании он устраивает так, чтобы девы платили за вдов, а женщины платили за незамужних матерей. И когда смерть унесла одного родителя, которого закон позволяет, общественное обеспечение и частная благотворительность редко имеют какое-либо утешение, чтобы предложить вдове, которая потеряла своего самого дорогого, кроме как удалить из-под ее материнской заботы всех или некоторых детей, оставленных ей (теперь бесспорной) собственности. Все эти жестокости и абсурды возможны из-за подчиненного положения женщин.

Реакционеров по женскому вопросу можно разделить на сентиментальных и жестоких реакционеров. Сентименталисты заявляют (очень часто на одном дыхании), что женщины не находятся в подчинении, и что им нравится быть в подчинении, что прогресс лежит по линии специализации, и что женщины не должны «вмешиваться» в мужскую работу. Женщины, утверждают они, не уступают мужчинам, но истинная экономия проявляется в увеличенном разделении труда: мужчине — командовать, женщине — подчиняться. Должна быть специализация и в добродетелях. «Можем ли мы когда-нибудь иметь», — спрашивает мистер Фредерик Харрисон жалобно, — «слишком много симпатии, щедрости, нежности и чистоты? Может ли самопожертвование, долготерпение и привязанность когда-нибудь стать наркотиком на рынке? Могут ли наши дома когда-нибудь быть слишком веселыми, слишком утонченными, слишком милыми и ласковыми? И является ли унижением пола женщины посвящение ее специально этой задаче?» [2] (Мне кажется «унижением пола» мужчины предположение, что у него нет необходимости практиковать все эти прекрасные качества, но что он будет практиковать их косвенно через женщину, которая должна быть посвящена специально им.) Сентименталисты предполагают, что это добровольное служение женщины веками оказывали мужчинам, и были счастливы и хороши. Смелые плохие феминистки безрассудно раздули восстание, и мир и счастье вернутся только тогда, когда они будут разбиты, а «ужасное правило и правое верховенство» человека восстановлены.

Я думаю, мы можем отбросить без особых аргументов утверждение, что женщины не находятся в подчинении, и действительно, рано или поздно реакционер всегда спотыкается на этой почве. Невозможно изучать наши социальные институты, не придя к выводу, что они являются результатом подчиненного положения женщин и что многие из них стремятся увековечить это подчинение. Непостижимо, что женщины по своей свободной и просвещенной воле выбрали бы это положение. То, что некоторые женщины находят, что это не подчинение и им это нравится, — лишь доказательство ментальных и моральных эффектов подчинения на них. Есть храбрый дух, который заявляет, что «Каменные стены не делают тюрьму, ни железные прутья клетку», и большая часть работы женщин была сделана в этом духе. Исключительные женщины торжествовали над своей тюрьмой (какой ценой, может показать жизнь Бронте), но мир не состоит из исключительных женщин, и масса женщин была деградирована узостью и безответственностью их жизней. Знакомо идеалистическое утверждение, что никто не может причинить вам вред, кроме вас самих. Это прекрасная вещь — держаться своей суверенной воли и заставлять ее командовать вашей жизнью, но кто может оглянуться на мир, как он есть, и не увидеть повсюду признаки того, как мужчины и женщины деградируют своих собратьев жестокостью, небрежностью и жадностью? Звучит как ханжество говорить девушке и мальчику, которые были воспитаны в трущобах и никогда не знали порядочности, что им не нужно было позволять себе деградировать. Звучит как ханжество говорить женщине, что она не находится в подчинении закону мужчин, когда этот закон не признает, что она является родителем ребенка, которого она родила, и когда мужчины могут в любое время, и делают это, лишить ее неприкосновенности ее собственного тела и права зарабатывать честный заработок. Нет, не является спорным, находятся ли женщины почти во всем мире (и, конечно, в Англии) в подчинении, и я не намерена спорить об этом. Единственные вопросы: Как они стали такими? Являются ли причины вечными и неустранимыми? Было бы хорошо, если бы они были устранены?

Признаюсь, я гораздо больше уважаю честного сторонника грубой силы, чем сентименталиста; того мужчину или женщину, кто откровенно заявляет, что женщины подчинены мужчинам, потому что они уступают мужчинам — физически, интеллектуально или и в том, и в другом. Даже среди них наблюдается тенденция со вздохом признавать моральное превосходство женщин, и остается только гадать, что выражает это признание: большее презрение к женщинам или к морали. Но некоторые мыслители, более здравомыслящие и гораздо более логичные (ибо тонкая мораль неотделима от интеллектуальной силы), идут до конца и утверждают, что женщины в целом морально уступают мужчинам в целом. Они говорят, что женщины, как известно, менее храбры и менее правдивы, чем мужчины; их самоотверженность — это слабость или рабская покорность, а их целомудрие обусловлено холодностью или принуждением. Я намереваюсь рассмотреть физическое превосходство мужчин в следующей главе. Что касается их умственного и морального превосходства, то это бесконечная дискуссия, которая по большей части ведется исключительно в свете собственных предубеждений и ни к чему не приводит. Кажется, мало что можно сказать по этому поводу, кроме одного: пока бремя грубой силы не будет снято с тех, кому она досталась в меньшей степени, мы никогда не узнаем, какой иной силой они могут обладать. Некоторые недостатки, приписываемые женщинам, явно являются недостатками, поощряемыми подчиненным положением. К женщинам применялись мужские стандарты, и вполне возможно, что они им не подходят. По мере устранения барьеров многие старые уверенные утверждения о женщинах испарились настолько, что научный ум на время воздержится от суждений. Совершенно верно, что в музыке, живописи, скульптуре, поэзии ни одна женщина еще не достигла тех высот, которых достигли мужчины. Возможно, отсутствие у женщин гениальности в искусстве объясняется некой умственной неполноценностью, а возможно, существенной неспособностью к страстному, сосредоточенному эгоизму, который один только и может порождать величайшие произведения воображения, или же искусственным запретом на него. Специальный адвокат против женщин заявит, что если бы у них была хоть какая-то способность, она проявилась бы в музыке и живописи, ибо молодых леди всегда поощряли петь, играть и рисовать. А что касается поэзии, то достаточно иметь карандаш, бумагу и — гений. Как будто те салонные фокусы, которых раньше ожидали от девиц на выданье, имели хоть какое-то отношение к творческому искусству! Родители XVIII века или ранней викторианской эпохи быстро расправлялись с любой дочерью, которая хотела серьезно заниматься искусством. Мы знаем, как Мария Эджуорт смиренно позволяла своему любящему, но ограниченному отцу править свои работы синим карандашом, как Харриет Мартино страдала от бесконечной работы по шитью рубашек, как Джейн Остин прятала свои сочинения под рукоделием, чтобы гости не заподозрили, что она — это бесполое существо, художник.

Но вся дискуссия о том, уступают ли женщины мужчинам умственно, по сути, неуместна в отношении практического вопроса о том, должны ли мужчины контролировать жизнь и работу женщин. Только благодаря свободе действий и простору для наших способностей мы можем развиваться здорово и гармонично, и тот факт, что столь значительная часть жизни и опыта женщины лежит полностью вне того, что может испытать мужчина, должен, безусловно, сделать мужчин немного более сдержанными в диктовке условий. Возможность развиваться — это не награда за добродетель и не приз за гениальность. Женщины, как и мужчины, должны иметь максимально возможные возможности для развития не потому, что они «равны» мужчинам (крайне неудачная фраза), а потому, что с социальной точки зрения выгодно развивать все свои человеческие, равно как и материальные ресурсы. Развитый человек будет более полезным, более приятным в общении, более разумным, более счастливым и более интересным, чем неразвитый. И если мужчина действительно интеллектуально превосходит женщину, почему он должен бояться ее конкуренции?

ГЛАВА IV ФИЗИЧЕСКАЯ СИЛА

“He will not read her good,

Or wise, but with the passion Self obscures;

Through that old devil of the thousand lures,

Through that dense hood:

Through terror, through distrust;

The greed to touch, to view, to have, to live:

Through all that makes of him a sensitive

Abhorring dust.”

George Meredith.

В прошлой главе был поставлен вопрос, уступают ли женщины мужчинам интеллектуально и морально, и вывод заключался в том, что этот вопрос не поддается решению — во всяком случае, сейчас, а вероятно, и никогда; более того, даже если бы на него был дан утвердительный ответ, это не стало бы причиной для отказа женщинам в возможностях для их наиболее полного развития. Теперь мы переходим к другому виду превосходства, который поддается доказательству, который был доказан наглядно и который сам по себе прекрасно объясняет подчиненное положение женщин на протяжении веков человеческого развития в прошлом. Это, конечно, превосходство мужчин в целом над женщинами в целом в размере, весе и мускулатуре. Кажется сомнительным, что среди народов, где женщины подвергаются такой же физической дисциплине, как мужчины, они менее выносливы к усталости, и есть некоторые невзгоды, такие как нехватка пищи, бессонные ночи и сильная боль, которые женщины, по-видимому, приспособлены переносить лучше, чем мужчины. Опять же, из мужчин и женщин, занятых на одной и той же работе, например, в преподавательской деятельности — где никто не может сказать, что у женщин задача легче, за которую женщинам платят гораздо меньше и которая очень редко представляет собой всю работу, которую учительница должна выполнить за день, — женщины живут дольше, чем мужчины. Превосходство мужского пола над женским в размере, весе и мускулатуре кажется единственным, установленным вне всяких сомнений, и, поскольку это превосходство наблюдается у большинства животных, существует веское предположение, что оно не полностью обусловлено искусственными условиями питания, физических упражнений и так далее. Однако чрезвычайное увеличение среднего размера британских девушек за последние сто или даже пятьдесят лет показывает, что полуголодное существование, недостаток физических упражнений и нервной энергии, которая приходит от надежды и цели в жизни, были чисто искусственными причинами крайней слабости слабого пола в XVIII и начале XIX веков. Эксперименты, которые проводились по времени реакции и относительной чувствительности мальчиков и девочек, страдают от того обстоятельства, что испытуемые не могли быть подвергнуты научному подходу, и все, что доказывают эти эксперименты, — это то, что мальчики, которых часто кормили и всегда воспитывали иначе, чем девочек, демонстрировали немного более быстрое время реакции, а в нескольких случаях — немного более развитую чувствительность. Любой, кто начал осознавать чрезвычайно сложные причины хорошего и плохого питания и его тесную зависимость от психических состояний, задастся вопросом, не сыграла ли замкнутая, подавленная и монотонная жизнь девушек очень большую роль в несовершенном питании их нервов, а следовательно, и в их недостатке инициативы и отзывчивости.