«Свобода науки»

Сказанное нами достаточно показывает, что осуждение Галилея не было вызвано какой-либо враждебностью к науке.

Идея о том, что отношение Церкви к Галилею и теории Коперника было результатом ее антипатии к науке, полностью противоречит характеру того напряженного периода. В католических странах, особенно в Италии, интеллектуальная жизнь ревностно поощрялась папами и их влиянием. Она развивалась и процветала даже в естественных науках. Читая переписку Галилея, приходится удивляться тому, насколько популярны были астрономические, физические и математические исследования в образованных кругах того периода. Эти исследования входили в программу общего философского образования, и для многих церковных сановников было делом чести оставаться философами в этом смысле, несмотря на свои официальные обязанности. Мы вспоминаем научную дискуссию, которую вели с Галилеем в Риме в 1611 и 1616 годах кардиналы Дель Монте, Фарнезе, Бонци, Бемерио, Орсини и Маффео Барберини, а также такие священнослужители, как Агуччи, Дини и Кампиоли. Точно так же во Франции мы встречаем такие имена, как Мерсенн, Гассенди и Декарт. А в Италии, после Галилея и в его время, мы встречаем длинный список выдающихся естествоиспытателей, таких как Торричелли, Кассини, Риччоли и другие. В 1667 году Джеминиано Монтанари мог написать, что в Италии постоянно формируются новые общества ученых. Продвижение в познании истины шло по надежному пути; в Неаполе, Риме и других местах наука обогащалась большим разнообразием нового опыта, поскольку ученые добивались прогресса в наблюдении и исследовании природы. Тарджони-Тоццетти пишет: «Астрономия у нас, примерно к середине XVI века, была весьма усердно культивируемой отраслью науки» (Galileistudien (1882) 338 f.). Церковь отнюдь не была враждебна этой вновь пробудившейся жизни, даже не оставалась в стороне от нее; напротив, она процветала особенно в церковных кругах; доказательство того, что узколобое пренебрежение естествознанием не преобладало и что существовало иное объяснение дела Галилея.

Коперник в Индексе до 1835 года.

А как насчет того факта, что Коперник оставался в Индексе до девятнадцатого века? Разве это не свидетельствует о жесткой приверженности старому, традиционному методу и противодействии прогрессу? Факт верен: труд Коперника и другие коперниканские сочинения оставались в Индексе до 1835 года. Но также верно и то, что многое, связанное с этим фактом, не является общеизвестным или игнорируется. Упомянем здесь некоторые из этих фактов.

Прежде всего, нельзя забывать, что новой мировой системе, а вместе с ней и поворотному моменту в астрономии, мы обязаны прежде всего представителям католического духовенства. После того как ученый епископ Николай Орем еще в 1377 году с полной уверенностью выразил важнейший пункт системы Коперника (в рукописи, доселе неизвестной, обнаруженной некоторое время назад Пьером Дюэмом в Национальной библиотеке в Париже. Ср. Liter. Zentralblatt (1909), стр. 1618), и после того как ученый кардинал Николай Кузанский (ум. 1474) принял вращательное движение Земли в своей космической системе, именно Коперник, каноник епархии Эрмланда, стал отцом новой теории в своем труде «De revolutionibus orbium coelestium». Он опубликовал его по настоятельной просьбе кардинала Николауса Шёнберга. Но самым ревностным пропагандистом его труда был епископ Тидеман Гизе из Кульма. Воодушевленный новой идеей, он непрестанно побуждал своего друга опубликовать свой труд, заботился о его издании и послал экземпляр папе Павлу III, который принял его посвящение. Опять же, именно князь Церкви, епископ Мартин Кромер, в 1851 году установил мемориальную доску в соборе Фрауэнбурга «Великому астроному и новатору астрономической науки». Все эти люди знали, что Коперник защищал свой труд не как гипотезу или вымысел, а как истину. До того как Коперник выпустил свой великий труд, Климент VIII проявлял живой интерес к его системе и просил разъяснить ее ему ученого Иоганна Видманштадта в Ватиканских садах (Pastor, Gesch. der Päpste, IV, 2 (1907) 550).

Первая атака на новую систему как противоречащую Священному Писанию исходила не из католических, а из протестантских кругов. Среди последних велась агитация против Коперника, в то время как среди первых царило мирное спокойствие. Двенадцать пап сменили Павла III, и ни один из них не вмешивался в это учение. Лютер еще во времена Коперника обрушил свою анафему на «фрауэнбургского дурака», а через шесть лет после публикации главного труда Коперника Меланхтон объявил грехом и скандалом публикацию таких бессмысленных мнений, противоречащих божественному свидетельству Писания. Из страха перед своей религиозной общиной протестантский издатель Осиандер подсунул уже упомянутое ложное предисловие «О гипотезе этого труда». Протестант Ретик, друг и ученик Коперника, попал в немилость к Меланхтону и был вынужден прекратить свои лекции в Виттенберге. Гениальный Кеплер, наконец, подвергся преследованию со стороны своей собственной общины из-за защиты этой теории. И когда на католической стороне декрет Индекса 1616 года уже начал считаться устаревшим, протестантская теология все еще придерживалась старого взгляда вплоть до девятнадцатого века: можно привести длинный список имен в доказательство.

Конечно, ни один беспристрастный человек не может усмотреть в этой процедуре преднамеренную враждебность к астрономии. Точно так же не следует приписывать католикам бесчестные намерения, если в ходе истории они отдавали дань человеческой ограниченности.

Но разве декреты 1616 и 1633 годов не нанесли большого вреда исследованиям? Отнюдь нет. Что это вряд ли было так в случае с самим Галилеем, мы показали выше. Вскоре после этого мы находим в Италии немалое число выдающихся ученых; Церковь никоим образом не препятствовала вновь пробудившейся жизни и даже не оставалась в стороне от нее. Сам Галилей был в почете в церковных кругах. Вскоре после осуждения Галилея иезуит Гримальди назвал гору на Луне в его честь.

Не было нанесено и сколько-нибудь значительного ущерба развитию теории Коперника. Хотя после Галилея поводов было немало, все же ни один другой сторонник его теории не предстал перед судом. Также не была запрещена ни одна другая книга на эту тему. Свобода постепенно предоставлялась все больше и больше. В издании Индекса 1758 года общее запрещение коперниканских сочинений 1616 года было снято; это был официальный отказ от старой позиции. Но только в 1822 году были отменены специальные запреты, хотя они уже давно утратили свою обязательную силу. Повод был дан случайным происшествием. Магистр Священного дворца того времени намеревался отказать в Имприматуре книге по теории Коперника из-за устаревшего запрета. Была подана апелляция, которая привела к формальной отмене запрета. Конечно, никто не спешил отменять однажды принятое решение. Но, согласно отчету астронома Лаланда о его встрече с кардиналом-префектом Конгрегации Индекса в 1765 году, исключение «Диалога» Галилея из Индекса было отложено только из-за внешних трудностей. Лейбниц, будучи в Риме, работал над отменой декрета. По словам Эмери, существуют сохранившиеся заявления Лейбница, подтверждающие тот факт, что ему почти удалось добиться успеха (Eméry, Pensées de Leibnitz, 1, 275). Имя Коперника также было опущено в следующем издании Индекса, которое вышло в 1835 году.

Но даже когда запрет был еще в силе, труды Галилея и Коперника читали повсюду. Еще в 1619 году Иоганн Ремус писал из Вены Кеплеру, что коперниканские сочинения могут читать ученые люди, получившие специальное разрешение, и что это делается во всей Италии и в самом Риме. Кроме того, в любое время разрешалось использовать это учение в качестве гипотезы. Таким образом, оно постоянно приближалось к положению установленной истины.

Вскоре после публикации декрета, согласно отчету Кеплера, в церковных и гражданских кругах Австрии существовало общее убеждение, «что цензура не является препятствием для свободы науки в исследовании Божьего творения». В 1685 году иезуит Коханский заверял нас, что любой католик волен «искать неопровержимое математическое и физическое доказательство движения Земли». Было также известно, что осуждению теории способствовало предположение, что не существует веских аргументов в поддержку новой теории. Следовательно, декрет Конгрегации в восемнадцатом веке по большей части утратил свою силу. Иезуит Бошкович, знаменитый физик и астроном, писал в 1755 году: «Вследствие чрезвычайных аргументов, предложенных при рассмотрении законов Кеплера, астрономы больше не рассматривают его теорию как простую гипотезу, а как установленную истину» (Grisar, 347, 350).

Таким образом, в свете истории осуждение теории Коперника выглядит совсем иначе, чем картина, представленная поверхностным обвинением в том, что Рим вплоть до девятнадцатого века осуждал эту теорию. Здесь нет и следа черствости и угнетения, а лишь подчинение законной власти, насколько и до тех пор, пока человек считал себя обязанным. Это была наука, просвещенная христианством, которая в вопросах, еще не решенных окончательно, возложила на алтарь Подателя всякой мудрости дань смиренного подчинения ради высших интересов.

Мы должны отнести вместе со святым Августином неопределенность человеческих суждений и трибуналов к «бедам человеческой жизни» и сказать вместе с ним: «Также несчастье, что судья подвержен необходимости не знать многих вещей, но для мудрого человека это не вина» (De Civ. Dei, IX, 6). Можем ли мы поэтому сделать вывод, что учительная власть — это зло? Если бы это было правдой, нам пришлось бы упразднить власть государства и родителей, потому что они тоже совершают ошибки. Нам пришлось бы сделать вывод, что лучше было бы вообще не иметь никакой власти на земле. Там, где люди живут и правят, ошибки, безусловно, будут совершаться. Врач совершает ошибки в своей важной должности, но пациенты возвращаются к нему с доверием. Каждый педагог, каждый профессор совершал ошибки, но они все еще пользуются уважением. Государственное управление подвержено ошибкам, но никто, кроме анархиста, не скажет, что его поэтому нужно упразднить. «То, что судья подвержен необходимости не знать многих вещей, — это несчастье, но для мудрого человека — не вина».

[pg 198]

Глава V. Свидетели несовместимости науки и веры.

Возражение.

Мы не ошибемся, если предположим, что у читателя, который терпеливо следил за нашими рассуждениями, уже давно возник вопрос: как насчет самих представителей научных исследований? Не стоит ли подавляющее большинство из них, возможно, практически все, в отчуждении и неприятии по отношению к христианской вере и ее фундаментальным истинам? Мы не имеем в виду наших современных философов, ибо о них можно сказать, что их исследования дают сомнительные спекуляции индивидуалистического толка, а не точные результаты. Но есть представители более точных наук, особенно самой точной из всех — естествознания. Их можно считать законными представителями современной науки, поскольку их результаты наиболее точны, их методы наиболее строго научны; и разве не все они до единого противны христианской вере, особенно ее фундаментальной догме? Разве не прав Геккель, когда он утверждает в итоговом резюме своих «Мировых загадок» («Welträtsel»), в котором он так сильно настаивает на несовместимости религии и естествознания: «Меня поддерживает согласие почти всех современных естествоиспытателей, у которых хватает мужества выразить свои убеждения»? Разве не правда, что А. фон Гумбольдт считается принцем немецких естествоиспытателей? И все же в своем объемном «Космосе» он ни разу не упоминает имени Бога? Разве не обратились немецкие естествоиспытатели, за редким исключением, под влиянием Гумбольдта против христианства? (W. Menzel, Die letzten hundertzwanzig Jahre der Weltgeschichte, VI, 1860, p. 70; cfr. Pohle, P. Angelo Secchi, 1904, p. 6). Здесь действительно антагонизм между истинным научным духом и верой, по-видимому, обретает форму осязаемой реальности и опровергает любой аргумент в пользу обратного. [pg 199] Так звучит речь, которая постоянно повторяется в литературе дня, в газетах и журналах не меньше, чем в книгах. И эта речь производит впечатление на своих слушателей. В самом деле, почему бы и нет? Описав, как эти герои науки в последнее время триумфально шли от победы к победе, как они обновили лицо земли и стали пионерами человеческого прогресса, как они могут не произвести глубокого впечатления, если в то же самое время они заявляют, что эти первооткрыватели истины почти все до единого порвали с древними учениями христианской религии?

Без сомнения, внушительный эффект таких спекуляций должен быть весьма значительным для тех, кому не хватает достаточных исторических знаний. Иначе обстоит дело с теми, кто лучше знаком с историей естественных наук. Они знают, что утверждение о том, что ведущие естествоиспытатели по большей части или даже единодушно отвергли и отрицали христианскую религию, не соответствует действительности, что это ложь и фальсификация истории.

Проиллюстрируем это кратко. Мы, конечно, не хотим сказать, что если бы было правдой, что все ведущие естествоиспытатели были неверующими, то из этого обязательно следовал бы вывод, что христианство несостоятельно и несовместимо с наукой. Отнюдь нет. Прежде всего, естествоиспытатели, выступающие против христианства, вряд ли могли бы когда-либо выступить в качестве экспертов в этом вопросе. Ибо, отваживаясь на утверждение, что мировая материя и мировая сила вечны и несотворены, что они развиваются силой естественной причинности, путем бесконечной эволюции, а не силой и направлением разумной причины, они покидают свою собственную область и вторгаются в область философии. Эти и подобные вопросы не решаются исследованиями естествознания, экспериментом, наблюдением или расчетом, но являются предметами философских спекуляций. Атеизм, материализм, отрицание бессмертия души или вечного предназначения — все это философские вопросы, и естественнонаучная теория мира — это заблуждение, примерно столь же абсурдное, как швейцарская Англия или баварская Испания.

Поскольку невозможно рассмотреть здесь всех ученых прошлых веков, чтобы исследовать их образ мыслей, мы ограничимся в дальнейшем учеными первого ранга, ибо к ним в первую очередь должно относиться вышеупомянутое утверждение. Прежде всего, они обладали тем духом научных исследований, который якобы несовместим с верой; и они, более чем другие, должны были осознавать это противоречие. Ясно, что если они ничего не знали о заявленном антагонизме между теориями эволюции и творения, между физическими фактами и духовностью души, между естественным законом и чудесами; если будет показано, что многие из них были на самом деле ортодоксальными христианами, верующими в сверхъестественное и в то же время восторженными друзьями науки, постигающими законы природы и при этом непоколебимыми в своей вере, то тот факт, что низшие умы говорят о противоречии, неизвестном этим великим людям, уже не может произвести большого впечатления.

Поэтому давайте взглянем на длинный список великих ученых последних веков, тех великих людей, которым мы обязаны знаниями и открытиями, которые радуют нас по сей день. Среди них мы найдем многих, кто в своей жизни и мыслях открыто исповедовал себя верными христианами; мы обнаружим, что другие были по крайней мере противниками атеизма и материализма, что они цеплялись за фундаментальные истины христианской веры, и это имеет значение, когда обсуждается антагонизм между естествознанием и верой.

Мы не будем возвращаться к древним представителям естествознания, таким людям, как Пифагор, Аристотель, Архимед, Альберт Великий, Роджер Бэкон и другие деятели прошлых эпох, отчасти потому, что нет сомнений в религиозных взглядах этих людей, отчасти потому, что исследования в их время были несовершенны. Мы начнем с зарождения современного естествознания.

Старые мастера.

На пороге современного естествознания стоит человек, решивший загадку, которая озадачивала столетия до него, отец современной астрономии Николай Коперник. Он учился в университетах Кракова, Болоньи, Феррары и Падуи, и хотя он был одним из выдающихся историков своего времени, именно астрономия занимала его восторженную преданность с юности. Он был католическим священником, каноником Фрауэнбурга. «Если недавние представители Римской Церкви, — так пишет протестантский теолог О. Цёклер, — восхваляют этого фрауэнбургского каноника как верного сына своей Церкви, этот факт должен быть признан протестантами, несмотря на откровенность, с которой он противостоял аристотелевской и птолемеевской теориям, преподаваемым схоластами, и несмотря на его дружбу с протестантом Ретиком» (Gottes Zeugen im Reiche der Natur, 1906, p. 82). Георг Иоахим, уроженец Фельдкирха, по прозвищу Ретик, протестантский профессор в Виттенберге, приехал к Копернику во Фрауэнбург и был сердечно принят. Его похвала «своему учителю» не знает границ. Он говорит в тех же восхищенных тонах о Тидемане Гизе, в те дни епископе Кульма.

Почти сорок лет Коперник сидел в скромной обсерватории, которую он воздвиг во Фрауэнбурге, изучая и собирая материал для своей книги. Даже после всего этого времени этот вдумчивый ученый, несмотря на уговоры своих друзей, особенно епископа Тидемана Гизе и кардинала Шёнберга, архиепископа Капуи, колебался еще десять лет, прежде чем опубликовать свои открытия. Труд назывался «De revolutionibus orbium caelestium, libri VI» и был посвящен папе Павлу III. Сам автор мог наслаждаться своим достижением совсем недолго. Первый экземпляр, присланный печатником, достиг Коперника на смертном одре, и несколько часов спустя он испустил дух, 24 мая 1543 года.

Во введении к своему труду этот набожный ученый-христианин писал: «Кто не был бы побужден тесным общением с делом рук Его к созерцанию Всевышнего и к восхищению Всемогущим Архитектором вселенной, в Котором высшее счастье и в Котором совершенство всего доброго?»

Без Коперника не могло бы быть Кеплера, без Кеплера — Ньютона. Эти три человека, по словам одного современного астронома, неразрывно связаны друг с другом, они поддерживают и дополняют друг друга. Можно было бы уместно спросить, в честь кого из этих троих следует назвать небесную систему; и если бы можно было спросить мнение этих трех людей по этому вопросу, они, вероятно, все дали бы ответ, который приписывался одному или другому из них: Не моя система, а Божий Порядок. Подобно Копернику, Кеплер и Ньютон были глубоко религиозными людьми.

Иоганн Кеплер, родившийся в семье протестантов в Вюртемберге в 1571 году, был воспитан лютеранином. В 1594 году он был назначен профессором математики в школе в Граце, а после этого большую часть времени жил в Австрии, которая стала его вторым домом. Из Граца он был призван в Прагу математиком при императорском дворе, а оттуда в Линц профессором в тамошний колледж. Последние годы он провел в Сагане и Регенсбурге, где и умер в 1630 году. Даже покинув Австрию, он с благодарностью вспоминал clementia austriaca и favor archiducalis. Астрономические достижения Кеплера известны всем, особенно его законы движения планет. С неутомимым духом исследования он сочетал прекрасные черты характера: жизнерадостность, доброту и скромность, но главным образом — глубоко религиозный ум. Однако он находился в трудных обстоятельствах, что касалось его религиозной жизни. Довольно рано он вступил в конфликт с религиозными властями своего исповедания, особенно по той причине, что они считали коперниканские взгляды Кеплера противными Библии, факт, которого ученый астроном не мог понять. Были и другие разногласия. Конфликт становился все более обостренным. Нельзя отрицать, что лютеранские церковные власти действовали против Кеплера с отсутствием деликатности, никогда не проявлявшейся Римом против таких людей, как Галилей. Кеплер был исключен из Лютеранской Церкви, и, несмотря на его усилия восстановиться, запрет так и не был снят.

Подобно Кеплеру, его предшественник при католическом дворе в Праге, датский астроном Тихо Браге (умер в 1601 г.), был набожным протестантом, но испытания Кеплера миновали его. Его ошибочное представление о том, что система Коперника противоречит Священному Писанию, не давало ему подписаться под ней: это побудило его разработать систему, среднюю между Коперником и Птолемеем. Его религиозное чувство подтверждается отрывком из его письма, написанного после смерти отца: «Хотя у меня много утешений религиозного характера, основанных на Священном Писании, и философского рода, почерпнутых из созерцания судьбы всех людей и непостоянства всего под луной, для меня особое утешение, что мой отец так сладко и благочестиво отошел из этой долины скорби в небесный вечный дом, где, согласно святому Павлу, мы найдем вечное обиталище».

[pg 203] Но вернемся к Кеплеру. Есть свидетельства, что в разные периоды своей жизни он колебался между своим лютеранским исповеданием и католической верой, но это было все, до чего он доходил. Он придерживался мнения, что фундаментальные истины обоих согласуются, и не брался судить о различиях; он занял свою собственную точку зрения, с которой его нельзя было заставить отступить. С другой стороны, он был потрясен, когда с его собратьями-лютеранами в Штирии дважды сурово обошлись, хотя лично к нему относились с особым вниманием. В остальном его мнения о католических делах и «мудрости» Католической Церкви были исключительно справедливыми; он порицал своих единоверцев за их неприязненные нападки на Рим и за их нерешительность в принятии григорианской реформы календаря. Он поддерживал дружеские отношения со многими католическими учеными, состоял в переписке со многими иезуитами, часто был их гостем, получая от них стимулы, похвалу и научные сообщения.

Для Кеплера изучение астрономии стало во многом молитвой; лучшие из своих научных трудов он имел обыкновение завершать псалмопевческой доксологией: «Велик Господь наш, и велика сила Его, и мудрости Его нет числа: хвалите Его небеса; хвалите Его, о Солнце и Луна, звезды и свет, и хвалите Его на своем языке. Ты тоже, хвали Его, душа моя, своего Господа, своего Творца, доколе тебе это даровано» (Harmonices Mundi, v. 9). Его имя и труд увековечены в Кеплеровском союзе (Keplerbund) в Германии, который стремится к продвижению научных знаний в духе Кеплера, в противовес злоупотреблению естествознанием для целей материализма и атеизма.

Труд, так счастливо начатый Коперником и Кеплером, был завершен великим англичанином Ньютоном (умер в 1727 г.). Именно он в своем бессмертном труде «Philosophiae naturalis principia mathematica» обнажил закон вселенной, который заставляет небесные тела вращаться друг вокруг друга. Тем самым законы Кеплера, а следовательно, и гипотеза Коперника, стали установленными. Когда в 1727 году этот ученый в возрасте восьмидесяти пяти лет скончался, его бренные останки были погребены в Вестминстерском аббатстве, Пантеоне британской нации. Высокая наука и благоговейное поклонение своему Творцу были соединены в благородном уме этого великого британца. В приложении к своему главному труду, упомянутому выше, он привел свои доказательства существования Бога и заявил, что «весь порядок, касающийся пространства и времени всех существующих вещей, должен был обязательно произойти от замысла и воли существующего Существа», что «восхитительное расположение Солнца, планет и комет могло исходить только от декрета и замысла Всемудрого и Всемогущего Существа», что «мы восхищаемся Им за Его совершенства, мы обожаем и поклоняемся Ему как правителю мира, мы, слуги великого Суверена Вселенной». Согласно Вольтеру, ученик Ньютона, Кларк, заявлял, что его учитель неизменно произносил имя Бога с благоговейным отношением и выражением.

Неразрывно с историей системы Коперника связано имя, которое вызывает суровые обвинения и болезненные воспоминания, имя Галилея. То, что у него не было ничего общего с целями тех, кто порвал с верой и христианством, ни с той враждебностью против его Церкви, ради которой его имя так часто используется не по назначению, стало очевидным из того, что мы сказали на другой странице (см. стр. 189). Не только в ранние годы жизни проявлялся его религиозный склад ума, но и позже, вплоть до конца жизни, он продолжал верно соблюдать обязанности своей религии.

Одним из величайших физиков недавнего времени был Христиан Гюйгенс, умерший в 1695 году в своем родном городе Гааге. Ему мы обязаны эпохальным открытием волновой природы света, в то время как Ньютон считал свет корпускулярной материей. Но хотя Гюйгенс продвинулся дальше Ньютона в этом отношении, он отдал дань человеческой ограниченности, оставаясь предубежденным против теории тяготения Ньютона, которую он отверг. Гюйгенс был верующим христианином.

В своей философской диссертации «Kosmotheoros», посмертном труде, он говорит относительно возможности обитаемости небесных тел: «Как мог исследователь смотреть на Бога, Творца всех этих великих миров, иначе, как не в духе глубочайшего благоговения? Здесь нам удастся найти многообразные доказательства, чтобы продемонстрировать Его провидение и чудесную мудрость; точно так же наше созерцание будет бороться против тех, кто распространяет ложные мнения, такие как приписывание происхождения земли случайному соединению атомов или утверждение, что земля не имеет начала и не имеет творца».

[pg 205] Религиозное рвение еще более выражено у современника Гюйгенса, Роберта Бойля (умер в 1692 г.), сына Ирландии. Хотя он сделал значительные достижения в физике, его главная слава заключается в химии: он положил начало периоду, в котором химия постепенно стала независимой наукой. Хотя он работал в другой области исследований, он во многом похож на Ньютона: подобно Ньютону и Гюйгенсу, его любовь к научным занятиям побудила его остаться холостяком, подобно Ньютону, он нашел свое последнее пристанище в Вестминстерском аббатстве, но главным образом он похож на Ньютона своим благочестивым, религиозным умом. Он был много занят теологическими исследованиями, и в них наиболее заметны доказательство существования Бога из природы и благоговение автора перед Писанием: «По отношению к Библии, — пишет он, — все книги людей, даже самые ученые, подобны планетам, которые получают свой свет и яркость от Солнца». На смертном одре он сделал фонд для апологетических лекций: Бойлевские лекции проводятся по сей день.

Мы должны пройти мимо других. Мы могли бы указать на английского философа и государственного деятеля Фрэнсиса Бэкона Веруламского (умер в 1626 г.), который завоевал свое место в истории естествознания своим призывом к эмпирическому методу; мы могли бы указать на У. Гарвея (умер в 1658 г.), первооткрывателя кровообращения, человека искреннего и простого благочестия; мы могли бы упомянуть благочестивого Альбрехта фон Галлера (умер в 1777 г.), И. Бернулли (умер в 1728 г.), соавтора интегрального исчисления, человека, о котором его великий ученик Эйлер рассказывает, что этот Бернулли, соавтор сложнейшего из всех вычислений, этот великий математик, выражал сожаление в старости, что посвятил так много лет науке, а лишь немногие часы религии, и что на смертном одре он увещевал окружающих придерживаться Слова Божьего, потому что только оно есть слово жизни.

Мы назовем лишь еще одного, сына северной Швеции, знаменитого ботаника Карла Линнея (умер в 1778 г.). Он тоже нашел Бога в живой природе, которую изучал так усердно.

Комментируя свой «Systema naturae», он пишет: «Человек, познай самого себя; в теологическом аспекте — что ты сотворен с бессмертной душой по образу Божьему; в моральном аспекте — что ты один наделен разумной душой для хвалы твоему возвышенному Творцу. Я спрашиваю, зачем Бог поместил человека, наделенного таким образом чувствами и духом, на эту землю, где он воспринимает эту чудесно упорядоченную природу? Для чего, как не для того, чтобы хвалить и восхищаться невидимым Мастером-строителем за Его великолепную работу».

[pg 206] Это великие мастера и реформаторы недавнего естествознания, люди, которые открыли пути, которыми естествознание сегодняшнего дня все еще следует; большинство из этих ученых были христианского склада ума, многие из них даже благочестивы. Было лишь несколько равнодушных или нерелигиозных, таких как Э. Галлей (умер в 1742 г.), который вычислил цикл кометы, названной с тех пор его именем, и Ж. де Бюффон (умер в 1788 г.): но они составляют небольшое меньшинство. Период величайших достижений в современном естествознании несет на себе печать религии; действительно, в значительной степени он несет ореол преданности и рвения. Несовместимость исследований и веры, солидарность науки и антихристианской тенденции никогда не были известны уму этих великих мастеров.

«Любой, кто постиг хотя бы элементы естествознания, единство природных сил и их строгое соответствие законам, становится монистом, если у него есть способность к ясному мышлению, а что касается остальных, то им все равно ничем не помочь» (L. Plate, Ultramontane Weltanschauung und moderne Lebenskunde, 1907, 11). Этот род аргументов выкрикивается в наш адрес в многообразных вариациях. Как выглядит это утверждение в свете истории? Люди вроде Коперника, Кеплера, Ньютона, Линнея, Бойля, таким образом, ничего не знали об элементах естествознания, ничего о соответствии законам природных сил: потому что они не были ни монистами, ни атеистами, а поклонниками Творца неба и земли! Более болезненный контраст невозможно себе представить, чем видеть, как этих великих мастеров и пионеров оценивают как низшие умы, невежественные в реальном естествознании, те, кто плетется далеко позади них и кто ищет их следов. Религиозное убеждение естествоиспытателей прошлой эпохи — достаточное доказательство того, что не исследования в естествознании, а другие причины приводят умы к неверию.

Современные времена.

Мы обращаемся к девятнадцатому веку. Меняется ли картина существенно в столетии, которое показало своим детям так много прогресса, которое раскрыло так много тайн природы, но также научило безрелигиозности тысячи людей? Становится ли теперь правдой, что естествознание и фундаментальные христианские истины противостоят друг другу во враждебном отношении? Заявлений на этот счет немало. На самом деле число тех, кто отказывает в согласии христианской религии, растет. Но даже в это время мы не находим, чтобы таковых было большинство выдающихся ученых, а наш запрос касается выдающихся ученых, тех, кто делает науку периода, а не тех, кто вряд ли может ожидать, что их имена будут известны потомству. Значительное число, действительно большинство, великих умов естествознания, даже в девятнадцатом веке, отвергают материализм и атеизм, и нередко они являются благочестивыми христианами; еще одно доказательство того, что именно на более глубокие и серьезные умы религия оказывает более сильную силу притяжения.

Начнем с астрономов.

«Науки и их истинные представители, — заявляет известный Медлер из Дерпта, — не заслуживают упреков и обвинений, сыплющихся на них с определенной стороны, что они якобы отчуждают человека от Бога, даже превращают его в атеиста... мы надеемся показать на примере астрономии, что происходит как раз обратное» (Reden und Abhandlungen über Gegenstände der Himmelskunde, 1870, 326).

Величайшим астрономом девятнадцатого века и одним из величайших первооткрывателей всех времен был, несомненно, Уильям Гершель (умер в 1822 г.). Его сын Джон Гершель (умер в 1871 г.) стал его «достойным преемником, почти равным ему, который завоевал славу, почти равную славе унаследованного имени» (R. Wolf, Geschichte der Astronomie, 1877, 505). Хотя отец не был враждебен религии, он был настолько поглощен своими неустанными исследованиями, что религия получала мало внимания, но религиозная мысль и чувство играли видную роль у сына. Раз за разом он с рвением выступал против материалистически-атеистического объяснения вселенной. «Нет ничего более необоснованного, чем возражение, выдвигаемое некоторыми благонамеренными, но неразборчивыми людьми, что изучение естествознания вызывает сомнение в религии и бессмертии души. Будьте уверены, что его логический эффект на любой хорошо упорядоченный ум должен быть как раз противоположным» (Preliminary Discourse on the Study of Natural Philosophy, 1830, 7).

Именно Леверье (умер в 1877 г.), директор Парижской обсерватории, расчетами установил существование и точное положение самой отдаленной планеты Нептун еще до того, как она была открыта. Когда в конечном итоге Галле из Берлина действительно нашел планету в указанном положении, имя Леверье стало знаменитым. Но еще большими были достижения этого неутомимого исследователя в отношении известных планет. Когда он представил Французской академии заключительную часть своего великого труда, расчеты Юпитера и Сатурна, он сказал: «Во время наших долгих трудов, на завершение которых у нас ушло тридцать пять лет, нам нужна была поддержка, полученная от созерцания одного из величайших творений, и от мысли, что это укрепило в нас непреходящие истины спиритуалистической (т.е. нематериалистической) философии». Он был ортодоксальным католиком, известным как клерикал. Газета жаловалась на него, что «при империи он был клерикальным сенатором, озабоченным интересами алтаря не меньше, чем интересами трона» (Kneller, Das Christenthum und die Vertreter der neueren Naturwissenschaft, 1904, 96. На следующих страницах мы часто использовали материал, собранный в этом добротном труде. См. также James J. Walsh, Makers of Modern Medicine (1907); и того же автора Catholic Churchmen in Science, I (1909), II (1910)).

Через год после смерти Леверье скончался другой ученый первого ранга. Это был А. Секки (умер в 1878 г.). Член почти всех научных академий мира, он был не только верным христианином, но и священником: сорок пять лет, вплоть до своей смерти, он носил облачение Общества Иисуса. Как астронома его называли, не без веской причины, отцом астрофизики: он установил химический состав около 4000 звезд и классифицировал их на то, что известно как четыре типа звезд Секки. Как физик он написал важный труд «О единстве природных сил». Он был также выдающимся метеорологом.

На второй Международной выставке в Париже его метеорограф был заметной особенностью. Kölnische Zeitung писала 2 марта 1878 года: «Посетители Итальянской выставки на второй Всемирной ярмарке в Париже могли увидеть чудесный инструмент, который выполняет работу десяти наблюдателей и превосходит их в точности. В то же время они могли получить всю необходимую информацию о деталях и охвате метеорографа от самого экспонента; ибо Секки был там ежедневно, посвящая несколько часов ответам на вопросы на любом из цивилизованных языков Европы. Особенно интересно наблюдать за бесшумным движением стрелок, работающих день и ночь, как регистраторы природных сил, и записывающих каждые четверть часа с величайшей точностью все изменения температуры, влажности, каждое отклонение ветра, любое движение ртути в барометре. Даже сила ветра и время дождя регистрируются этим чудесным инструментом». Изобретатель из 40 000 экспонентов искусства был награжден большой золотой медалью. Он также получил знаки отличия офицера французского Почетного легиона, а император Бразилии назначил его офицером «Золотой розы».

Французский ученый Муаньо пишет о Секки: «Секки был очень благочестив, а как труженик не знал границ. Он всегда был готов разрабатывать новые научные планы, вступать в новые и длительные кампании наблюдений. Один лишь список его 800 работ показывает его как одного из самых неутомимых тружеников нашего века. И пусть будет принято во внимание: каждое из этих сочинений, каким бы кратким оно ни было, являлось результатом тонких и трудных исследований и наблюдений. И, посвятив день напряженному письму, он проводил ночь, изучая небеса» (Pohle, P. Angelo Secchi, 1904, 191).

В девятнадцатом веке астрономия также не изменила своей миссии приводить к Богу. Можно было бы назвать длинный список верующих астрономов, достигших великих успехов. Например, римский астроном Респиги (умер в 1889 г.), решительный католик. И Ламонт, директор Мюнхенской обсерватории, чья католическая ортодоксальность была общеизвестна. Хейс (умер в 1877 г.) также был ревностным католиком: закончив свою карту неба после 27 лет упорного труда, он отправил один из первых экземпляров Пию IX. Астрономы Бессель и Ольберс в своих письмах говорят о Боге, о загробной жизни и Провидении в манере, которая не имеет ничего общего с материализмом.

Секки был не единственным священником и монахом среди астрономов девятнадцатого века. Самый первый день столетия был отмечен астрономическим достижением монаха. Джузеппе Пиацци, член ордена театинцев (умер в 1826 г.), в тот день открыл первый астероид, Цереру. Великий математик Гаусс назвал своего первенца Иосифом в честь Пиацци.

Действительно, примечательным фактом, решительно свидетельствующим против несовместимости естествознания и веры, является то, что именно католическое духовенство, видные представители религии и веры, внесли большой вклад в число естествоиспытателей. «Биографический словарь точных наук» Поггендорфа содержит, по состоянию на 1863 год, согласно предисловию и сводке, имена и биографические очерки 8847 естествоиспытателей. Из них 862 — католические священники, что составляет 9,8 процента. Чтобы оценить эти 10 процентов, необходимо принять во внимание, что большинство из них не были связаны с естествознанием по своей должности, а лишь через личный интерес, и большинство из них были заняты другими обязанностями.

[pg 210] Математика, хотя и не является естествознанием в собственном смысле слова, неразрывно с ним связана. По этой причине мы можем распространить наше рассмотрение на математиков. Мы укажем лишь на трех величайших: Эйлера, Гаусса и Коши, и все трое были религиозными людьми. Эйлер (умер в 1783 г. в Петербурге) не имеет себе равных в новейшей истории науки по плодовитости: десять раз он был удостоен премии Парижской академии наук. Кантор говорит о нем: «Как и большинство великих математиков, Эйлер был глубоко религиозен, хотя и без фанатизма. Он лично проводил каждый вечер частные богослужения у себя дома, и одной из немногих полемических книг, которые он написал, была защита откровения против возражений вольнодумцев». Ее публикация в Берлине в 1747 году, в непосредственной близости от двора Фридриха Великого, предполагала определенное моральное мужество. В этой книге он ссылается на трудности, встречающиеся во всех науках, даже в геометрии, добавляя: «По какому же праву тогда вольнодумцы могут требовать от нас отвергнуть сразу Священное Писание в его целости из-за некоторых трудностей, которые зачастую даже не так важны, как те, на которые жалуются в геометрии?». Гаусс (умер в 1855 г.) — возможно, величайший математик всех времен. Звучит невероятно, но хорошо засвидетельствовано, что в возрасте трех лет, находясь в мастерской своего отца, простого механика, он был способен поправить отца, если тот совершал ошибку при расчете жалованья, выплачиваемого подмастерьям. Его биограф Вальтерсхаузен говорит о нем: «Убеждение в личном существовании после смерти, твердая вера в конечного Правителя вещей, в вечного, справедливого, всеведущего и всемогущего Бога составляли фундамент его религиозной жизни, которая в сочетании с его непревзойденными научными исследованиями сливалась в совершенную гармонию». Коши (умер в 1857 г.) был человеком необычайного дарования, чей творческий гений умел открывать новые пути повсюду, и почти на каждом еженедельном заседании Парижской академии Коши мог предложить что-то новое. Кроме того, он был добросовестным католиком и членом Общества святого Викентия. Когда незадолго до февральской революции было совершено нападение на иезуитские школы, он защищал их в двух брошюрах.

Одна из них содержит следующее исповедание веры: «Я христианин, то есть я верю в божественность Иисуса Христа, вместе с Тихо Браге, Коперником, Декартом, Ньютоном, Ферма, Лейбницем, Паскалем, Гримальди, Эйлером, Гульдином, Бошковичем, Жердилем; вместе со всеми великими астрономами, всеми великими физиками, всеми великими математиками прошлых веков. Я также католик, вместе с большинством из них, и если меня спросят о причинах, я охотно их перечислю. Из них станет ясно, что мое убеждение — это не результат унаследованных предрассудков, а результат глубокого исследования. Я искренний католик, каким был Корнель, Расин, Лабрюйер, Боссюэ, Бурдалу, Фенелон, и каким была и остается большая часть самых выдающихся людей нашего времени, среди них те, кто достиг наибольшего в точных науках, в философии и литературе, и кто наиболее заметно украсил нашу Академию» (Valson, Vie de Cauchy, I, 173). Находясь при смерти и узнав, что священник принесет Святые Дары, он распорядился использовать лучшие цветы из своего сада для принятия Господа.

Теперь мы переходим к физикам. Начиная с самых видных представителей науки об оптике, которая развивалась особенно в первой половине века, следует назвать прежде всего Френеля, Фраунгофера, Физо, Фуко. О. Френель (умер в 1827 г.), создатель современной теории света, придерживался убеждения в духовности и бессмертии души. Фраунгофер (умер в 1826 г.) проявил себя человеком утонченным и добрым, что лишь изредка нарушалось естественной раздражительностью: он был очень предан своей религии, так что даже его гости, находясь у него в доме, должны были соблюдать предписанный Церковью пост; это было весьма показательно, учитывая равнодушие его времени в этом отношении. Физо (умер в 1896 г.) также был убежденным католиком, который бесстрашно свидетельствовал о своей вере даже перед Парижской академией. Хотя его работа была первоклассной, главные знаки отличия Франции обошли его стороной, и даже его смерть была почти не замечена. Знаменательный факт. «Эти обстоятельства, — пишет Кнеллер, — побудили нас навести справки; и благодаря услугам друзей мы получили информацию в Париже из самых надежных источников, что Физо был верным христианином, исполнявшим свои религиозные обязанности. Именно по этой причине его имя было вычеркнуто на столетнем юбилее Академии из списка кандидатов на крест ордена Почетного легиона, несмотря на тот факт, что на основании своих научных достижений он давно должен был быть командором и даже великим офицером этого ордена». Корню был единственным, кто протестовал против этого пренебрежения. Фуко (умер в 1868 г.) во время своей беспокойной научной работы занимал несимпатичную позицию по отношению к католической религии. В своей последней болезни он шаг за шагом возвращался к своему Творцу и Искупителю, в котором нашел свое утешение, и испустил дух в мире с Богом и Церковью.

Великий соотечественник Фуко, Ампер (умер в 1836 г.), знаменитый исследователь в области электричества, также был отчужден от христианской религии, но, пройдя через мучительные сомнения, вновь обрел незыблемое обладание своей католической верой и был благочестивым христианином во время своих блестящих открытий. Он часто общался с А. Ф. Озанамом, и дискуссия почти без исключения сводилась к Богу. Тогда Ампер закрывал лоб руками, восклицая: «Как велик Бог! Озанам! как велик Бог, а наше знание — ничто». «Эта почтенная голова, — рассказывает Озанам о своем друге, — покрытая почестями и полная знаний, склонялась перед тайнами веры; он преклонял колени у тех же алтарей, где до него смиренно поклонялись Декарт и Паскаль, рядом с бедной вдовой и маленьким ребенком, которые, возможно, были менее смиренны, чем он» (A. F. Ozanam, Oeuvres Complètes, X, 37, и VIII, 89). Когда он умирал и М. Дешан, директор колледжа в Марселе, начал читать вслух некоторые отрывки из «Подражания Христу», умирающий заметил, что знает эту книгу наизусть.

Другим великим первооткрывателем в области электричества, который предшествовал Амперу, был Вольта (умер в 1827 г.). Как и его великий соотечественник Гальвани (умер в 1798 г.), который не гнушался быть членом третьего ордена святого Франциска, Вольта был убежденным католиком; каждый день он читал розарий.

В Комо, своем родном городе, его ежедневно видели идущим на святую Мессу, а по праздникам — к Таинствам. Те, кто проходил мимо его дома по субботам, видели маленькую лампадку, горящую перед образом Пресвятой Девы Марии над его дверью. Если слуга забывал зажечь лампадку, Вольта делал это сам. В праздничные дни, посещая приходскую церковь, великого электрика можно было увидеть среди детей, объясняющим им катехизис.

Друг Вольта, каноник Джакомо Чичери, однажды пытался обратить умирающего человека, который, однако, отказывался его слушать на том основании, что, хотя религия может быть хороша для простых людей, ученым она не нужна, а он причислял себя к ним. Чичери тогда напомнил ему о Вольта. Это произвело впечатление на умирающего, который заявил, что если Вольта серьезно религиозен, а не только из соображений условности, то он согласится принять Таинства. Каноник тогда попросил Вольта написать несколько строк. Вольта ответил следующее: «Я не понимаю, как кто-либо может сомневаться в моей искренности и постоянстве в религии, которую я исповедую и которая является религией Католической, Апостольской, Римской Церкви, в которой я родился и вырос, и которую я исповедовал всю свою жизнь, внутренне и внешне... Если какой-либо проступок с моей стороны побудил кого-то заподозрить меня в неверии, то я заявляю с целью возмещения... что я всегда верил, что эта Святая Католическая религия является единственно истинной и непогрешимой, и что я до сих пор так думаю, и я непрестанно благодарю нашего дорогого Господа за то, что Он дал мне эту веру, в которой жить и умереть — мое решение, в твердой надежде обрести вечную жизнь. Это правда, я признаю эту веру даром Божьим, сверхъестественной верой; тем не менее, я не пренебрегал человеческими средствами, чтобы укрепить себя в этой вере и отогнать все сомнения, которые могут возникнуть, чтобы искусить меня. По этой причине я усердно изучал веру в ее основаниях, читая апологетические и полемические сочинения, взвешивая доводы за и против; путь, который дает сильнейшее доказательство и делает ее наиболее достоверной для человеческого разума до такой степени, что любой благородный ум, не извращенный грехами и страстями, не может не принять и не полюбить ее. Я хочу, чтобы это исповедание, о котором меня просили и которое я охотно делаю, написанное и подписанное моей собственной рукой, было показано по желанию любому, потому что я не стыжусь Евангелия. Пусть мое писание принесет добрый плод».

Александр Вольта.

Milan, January 6th, 1815.

(C. Grandi, Alessandro Volta, 1899, 575.)”

Тот, кто впервые узнает о религиозном исповедании величайших естествоиспытателей, может, возможно, удивиться. До сих пор он мало слышал о христианском духе этих людей, но много — об их предполагаемом равнодушии к религии, об их материализме и атеизме. Теперь, внезапно, он видит, что многие из них — враги атеизма, многие, действительно, — ревностные христиане.

Это заслуга биографов: они в значительной степени останавливаются на научных достижениях человека, так же как и на его человеческих качествах, но его религия часто вообще не упоминается. Когда в 1888 году в его родном городе Лионе был воздвигнут памятник Амперу, ни одно слово в речах не относилось к тому факту, что он был верным католиком. Более того, на одной из книг, видимых на его памятнике, жирными буквами высечено слово «Encyclopédie». Те, кто не знает фактов, сделали бы вывод, что Ампер был одним из энциклопедистов. Его реальное отношение к этому позорному труду заключалось в том, что он читал его в юности, но питал к нему отвращение в более зрелом возрасте.

Английский физик Фарадей (умер в 1867 г.), по мнению Тиндаля и Дюбуа-Реймона, величайший экспериментатор всех времен, был, как Вольта и Ампер, религиозного склада ума.

В письме к одной даме он писал: «Я принадлежу к маленькой и презираемой христианской секте, известной под названием сандеманиан. Наша надежда основана на вере, которая во Христе». В 1847 году он завершил свои лекции в Королевском институте следующими словами: «Обучая нас этим вещам, наша наука должна побуждать нас думать о Том, чьими делами они являются». На более поздней лекции он заявил: «Я никогда не встречал ничего, что вызвало бы противоречие между вещами, находящимися в пределах досягаемости человека, и высшими вещами, относящимися к его будущему и непостижимыми для (неподкрепленного) человеческого разума» (Jones, The Life and Letters of Faraday).

Такого же склада ума был соотечественник Фарадея, Максвелл (умер в 1879 г.), известный каждому, кто изучал развитие теорий электричества. Этот изобретательный теоретик электричества, профессор экспериментальной физики в Кембридже, был глубоко религиозен. Каждый вечер он вел семейную молитву; он регулярно посещал богослужения и ежемесячно причащался в своей конфессии. Те, кто был более близко знаком с Максвеллом, соглашаются, что он был одним из самых достойных людей, которых они когда-либо встречали.

Ничто не могло бы лучше проиллюстрировать его религиозное чувство, чем великолепная молитва, найденная среди его посмертных бумаг: «Всемогущий Боже, Ты, создавший человека по образу Твоему и давший ему живую душу, чтобы он искал Тебя и властвовал над Твоими тварями, научи нас изучать дела рук Твоих, чтобы мы могли подчинить землю для нашего пользования и укрепить наш разум для служения Тебе, и позволь нам принять Твое святое слово так, чтобы мы могли верить в Того, Кого Ты послал нам, чтобы дать нам знание спасения и прощение наших грехов, обо всем этом мы молимся во имя того же Иисуса Христа, нашего Господа» (Campbell-Garnett, The Life of J. C. Maxwell).

Набожный ум Максвелла особенно значим здесь, потому что, подобно Амперу и Вольта, он много занимался философскими и теологическими вопросами. Говорят, что каждое воскресенье по возвращении из церкви он погружался в свои теологические книги.

Можно было бы упомянуть многих других английских физиков прошлого века, которые сочетали религиозную веру с глубокими знаниями. Своеобразная черта английского характера — уважать и с благочестием сохранять унаследованные институты прошлого, в противовес радикализму и страсти к инновациям, — проявляется также в отсутствии незрелого и легкомысленного жонглирования великими истинами христианского прошлого, которое нередко встречается в других местах. Упомянем лишь еще одного из великих людей Англии, скончавшихся в последние годы. В декабре 1907 года газеты сообщили о смерти Уильяма Томсона, более известного в последнее время как лорд Кельвин. Он дожил до 83 лет, до самой смерти непрерывно занимаясь научной работой. Еще в 1855 году Гельмгольц охарактеризовал его как «одного из выдающихся математических физиков Европы». Берлинская академия наук выразила высокую похвалу и восхищение в своем адресе, поздравляя Томсона с золотым юбилеем. Несомненно, он заслужил это восхищение также тем, что твердо защищал с точки зрения науки необходимость Божественного Творца.

«Мы не знаем, — писал он, — в какой момент творение материи или энергии положило начало, за пределами которого никакие спекуляции, основанные на механических законах, не способны нас привести. В точной механике, если бы мы когда-либо были склонны забыть этот барьер, нам неизбежно напомнило бы о нем соображение, что рассуждение, опирающееся исключительно на закон механики, указывает на время, когда земля должна была быть необитаемой, и оно также учит нас, что наши собственные тела, как и тела всех живых растений и животных, и окаменелости, являются организованными формами материи, для которых наука не может дать иного объяснения, кроме воли Творца, истина, в поддержку которой геологическая история предлагает богатые доказательства» (On Mechanical Antecedent of Motion, Heat and Light, 1884). «Единственный вклад динамики в теоретическую биологию состоит в абсолютном отрицании автоматического начала и автоматического продолжения жизни» (Addresses and Speeches).

1 мая 1902 года преподобный профессор Дж. Хенслоу, согласно «Лондон Таймс», выступил в Университетском колледже перед большой аудиторией под председательством президента университета на тему «Рационализм сегодняшнего дня, исследование дарвинизма». По окончании речи почтенный восьмидесятилетний лорд Кельвин встал и предложил резолюцию с благодарностью докладчику. Полностью подписываясь под фундаментальными идеями лекции профессора Хенслоу, лорд Кельвин сказал, что не может согласиться с утверждением, что естествознание не утверждает и не отрицает происхождение жизни творческой силой. Он заявил, что естествознание действительно положительно утверждает наличие творческой силы. Наука заставляет каждого признать чудо внутри самого себя. То, что мы живем, движемся и существуем, обязано не мертвой материи, а творящей и направляющей силе, и наука заставляет нас принять это допущение как догмат веры. Лорд Кельвин впоследствии развил эти замечания в статье, которая появилась в «Nineteenth Century» в июне 1903 года. Она завершается наставлением не бояться мыслить самостоятельно. «Если вы будете рассуждать остро, вы будете вынуждены наукой верить в Бога, который является основой всей религии. Вы обнаружите, что наука — не противник религии, а ее опора» (Times, 8 и 15 мая 1903 г.).

Таковы были взгляды тех, кому в первую очередь обязаны становление естествознания и его прогресс. Не наука и сильное рассуждение уводят от Бога, а недостаток истинной науки. Бэкон сказал: Leviores gustus in philosophia movere fortasse animum ad atheismum, sed pleniores haustus ad Deum reducere. Следует заметить еще одну вещь. Среди этих серьезных людей, серьезных в исследовании природы и серьезных в рассмотрении вопросов сверхъестественной жизни, есть много тех, кто сделал религиозный вопрос предметом зрелого изучения и кто был хорошо знаком с возражениями против религии и христианства. Но они держатся за свое религиозное убеждение только еще тверже. Мы можем вспомнить таких людей, как Вольта, Коши, Ампер и Максвелл.

Если говорить об авторитетах, то какое сравнение может быть между этими великими учеными и первооткрывателями и теми, кто довольствуется общим заверением, что «любой, кто постиг элементы естественных наук, должен стать монистом», и «что сверхъестественное существует только в мозгу провидца и невежды», что «в той же мере, в какой победное шествие современного познания природы превосходит научные достижения прошлых веков, стала ясна несостоятельность всех мистических взглядов на жизнь, которые стремятся запрячь разум в ярмо так называемого откровения» (Геккель), и кто в такой уверенности находит полное интеллектуальное удовлетворение. Они вспоминают случай на Конгрессе английских естествоиспытателей, состоявшемся в Белфасте в 1874 году, когда Тиндаль выступил с трибуны с материалистической лекцией, а среди аудитории сидел Максвелл, его превосходящий в научных исследованиях, который высмеял лекцию в шутливых стихах, конечно, в юмористическом ключе, но не без заслуженного сарказма.