«Забытый человек и другие эссе»

Люди этого поколения, следовательно, без различия класса и только с индивидуальными исключениями, страдают от недовольства аппетита, возбужденного вкусом роскоши, но удерживаемого далеко ниже пресыщения. Способность ценить отдаленное будущее благо в сравнении с настоящим — отличительный признак высокоцивилизованных людей, но если она не сочетается со способностями к упорному труду и самоотречению, она вырождается в простое мечтательство и болезни перегретого воображения. Если какое-либо количество людей обладает таким характером, мы имеем болезненное недовольство и романтические амбиции как социальные черты. Наша литература, особенно наша художественная проза, свидетельствует о существовании классов, которые развращены этими болезнями характера. Мы находим классы людей, которые ноют и придираются и которые используют органы общественного обсуждения и совещания, чтобы выдвигать детские жалобы и невозможные требования, философствуя при этом о жизни, как в «Тысяче и одной ночи». Конечно, весь этот тон мышления и способ поведения максимально далеки от крепкой мужественности, которая встречает проблемы жизни и одерживает победы в равной степени тем, что она выносит, и тем, что она покоряет.

Наша американская жизнь своей легкостью оказывает еще один деморализующий эффект на многих из нас. Сотни наших молодых людей вырастают без какой-либо реальной дисциплины; жизнь для них сделана легкой, а их вкусы и желания учитываются слишком сильно; они достигают зрелости с представлением, что должны находить мир только приятным и легким. Каждый знает этот тип молодого человека, который хочет найти занятие, которое ему «нравилось бы», и который обсуждает недостатки трудности или неприятности в чем угодно, что предлагается. Пункт, о котором здесь идет речь, конечно, полностью отличается от другого и еще более прискорбного факта, а именно: ужасающей неэффективности и неспособности очень многих людей, которые жалуются и просят. Если кто-то хочет копировщика, он будет скорее опечален, чем раздражен подавляющим количеством заявлений на эту должность. Объявления, которые можно найти в газетах с самым широким тиражом, предлагающие благородное занятие, выполняемое на дому, не требующее никакой предварительной подготовки, с помощью которого можно заработать два или три доллара в день, являются доказательством существования класса, к которому они обращаются. Сколько тысяч людей в Соединенных Штатах хотят именно такой работы! Каким прекрасным был бы этот мир, если бы существовала такая работа!

Затем, опять же, наши социальные амбиции часто глупы и вредны. Наши молодые люди презирают занятия, которые связаны с физическим усилием или грязью, и они пробиваются «вверх» (как мы договорились это называть) во все неопределенные и нерегулярные занятия, которые являются чистыми и благородными. Наши ораторы и поэты говорят о «достоинстве труда», и ни они, ни мы в это не верим. Досуг, а не труд, достоин. Почти все мы, однако, должны жертвовать своим достоинством и трудиться, и было бы к месту, если бы вместо декламации о достоинстве мы научились уважать в себе и друг в друге работу, которая хороша в своем роде, независимо от того, что это за род. Испортить хорошего сапожника, чтобы сделать плохого священника, — это, безусловно, не значит идти «вверх»; и человек, который хорошо копает, по всем здравым критериям превосходит человека, который плохо пишет. Каждый, кто разговаривает с американскими школьниками, думает, что оказывает им и своей стране услугу, если напоминает им, что каждый из них имеет шанс стать президентом Соединенных Штатов, и наша литература все время стимулирует тот же вид бессмысленных социальных амбиций, вместо того чтобы прививать кодекс и стандарты, которые должны быть приняты упорядоченными, трезвыми и полезными гражданами.

Последствия наблюдений, которые были сейчас сгруппированы вместе, знакомы нам всем. Население стремится из деревни в город. Механические и технические занятия забрасываются, а те занятия, которые легки и благородны, переполнены. Конечно, лицам, о которых идет речь, должно быть позволено сделать свой собственный выбор и искать свое счастье по-своему, но неизбежно, что тысячи из них будут разочарованы и будут страдать. Если молодые люди бросают фермы и ремесла, чтобы стать клерками и бухгалтерами, следствием будет то, что вознаграждение в переполненных профессиях упадет, а в заброшенных — вырастет; если молодые женщины отказываются заниматься домашним хозяйством и идут в лавки, магазины, телеграфные конторы и школы, заработная плата в переполненных профессиях упадет, в то время как у домашних слуг — вырастет. Если женщины в поисках работы попытаются получить доступ к какому-то бизнесу, например, телеграфному, в конкуренции с мужчинами, они будут предлагать свои услуги дешевле мужчин. Подобные эффекты были бы произведены, если бы праздный класс в старой стране был вынужден каким-то социальным потрясением содержать себя. Они бы сбили компенсацию за труд в тех немногих профессиях, в которые могли бы войти.

Теперь возникает вопрос, есть ли какое-либо средство от низкой заработной платы в переполненных профессиях, и вопрос отвечает сам за себя: нет никакого средства, кроме как не продолжать причины зла. Бастовать, то есть говорить, что рабочие не будут работать в выбранной ими сфере, но при этом не оставят ее ради другой, — это просто самоубийство. Также никакое количество декламаций или даже законотворчества не может заставить человека, владеющего бизнесом, подчинить контроль над ним человеку, который им не владеет. Телеграфисты имеют профессию, которая требует подготовки и навыков, но это профессия, которая очень привлекательна во многих отношениях для тех, кто ищет ручной труд; это также профессия, которая очень подходит, по крайней мере во многих своих отраслях, для женщин. Профессия, следовательно, способна к ограниченной монополии. Требование, чтобы женщинам платили наравне с мужчинами, на первый взгляд справедливо, но его реальным эффектом было бы вытеснение женщин из бизнеса. Во время забастовки телеграфистов часто говорили, что требование бастующих справедливо, потому что их заработная плата была меньше, чем у ремесленников. Аргумент не имеет никакой силы. Единственный вопрос заключался в том, были ли текущие ставки заработной платы за телеграфную работу достаточными, чтобы обеспечить адекватное предложение телеграфистов. Если подрастающие мальчики предпочитают быть ремесленниками, заработная плата телеграфистов вырастет. Если даже при нынешних ставках мальчики и девочки продолжают предпочитать телеграфирование ремеслу или домашнему хозяйству, заработная плата телеграфистов упадет. Могла ли, следовательно, забастовка одним ударом повысить заработную плату всех, кто сейчас является телеграфистом? Была только одна причина надеяться на это, и она заключалась в том, что монополия на торговлю могла оказаться достаточно жесткой, а общественное неудобство — достаточно большим, чтобы вынудить уступку, которая, однако, была бы быстро потеряна снова из-за увеличенного предложения телеграфистов.

Теперь давайте спросим, каково было бы положение дел, если бы телеграфистам действительно удалось провести успешную забастовку. У них очень тесная монополия; шесть лет назад они почти остановили транспортное сообщение страны на две недели; но они не смогли достичь своей цели. Совсем недавно грузчики бастовали против конкуренции со стороны нового притока иностранных неквалифицированных рабочих, и тщетно. Печатники могли бы создать объединение и попытаться добиться повышения заработной платы, остановив публикацию всех газет в определенный день, но есть так много людей, которые могли бы набирать текст в случае необходимости, что такая попытка была бы совершенно безнадежной. В любой отрасли обычного ремесла не было бы возможности создать рабочую монополию или вызвать великое общественное бедствие забастовкой. Если мы перейдем к другим профессиям, мы увидим, что бухгалтеры, клерки и продавцы не могли бы как единое целое объединиться и бастовать; тем более не могли бы этого сделать учителя; еще меньше — домашние слуги. Наконец, фермеры и другие независимые работники не могли бы этого сделать вовсе. Короче говоря, бастующий — это человек, который говорит: «Я намерен зарабатывать на жизнь, делая это, а не другое, как свою долю в социальных усилиях, и я не намерен делать это иначе, как на таких-то условиях». Он, следовательно, предлагает заключить контракт со своими ближними и диктовать его условия. Любой человек, который может это сделать, должен находиться в очень исключительной ситуации; он должен обладать монополией на соответствующую услугу, и она должна быть такой, в которой его ближние очень нуждаются. Если бы, следовательно, телеграфисты могли добиться повышения своей заработной платы на пятнадцать процентов просто потому, что они договорились просить об этом повышении, они должны были бы быть в гораздо лучшем положении, чем все остальные их ближние.

Наши отцы учили нас старой максиме: «По одежке протягивай ножки»; но популярные дискуссии о социальных вопросах, кажется, ведут к новой максиме: «Требуй одежку по своим ногам». Отцы думали, что человек в этом мире должен делать все возможное с теми средствами, которые у него есть, и что хорошая подготовка и образование состоят в развитии навыков, проницательности и бережливости для экономного использования ресурсов; новая доктрина, кажется, состоит в том, что если человек родился в этом мире, он должен решить, что ему здесь нужно, сформулировать свои требования и представить их «обществу» или «государству». Он хочет приятного и легкого занятия и хорошей оплаты за него. Он не хочет быть стесненным какими-либо ограничениями, такими как те, что исходят из мира, в котором растет шерсть, но не пальто; в котором находят железную руду, но не оружие и инструменты; в котором земля дает пшеницу, но только после тяжелого труда и самоотречения; в котором мы не можем съесть пирог и сохранить его; в котором дважды два — только четыре. Он хочет, чтобы ему гарантировали «рынок», чтобы не страдать от «перепроизводства». В частной жизни и в личных отношениях мы уже оцениваем такой взгляд на вещи по его истинной стоимости, но как только нас призывают иметь дело с общим вопросом или явлением промышленности, в котором заинтересовано множество лиц, мы принимаем совершенно условный и нездоровый способ обсуждения. Здоровое евангелие трудолюбия, благоразумия, старательности и бережливости, конечно, непопулярно; мы все жаждем быть освобожденными от беспокойства, тревоги, разочарования и всей вереницы забот, которые падают на нас, пока мы пробиваемся через мир. Можем ли мы действительно что-то выиграть в этой борьбе, организуясь для битвы друг с другом? Это практический вопрос. Есть ли хоть какие-то основания полагать, что мы придем к чему-то, преследуя этот путь усилий, что будет хоть кому-то полезно? Если человек недоволен своим положением, пусть он стремится улучшить его тем или иным способом, используя те шансы, которые он может найти или создать, и пусть он прививает своим детям хорошие привычки и здравые понятия, чтобы они могли жить мудро и не подвергать себя трудностям из-за ошибок или глупости; но каждый эксперимент только делает более ясным, что объединение людей для ведения промышленной войны, вместо того чтобы быть средством от разочарования в соотношении удовлетворения к усилиям, является лишь способом навлечь новую беду.

ЗАБАСТОВКИ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ 42

Любой, кто внимательно читал текущие дискуссии о трудовых темах, должен был заметить, что авторы исходят из предположений относительно доктрины заработной платы, которые настолько расходятся, насколько вообще могут расходиться понятия по одному и тому же предмету. По-видимому, поэтому, нам необходима догма о заработной плате, что мы не можем правильно рассуждать о политике или правах системы заработной платы, пока у нас нет такой догмы, и что, тем временем, неудивительно, что путаница и абсурдность должны быть главными признаками дискуссии, ведущейся до того, как это главное условие будет выполнено.

Некоторые авторы предполагают, что заработная плата может быть повышена, если будут повышены цены на продукты, и что не возникнет особых трудностей с повышением цен; другие предполагают, что заработная плата может быть повышена, если работодатели будут довольствоваться меньшей прибылью для себя; третьи предполагают, что заработная плата может быть повышена или понижена в зависимости от того, растет или падает стоимость жизни. Это общие и популярные предположения, и они не имеют ничего общего с противоречиями профессиональных экономистов о доктрине заработной платы. Последние являются позором для науки и имеют особое зло в это время, заключающееся в том, что наука не может ответить на главный запрос, который сейчас к ней предъявляется.

Если бы работодатель мог просто добавить любое повышение заработной платы к своим ценам и таким образом возместить свои расходы за счет потребителя, ни один работодатель долго не сопротивлялся бы забастовке. Почему бы ему? Почему бы ему брать на себя убытки, беспокойство и войну ради потребителей, стоящих за ним? Если работодателю нужно лишь смириться с положительным и измеримым сокращением своей прибыли, чтобы избежать забастовки и обеспечить мир, вполне вероятно, что он почти в каждом случае смирился бы с этим. Но если бы работники потребовали повышения на пять процентов, а работодатель удовлетворил бы его, добавив столько же к своим ценам, они бы, естественно и вполне справедливо, немедленно потребовали еще пять процентов, которые должны быть возложены на потребителей таким же образом. У людей со здравым смыслом не было бы другого пути. Они повторяли бы этот процесс до тех пор, пока в какой-то точке не обнаружили бы, что их остановило некое сопротивление, которое они не могли преодолеть. Аналогично, если бы заработная плата могла быть увеличена за счет доходов работодателя, работодатель, который уступил одно повышение, должен был бы уступить другое, пока в какой-то точке не решил бы отказаться и сопротивляться. В любом случае, где и что было бы пределом? Всякий раз, когда достигалась точка, в которой встречалось непреодолимое сопротивление, начиналась бы задача экономиста.

Нет никакого правила для определения доли, которую кто-либо должен получать из распределения продуктов через промышленную организацию, кроме того, что он должен получать все, что рынок даст ему в обмен на то, что он в него вложил. Всякий раз, следовательно, когда предел достигнут, задача экономиста — выяснить условия, которыми этот предел определяется.

Теперь, характер современной промышленной системы таков, что она становится все более безличной и автоматической под воздействием социальных сил, которые действуют с естественной необходимостью; система не могла бы существовать, если бы они не действовали таким образом, ибо она построена в расчете на их действие в соответствии с познаваемыми законами. Условие всех социальных действий и реакций, следовательно, заложено в природе сил, которые мы научились узнавать в других областях научных исследований и которые отличаются здесь лишь тем, что действуют в другой области и на другом материале. Отношения сторон, следовательно, в промышленном организме таковы, какими их позволяет природа дела. Дело может допускать разнообразие отношений, тем самым обеспечивая некоторый диапазон выбора.

Человек, который приходит на рынок с чем-то на продажу, следовательно, не может поднять цену на это потому, что он хочет это сделать или потому, что его «стоимость производства» выросла. Он уже подтолкнул рынок до предела и поднял цену так высоко, как позволяли спрос и предложение, чтобы получить как можно большую прибыль. Как же тогда он может поднять ее еще выше, просто потому, что его собственные обстоятельства делают это желательным для него? Если рынок стоит так, что он может поднять свою цену, он сделает это, независимо от того, увеличилась его стоимость производства или нет. Также работодатель не может уменьшить свою собственную прибыль по желанию; он немедленно поймет, что выходит из бизнеса и раздает свой капитал в качестве подарков.

Трудность с забастовкой, следовательно, заключается в том, что это попытка сдвинуть всю промышленную организацию, в которой все части взаимозависимы и поддерживают друг друга. Это, конечно, не невозможно сделать, хотя и очень трудно. Организация обладает большой эластичностью в своих частях — агрессивный орган может выиграть что-то за счет других. Все вытесняет все остальное; но если приложить достаточно силы, может быть достигнуто общее смещение и перестройка. Орган, который страдал от агрессии других, может выправиться. Только благодаря столкновению социального давления, постоянно поддерживаемого, жизнь организма поддерживается, а его силы развиваются до полного эффекта.

Забастовки не обязательно связаны с насилием по отношению к лицам или собственности. Насилие предусмотрено уголовным правом. Рассматривая забастовки сами по себе, следовательно, можно полагать, что они не являются великим злом; они дорого обходятся, но они проверяют рынок. Спрос и предложение не означают, что социальные силы будут действовать сами по себе; закон, как он изложен, предполагает, что каждая сторона будет бороться до предела за свои интересы — если она этого не сделает, она потеряет свои интересы. От покупателей и продавцов, заемщиков и кредиторов, арендодателей и арендаторов, работодателей и работников и всех других сторон контрактов следует ожидать, что они будут полностью развивать свои интересы в конкуренции и борьбе жизни. Для здоровья промышленной организации необходимо, чтобы они это делали. Другие социальные интересы имеют постоянную привычку проверять рынок, чтобы получить от него все, что могут. Забастовка, рационально начатая и рационально проведенная, делает только то же самое для интересов наемных работников.

Факты прямо смотрят нам в лицо, если мы только захотим на них посмотреть: что заработная плата работников и цена продуктов не имеют ничего общего друг с другом; что заработная плата не имеет ничего общего с прибылью работодателя; что она не имеет ничего общего со стоимостью жизни или процветанием бизнеса. Они на самом деле регулируются спросом и предложением труда, как показывает нам каждая забастовка, и ничем иным.

Обращаясь к моральным отношениям предмета, нас постоянно призывают сделать что-то для улучшения отношений работодателя и работника. Я утверждаю, что отношение в жизни, в котором меньше всего плохих чувств или личной горечи, — это чисто деловое отношение, отношение контракта, потому что это отношение сделки, согласия и эквивалентности. Где еще столько раздоров и горечи, как в семейных делах, где люди пытаются действовать на основе чувств и привязанности? Путь к улучшению отношений работодателя и работника — не в том, чтобы привнести в них чувства, а в том, чтобы убрать из них чувства. Нам говорят, что классы становятся все более разделенными и что бедные учатся ненавидеть богатых, хотя было время, когда не существовало классовой ненависти. Я усердно искал в истории время, когда не существовало классовой ненависти между богатыми и бедными. Я не могу найти такого периода и осмелюсь сказать, что никто не может на него указать.

ТРЕСТЫ И ПРОФСОЮЗЫ 43

Я попытался показать в предыдущих эссе, 44 какую огромную роль играет монополия во всей социальной жизни человечества на всех ее этапах. Не было бы никакой борьбы за существование, если бы не было правдой то, что предложение в природе вещей, необходимых для человеческого существования, скудно. Борьба за существование состоит в состязании против ограничений, которыми окружена человеческая жизнь; процесс, посредством которого люди выиграли что-то в этом состязании с течением времени, состоял в том, чтобы противопоставить одну из монополий природы другой — процесс, а именно, который мы называем «использованием естественных агентов». В своем социальном и политическом аспекте прогресс состоял в обеспечении для индивида шанса в некоторой степени контролировать свою собственную судьбу; не быть игрушкой естественных и социальных сил, а приложить свою собственную энергию, чтобы расширить свои собственные условия наслаждения и выживания.

На каждом этапе истории, однако, естественные монополии формировали основу социальных и политических монополий. Обладание теми силами, которые при данных обстоятельствах были наиболее эффективными для приобретения того, что хотят люди, всегда давало превосходство и господство в человеческом обществе, будь то физическая сила, красота, знания, добродетель, капитал или что-либо еще. Где кто-либо находит основания полагать, что факт когда-либо будет иным и что те, кто обладает силами, наиболее мощными в обществе, в котором они живут, будут использовать эти силы не для того, чтобы получить вещи, которые все люди хотят для себя, а для того, чтобы получить эти же вещи для других людей?

В прошлом всегда было модой для тех, кто обладал существенными силами, брать контроль над государством и реализовывать свою монополию таким образом. Если бы плутократия сейчас возобладала, это было бы просто повторением этого опыта. Единственное устройство, которое когда-либо давало обещание более широкой и гуманной организации государства, — это конституционная свобода, которая принуждает, посредством вмешательства институтов, созданных для этой цели, правящий класс, кем бы он ни был, уважать признанные и определенные права всех остальных.

Теперь, когда демократия подорвала и растворила все унаследованные формы социальной организации и свела социальное тело к атомам, наиболее интересно наблюдать неизбежное повторение всех старых тенденций в новых формах, приспособленных к временам. Некоторые из нас думали, что свобода завоевана навсегда и что расу больше никогда не будут беспокоить ее старые проблемы, но уже очевидно, что, когда общество разложено на составляющие его атомы, вопрос о том, под воздействием каких сил и на каких ядрах оно кристаллизуется в новые формы, приобрел важность, никогда не известную прежде.

Прямо сейчас общественное внимание полностью поглощено новым названием «трест», примененным к одному из этих явлений. Я не вижу ничего нового в тресте по сравнению с кольцами, пулами и т. д., с которыми мы были знакомы в этом поколении, за исключением гарантии, которую трест обеспечивает всем своим членам, что никто внутри него не предаст остальных. Самая большая трудность с современными объединениями заключалась в том, что не было санкций, которыми члены могли бы быть связаны, и что прибыль инсайдера, который поворачивался против своих товарищей, всегда была непреодолимым искушением. В средневековых гильдиях, которые были «трестами» самой прочной конструкции, санкции были самого сурового рода — религиозные, политические и социальные — и все же они никогда не преуспевали в своей цели. В наше время, как хорошо известно всем, кто знаком с попытками, которые предпринимались внутри различных отраслей промышленности по организации соглашений, которые не были достаточно большими или достаточно публичными, чтобы попасть в газеты, трудность обеспечения лояльности против тех, кто чувствовал себя достаточно сильным, чтобы победить остальных, если они пойдут в одиночку, или против тех, кто видел шанс продать остальных, или против тех, кто был в отчаянном положении из-за нехватки наличных, была постоянным камнем преткновения. Пятьдесят лет назад, в последние дни Банка Соединенных Штатов, Николас Биддл организовал хлопковый трест, чтобы попытаться контролировать мировой рынок хлопка. Это был полный провал. В целом, объединения такого характера находятся в постоянной дилемме: они должны всегда расти все больше и больше, чтобы охватить достаточную площадь для формирования единицы; но чем больше они растут, тем меньше их внутренняя сплоченность. Исключение из этого должно быть отмечено в момент.

Великое расширение рынка благодаря современным изобретениям в транспорте разрушило все прежние местные и мелкие монополии и быстро делает промышленность и торговлю человечества целым, которое нельзя разделить географическими линиями. Условия конкуренции в такой системе, несомненно, обременительны до последней степени. Условия, которые должны быть приняты во внимание для достижения успеха, многочисленны и сложны. Нервное напряжение от понимания и справедливой оценки факторов, а также от следования их постоянным изменениям слишком велико, чтобы кто-либо мог его вынести. Предвидение должно быть использовано, однако существует так много неизвестных величин, что предвидение невозможно; если предпринимается попытка овладеть всеми неизвестными величинами, то задача настолько огромна, что ее невозможно выполнить. Более того, отношения с другими лицами в промышленной системе неизбежно тесны. Невозможно избежать таких отношений, и невозможно избежать доли в последствиях ошибок и некомпетентности других. Необходимо добавить, что в то время, когда прогресс в искусствах вынудил всю промышленность земного шара вступить в тесные отношения, которые ничто не может прервать, законодательные вмешательства породили искусственные и беспорядочные течения в промышленных и торговых отношениях всех стран. Последствия — разочаровывающие и катастрофические инциденты в истории промышленности. В то же время улучшения в передаче информации сделали возможным для людей, наиболее удаленных друг от друга в пространстве, языке и национальности, если они доверяют деловым способностям и капиталу друг друга, сотрудничать посредством личных соглашений.

Тресты — это попытка справиться с этим положением дел. Это, конечно, шутка, когда создатели треста утверждают, что они делают его на благо потребителей, и вполне можно сомневаться, является ли трест осуществимым и полезным устройством в интересах любой из сторон; но неправильно упускать из виду тот факт, что трест в своих усилиях справиться с делом и обеспечить упорядоченное и рациональное развитие, вместо жары и холода в промышленности, имеет реальную и законную задачу. Несомненно, есть место для внедрения разумного метода в современную промышленность в формах, которые будут соответствовать современным условиям, и несомненно, что это никогда не будет сделано должным образом законодательством, а только добровольным и разумным сотрудничеством заинтересованных сторон. Также отнюдь не очевидно, что эта систематизация промышленности при разумном сотрудничестве сторон, ведущих ее, стоила бы потребителям чего-либо, при условии, конечно, что не было бы законодательства, препятствующего обращению в любое время к любым другим источникам снабжения, которые могли бы быть доступны. Экономия управления при разумном администрировании — это источник, из которого могут быть получены доходы, которые ничего не будут стоить потребителю. Расходы на промышленную войну составляют большой фонд для дивидендов, в который потребитель не вносит вклад.

Стоит заметить на некоторых знакомых примерах, в чем мотив треста; это окажется гораздо более повседневным делом, чем большинство людей предполагает. Человек, владеющий домом и участком, покупает соседний пустой участок, чтобы контролировать его. Он и его соседи скупают все пустые участки на улице, чтобы предотвратить нежелательный контакт с чем-либо, что могло бы ухудшить их собственность. Они уже стали жертвами духа монополии и подвержены всем осуждениям, обрушиваемым на аристократов и эксклюзивистов. В их случае уже очевидна практическая трудность определения единицы, которую нужно охватить, чтобы достичь цели и не более того. Примеры предоставляются каждый день, когда отказывают в капитале для определенных предприятий, потому что видно, что инвестиция может быть сделана, а ее прибыль может быть уничтожена другим предприятием, параллельным ему. Вещь не может быть сделана вовсе, пока она не сделана в масштабе, достаточно большом, чтобы составить полную единицу. Мы достаточно знакомы с дилеммой, предлагаемой нам, когда, с одной стороны, железные дороги, которые консолидируются, ставят себя в положение обслуживать нас гораздо эффективнее, но, с другой стороны, железные дороги, которые консолидируются, перестают конкурировать друг с другом ради нашей выгоды. Что мы хотим, чтобы они делали? Сами железные дороги знакомы с опытом, что они постоянно вынуждены делать расширения, чтобы обеспечить определенную территорию, то есть установить закрытую единицу, и что каждое расширение, вместо достижения завершенности, только делает дальнейшее расширение неизбежным. Это тот класс фактов в промышленном развитии нашего времени, который породил тресты, и несомненно, что они предлагают иной мотив, чем простое желание обеспечить средства вымогательства.

Я пока не могу видеть, что какой-либо трест может преуспеть, если он не основан на естественной или законодательной монополии, и, более того, на монополии, чей продукт не может быть произведен в количестве, превышающем спрос по цене, которая была обычной до формирования треста; и я не вижу никаких шансов для законодательства сделать что-либо хорошее, если только это не отмена всех таких законов, которые, как выясняется, создают основу для организации искусственной монополии.

Не могло ускользнуть от внимания читателя, что профсоюзы — это монополистическая организация со стороны труда, полностью параллельная трестам со стороны капитала, «продукт того же века и тех же сил» и попытка справиться с той же проблемой с точки зрения другого интереса. Мотивы принуждения, дисциплины и строгой внутренней организации одинаковы в обоих случаях, и некоторые санкции одинаковы; ибо пулы и кольца пробовали бойкот, пока не доказали его бесполезность. Существует мнение, что современный профсоюз — потомок средневековой гильдии. С таким же успехом и с такой же тщетностью можно было бы утверждать, что современный колледж, фондовая биржа и акционерное общество являются потомками средневековой гильдии. Профсоюз девятнадцатого века — это институт девятнадцатого века, в такой же или большей степени, чем кольцо, пул, угол или трест. Все они — продукты одних и тех же фактов в промышленном развитии, и один так же неизбежен и, в этом смысле, законен, как и другой. Есть некоторые, кто, яростно осуждая тресты, предлагают нам, с большим самодовольством и удовлетворением, в качестве решения «рабочего вопроса» утверждение, что работодатели и работники должны объединиться или сотрудничать каким-то образом; они, кажется, совсем не видят, что если бы что-то подобное было осуществлено, это был бы самый гигантский «трест», который только можно было бы вообразить.

СТАРЫЙ «ТРЕСТ» 45

В 1579 году Конрад Рот, купец из Аугсбурга, который интересовался торговлей специями между Лиссабоном и Германией, предложил чиновнику казначейства курфюрста Саксонии схему компании по монополизации торговли перцем. Курфюрст был одним из самых предприимчивых и просвещенных князей своего времени, и предложение действительно предназначалось ему как единственному лицу, которое могло распоряжаться необходимым капиталом и имело в то же время мужество и энергию взяться за это предприятие.

Была сформирована компания из чиновников казначейства, названная Тюрингской компанией, и на складе в Лейпциге был подготовлен склад. Было подсчитано, что если компания сможет поднять цену на перец на один грош за фунт, прибыль составит более 38 000 флоринов в год. Рот и Тюрингская компания должны были участвовать в предприятии поровну, но принц должен был внести весь капитал, а Рот должен был выполнять всю работу. Последний также владел очень ценным контрактом с королем Португалии, согласно которому он должен был в течение пяти лет отправлять в Индию достаточно денег, чтобы скупать весь произведенный перец, чтобы он не мог попасть в Европу через Египет и Италию. До того времени португальские офицеры незаконно продавали часть его, так что он попадал в Европу таким образом; но путем покупки в Индии это теперь должно было быть остановлено.

Рот предложил разделить Европу на три секции: Португалия, Испания и Запад; Италия и Юг; Германия и Север. Саксонская компания должна была иметь последнюю как свою долю монополии. Была надежда, что доходы могут быть подняты до гораздо более высокой цифры, чем указанная выше, если только весь перец, находившийся тогда во Франкфурте, Венеции, Нюрнберге и Гамбурге, можно было бы скупить.

Однако, как только план был сформирован, Рот начал стремиться к его расширению. Он хотел включить торговлю другими специями. Он также предложил, чтобы курфюрст предоставил капитал для обменного банка для ведения обменных операций между Лейпцигом и Лиссабоном. Затем он обнаружил, что существующие почтовые соглашения совершенно не соответствуют требованиям его бизнеса, и предложил курфюрсту полный план почтовой службы между Италией, Германией, Францией, Испанией и Португалией. Затем, обнаружив, что условия доставки неудовлетворительны, он предложил, чтобы курфюрст заключил контракт с королем Дании, по которому последний, владевший кораблями, обеспечивал бы регулярное сообщение между Лиссабоном и Эльбой.

Все эти планы демонстрируют огромную энергию этого проектировщика, и курфюрст принял их все. Он не мог осуществлять почтовую службу без согласия императора, а его он получить не смог. Рот и курфюрст опередили свое время; император же — нет; он заявил, что предложенный план — это «нечто новое, чего никогда не было во времена их предков». Попытка привлечь частных купцов к этой спекуляции в Лейпциге также провалилась, а в других местах отношение к ней было крайне недружелюбным.

Когда запасы перца начали скапливаться в Лейпциге, выяснилось, что в других местах дефицита этого товара не наблюдается. Хотя авансы принца уже намного превышали те, что он обещал при составлении плана, оказалось невозможным начать продажи, пока не будет скуплен весь перец на европейском рынке в других местах; в то же время приходили сообщения, что, несмотря на контракт Рота, любой, у кого были деньги, мог купить сколько угодно перца в Индии и что он свободно поступает в Европу через Египет и Венецию. Весной 1580 года предложение в городах Голландии и Германии было обильным. Оказалось, что Рот не может помешать подрядчикам из других частей Европы поставлять товар в Германию, и цена там падала; вместо пятнадцати грошей, на уровне которых спекулянты надеялись ее удержать, она опустилась ниже двенадцати. В этот момент кредиторы Рота начали накладывать арест на его имущество. Все это заставило курфюрста сказать: «Мы опасаемся, что в первоначальном и постоянно повторяемом утверждении Рота о том, что весь перец, поступающий в Европу, идет через Лиссабон, была допущена большая ошибка».

В апреле Рот покончил с собой, услышав о смерти короля Португалии. Было известно, что король Испании намерен претендовать на престол и что португальцы будут сопротивляться; эта война и возможность испанского престолонаследия означали крах спекуляции. Курфюрст был вынужден разослать агентов во все стороны, чтобы завладеть активами компании и вернуть свои средства. В конце концов, по-видимому, он отделался без очень серьезных потерь; он продал весь запас синдикату южногерманских купцов по цене, которая позволила ему вернуть весь капитал. Поразмыслив над своим опытом, он заявил: «Поскольку я теперь утомлен и болен и стремлюсь провести оставшееся время, которое дарует мне Бог, в покое, я твердо решил покончить с торговлей, принесет ли она мне прибыль или убыток». «Я, — говорит он снова, — укрепил свой разум и покончу с ложной торговлей».

Это предприятие было, очевидно, попыткой эксплуатировать естественную монополию посредством операции, которая должна была охватить весь мир; это была чисто наживная схема, лишенная каких-либо социальных или промышленных преимуществ. Она показывает, насколько ошибочно полагать, что купцы XV и XVI веков уступали современным в смелости или превосходили их в готовности жертвовать собой ради общественного блага; легко собрать сколько угодно доказательств того, что они, напротив, были совершенно беспринципны в погоне за наживой и смелы сверх того, что известно современным купцам. И они вполне могли такими быть. Эта история показывает, каким огромным рискам, опасностям, трудностям и разочарованиям они были подвержены. Элемент риска был явно огромен, но и доходы, конечно, соответствовали ему, и поэтому мы находим некоторых из этих людей сказочно богатыми; но ясно, что не было никакой рутины, которая помогла бы человеку с меньшими природными способностями. Не было никакой регулярности ни в одной из вспомогательных операций, таких как судоходные линии и почта; не было регулярных и адекватных банковских услуг. Если под «трестом» мы понимаем объединение для эксплуатации монополии, естественной или искусственной, то люди того периода сделали искусство из такого рода начинаний и обладали мастерством в этом, о котором современные люди не имеют представления.

Нельзя не восхищаться мужеством и энергией этого Рота. Ему приходилось бороться со всем; он намного опередил свой век. Если бы он жил в наше время, он был бы великим капитаном индустрии — мы могли бы дать ему занятие получше, чем создание монополии на перец.

В наших текущих социальных дискуссиях существует особый вид заблуждения, который заключается в квазиисторических утверждениях. Например, говорят, что власть капитала растет и больше, чем когда-либо. По форме это историческое утверждение, но те, кто его делает, никогда не ожидают, что их призовут к исторической ответственности за него. Они бросают его с некоторой долей риска, потому что не очень точно информированы о власти капитала в прежние времена и не слышали, что он действовал так же, как сейчас. Капиталисты никогда не имели менее безответственной власти, чем сейчас. Говорят, что монополия — это растущее зло; что она никогда не была такой большой. Если люди решают принимать законы для создания монополий, они должны, конечно, пожинать последствия; но никогда не было времени, когда контроль над естественными монополиями был бы столь рациональным, как сейчас, и никогда не было времени, когда усилия клик по созданию искусственных монополий можно было бы так легко пресечь, как сейчас. Говорят, что тресты, охватывающие весь мир, — это новая и угрожающая опасность, о которой никогда раньше не слышали. Мне казалось, что если уж нам нужна история, то было бы неплохо хоть раз увидеть факты, которые иллюстрируют «старые добрые времена» такими, какими они были на самом деле. Конечно, этим ничего не доказывается относительно пользы или вреда трестов; но кое-что доказывается относительно ошибочности того класса квазиисторических утверждений, который я описал.

ДОЛЖНЫ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ ВЛАДЕТЬ СУДАМИ?

После войны общественное внимание было в той или иной степени привлечено к заметному упадку американского судоходства. В целом предполагалось и признавалось, что это прискорбный факт, и возникла дискуссия о средствах правовой защиты — о том, что, собственно, нужно сделать, чтобы американцы владели судами. В этих дискуссиях, как правило, наблюдалась путаница в отношении трех вещей, которые следует очень тщательно различать: судостроение, грузоперевозки и внешняя торговля.

1. Что касается судостроения — американцы начали строить суда как отрасль промышленности в течение пятнадцати лет после основания поселения в заливе Массачусетс. До революции они успешно конкурировали как судостроители с голландцами и англичанами и продавали суда для использования своими соперниками. Тоннажные и навигационные законы сыграли важную роль в вопросе отделения колоний от Англии, и те же законы заняли важное место при формировании Федеральной конституции. Потребовалось одно поколение, чтобы люди этой страны преодолели жесткий логический выверт в представлении о том, что законы, которые были пагубными, когда их вводила Великобритания, стали благотворными, когда их ввели мы сами. Колебания, которые отмечали историю наших законов о тоннаже и навигации, таковы, что, по-видимому, невозможно проследить влияние законодательства на судостроение. В десятилетии 1850–1860 годов начал отмечаться очень большой спад в количестве построенных судов, особенно для океанских перевозок. Паруса начали уступать место пару, но строительство пароходов требовало больших преимуществ во всех отношениях в производстве двигателей и других аппаратов — то есть оно требовало наличия в высокоразвитом состоянии ряда важных вспомогательных и сопутствующих отраслей. По мере внедрения железа в судостроение, конечно, судостроительная отрасль стала зависеть от дешевых поставок железа, как раньше она зависела от дешевых поставок древесины. Несомненно, эти изменения в условиях самой отрасли были главной причиной упадка судостроения в этой стране, а законодательство имело лишь косвенные последствия. Это очевидный исторический факт, что упадок судостроения начался до войны и высоких тарифов. Конечно, последствия, вызванные изменениями в условиях отрасли, неизбежны; их нельзя избежать никаким законодательством. Они досадны, потому что разрушают приобретенные привычки и устоявшуюся рутину и влекут за собой убытки при переходе от одной отрасли к другой, но законодательство никогда не может сделать ничего, кроме как переложить эти убытки на другую группу людей вместо тех, кто непосредственно заинтересован. За последние несколько лет стало ясно, что сталь станет материалом для океанских судов — новое улучшение, которое не будет способствовать возвращению отрасли в эту страну. В целом, таким образом, упадок судостроения за последние двадцать пять лет, по-видимому, указывает на то, что кто-то другой, а не мы, должен строить суда для мира в настоящее время. Мы с помощью законодательных ухищрений форсировали производство нескольких океанских пароходов, но эти случаи не доказывают обратного нашему выводу. Если у этой нации есть хобби владеть судами, построенными в этой стране, и она готова платить достаточно за удовлетворение этого хобби, несомненно, она может получить желаемое удовольствие. Рыбак, который ничего не поймал, иногда покупает рыбу по завышенной цене; он избавляет себя от унижения и получает обед, но обладание рыбой не доказывает, что он с пользой потратил свое время или что он получил удовольствие от спорта.

2. Грузоперевозки отличаются от судостроения так же, как извоз отличается от производства телег. Перевозки — это отрасль людей, владеющих судами; их интересы более или менее враждебны интересам судостроителей. Судовладельцы хотят покупать новые суда по низким ценам; они хотят, чтобы количество конкурирующих судов оставалось небольшим; они хотят высоких фрахтовых ставок. Во всех этих пунктах интерес судостроителя противоположен: судовладельцу безразлично, где он берет суда; он хочет только, чтобы они были дешевыми и хорошими. В этом деле нет никакой сентиментальности, так же как ее нет при покупке телег экспресс-компанией или карет владельцем конюшни.

3. Внешняя торговля — это еще одна вещь. Она заключается в обмене продуктами одной страны на продукты другой. Купцу нужно много судов, чтобы перевозить все товары по самым низким фрахтовым ставкам, но ему совершенно неважно, где были построены суда или кто ими владеет и управляет.

Изложения и определения этих трех отраслей достаточно, чтобы показать, какая путаница должна возникнуть в любой дискуссии, в которой они не различаются должным образом. Очевидно, что существуют три разных вопроса: (1) Может ли фермер построить транспортное средство? (2) Может ли он доставить свой урожай на рынок? (3) Может ли он продать свой урожай? Очевидно, что страна, которая нуждается в защитном тарифе на железо и сталь, должна оставить всякие надежды на строительство судов для океанских перевозок. Ибо страна, которая, по гипотезе, нуждается в защитном тарифе на железо и сталь, не может производить эти товары так же дешево, как какая-то другая страна. Однако ее суда должны конкурировать в океане с судами той страны, у которой есть дешевое железо и сталь. Первые воплощают в себе больший капитал, чем вторые, и они должны быть вытеснены из океана. Если тогда субсидии предоставляются для защиты грузоперевозок, осуществляемых на судах, построенных из защищенного железа, убыток перекладывается с судовладельцев на людей, которые платят налоги на берегу. Эти налоги, однако, увеличивают стоимость производства всех вещей, производимых в стране, и тем самым снижают способность страны конкурировать во внешней торговле. Это уменьшает количество товаров, перевозимых как на экспорт, так и на импорт, снижает фрахтовые ставки, выводит суда из эксплуатации и сдерживает строительство судов; и весь ряд законодательных мер помощи и поощрения должен быть начат заново, с повторением и усилением тех же результатов. Пока система существует, она работает на понижение, и статистика показывает, вполне естественно, что в стране строится все меньше и меньше судов и что все меньшая часть грузоперевозок осуществляется под национальным флагом. Ввиду трех различных и иногда противоположных интересов, которые связаны своим отношением к вопросу о судоходстве, неудивительно, что когда представители этих интересов встречаются, чтобы попытаться рассмотреть этот вопрос, происходит просто грызня между ними, чтобы увидеть, кто сможет захватить конвенцию. Последняя конвенция такого рода была захвачена владельцами кучи непродаваемых и неспособных к плаванию старых развалюх, которым пришла в голову блестящая идея заставить нацию платить им ежегодную субсидию за использование их устаревшего и ветхого имущества. Как ни странно, в стране, которую обвиняют в том, что она слишком практична и твердолоба, это предложение получило уважительное внимание и рассмотрение. Также странно, что наши люди должны верить, что обложение фермеров налогами для форсирования производства железа, обложение фермеров налогами снова для форсирования производства судов из защищенного железа и обложение фермеров налогами снова для выплаты субсидий, чтобы позволить защищенным судам вести бизнес, — это способ сделать эту страну богатой.

Как только три различных отрасли, или сферы бизнеса, которые я описал, отделяются друг от друга, становится очевидно, что фундаментальной из трех является внешняя торговля. Если у нас нет торговли, нам не нужны перевозки, и было бы абсурдно строить суда; если у нас есть внешняя торговля, ее масштаб определяет объем спроса на фрахт и на суда. Круг налогообложения, который я упомянул и который, очевидно, является лишь своего рода цепью, описанной от фермера как центра и точки опоры, чтобы нести вес всего целого, является неизбежно и постоянно порочным, потому что он давит на внешнюю торговлю, которая является надлежащим источником поддержки для перевозок и судостроения. С другой стороны, освобождение внешней торговли от всех оков любого рода — это единственный способ увеличить естественную, нормальную и спонтанную поддержку перевозок и судостроения, при условии, что грузоперевозки и судостроение являются самоцелью.

Однако для страны вовсе не является целью иметь ни судостроительную отрасль, ни грузоперевозки, ни внешнюю торговлю; в этом заключается фундаментальное заблуждение всех популярных и парламентских дискуссий о судах и торговле. Важно лишь то, чтобы все население было занято в тех отраслях, которые будут приносить наибольшую прибыль при данных обстоятельствах страны. Ради разоблачения истинной доктрины по этому вопросу мы можем предположить (что немыслимо как возможный факт), что страна могла бы не найти большей выгоды в экспорте какой-либо части любого из своих продуктов, чем в домашнем использовании того же самого. Если бы это могло быть правдой и если бы это было реализовано, доказательством этого было бы отсутствие внешней торговли. Не было бы оснований для сожаления, поскольку люди были бы удовлетворены и жили бы лучше, чем если бы у них была внешняя торговля. Грузоперевозки и судостроение не существовали бы.

Если бы страна имела внешнюю торговлю любого масштаба, для этой страны не было бы никакой цели осуществлять свои собственные перевозки. Цифры, которые показывают сумму, выплаченную жителями Соединенных Штатов неамериканским судовладельцам за фрахт, и цифры, которые показывают небольшой процент нашей внешней торговли, осуществляемой под американским флагом, сами по себе ничего не доказывают. Единственный вопрос, который имеет значение, заключается в следующем: лучше ли заняты люди Соединенных Штатов сейчас, чем они были бы, если бы занимались владением и управлением судами? Если бы они не находились под какими-либо ограничениями или вмешательствами, этот вопрос также ответил бы сам на себя. Если бы американцы не владели судами и не управляли ими, а нанимали людей из других стран для осуществления своих океанских перевозок, это просто доказало бы, что у американцев есть лучшее применение для своего капитала и труда. Они бы получали свои перевозки как можно дешевле. Это все, что их заботит, и было бы так же глупо для любой нации настаивать на осуществлении своих собственных океанских перевозок, посвящая этому использованию капитал и труд, которые могли бы быть иначе более выгодно использованы, как было бы глупо для купца настаивать на выполнении своих собственных перевозок, когда кто-то, занимающийся перевозками, предложил ему контракт на более выгодных условиях, чем те, на которых он мог бы выполнить работу.

Более того, люди страны, у которой мало внешней торговли, могли бы найти очень выгодным заниматься грузоперевозками. В истории великими торговыми нациями были те, у которых была небольшая или бедная территория на родине: голландцы были великими перевозчиками XVII и XVIII веков, когда внешняя торговля их собственной территории была незначительной; новоанглийцы прошлого века и первой четверти этого века стали перевозчиками товаров туда и обратно между всеми частями мира, особенно между нашими средними и южными штатами и остальным миром. Они ушли в море, потому что их земля не снабжала их продуктами, которые могли бы вознаградить их капитал и труд так же хорошо, как это делали грузоперевозки. Они завоевали высокую репутацию в торговом флоте, который был в их руках, и они заработали состояния энергией, предприимчивостью, оперативностью и верностью. Грузоперевозки — это отрасль, как и любая другая; она не более и не менее желательна сама по себе, чем любая другая. В любом естественном и рациональном состоянии вещей было бы абсурдно писать об этом эссе. Если бы кто-то подумал, что может получить больше прибыли в этом бизнесе, чем в каком-то другом, он бы занялся им. Когда проводилась перепись, он был бы найден занятым этим бизнесом, был бы так зарегистрирован, и это был бы конец дела как феномена общественного интереса.

Если бы нация имела внешнюю торговлю и некоторые из ее граждан нашли бы грузоперевозки выгодным занятием для своего труда и капитала по сравнению с другими возможными отраслями в стране, из этого не следовало бы, что другие граждане этой страны должны заниматься судостроением. Нет цели строить суда, а только получить такие суда, которые нужны, наиболее выгодным образом. Если бы человек отказался заниматься извозом, если только он не мог сам делать свои телеги, это было бы таким отражением его здравого смысла, что его деловой кредит был бы очень низким. Если некоторые американцы могли покупать и управлять судами так, чтобы получать прибыль, какой смысл говорить, что они не должны этого делать, потому что другие американцы не могут строить суда с прибылью? Только один ответ на этот вопрос был когда-либо предложен кем-либо, и это предсказание, что когда-нибудь, если мы будем обходиться без судов достаточно долго, мы, самим процессом обхождения без них, начнем получать некоторые — предсказание, для которого пророки не дают никакой гарантии, помимо своего личного авторитета, кроме того факта, что у нас каждый год все меньше судов и они все хуже.

Я сказал выше, что если бы не было никаких ограничений или вмешательств, мы бы просто заметили, занимаются ли американцы грузоперевозками или нет, и отсюда сделали бы вывод, что они могут или не могут быть лучше заняты в какой-то другой отрасли. Сейчас невозможно сказать, была бы грузоперевозка или судостроение прибыльной отраслью в Соединенных Штатах, если бы все ограничения были сняты, или нет. Любое мнение, высказанное кем-либо по этому вопросу, является чисто спекулятивным. Нынешнее состояние отраслей железа и стали, а также производства двигателей и машин настолько искусственно, что никто не может судить, каковы были бы возможности этих отраслей при совершенно ином положении вещей. Однако именно потому, что нынешнее положение вещей препятствует свободному испытанию, оно является незащитимым; мы все время работаем в темноте и на догадках и не имеем никаких естественных и надлежащих тестов и гарантий для того, что мы делаем. Мы контролируемся предсказаниями пророков, представлениями догматиков, грубыми ошибками поверхностных студентов истории, неверными выводами недалеких наблюдателей и эгоистичными махинациями заинтересованных лиц. Мы можем различить многие силы, которые действуют на наше судостроение и на наши грузоперевозки, но ни одна из них не является подлинной или уважаемой. Мы подчиняемся ограничениям и убыткам, и у нас нет никакой гарантии, что мы когда-нибудь получим какую-либо компенсацию. Учение экономической науки отчетливо гласит, что мы никогда ее не получим. Мы расходуем капитал без какого-либо измерения или корректировки quid pro quo; мы тратим без расчета и получаем что-то или ничего — мы не знаем, что именно. Неправота всего этого не в предположении, что у нас нет определенных отраслей, которые мы могли бы иметь (ибо мы не можем сказать, так это или нет), а неправота в произвольном вмешательстве, которое мешает нам иметь их, если какой-либо человек хочет вложить свой капитал в них, и которое мешает нам получить надлежащие факты, на которых можно основывать суждение о состоянии и отношениях отраслей в стране.

Всякий раз, когда поднимается вопрос о судах, возобновляется шум вокруг субсидий и премий, и нам снова говорят, что Англия создала свою торговлю с помощью субсидий. Было бы хорошо, если бы мы могли раз и навсегда понять, является ли пример Англии хорошим аргументом или нет. Поскольку она испробовала в то или иное время почти каждую мыслимую экономическую глупость, а также экспериментировала с некоторыми здравыми экономическими принципами, все спорщики находят в ее истории факты, которые им подходят, и требуется лишь определенное легко приобретаемое умение неправильно понимать вещи, чтобы сформировать любой требуемый аргумент из экономической истории Англии. Некоторые из наших писателей и ораторов, кажется, находятся под влиянием очарования, которое побуждает их принимать в качестве авторитетных примеров глупости английской истории и отвергать ее здравые уроки. В данном случае, однако, дело обстоит несколько иначе. Англия — это большая производственная зона; она импортирует продовольствие и сырье, а экспортирует готовую продукцию; поэтому она имеет общий и общественный интерес в поддержании связи со всеми частями мира. Аналогия в нашем случае обеспечивается субсидируемыми железными дорогами в наших новых штатах или, возможно, даже лучше, почтовыми маршрутами, которые мы поддерживаем по всей нашей территории из общих соображений общественной пользы, хотя многие такие маршруты вовсе не окупаются. Субсидии судам просто ради того, чтобы иметь суда, или океанские перевозки, когда нет делового повода для субсидируемых линий, не имели бы никакой аналогии с английскими субсидиями.