«Забытый человек и другие эссе»

Я бы сам предположил, что, возможно, пенсильванец на своем угле и железе мог бы иметь хороший шанс выиграть что-то. Операция в этом случае прямая и простая, а уголь и железо сегодня являются самыми первыми условиями промышленности. Они должны быть получены как сырье, потому что они входят во все, и возможно, что при этих обстоятельствах игра могла бы быть достаточно прямой, чтобы ее эффект можно было почувствовать и воспринять. Но коннектикутский производитель должен платить налоги на уголь, железо, медь и другие металлы, и он должен также платить налоги на шерсть и другое сырье, и тогда возникает вопрос, получает ли он это когда-либо обратно или нет. Он никогда не знает; он не может знать; он не может почувствовать это, и он не может возможно знать, заключается ли действие системы в том, чтобы принести ему обратно возврат за его затраты или нет.

Мы много слышим о правильно отрегулированном тарифе. Это постоянный идеал, который представляется всякий раз, когда тарифный вопрос снова поднимается для обсуждения в Конгрессе, что он должен быть правильно отрегулирован, и когда он будет таковым, он будет выполнять свою благотворную операцию.

Как тариф может быть когда-либо правильно отрегулирован, если промышленность будет стоять на месте? Налоги стоят на месте годами без изменений. Промышленность никогда не стоит на месте. Появляются новые изобретения в технике, вводятся в использование новое сырье, развиваются новые процессы, и все это меняет характер промышленности. Эти изобретения, улучшения и процессы игнорируются протекционистской системой. Она не содержит никаких допущений для них вообще. Но наши люди полны предприимчивости, они любят улучшения, они любят новинки, и они принимают изменения. Следствием этого является то, что промышленность меняется, и тогда снова решения, которые принимаются кем-то или другими относительно сомнительных вопросов в интерпретации закона, также постоянно меняются, и тогда мало-помалу мы находим кучу людей, которые хотят, чтобы тариф был изменен. Они говорят, что его нужно адаптировать к времени, он устарел, он отстал, он не соответствует требованиям момента, и они хотели бы иметь пересмотр тарифа; но им говорят тогда, что они должны сидеть тихо и не создавать беспокойства, которое вызовет обсуждение всей тарифной системы, и что они должны позволить ей продолжаться ради «системы».

Что же тогда такое система? Система означает, что импортные пошлины, которые у нас есть в этой стране, подняли цены на все товары на нашем рынке, я могу сказать, на тридцать или сорок процентов при очень низком расчете. Разве это не очень необычная вещь, когда вы стоите в стороне и пытаетесь осознать это на минуту — что мы подняли цены в Соединенных Штатах на тридцать или сорок процентов — возможно, ближе к пятидесяти процентам — выше уровня цен на те же товары в других цивилизованных странах нашего уровня; и что мы верим, что совершили великое и благородное дело, подняв эти цены, поставив весь уровень жизни в этой стране на искусственную плоскость, которая настолько выше уровня мирового рынка? На самом деле, если бы вы послушали протекциониста, он заставил бы вас поверить, что этот континент не был бы пригоден для жизни, если бы не протекционистский тариф, который здесь работает все время на американском рынке.

Я придерживаюсь мнения — я не очень уверен в этом — но мне кажется, что это правда, что протекционистский тариф изнашивается через некоторое время — я имею в виду, насколько это касается его ожидаемого благотворного эффекта. Его эффекты распределяются, они поглощаются и учитываются по всему рынку, пока ожидаемая выгода для защищаемых людей не теряется, и не остается ничего, кроме мертвого груза самой системы как вмешательства в промышленность. Тогда возникает призыв к новому тарифу, чтобы получить новый импульс или новую подпитку, как я слышал, это называют, чтобы дать вещам новый импульс, чтобы запустить их снова.

Такова была история нашего тарифа теперь в течение ста лет, что он перезапускался, оживлялся время от времени, чтобы дать новый импульс. Тогда в самой природе вещей, следовательно, мне кажется, что новый импульс постоянно требуется.

Как я сказал в начале, тарифная система, кажется мне, учит нас верить, что человеку нужен «блат» того или иного рода, чтобы сделать любую промышленность успешной. Это идея, что всегда должно быть обеспечение легкой прибыли в связи с промышленностью, которая не потребует никакого труда или никаких затрат капитала, чтобы получить ее. Это чистая доктрина коррупции. Тариф учит нас искать вознаграждение, или чаевые, или «откат», который будет чистой и нетто-прибылью. Людям говорят, что тарифные налоги — это законный дар бенефициару. Те, кто не получает этот выигрыш, ищут другой такого же рода где-то, и когда они делают это, они прибегают к коррупции.

Это постыдный факт, что это понятие коррупции и это слово должны были прийти к нам, как это произошло за последние четыре или пять лет, и должны были распространиться так далеко и стать такими знакомыми нам в связи с очень многими операциями бизнеса. Это принято, как мы знаем уже давно, в некоторых нациях, например, в России, Китае и Турции; и у нас это, казалось, распространилось и завоевало признание и хождение самым поразительным образом. Я не могу поверить, что тарифная система не обучила нас в этом направлении и не подготовила нас терпеть и принимать развитие этой идеи. Мне также кажется, что теперь, после ста лет этой системы, тариф больше не является должным образом экономическим вопросом. Это практический политический вопрос. Политика и бизнес переплетены в нем неразрывно. Невозможно никакое экономическое обсуждение предложений, которые делаются, экономических по форме, в связи с тарифной системой. Есть только война частичных взглядов и поверхностных выводов.

Наш американский протекционизм вырос из особых обстоятельств этой страны. Это старая идея, которая пришла к нам из Европы, и, действительно, из Средних веков в Европе, и здесь она нашла шанс для нового и очень примечательного развития. Здесь были новые условия, и шансы были такими большими и грандиозными, что, по сути, протекционистская система никогда не делала больше, чем взимала определенную дань с нас на этих шансах. Она никогда по-настоящему не затрагивала нас острым и ощутимым образом, и, несмотря на нее, мы наслаждались удивительным процветанием, которое на самом деле обусловлено обстоятельствами преимущества и благосклонности, которыми мы наслаждались здесь.

В 1892 году мы получили проблему по этому вопросу и пошли с ней к электорату, с результатом, который мы все знаем. Но мандат народа был проигнорирован и не выполнен правительством, и цель, которую народ показал в то время, была отвергнута.

У нас также была возможность заметить великую силу защищаемых интересов в Конгрессе. Факт в том, что нами управляет в настоящее время комбинация этих защищаемых интересов, которые получили контроль над аппаратом правительства и имеют контроль над персоналом правительства до такой степени, что почти невозможно, практически, сделать какой-либо пролом в этой системе вообще. Это потому, что политические комбинации были так тщательно проработаны и так изобретательно развиты, что они выглядят в настоящее время так, как будто они неприступны.

Я оглядываюсь вокруг, чтобы увидеть, могу ли я найти какое-то ободрение. Я думал, что это было своего рода ободрение, когда мистер Дэлзелл произнес эту речь в Конгрессе, на которую ссылался мистер Уильямс, в которой он излил такое презрение на идею «случайной защиты». Я никогда не говорил ничего столь сурового о какой-либо протекционистской идее, как то, что он сказал о случайной защите. Но предположим, что люди 1850 года, середины девятнадцатого века, могли бы ожить снова, старые протекционисты того времени. Что бы они подумали, услышав, как человек говорит с презрением о случайной защите? Это было то, во что они верили; это было все дело для них. Когда старый протекционист, такой как мистер Дэлзелл, может повернуться и излить презрение на случайную защиту, я чувствую, как будто мы никогда не могли бы сказать, что они могут выбросить за борт в следующий раз, в каком-то пароксизме того или иного рода, страха или надежды или чего-то еще, и мы могли бы получить шанс, который не смогли получить в прошлом.

Затем, как было хорошо сказано другими джентльменами сегодня вечером, за последний год или два произошло очень большое восстание в общественном сознании против коррупции и политической и деловой коррупции. Как далеко это зайдет? Мы не знаем, но это, во всяком случае, открытие в общественном сознании, которое полно шансов. Это может зайти очень далеко; это может иметь очень большие эффекты; это, безусловно, нечто, что нужно заметить и чем нужно воспользоваться.

Затем, опять же, возникают новые конфликты интересов. Мы стали очень великим народом в мировой торговле, с миллиардом долларов экспорта и импорта в год, и мы так переплетены со всем миром, что для нас будет невозможно продолжать нашу старую политику препятствования торговле и отвержения ее, и попыток остановить ее, и не обращая никакого внимания на протесты наших соседей. В будущем мы будем обязаны обратить некоторое внимание на эти протесты. Они справедливы, они разумны, и они потребуют нашего внимания; и тогда мы должны будем пойти на уступки им. Другими словами, мы больше не можем позволить себе отвергать и игнорировать эти протесты.

Возможно, поэтому в предстоящее время у нас будет больше шансов на ведение практической борьбы с этой системой, чем было до сих пор. Однако, сколько я себя помню и сколько я принимал в этом участие, мы обходились без какой-либо поддержки в этом деле. Мы делали все, что могли, без нее. Мы привыкли к тому, что ее не стоит ожидать. Мы знали, что нас будут игнорировать и относиться к нам как к людям, чье мнение по этим вопросам не имеет никакого значения и не заслуживает внимания, поэтому мы продолжали отстаивать свои аргументы, как мы их понимали, в меру своих сил, но без особого результата.

Теперь, возможно, мы находимся на пороге иного времени, когда обстоятельства будут более благоприятными, обнадеживающими и полными возможностей, и я, со своей стороны, глубоко надеюсь, что это так.

Я с некоторым разочарованием наблюдал за усилиями, которые г-н Уильямс предпринимал в Конгрессе, чтобы добиться внесения некоторых изменений в тариф или хотя бы начать там дискуссию, которая могла бы придать этому вопросу активность и жизнь в законодательной сфере. Они казались не более обнадеживающими, чем то, что мы привыкли видеть в старые времена. Но, безусловно, в самой природе вещей заложено то, что трудности и абсурдность этой системы должны проявляться на практике все более отчетливо по мере нашего продвижения вперед, и поэтому потребность в реформах будет навязывать себя в форме столкновения интересов, что приведет в действие новые, противодействующие силы, на помощь которых мы можем рассчитывать в деле свержения этой системы.

ПРОЦВЕТАНИЕ, УДУШЕННОЕ ЗОЛОТОМ 35

Некоторые заблуждения относительно серебра были изложены г-ном Сент-Джоном в его выступлении на съезде сторонников серебра с такой точностью, что его речь дает удобную возможность для их разбора.

Он утверждает, что «одним из первых принципов в финансах является то, что стоимость каждого доллара, выраженная в ценах, зависит от общего количества долларов в обращении». Такого принципа в финансах, как сформулированный здесь, не существует. «Количественная теория» денег серьезно искажается всеми сторонниками биметаллизма, от мала до велика, и в лучшем случае вызывает большие сомнения. Когда речь идет о долларах некоторой расчетной денежной единицы, которая может обращаться за пределами территории государства, где она выпущена, количественная теория не может быть верна в пределах этой территории. Можно заметить мимоходом, что именно по этой причине ни одна схема сторонников серебра по манипулированию ценами в Соединенных Штатах не может увенчаться успехом. Золото и серебро будут экспортироваться и импортироваться до тех пор, пока их стоимость не выровняется по всему миру, а цены, установленные в той или иной валюте, будут соответствовать мировым ценам после того, как будут преодолены все трудности, потери и издержки, связанные с их многократным пересчетом.

Количественная теория, однако, означает, что стоимость валюты — это вопрос спроса и предложения, и всем известно, что удвоение или сокращение предложения вдвое не приводит к уменьшению или увеличению стоимости вдвое, а также не имеет какого-либо иного простого и прямого эффекта. Если бы это имело такой эффект, спекуляция не была бы тем, чем она является.

Г-н Сент-Джон продолжает утверждать, что наше население увеличивается на два миллиона каждый год, из-за чего нам нужно больше долларов; что добыча золота не обеспечивает достаточного количества для удовлетворения этой потребности, и что поэтому цены падают. Эта аргументация очень проста и очень гладка. Процветание и невзгоды уложены в трехстрочный силлогизм. Но если мы можем предотвратить падение цен и невзгоды путем чеканки серебра, то это должно быть сделано путем добавления серебра к золоту, которое у нас уже есть. «Высокие» и «низкие» цены — это лишь относительные понятия. Они означают выше или ниже, чем в другое время или в другом месте; выше или ниже, чем мы привыкли. Если страдания зависят от кукурузы по десять центов, нам советуют разделить центы пополам, и мы получим кукурузу по двадцать центов и процветание. Стоимость кукурузы в золоте или за пределами Соединенных Штатов не изменится, и, поскольку все остальные товары будут переоценены одновременно и таким же образом, ее стоимость по отношению к другим товарам в результате этой операции не изменится. Когда мы привыкнем к кукурузе по двадцать центов, она будет казаться такой же низкой и такой же «тяжелой для должника», как сейчас кукуруза по десять центов. Тогда мы сможем разделить на десять и получить кукурузу по два доллара, добавив свободную чеканку меди. Когда мы привыкнем и к этому, мы не будем удовлетворены этим больше. Тогда мы сможем делать бумажные доллары и печатать их без ограничений. Кукуруза по миллиону долларов станет таким же горьким предметом для жалоб, как сейчас кукуруза по десять центов. Тот факт, что люди недовольны, не является аргументом в пользу чего-либо.

Тот факт, что цены низкие, становится предметом социальных жалоб и политической агитации в Соединенных Штатах. С 1850 года цены прошли через волну. Они росли примерно до 1872 года. Затем они снова упали. Они ниже, чем были на пике волны по всему миру. Этот факт, объяснение которого стало бы очень сложной задачей для квалифицированных статистиков и экономистов, превращается в тему для легкой интерпретации и решения на политических съездах и в популярных речах, и предлагается принять насильственные и зловещие меры на основе легкомысленных представлений, которые существуют по этому поводу. Но какая разница, высок или низок «уровень» цен? Если кукуруза стоит сорок центов за бушель, а ситец — двадцать центов за ярд, то за бушель можно купить два ярда. Если кукуруза стоит десять центов за бушель, а ситец — пять центов за ярд, то за бушель можно купить два ярда. Так и со всем остальным. Если, таким образом, произошло общее падение, и это является предполагаемой причиной недовольства, то ни фермеры, ни какой-либо другой класс от этого не пострадали.

Несомненно, период растущих цен стимулирует энергию и предприимчивость. Это происходит даже тогда, когда, если бы все факты были хорошо известны, могло бы выясниться, что капитал на самом деле потреблялся в последовательные периоды производства. Падающие цены препятствуют предпринимательству, хотя, если бы все факты были известны досконально, могло бы выясниться, что капитал накапливался в последовательные периоды производства.

Также верно и то, что обесценивание расчетной денежной единицы, пока оно происходит, стимулирует экспорт и сдерживает импорт.

Но кто может сказать, как мы можем сделать так, чтобы цены всегда росли, если не путем постоянной и неограниченной инфляции? Кто может сказать, как нам избежать колебаний цен или устранить элемент случайности, риска, предвидения и спекуляции?

Также верно и то, что, хотя высокие и низкие цены не имеют значения в любой отдельно взятый момент времени, переход от одного к другому, от одного периода времени к другому, влияет на бремя существующих срочных контрактов. Люди заключают контракты на доллары, а не на стоимость в долларах. Игра на повышение или понижение — это одно, а кредитование — другое. Заемщики и кредиторы никогда не гарантируют друг другу покупательную способность долларов в будущем. Если бы контракты были такими сложными, они стали бы невозможными. Между 1850 и 1872 годами должники не жаловались, а кредиторы никогда не думали о том, чтобы поднимать агитацию за пересмотр долгов в сторону увеличения. Сейчас должники требуют, чтобы им позволили играть по принципу «орел — я выиграл, решка — ты проиграл», и г-н Сент-Джон и другие говорят нам, что у них есть голоса, чтобы это провести; как будто это имеет какое-то значение на форуме дискуссий.

Увеличение численности населения не доказывает возросшую потребность в деньгах. Оно может доказывать обратное. Если население становится более плотным на определенной территории, более высокая организация может сделать необходимым меньшее количество денег. Если железные дороги и другие средства связи расширяются, деньги экономятся. Если банки и другие кредитные учреждения множатся, и если кредитные операции облегчаются общественной безопасностью, хорошим администрированием законов и т. д., денег требуется меньше. Если эти изменения происходят в то же время, когда растет население (а в Соединенных Штатах это, несомненно, так), кто может сказать, является ли чистый результат необходимостью в большем или меньшем количестве валюты? Никто; и все утверждения по этому поводу являются дикими и безответственными.

Если бы было правдой, что увеличение населения на два миллиона требует больше долларов, откуда кому-либо знать, является ли текущая добыча золота адекватной для удовлетворения новой потребности или нет? Это утверждение арифметическое. Оно говорит о том, что две величины не равны друг другу. Первая величина — это увеличение потребности в валюте, вызванное двумя миллионами новых людей. Сколько еще нужно? Никто не знает, и узнать это невозможно. Сторонники серебра время от времени приводили цифры, но эти цифры ни на чем не основывались и были просто голословными утверждениями. Вторая величина — это количество нового золота, ежегодно доступного для чеканки в Соединенных Штатах. Сколько это? Никто не знает, потому что если делается попытка определить, что имеется в виду, обнаруживается, что в этих словах нет никакого смысла. Жители Соединенных Штатах покупают и чеканят столько золота, сколько хотят в любой момент времени. Следовательно, говорится, что две вещи не равны друг другу, когда никто не знает, насколько велика каждая из них. Можно добавить, что не имеет значения, насколько велика каждая из них. Сколько дополнительного олова требуется ежегодно для прироста нашего населения? Производят ли его шахты? Никто не знает и не спрашивает. Шахты производят, а люди покупают то, что они хотят. То же самое касается и золота.

Мы видим, таким образом, что г-н Сент-Джон начинает с доктрины, которая несостоятельна; затем он утверждает существование связи между населением и потребностью в деньгах, которой не существует; затем он предполагает, что эта потребность больше, чем количество произведенного нового золота, хотя ни он, ни кто-либо другой не знает, насколько велика каждая из этих величин. Это аргументация, с помощью которой он стремится показать, что цены снижаются, а нищета порождается единым золотым стандартом. Это аргументация, которая популярна среди сторонников серебра. Ни один ее шаг не выдерживает проверки. Вывод о том, что мы должны восстановить свободную чеканку серебра, чтобы избежать этого удушения процветания, рассыпается в прах.

ПРИЧИНА И ЛЕЧЕНИЕ ТРУДНЫХ ВРЕМЕН 36

Важной частью аргументации сторонников серебра является то, что страна переживает «трудные времена». Отколовшиеся от Республиканской конвенции заявляют в своем манифесте: «Недовольство и бедствия преобладают в степени, никогда ранее не виданной в истории страны». Это историческое утверждение. Оно совершенно не соответствует действительности. Нет такого недовольства и бедствий, какие были в 1819, 1840 или 1875 годах, не говоря уже о других периодах. Авторы не знали фактов истории и использовали то, что в наши дни является лишь фигурой речи. Люди, которые хотят сказать, что социальное явление велико, и которые не знают, что было раньше, говорят, что оно не имеет аналогов в истории.

С момента принятия закона Шермана в 1890 году наблюдается прогрессирующий паралич предпринимательства и остановка кредитования. Отколовшиеся заявляют, что «никакой причины для такого печального положения вещей найти нельзя, кроме порочной денежной системы». Причина этого заключалась в том, что кумулятивный эффект законодательства о серебре неуклонно приближался к кризису. Усилия, с помощью которых последствия этого законодательства откладывались, больше не были эффективны, и было очевидно, что страна находится на грани катаклизма, в котором стандарт стоимости будет изменен. Какой человек может не видеть влияния такого страха на кредит и предпринимательство? И при таком страхе на рынке, как праздны попытки представить проблему как вызванную тем, что существующий стандарт был золотым, или серебряным, или каким-либо еще! Люди будут заключать контракты и продолжать вести бизнес, используя любое средство, условия которого могут быть определены, поняты и поддержаны до тех пор, пока контракт не будет исполнен, но неопределенность в отношении условий или опасность их изменения делает кредит и предпринимательство невозможными. Во всей истории финансов нельзя найти кризиса, который был бы столь совершенно ненужным и столь отчетливо вызванным мерами политики, которые предшествовали ему, как кризис 1893 года.

Признав так много относительно «трудных времен», остается, однако, фактом, что подавляющая часть текущих деклараций о трудных временах является ложной. Процветание и невзгоды общества не поддаются точной проверке. Во все времена некоторые люди, классы, отрасли менее процветают, чем другие. Среди политиков и ораторов на митингах вошла в моду привычка использовать утверждения о процветании и бедствиях в качестве аргументов для своих целей, и партии выходят перед публикой с политикой процветания. У них есть программы «сделать страну процветающей». Если эта страна с ее населением, ресурсами и шансами не процветает благодаря интеллекту, трудолюбию и бережливости своего населения, неужели какой-либо здравомыслящий человек предполагает, что у политиков и ораторов на митингах есть какие-то средства в их распоряжении, чтобы сделать ее таковой? Ораторы сегодняшнего дня видят процветание там, где им нужно его видеть для целей своей аргументации. Они говорят, что все страны с золотым стандартом в Европе находятся в бедственном положении. Г-н Сент-Джон говорит, что Мексика процветает. Что касается Канады, мы не видели никаких заявлений. Согласно некоторым дискуссиям, которые сейчас ведутся, велосипед соперничает с золотым стандартом как производитель бедствий. Поскольку велосипед, безусловно, серьезно повлиял на распределение расходов и накопление капитала, его эффективность как создателя кризиса, в той или иной степени, может быть рационально усмотрена, но никто никогда не смог показать никаких рациональных оснований для веры в то, что золотой стандарт является создателем кризиса.

Кризис также будет вызван всякий раз, когда капитал был инвестирован в больших масштабах в любую непроизводительную инвестицию, в результате чего он не воспроизводится, а теряется. Предприятия всегда становятся основой обязательств и контрактов. Когда предприятия терпят крах, обязательства не могут быть выполнены; другие обязательства, основанные на них, также терпят крах, и так далее по всей промышленной организации. Такие кризисы неизбежны в новой стране. Предприятия следуют моде. В любой момент времени большие группы производителей стремятся к одному направлению промышленности. Эта отрасль обязательно будет перегружена и придет к кризису. В свободной стране, где каждый человек волен направлять свое предприятие так, как он считает нужным, какой смысл, когда оказывается, что он совершил ошибку, пытаться переложить убытки на других людей? Никто не предложил бы это в отношении отдельного лица или группы, но когда есть большой интерес, он превращается в политическую силу и создает платформу для той же цели, обычно с напыщенными принципами гуманности, справедливости, демократии и американизма в качестве воздушных придатков, чтобы заставить ее держаться на плаву.

Г-н Сент-Джон говорит, что фермеры тратят десять долларов на акр, чтобы получить восемь или девять долларов с акра. Какой фермер в Соединенных Штатах может сказать, сколько долларов он тратит на акр? В чем смысл этих претендующих на точность цифр? Но если бы они имели смысл, какой был бы выигрыш от разделения долларов пополам? Если бы фермер потратил двадцать серебряных долларов на акр и получил обратно шестнадцать или восемнадцать, как бы он выиграл? Доллары затрат — это те же самые доллары, что и доллары возврата в любом случае. Если верно, что возврат не равен затратам, это должно быть из-за некоторых фактов производства, и требуется лишь мгновение размышления, чтобы увидеть, что изменение валюты, в которой рассчитываются затраты и доходы, не может изменить соотношение между ними.

Беспристрастный взгляд на факты докажет, что мир в настоящее время является разумно и обычно процветающим, за исключением случаев, когда определенные классы и отрасли затрагиваются особыми обстоятельствами, как некоторые классы и отрасли затрагиваются во все времена. Землевладельцы Западной Европы находятся в бедственном положении из-за конкуренции новых земель с удешевленными средствами транспортировки, но теперь нам говорят, что держатели другой стороны конкуренции, землевладельцы новой почвы, являются жертвами бедствия. Должно быть, тогда, что слишком много труда и капитала расходуется на почву по всему миру, и это, несмотря на все протекционистские тарифы, привлекающие людей в текстильную и металлургическую промышленность. Наши сторонники серебра говорят, что это неверный вывод. Они говорят, что люди на новой земле страдают, потому что цены установлены в монетах из золота, а дебеты и кредиты ведутся в терминах этих монет. Цены фиксируются на мировом рынке в золоте. Они будут так фиксироваться, что бы мы ни делали с нашими законами о чеканке. Если доходы при возвращении домой конвертируются в серебряную стоимость, новая возможность для брокерства и биржевых азартных игр будет предоставлена ненавистным банкирам и брокерам Уолл-стрит. Это единственная разница, которая будет произведена. Было бы гораздо разумнее сказать, что бедствие вызвано ведением бизнеса по английской системе мер и весов, в бушелях и пеках, и что процветание было бы вызвано ведением его по метрической системе, в литрах и гектолитрах, ибо это обвинение было бы, по крайней мере, безвредным. Наше бедствие могло бы быть развеяно за неделю актом Конгресса, делающим все контракты, вне политических случайностей, тем, чем они являются по закону и факту, золотыми контрактами.

Существует, однако, еще одна причина трудных времен для некоторых людей, которая гораздо важнее в нашем нынешнем случае, чем любая другая. Это случай бума, который рухнул. Мы много слышим об «азартных играх на Уолл-стрит». Азартные игры на Уолл-стрит ничтожны по сравнению с азартными играми с землей, зданиями, городскими участками и урожаем, которые происходят по всей стране и в которых участвуют главным образом люди, которые разглагольствуют об Уолл-стрит. В течение трехсот лет наша история была отмечена чередованием «процветания» и «бедствия», которые производятся бумами и их крахами. Когда наступает крах, люди, которые остаются с избытком товаров и земли, всегда поднимают большой крик и начинают политическую агитацию. Их любимое устройство всегда состоит в том, чтобы попытаться раздуть валюту и снова поднять цены, пока они не смогут сбросить активы.

Очень популярно говорить людям, что у них есть повод для жалоб. То, что большинству из них трудно заработать столько денег, сколько им нужно потратить, само собой разумеется. Теперь приходит хитрый оратор и говорит им, что это чья-то вина. В старые времена, если человек был болен, всегда предполагалось, что кто-то его околдовал. Ведьму нужно было искать. Знахарь должен был назвать кого-то, и тогда горе тому, кто был назван. Наши знахари говорят, что это «золотые жуки», Уолл-стрит, Англия, виноваты в трудных временах. Есть ли какое-либо рациональное доказательство связи, так же несущественно, как это всегда было в колдовстве. Это случай боли и страсти. «Золотой стандарт» сделал это! Есть что ненавидеть и осуждать. Все было бы хорошо, если бы серебро можно было чеканить по четыреста двенадцать с половиной гран за доллар. Но предположение состоит в том, что в то время как фермеры продавали бы свои продукты за вдвое большее количество «долларов», чем сейчас, в серебре, все цены на вещи, которые они хотят купить, оставались бы на том же количестве долларов и центов, что и сейчас, в золоте; то есть, считается, что пшеница стоила бы, скажем, один доллар пятьдесят центов за бушель в серебре, вместо семидесяти пяти центов в золоте, но что ткань оставалась бы по пятьдесят центов за ярд в серебре, если сейчас она стоит пятьдесят центов за ярд в золоте. Когда это предположение высказывается ясно, каждый знает, что такой результат никогда не может быть достигнут. Предлагаемое лекарство похоже на ведьмино снадобье. Оно не имеет рациональной основы и не может вызвать доверие у здравомыслящих людей. Если бы времена были даже очень плохими, такое лекарство могло бы только сделать их хуже.

СХЕМА СВОБОДНОЙ ЧЕКАНКИ НЕПРАКТИЧНА В КАЖДОМ ПУНКТЕ 37

Программа.

В двух предыдущих статьях я обсудил некоторые моменты, которые представлены сторонниками свободной чеканки серебра, исходя из предположения, что их проект осуществим, а их концепция его функционирования верна. Они изложили программу: свободная чеканка, серебряный стандарт, большой спрос на серебро, рост цен, рост стоимости серебра, аннулирование долгов, процветание. Теперь они признают, что эта программа повлечет за собой панику, но она приведет, говорят они, к желаемому результату через два или три года. Они осуждают золотой стандарт как причину трудных времен, но они планируют программу с паникой в качестве инцидента на пути к серебряному стандарту, как будто это пустяк.

Нет ни одного шага в этой программе, который мог бы или был бы выполнен так, как запланировано.

Свободное серебро означает фиатные бумажные деньги.

Количество наличных денег всех видов в руках людей в настоящее время составляет около девятисот миллионов. Если бы доллар был уменьшен до половины своей нынешней стоимости, и если бы были сделаны отчисления на резервы, две тысячи миллионов серебряных долларов были бы потребностью страны в звонкой монете. У нас уже есть почти пятьсот миллионов таких долларов. Следовательно, страна не могла бы использовать в крайнем случае, если бы новый серебряный доллар стоил не более половины нынешнего золотого доллара, и если бы общее обращение состояло из серебра без какой-либо бумаги, более чем в три раза больше серебряных долларов, чем у нас сейчас. Но каждый знает, что такого состояния валюты никогда бы не существовало. У нас была бы бумага, «основанная на серебре»; то есть, серебряная инфляция никогда не будет осуществлена. Она превратится в бумажную инфляцию на первом же шаге. Кто может поверить, что если бы был принят серебряный стандарт, серебро покупалось бы и накапливалось доллар за доллар против бумаги, и что бумага выпускалась бы только так быстро, как серебро могло бы быть отчеканено? На самом деле, серебро, несомненно, было бы отброшено и забыто, и у нас были бы простые и прямые фиатные деньги из бумаги. С этим следует смириться как с единственным реальным смыслом и вероятным исходом нынешней агитации за свободную чеканку серебра.

Предел количества серебра, которое могло бы быть поглощено.

Давайте, однако, исходить из предположения, что предложенный план искренен и что попытка будет сделана выполнить его добросовестно. Обращение в руках людей было бы бумажным, ибо они устали бы от серебра и восстали бы против него. Тогда в обращении было бы две тысячи миллионов долларов в бумаге, каждый «доллар» был бы из серебра и стоил бы половину нынешнего золотого. У нас сейчас пятьсот миллионов серебряных долларов. В крайнем случае, не более еще пятисот миллионов серебра могло бы быть поглощено системой. Это дало бы резервы в пятьдесят процентов от общей валюты, и это максимум спроса на серебро, который мог бы быть создан, если бы Соединенные Штаты перешли на серебряный стандарт. Предложение пришло бы со всего земного шара. Г-н Сент-Джон уверен, что ничего не пришло бы из Европы, потому что законное платежное средство серебро там находится в более высоком соотношении, чем шестнадцать к одному. Ни одна нация в Европе, которая сейчас находится под игом серебра, не колебалась бы ни секунды, чтобы демонетизировать его и отправить сюда, если бы мы открыли наши монетные дворы для него по соотношению шестнадцать к одному. Он также уверяет нас, что ничего не пришло бы сюда с Востока, потому что курс серебра всегда был с Запада на Восток. Курс серебра поворачивал с Востока на Запад не один раз, когда была прибыль от возвращения его обратно, и это единственное условие, необходимое, чтобы вернуть его снова. Япония приняла бы золотую валюту в тот момент, когда Соединенные Штаты приняли бы серебряную.

Невозможно бесконечно увеличивать обращение.

Способность нашей валюты поглощать серебро не безгранична. Люди, кажется, верят, что они могут продолжать увеличивать денежное обращение бесконечно. Это возможно с бумагой, которая не имеет товарной стоимости и не может быть экспортирована, всегда понимая, что бумага будет обесцениваться по мере выпуска, но это невозможно с любыми деньгами, которые имеют товарную стоимость. Когда серебро было введено в обращение здесь в таком количестве, что вся фиктивная стоимость, данная ему законом о чеканке, была устранена — то есть, когда было выпущено так много серебряных долларов или бумаги, несущей обязательство серебряных долларов, что они будут равны по стоимости нынешнему обращению — тогда не будет прибыли в отправке серебра сюда из других мест, и не будет больше прибыли в чеканке серебра здесь, чем в отправке его в другие места. Как мы видели, нет оснований оценивать количество серебра, которое было бы поглощено в этой операции, более чем в пятьсот миллионов. Шахтеры делают всю эту агитацию ради той доли, которую они могли бы получить в предоставлении этой суммы. Эта доля на самом деле не превышала бы серебро, которое у них было на руках, когда закон был введен в действие.

Антагонистические интересы шахтеров и популистов.

Какую долю, тогда, получили бы серебряные шахтеры в результатах предприятия? Они не могли бы получить никакой, если бы новое серебро покупалось только у них, и только покупалось постепенно, по мере того как они его производили, и покупалось по растущей цене, когда спрос должников действовал на него. Ни одно из этих условий не было бы выполнено. Должники и серебряные шахтеры на самом деле имеют антагонистические интересы в каждом пункте. Было предложено, чтобы только американское серебро принималось на монетном дворе. Этот план непрактичен в любом случае, но когда популисты имели свою победу в руках, кто-нибудь предполагает, что они ждали бы восемь или десять лет для реализации своих надежд, пока шахты производили новое серебро, будучи уверенными, что эта задержка заставит все, на что они надеялись, ускользнуть сквозь их пальцы? Я повторяю: интересы двух фракций все антагонистичны друг другу, и одна из них обречена неизбежно быть обманутой другой. Эта судьба зарезервирована для шахтеров, которые, кроме того, оплачивают все расходы.

Уже, насколько продвинулась кампания, этот антагонизм начал проявляться. Г-н Брайан говорит, что его план сделает серебро стоящим один доллар и двадцать девять центов за унцию чистого. Он таким образом занимает свою позицию с фракцией шахтеров. После этого органы фракции репудиаторов начали протестовать. Это совсем не то, за что они борются. Они не хотят, чтобы их схема вообще подняла серебро. Но если она этого не делает, шахтеры ничего не выигрывают. Если делает, тогда снова репудиаторы обращаются к бумажным деньгам, и шахтеры ничего не выигрывают.

Механическая трудность перечеканки серебра с необходимой быстротой могла бы, вероятно, быть преодолена. Есть достаточно машиностроительных мастерских, чтобы сделать это, если бы была партия у власти, которая имела ту безрассудную решимость исполнить свою волю, которую показывают эти люди. Мы можем, следовательно, перейти к рассмотрению роста цен.

Рост цен.

Рост цен происходил бы регулярно только по мере того, как новое серебро или бумага выпускались бы, но поскольку последствия были бы все дисконтированы, он был бы внезапным и быстрым. Он не затронул бы, однако, все вещи в одно и то же время или в равной степени. Именно здесь произошли бы одни из первых разочарований. Невозможно поднять цены, когда и как хотелось бы это сделать, даже когда рост обусловлен инфляцией. Эффект не может быть распределен весь сразу. Продвижение в цене реагирует на деловые отношения, то есть на промышленную организацию. Многие люди и многие интересы обнаруживают, что они не могут давить на других до тех пор, пока долгое время после того, как на них самих надавили. Класс наемных работников и фермеры — это те, кто наиболее ясно находятся в этом положении, по крайней мере, насколько последние не производят товары для экспорта. Должно быть ясно, что в таком потрясении рынка каждый будет пытаться спасти себя за счет других. Кто преуспеет? Те, конечно, кто проводит свою жизнь на рынке и уже обладает контролем над его механизмами; не те, чье время занято деталями производства.

Куда пошли бы ожидаемые выигрыши.

Говорят, что фермер продавал бы свое зерно и хлопок, как сейчас, за золото; что он обменивал бы золото на серебро; получил бы серебро отчеканенным и заплатил бы свои долги им. Сделал бы это какой-нибудь отдельный фермер? Прошел бы какой-нибудь один человек через шаги этой операции? — увидеть покупателя своих продуктов, подержать золото и серебро, пойти на монетный двор? Конечно, нет. Все эти операции проходили бы через коммерческие и финансовые механизмы. Они были бы выполнены разными лицами, в порядке бизнеса, через организацию, и каждый из них был бы потерян из виду. Каждая операция должна была бы быть оплачена. Каждая операция дала бы новый шанс для большего количества посредников и больших сборов. Пошли бы, тогда, выигрыши этой грандиозной схемы фермеру? Совсем нет. Они пошли бы к «брокерам и спекулянтам Уолл-стрит». Они были бы потеряны в комиссиях и сборах. Тип оператора, о котором популист, кажется, думает, когда он говорит о «акулах Уолл-стрит», существует, хотя его важность на Уолл-стрит не так велика, как важность политического фермера в сельском хозяйстве; но этот тип человека не заботится о том, каково законодательство о валюте, кроме того, что он хотел бы иметь его много, и иметь его очень смешанным. Каким бы оно ни было, когда оно сделано и он видит, что это такое, он приступит к действиям на его основе.

Игра на руку денежным акулам.

Мы слышим яростные осуждения того, что называется «денежной властью». О ней говорят как о могущественной, демонической, опасной, и предлагаются схемы для овладения ею, которые тщетны и смешны, если она такова, как о ней говорят. Каждая из этих схем только открывает шансы для денежных махинаторов и финансовых разрушителей действовать на брокерских операциях и разницах, делая при этом законные финансы опасными и дорогими, тем самым добавляя к стоимости коммерческих операций. Паразиты на промышленной системе процветают всякий раз, когда система сложна. Путаница, беспорядок, нерегулярность, неопределенность — это условия их роста. Самое верное средство убить их — это сделать валюту абсолютно простой и абсолютно надежной. Не является ли детским для простых, честных людей устанавливать валютную систему, которая полна тонкостей и тайн, а затем предполагать, что они, а не люди хитрости и коварства, получат прибыль от нее?

ЗАБЛУЖДЕНИЕ ДОЛЖНИКОВ 38

Пятьдесят лет назад была начата политическая агитация за аннексию Техаса. Поскольку предприятие выглядело как бесстыдный кусок захвата земли, необходимо было изобрести некоторые исторические, политические и моральные теории, которые придали бы ему другой цвет. Одной из таких теорий было то, что Техас должным образом принадлежал нам, но что он был отдан Монро и Адамсом в 1819 году. Поэтому проект был представлен как проект для ре-аннексии Техаса.

Ре-монетизация серебра.

Сейчас предпринимается попытка оспорить закон о чеканке 1873 года с различных точек зрения, чтобы заложить фундамент для утверждения, что сейчас только стремятся ре-монетизировать серебро. Ни одно обвинение против акта 1873 года никогда не было представлено, которое выдержало бы проверку, но, если бы это было не так, этот акт был как любой другой акт Конгресса, который стал законом страны, и под которым мы все были обязаны жить в течение двадцати пяти лет. Мы не можем вернуться назад и отменить закон и прожить двадцать пять лет снова. Все ошибки и глупости прошлого ушли в прошлое для всех классов и всех лиц среди нас. Люди прошлого должны предполагаться действовавшими согласно их свету, и мы, кто наследует последствия того, что они сделали, должны извлечь лучшее из обоих, хорошего и плохого, как будет случай, или как мы думаем, что это есть. Если сейчас мы делаем новый закон о чеканке, он должен стоять на своих собственных достоинствах, и на ответственности людей, которые делают его, сейчас и для будущего. Все ссылки назад к 1873 году праздны и нерелевантны.

Простой факт, следовательно, с которым нужно столкнуться без всякой маскировки, состоит в том, что нас приглашают обесценить чеканку и понизить стандарт стоимости, сейчас и для будущего, как свободный акт политического выбора, который должен быть преднамеренно принят во время глубокого мира, и что это должно быть сделано с намерением и надеждой, что это совершит банкротство при пятидесяти центах на доллар для всех существующих должников. Может ли этот проект быть выполнен? Он не может. Схема и план его для нации из семидесяти миллионов человек глупы и злы в то же время, и есть оба, вне силы слов выразить. Проектировщики его имеют дело с экономическими явлениями великой нации, как если бы они говорили об игре в карты, и они планируют сделать это с ценами и то с долгами, это с экспортом и то с банками, как если бы они планировали программу для строительства сарая. Если мы попытаемся реализовать предложенную операцию, мы увидим, насколько она детская и абсурдная.

Мы должны различать три класса должников: крупные финансовые институты, мелкие ипотечные заемщики и партнеры в рухнувших бумах.

Финансовые институты как должники.

Крупные финансовые институты являются посредниками между должниками и кредиторами. Они получили капитал от одних людей и одолжили его другим. Они должны вернуть его и выплатить обратно. Если они только вернут его по пятьдесят центов на доллар, они могут только выплатить его таким же образом. Что это означало бы, это то, что кредиторы этих институтов были бы выплачены «долларами», но что когда они пытались бы реинвестировать их, они обнаружили бы, что цены выросли в большей или меньшей степени в этих долларах на вещи, которые они хотели купить. На это популисты отвечают, триумфально, что сейчас должники обнаруживают, что цены на их продукты упали, так что когда они пытаются продать их, они не могут получить достаточно, чтобы заплатить свои долги; но должники — это те, кто заключил контракты и предпринял предприятия пять, десять, пятнадцать или двадцать лет назад, ожидая получить выигрыши, которые они, конечно, сохранили бы. Как вещи обернулись, они не сделали выигрышей, и их план — избежать убытка, переложив его на кого-то другого. Институты, о которых идет речь, однако, обязаны защищать интересы любого органа своих клиентов, заемщиков или вкладчиков, когда любой из них несправедливо угрожается, и они отнюдь не лишены средств сделать это. Закон, запрещающий специфические монетные контракты, — это лишь один шаг в отчаянной политике проституирования закона и коррумпирования отправления правосудия, которая была бы необходима в попытке форсировать план, обсуждаемый. Он потерпел бы неудачу в конце, потому что сторонники его обнаружили бы, что, как популярно говорят, он «взлетел бы и ударил их в лицо». Невозможно бросить общество и все его самые важные институты в путаницу, не разрушив все интересы каждого, и в конце каждый, кроме бродяги или нищего, должен спросить себя, окупится ли это. Что касается институтов, многие из них были бы разрушены в операции. Невозможно для них просто собрать и выплатить в обесцененных долларах. Операция произвела бы путаницу и узлы на каждом повороте. Судебные процессы множились бы со всех сторон, и так запутали бы дела института, чтобы разрушить его. Доказательство этого представлено трудностями ликвидации в любом случае, даже когда нет вопроса о валютной революции, и когда общие дела находятся в нормальном состоянии, если нет времени и безопасности для всех операций. В этом случае требования к институту были бы ускорены сразу, насколько форма контракта позволила бы.

Мелкие ипотечные заемщики.

Мелкие ипотечные заемщики — это либо наемные работники, либо фермеры. Что касается наемных работников, их заработная плата, несомненно, выросла бы со временем, когда цены выросли, но в параличе промышленности, который был бы первым отчетливым эффектом плана, как только стало бы известно, что эксперимент должен быть сделан, огромное количество наемных работников было бы выброшено из занятости, и вся заработная плата упала бы из-за этого состояния рынка труда. Позже, когда вещи начали бы приспосабливаться к новой базе, заработная плата была бы низкой с ценами высокими, оба в серебре. Рост заработной платы пришел бы, но он должен был бы быть выигран через забастовки и длительную промышленную войну. В состоянии вещей, предполагаемом, это был бы каждый человек для себя. Класс наемных работников был бы самым слабым из всех при обстоятельствах, как они есть в каждом случае «трудных времен». Как ипотечные заемщики этого класса прошли бы через такое время и поддерживали бы свой интерес? Что касается основного долга, который должен быть уменьшен вдвое, он не может быть уменьшен вдвое, если он не выплачен, и у ипотечного заемщика нет ничего, чтобы заплатить его, кроме излишка, который он может сэкономить от своей заработной платы сверх стоимости жизни. Проект обещает горе и разрушение классу наемных работников, с промышленной войной и классовой ненавистью как моральными последствиями самого далеко идущего значения.

Фермеры-ипотечные заемщики.

Фермеры ожидают удвоить цену своих продуктов, и так получить серебро, чтобы выплатить свои ипотеки. Было показано в другом месте, насколько иллюзорно это ожидание в отношении цен. Цены выросли бы, действительно, в серебре, но нерегулярно и неравномерно. Они выросли бы для всех вещей, которые фермер покупает, так же как для всех, что он продает. Если, как теоретики серебра обычно говорят, все цены должны были вырасти равномерно, фермер выиграл бы мало. Ибо единственным средством, которое он выиграл бы к выплате своей ипотеки, был бы излишек его дохода над его расходами, и это он мог бы применить только год за годом, как он выиграл его. Если, тогда, вся схема могла бы быть сделана работать гладко, при условии, что жертвы ее подчинились бы ей без сопротивления, дает ли это какую-либо вероятность реализации великих надежд, которые построены на схеме?

Социальная война как последствие.

Но жертвы не подчинились бы без сопротивления, и еще раз мы приходим к результату, что никакого эффекта нельзя ожидать от этого предприятия, кроме социальной войны и потрясения всей социальной системы, последствия которого бросают вызов анализу или предсказанию. Если человек говорит, что он «не видит», какую большую разницу переход на серебряный стандарт сделает, это должно быть, что он мало обучен понимать работу промышленной системы, в которой он живет и от которой он зависит. Это чудовищная вещь, что свободные, самоуправляющиеся люди должны присоединиться к политической битве, в этом году благодати 1896, по вопросу, обесценить ли их чеканку или нет.

Взорвавшиеся бумы.

Третий класс должников — это, безусловно, самый важный в этом деле — те, кто пойман во взорвавшихся бумах. Мирные и честные ипотечные заемщики ферм и усадеб — это не те, кто поднял эту политическую агитацию. Махинаторы, спекулянты и промоутеры бума были одним из проклятий этой страны с самых ранних колониальных дней. Они люди типа «суетливых», махинирующих в политике одной рукой, а в земле или городских участках — другой. Это они, в худшие периоды финансовых проблем в нашей истории, всегда появлялись в лобби, жаждущие «облегчения», разглагольствующие о «людях», «денежной власти», «банках», «Англии» и т. д. Они всегда поддерживали схемы для мошеннических банков, или бумажных денег, или государственных субсидий, или других планов, с помощью которых они могли бы сбросить активы на государство или на своих кредиторов. Сейчас это серебро, потому что серебро упало в течение двадцати пяти лет так сильно, что оно является тем, что называется «дешевыми деньгами». Этот тип людей всегда использовал диалект, часть которого процитирована выше, который настолько хорошо отмечен, что его достаточно, чтобы идентифицировать их. История финансового бедствия в этой стране полна этого. Никакая схема, которая когда-либо была разработана ими, никогда не заставляла рухнувший бум подняться снова. За очень редкими исключениями, они, из-за таких уловок, только барахтались глубже в грязи. Исключениями были те, кто преуспел в том, чтобы заставить государство предоставить им капитал, хотя отнюдь не все из них были достаточно твердолобыми, чтобы использовать его, чтобы «выбраться». Обычно они верят в себя и свои схемы, и используют новый капитал только для того, чтобы погрузиться снова еще глубже.

Это люди этого класса и серебряные шахтеры, которые принесли нынешнюю проблему на нас, которые изобрели и проповедовали понятия о преступлении 73-го года, трудных временах, магическом влиянии серебра и всем остальном. Это они наполнили и спроектировали конвенции. Они не выиграют больше сейчас, чем в любом прежнем кризисе, но они настаивают на вовлечении нас всех в суматоху, риск и разрушение своими схемами спасти себя.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ 1873 ГОДА 40

Законодательная история акта 1873 года.

Утверждается, что закон 1873 года был принят тайно. Г-н Брайан цитируется как сказавший, что люди свободной чеканки только просят восстановления «той системы, которую мы имели, пока она не была поражена в темноте без обсуждения». В течение последних десяти лет факты законодательной истории этого закона были опубликованы снова и снова. Они могут быть найдены в отчете Контролера валюты за 1876 год, страница 170; в «Политическом руководстве Макферсона» за 1890 год, страница 157, и в «Звуковой валюте», том III, № 13. Законопроект был перед Конгрессом три года, был объяснен и обсуждался снова и снова. Тот факт, что серебряный доллар был отброшен, был прямо указан. Сейчас не оправдано для любого человека, который претендует быть честным и ответственным, утверждать, что он был принят «в темноте и без обсуждения». Факт в том, что никто не заботился об этом. Примечательно, что акт не находится в «Руководстве Макферсона» за 1874 год. Он не считался имеющим какое-либо значение. Только после паники 1873 года внимание начало уделяться валюте. В этом я, кто пишет, могу засвидетельствовать, так как я пытался тщетно, до того времени, возбудить какой-либо интерес к предмету. Я был однажды на галерее Палаты представителей, когда вопрос чеканки был перед Палатой. Я посчитал тех членов, которые, насколько я мог судить, обращали какое-либо внимание. Их было шесть. Что необходимо сделать в таком случае, чтобы предотвратить требование, двадцать пять лет спустя, когда бесчисленные интересы были закреплены по закону, что закон открыт для «отмены», потому что он был принят «в темноте»?

Был ли он принят тайно?

Как может закон быть принят через Конгресс тайно? Мы действительно слышали о законопроектах, «протащенных контрабандой» в путанице, сопровождающей последние часы сессии, или как поправка, или под вводящим в заблуждение названием. Есть правила порядка, однако, по которым принимается все законодательство. Все законы, которые проходят через мельницу, одинаково действительны. Никогда не было и никогда не может быть никакого различия, проведенного между ними согласно их законодательной истории. В настоящем случае не было ни малейшего маневра или трюка, и нет даже места, чтобы сфабриковать обвинение такого рода.

Что люди не знали об этом.

Говорят, что «люди» не знали, что делается. Как они когда-либо знают, что делается? Есть весь механизм гласности, и он весь в работе. Если люди не обращают внимания (и, конечно, почти во всех случаях они не обращают), чья это вина? Кто ответственен пойти к десяти миллионам избирателей индивидуально и убедиться, что они обращают внимание, чтобы двадцать пять лет спустя кто-то не мог сказать, что факт, что они не обратили внимания, закладывает оправдание для нового проекта, который, конечно, является «преступлением» в новом смысле, который дается этому слову здесь?

Мотив закона.

Акт 1873 года не затронул никаких прав или интересов. Он отнял опцию, которая существовала с 1834 года, но никогда не была использована, и, за десять лет до того, как этот акт был принят, полностью исчезла из виду под инфляцией бумажных денег. Секретарь Бутвелл, когда он впервые довел вопрос до внимания Конгресса в 1870 году, объяснил предложенное законодательство как кодификацию существующих законов о чеканке. Позже он принял форму полного упрощения существующего закона, истории и факта, чтобы поставить чеканку на самую простую и лучшую систему как основу для возобновления. Поскольку у нас тогда не было монеты, у нас была свободная рука поставить систему на лучшую основу, не будучи нарушенными никакими закрепленными правами или интересами. Что это был мудрый и здравый курс для преследования при обстоятельствах, несомненно. Три года спустя, из-за роста гринбеков и падения серебра, случилось так, что четыреста двенадцать с половиной гран серебра, девять десятых чистоты, стоили немного меньше, чем доллар гринбека. Старая опция была бы, следовательно, если бы все еще существовала, преимуществом для должников. Жалоба и шум для восстановления опции тогда начались, но дать такую опцию, после того как рынок изменился, было бы игрой с заряженными костями. Европейские страны, которые все еще сохраняли опцию, отменили ее, как только серебро начало падать, и мы, если бы мы сохранили ее открытой до того времени, должны были сделать то же самое.

Попеременное разорение должников и кредиторов.

Инфляция времен Гражданской войны оказала пагубное воздействие на всех кредиторов по контрактам, действовавшим в 1862 году. Возобновление выплат в звонкой монете имело аналогичный эффект для должников по контрактам, заключенным в период с 1868 по 1878 год. «Гринбекизм» и обесценивание серебра возникли как реакция на этот процесс. Нынешние должники — это не те люди, что были в тот период. Долги того времени погашены. Боль и напряжение остались позади. Кредитоспособность Соединенных Штатов была восстановлена, валюта приведена в порядок, и вся деловая активность страны на протяжении семнадцати лет была полностью основана на золотом долларе как расчетной единице для любых транзакций. Население страны сейчас в два с половиной раза больше, чем во время войны, а ее богатство, вероятно, выросло в гораздо большей пропорции. Нынешние долги, за незначительными исключениями, были заключены уже после возобновления выплат в звонкой монете. Сейчас предлагается вступить в новый период этих чередующихся несправедливостей: сначала по отношению к кредиторам, затем к должникам и так далее, причем делать это в мирное время, не из-за какой-либо политической необходимости, а на основании неких экономических интерпретаций рыночных фактов, которые невозможно верифицировать и доказать, если они вообще не являются очевидно ошибочными и предвзятыми. Результатом различных компромиссов с серебром стало то, что валютная система вновь стала запутанной и сложной, чрезмерной и хаотичной, так что мало кто может ее понять, и она открывает всевозможные возможности для превратностей и вредоносных толкований.