«Забытый человек и другие эссе»

81. Конечно, история была бы неполной, если бы английские заводчики не осаждали свое правительство с требованием налога, чтобы не допустить этот вредоносный дар иностранных налогоплательщиков. Это, говорят они, не свободная торговля. Это протекционизм, вывернутый наизнанку. Мы могли бы удержать свои позиции на равных условиях, но мы не можем бороться против субсидируемой отрасли. Поверхностный мыслитель мог бы сказать, что этот протест был убедительным. Английское правительство начало расследование не рафинирования сахара, а тех других интересов, которые рисковали быть забытыми. Было проведено тарифное расследование, которое чего-то стоило и было достойно просвещенного правительства. Было обнаружено, что потребители сахара выиграли больше, чем все заработные платы, выплаченные в рафинировании сахара. Но со стороны производителей было обнаружено, что 6000 человек заняты и 45 000 тонн сахара ежегодно используются в окрестностях Лондона в производстве джема и кондитерских изделий. В Шотландии есть восемьдесят предприятий, на которых занято более 4000 человек и используется 35 000 тонн сахара в год в аналогичных отраслях. Во всем Соединенном Королевстве в этих отраслях используется 100 000 тонн сахара и занято 12 000 человек — в три раза больше, чем в рафинировании сахара. За двадцать лет кондитерская торговля Шотландии увеличилась вчетверо, а консервная промышленность — джемы и мармелад — практически возникла с нуля. Кроме того, рафинированный сахар является сырьем в производстве печенья и минеральных вод, а 50 000 тонн используется в пивоварении и винокурении. Поэтому «Экономист» утверждает (и этот взгляд, по-видимому, определил решение): «Может быть, выгода, которую мы в настоящее время получаем от субсидий, не будет долговечной, так как невозможно поверить, что иностранные нации будут продолжать облагать себя налогами в размере нескольких миллионов в год, чтобы снабжать нас и других сахаром по цене ниже справедливой, но это не причина отказываться пользоваться их щедростью, пока она длится».

82. Один момент в этом деле не следует упускать из виду. Если бы английское правительство уступило сахарозаводчикам, не заглядывая дальше, все эти мелкие отрасли, которые упоминаются и которые в совокупности так важны, были бы раздавлены. Десять лет спустя о них бы забыли. Именно на таком примере нужно учиться формировать суждение о влиянии нашего тарифа на уничтожение отраслей, которые теперь потеряны и исчезли, и их даже нельзя вспомнить для целей спора, но которые возникли бы снова, если бы отмена налогов дала им шанс.

83. С нашей стороны океана предпринимались попытки втянуть нас в сахарную борьбу посредством предложенных торговых договоров с Испанией и Англией, которые фактически распространили бы наш протекционистский тариф на кубинский и английский вест-индский сахар. Потребители сахара в Соединенных Штатах должны были выплатить кубинским плантаторам двадцать пять миллионов долларов дохода, который они сейчас платят в казначейство за кубинский сахар, при условии, что кубинцы вернут часть этого и потратят среди наших производителей. Это было новое расширение плана налогообложения одних из нас в пользу других. Заметим также, что когда это соответствовало их целям, протекционисты были готовы пожертвовать сахарной промышленностью Луизианы без малейшего беспокойства. Мы двадцать пять лет пытались обеспечить внутренний рынок и не пускать туда никого другого. Как только мы плотно закрыли его, так что никто другой не может войти, мы обнаруживаем, что для нас вопрос жизни и смерти — выбраться самим. Следующее устройство — облагать налогами американцев, чтобы пойти и купить кусок иностранного рынка. На последней сессии Конгресса сенатор Кэмерон предложил разрешить возврат пошлины на сырье, используемое в экспортируемых продуктах. По этому плану американский производитель имел бы две стоимости производства: одну, когда он работает на внутренний рынок, и другую, гораздо более низкую, когда работает на внешний рынок. Как сейчас, экспорт промышленных товаров, о котором слышно так много хвастовства, — это по большей части товары, продаваемые за границей дешевле, чем здесь, чтобы не обрушить внутренний монопольный рынок. Предложенный план возвел бы это в систему, и мы бы давали еще больше подарков иностранцам.

84. Возвращаясь к сахару, наш договор с Сандвичевыми островами привел к аномальным и вредным результатам на тихоокеанском побережье. В южной части Тихого океана Новая Зеландия только что переходит к плану субсидий и протекционизма в отношении сахара. Поэтому было бы не очень смело предсказать всемирную катастрофу в сахарной промышленности в течение пяти лет.

85. Теперь для чего все это? О чем все это? Наполеон Бонапарт начал это в деспотической прихоти, когда решил форсировать производство свекловичного сахара, чтобы показать, что его не волнует превосходство Англии на море, которое отрезало его от сахарных островов. Чтобы не потерять капитал, вложенный в отрасль, протекционизм был продолжен. Но это привело к вложению в нее большего капитала и дальнейшей потребности в защите. Проблема мучила финансистов семьдесят пять лет. Есть два натуральных продукта, из которых тростник гораздо богаче сахаром. Но процессы в свеклосахарной промышленности до недавнего времени совершенствовались гораздо быстрее, чем в тростниковой. Затем рафинирование — это отдельный интерес. Если, таким образом, у страны есть колонии тростникового сахара, которые она хочет защитить от других колоний, и свеклосахарная промышленность, которую она хочет защитить от соседей, производящих свекловичный сахар, и заводчики, которых нужно защитить от иностранных заводчиков, и если отношения ее собственных колониальных производителей тростникового сахара с ее собственными отечественными производителями свекловичного сахара должны поддерживаться в удовлетворительном равновесии, несмотря на изменения в процессах, транспортировке и налогообложении, и если она хочет получать доход от сахара и использовать колониальную торговлю для развития своего судоходства, и если у нее есть два или три торговых договора, в которых сахар является важным пунктом, то государственный деятель этой страны имеет задачу, подобную задаче жонглера, едущего на нескольких лошадях и удерживающего в движении несколько шаров. Сахар — это товар, на котором наиболее заметны последствия всемирной торговли, порожденной современными изобретениями, и это товар, через который все старые протекционистские антикоммерческие доктрины будут подвергнуты самому решительному испытанию.

(В) Принудительные внешние отношения для регулирования прогресса, который больше нельзя подавить. 86. Если мы еще раз вернемся к нашему собственному случаю, мы отметим рост в 1883–1884 годах политики торговых договоров и «энергичной внешней политики». Годами «национальная политика» для нас означала «обеспечение внутреннего рынка». Совершенствование этой политики привело к изоляции и показному уходу от космополитических интересов. Я могу сказать, что не пишу из симпатии к расплывчатому гуманизму или космополитическим настроениям. Мне кажется, что местные группировки имеют большую естественную силу и очевидную полезность, пока они являются подразделениями высшей организации человеческого рода или пока они формируются свободно и их отношения друг с другом развиваются естественно. Но теперь внезапно возникает крикливое требование «национальной политики», что означает, что мы должны пробиваться из нашей созданной налогами изоляции с помощью дипломатии или войны. Усилия, однако, должны быть тщательно и произвольно ограничены западным полушарием, и мы с тревогой открестились от какого-либо участия в регулировании Конго, хотя мы, безусловно, когда-нибудь захотим принять свою долю в торговле этого района. Наши государственные деятели, однако, если они собираются позволить нам иметь какую-либо внешнюю торговлю, не могут вынести того, чтобы позволить нам пойти и взять ее там, где мы получим от нее больше всего. Они должны чертить для нее априорные линии. Они обложили нас налогами, чтобы запереть нас дома. Это убило каботажную торговлю, ибо если мы решили не торговать, что могли бы найти делать грузоотправители? Затем погибло судостроение, ибо если не было каботажной торговли, зачем строить корабли, особенно когда налоги для защиты мануфактур сокрушали корабли и торговлю? (§ 101.) Затем пришел в упадок флот, ибо без торговли, которую нужно защищать на море, нам не нужен флот. Затем мы потеряли интерес, который проявляли тридцать лет назад к каналу через перешеек, потому что теперь, при политике «никакой торговли», у нас нет в нем нужды. Затем дипломатия стала синекурой, ибо у нас нет внешних отношений.

87. Теперь приходит «национальная политика», не потому что она нужна, а как искусственный и надутый кусок политической бомбастики. Мы должны гальванизировать нашу дипломатию, заключая торговые договоры и вмешиваясь в иностранные распри. Нет сомнений, что это быстро сделает необходимым флот. Фактически наша предложенная «американская политика» — это лишь старая, выброшенная, восемнадцатого века, политика Джона Булля, которая заставила Англию содержать большую армию, большой флот, огромный долг, тяжелые налоги и постоянную череду маленьких войн. Поэтому мы будем обложены налогами еще больше, чтобы оплатить флот. Затем предлагается обложить нас налогами еще больше, чтобы оплатить каналы, через которые может пройти флот. Затем мы должны быть обложены налогами еще больше, чтобы субсидировать торговые суда, чтобы они проходили через канал. Затем мы должны быть обложены налогами еще больше, чтобы субсидировать рейсы, т.е. каботажную торговлю. Затем мы должны быть обложены налогами еще больше, чтобы обеспечить корабли грузами (§ 83).

88. Все это время вся вест-индская, мексиканская, центрально- и южноамериканская торговля — наша, если мы только отойдем в сторону и позволим ей прийти. Она наша благодаря всем географическим и коммерческим преимуществам, и была бы нашей с 1825 года, если бы мы только убрали барьеры. Вместо этого мы предлагаем обложить себя налогами еще больше, чтобы поднять ее над барьерами. Снимите налоги с товаров, позвольте обмену идти своим чередом, и каботажная торговля придет как следствие. Если у нас есть товары для перевозки, мы построим или купим корабли, на которых их перевозить. Если у нас есть торговые суда, нам понадобится и мы будем содержать подходящий флот. Если нам нужны каналы, мы их построим, как, собственно, частный капитал сейчас строит один и берет на себя риск. Если нам нужна дипломатия, мы будем изучать и практиковать дипломатию демократического, мирного и коммерческого типа.

89. Таким образом, согласно философии протекционизма, одна и та же вещь, если она приходит к нам свободно благодаря расширению торговли и маршу прогресса, рассматривается с ужасом, тогда как если мы можем сначала ее не пустить, а затем лишь позволить немного войти с большими затратами и трудом, это вещь, за которую стоит бороться. Такова ошибка всех торговых договоров. Решающая критика всех дебатов в Вашингтоне в 1884–1885 годах была: пришли ли эти спорщики к какому-либо стандарту, по которому можно измерить, что вы получаете и что отдаете по торговому договору? Было ясно, что нет. Поколение протекционизма отняло знание о том, что такое торговля (§§ 125, 139) и откуда возникают ее выгоды, и создало подозрительность к торговле (§§ 63 и далее). Поэтому, когда наши общественные деятели пришли к сравнению того, что мы должны получить и что должны отдать, они принялись измерять это вещами, которые были совершенно чужды этому. Едва ли двое из них согласились относительно стандартов, по которым это измерять. Некоторые думали, что это количество людей в одной стране по сравнению с количеством в другой. Другие думали, что это количество проданного в страну по сравнению с количеством, купленным у страны, о которой идет речь. Другие думали, что это сумма дохода, которой мы должны пожертвовать, по сравнению с суммой, которой пожертвовала бы другая сторона. Если кто-то попытается установить стандарт, по которому измерить выгоду от такого договора для одной или другой стороны, он будет приведен к пониманию ошибочности всей процедуры. Величайшей выгодой для обоих было бы, если бы торговля была совершенно свободной. Если она более или менее затруднена, это вред, который нужно исправить как можно дальше и как можно скорее. Если тогда любая сторона снижает свои собственные налоги, это выгода и движение к желаемому положению вещей. Ни одному государству не нужно ничье разрешение, чтобы снизить свои собственные налоги, а запутанности, которые подорвали бы его фискальную независимость, были бы новым вредом.

90. Протекционизм, следовательно, воюет с прогрессом. Он полезен только для того, чтобы аннулировать и компенсировать эффекты тех самых улучшений, которыми мы хвастаемся. Со временем улучшения обретают силу настолько великую, что протекционизм не может им противостоять. Тогда он поворачивается и пытается контролировать и регулировать их с большими затратами посредством дипломатии или войны. Чем больше и чем более всемирны эти улучшения, тем многочисленнее усилия в разных частях мира возродить или расширить протекционизм. Нет сомнений, что есть потери и неудобства в изменениях, которые приносит прогресс. Яркий случай — потеря и неудобство рабочего, когда впервые вводится машина, чтобы заменить его. Терпеливая выносливость и надежда, в уверенности, что в конце концов ему будет лучше, долго проповедовались ему. Это правда, что ему будет лучше; но почему не применить ту же доктрину в связи с другими неудобствами прогресса, где это одинаково верно?

3. ПРОТЕКЦИОНИЗМ СНИЖАЕТ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ.

91. При чистой системе заработной платы, то есть там, где есть класс, у которого нет капитала и нет земли, заработная плата определяется спросом и предложением труда. Спрос на труд измеряется капиталом, имеющимся для оплаты его, точно так же, как спрос на что-либо другое измеряется предложением товаров, предлагаемых в обмен на него. На языке Кобдена: «Когда два человека гоняются за одним боссом, зарплата низкая; когда два босса гоняются за одним человеком, зарплата высокая».

(А) В Соединенных Штатах нет настоящего класса наемных работников. 92. Соединенные Штаты, однако, никогда еще не были на чистой системе заработной платы, потому что нет класса, у которого нет земли или который не может ее получить. Фактически, удешевление транспортировки, которое происходит, делает землю этого континента, Австралии и Африки доступной для рабочих Европы и разрушает там систему заработной платы. Это реальная причина роста пролетариата и расширения демократии, которые обычно приписываются метафизическим, сентиментальным или политическим причинам. Человек, у которого нет капитала и нет земли, не может жить изо дня в день, кроме как получая долю в капитале других в обмен на оказанные услуги. В старом обществе или при плотном населении такой класс возникает. У него нет резервов; нет других шансов; нет других ресурсов. В новой стране такого класса не существует. Землю можно получить, если пойти к ней. На существующей там стадии сельского хозяйства требуется очень мало капитала и очень мало разделения труда. Следовательно, тот, у кого есть только неквалифицированная физическая сила, может добраться до земли и использовать ее, и он может получить из нее обильное снабжение грубыми первичными удобствами существования для себя и своей семьи. Если сделать настолько дешевым и легким путь от старых центров населения к новой земле, что низший класс рабочих может сэкономить достаточно, чтобы оплатить проезд, тогда эффект достигнет и рынка труда старых стран. Таков сейчас факт.

93. Слабость настоящего класса наемных работников в том, что у них нет другого шанса. Очевидно, однако, что человек хорошо устроен в этом мире пропорционально шансам, которыми он может распоряжаться. Преимущество образования в том, что оно умножает шансы человека. Наши некапиталисты имеют другой шанс на земле, и этот шанс близок и его легко ухватить и использовать. Не обязательно, чтобы все или какое-то количество должны его использовать. Каждый, кто использует его, оставляет больше места позади, уменьшает предложение и конкуренцию труда и помогает своему классу как классу. Другой шанс, которым обладает рабочий, также хорош, и, следовательно, устанавливает минимум неквалифицированной заработной платы на высоком уровне. Здесь мы имеем причину высокой заработной платы в новой стране.

94. Отношение вещей было отчетливо видно в ранние колониальные дни. Уинтроп рассказывает, как Генеральный суд в Массачусетском заливе пытался зафиксировать заработную плату ремесленников законом. Очевидно, что ремесленники были в большом спросе для строительства домов и что они не работали бы по своим профессиям, если бы заработная плата не позволяла купить такой же или лучший уровень жизни, чем фермеры могли получить от земли, ибо эти ремесленники могли пойти и взять землю и быть фермерами тоже. Единственным эффектом закона было то, что ремесленники «ушли на Запад» в долину Коннектикута, и закон стал мертвой буквой. То же равновесие между доходами от новой земли и заработной платой ремесленников и рабочих поддерживалось с тех пор.

95. В 1884 году была предпринята попытка объединить Восточную и Западную железные ассоциации для общих усилий в пользу более высокой заработной платы. Союз не мог быть сформирован, потому что Восточная и Западная ассоциации никогда не имели одинакового уровня заработной платы. Последние, будучи дальше на западе, где предложение труда меньше, а земля ближе, получили более высокую заработную плату. Возможно, стоит немного забежать вперед прямо здесь, чтобы указать, что эта разница в заработной плате не предотвратила рост промышленности на Западе и не сделала конкуренцию на общем рынке невозможной. Факт имеет первостепенное значение для опровержения текущего предположения протекционистов. Они говорят, что отрасль не может вестись в одном месте, если заработная плата там выше, чем та, которую должен платить кто-то в той же отрасли в другом месте. Это утверждение вообще не имеет под собой никаких оснований. Сельскохозяйственные рабочие в Айове получают в три раза больше заработной платы, чем сельскохозяйственные рабочие в Англии. Продукты первых оплачивают 5000 миль транспортировки, а затем вытесняют продукты вторых. Заработная плата — лишь один элемент, и часто они далеки от того, чтобы быть самым важным элементом в экономике производства. Заработная плата, которая выплачивается людям, производящим статью, не имеет ничего общего с ценой или стоимостью этой статьи. Это утверждение, я знаю, имеет поразительный эффект на людей, которые придерживаются монашеских представлений о политической экономии, но это лишь частный случай теоремы о том, что «труд, который в прошлом, не имеет влияния на стоимость», что является истинным краеугольным камнем любой здравой политической экономии. Заработная плата определяется спросом и предложением труда. Стоимость определяется спросом и предложением товара. Эти две вещи не имеют связи. Заработная плата — один элемент в затратах капиталиста на производство. Если общие затраты в одной линии производства, при сравнении с доходом, полученным в этой линии, не так выгодны, как общие затраты в другой линии при сравнении с доходом, доступным во второй линии, тогда капитал изымается из первой линии и вкладывается во вторую; но уровень заработной платы в любом случае или в любом случае — это рыночная ставка, определяемая спросом и предложением труда, ибо это то, что работодатели должны платить, если они хотят людей, независимо от того, получают ли они какую-либо прибыль или нет.

96. Факты и экономические принципы, только что изложенные выше, ясно показывают, почему заработная плата высока, и ставят в сильный свет утверждение протекционистов, что их устройство делает заработную плату высокой (§ 47), то есть выше, чем она была бы в противном случае, или выше здесь, чем она в Европе. Заработная плата не произвольна. Ее нельзя сдвинуть вверх и вниз по чьей-либо прихоти. Она контролируется конечными причинами. Если нет, то что заставило ее упасть за последние восемнадцать месяцев на десять-сорок процентов, больше всего в самых защищенных отраслях (§ 26)? Почему она самая высокая в наименее защищенных и незащищенных отраслях, например, в строительстве? Носильщики раствора недавно бастовали в Нью-Йорке за три доллара за девять часов работы. Где тариф коснулся их случая? Почему тариф не предотвращает падение заработной платы? Все там, и сейчас время для него вступить в действие, если он может удержать заработную плату. Сейчас он нужен. Когда заработная плата была высокой на рынке и он не был нужен, он присваивал себе заслугу. Сейчас, когда она падает и он нужен, он бессилен.

97. Заработная плата — это капитал. Если я обещаю выплатить заработную плату, я должен найти капитал где-то, чтобы выполнить свой контракт. Если тариф заставляет меня платить больше, чем я иначе бы платил, откуда берется излишек? Не принимая во внимание деньги как только промежуточный термин, заработная плата человека — это его средства к существованию: еда, одежда, аренда жилья, топливо, свет, мебель и т.д. Если тарифная система заставляет его получать больше этого за десять часов работы в мастерской, чем он получил бы без тарифа, откуда берется это «больше»? Ничто, кроме труда и капитала, не может производить еду, одежду и т.д. Либо налог должен сделать это из ничего, либо он может получить их только путем отнятия у тех, кто их произвел, то есть путем вычитания их из заработной платы кого-то другого. Принимая во внимание весь класс наемных работников, тогда налог никак не может увеличить, но наверняка из-за расточительства и потерь уменьшит заработную плату.

(Б) Как налоги действуют на заработную плату. 98. Если налоги должны повышать заработную плату, они должны быть наложены не на товары, а на людей. Пусть товаров будет много, а людей мало. Тогда средняя заработная плата будет высокой, ибо предложение труда будет малым, а спрос — большим. Если мы облагаем налогами товары, а не людей, предложение труда будет большим, спрос будет ограниченным, а заработная плата будет низкой. Здесь мы видим, почему работодатели труда хотят тариф. Ибо это очевидная непоследовательность и самая гротескная сатира, что одни и те же люди должны говорить рабочим дома, что тариф делает заработную плату высокой, и должны ехать в Вашингтон и говорить Конгрессу, что они хотят тариф, потому что заработная плата слишком высока. Мы обнаружили, что высокая заработная плата американских рабочих имеет независимые причины и гарантии вне законодательства. Она обеспечивается и поддерживается экономическими обстоятельствами страны. Это против интересов тех, кто хочет нанимать рабочих. Никакое устройство не может служить их интересам, если оно не снижает заработную плату. С точки зрения работодателя, благоприятные обстоятельства рабочего становятся препятствием, которое нужно преодолеть (§ 65). Рабочий слишком хорошо устроен. Ничто не может принести пользы, что не делает его менее хорошо устроенным. Конкуренция, которая беспокоит работодателя, — это не «пауперизированный труд» Европы.

99. «Пауперизированный труд» имел значение в первой половине этого века в Англии, когда смотрители бедных передавали младшую часть обитателей работных домов владельцам новых хлопковых фабрик по контрактам обучить их ремеслу и платить им гроши. Конечно, у этого устройства были шокирующие злоупотребления, связанные с ним, но это было переходное устройство. Дети «пауперизированных рабочих» через поколение стали независимыми рабочими; система вымерла сама собой, и «пауперизированный рабочий» — теперь бессмысленная погремушка.

100. Конкуренция, которой боятся работодатели, — это конкуренция тех отраслей в Америке, которые могут платить высокую заработную плату и которые удерживают заработную плату высокой, потому что они действительно платят ее. Они уводят рабочего. Они предлагают ему другой шанс. Если бы у него не было другого способа заработать больше, чем он зарабатывает, для него было бы праздным требовать большего. Причина, по которой он требует большего и получает это, заключается в том, что он знает, где он может получить это, если не может получить там, где он есть. Если, таким образом, его нужно опустить, единственный способ сделать это — уничтожить или уменьшить ценность его другого шанса. Это именно то, что делает тариф.

101. Налоги, которые наложены для защиты, должны быть взяты из кого-то. Как я показал (§§ 32 и далее), защищенные интересы дают и берут друг у друга, но если они как группа выигрывают что-то, они должны выиграть у другой группы, и эта другая группа должна быть отраслями, которые не защищены и не могут быть защищены. В Англии это были ранее мануфактуры, и они облагались налогами по хлебным законам в пользу сельского хозяйства. В Соединенных Штатах, конечно, случай должен быть дополняющим и противоположным. Мы облагаем налогами сельское хозяйство и торговлю, чтобы принести пользу мануфактурам. Торговля, т.е. судостроение и каботажная торговля, была сокрушена бременем (§ 86). Но бремя, таким образом возложенное на сельское хозяйство и торговлю, снижает доходы этих отраслей, уменьшает привлекательность их для рабочего, уменьшает ценность другого шанса рабочего, уменьшает конкуренцию других американских отраслей с мануфактурной, и так, отнимая от благословения, которое Бог и природа дали американскому рабочему, позволяет человеку, который хочет нанять его услуги, получить их по более низкой ставке. Эффект налогов точно такой же, как такой процент, взятый из плодородия почвы, превосходства климата, мощности инструментов или трудолюбивых привычек людей. Следовательно, это снижает средний комфорт и благосостояние населения, и с этим средним комфортом оно тянет вниз заработную плату таких лиц, которые работают за заработную плату.

(В) Опасности статистики, особенно заработной платы. 102. Любой изучающий статистику будет уверен, что имеет гораздо меньше доверия к статистике, чем питают непосвященные. Бухгалтеры научили нас, что цифры не лгут, но что они расскажут очень странные истории. Статистика не будет лгать, но она сыграет удивительные трюки с человеком, который не понимает ее диалекта. Неискушенному читателю трудно, когда ему предлагают колонку статистики, сопротивляться впечатлению, что они должны что-то доказывать. Факт в том, что колонка статистики едва ли когда-либо что-то доказывает. Популярное мнение, что любой может использовать или понимать статистику. Факт в том, что требуется специальный и высокий уровень навыка, чтобы оценить эффект сопутствующих обстоятельств, при которых была получена статистика, оценить пределы ее применения и интерпретировать ее значение. Статистика, которая используется для доказательства национального процветания, — иллюстрация этого, ибо она используется как абсолютные меры, когда ясно, что она не имеет использования, кроме как для сравнения. Иногда другой член сравнения не может быть найден, и он всегда игнорируется (§ 52).

103. Конгрессиональный комитет зимой 1883–1884 годов, имея дело с тарифом, взял перепись и приступил к подсчету заработной платы в производстве стали, складывая всю заработную плату от железной руды вверх. Затем они взяли прутковое железо и сложили всю заработную плату снизу вверх снова, чтобы найти важность элемента заработной платы в этом, и так далее с каждой стадией железной промышленности. Они собирались сложить одну и ту же заработную плату шесть или восемь раз.

104. Статистика сравнительной заработной платы, которая публикуется, не имеет никакой ценности. Неизвестно, как, или кем, или из каких выбранных случаев она была собрана. Неизвестно, насколько широкой, или насколько долгой, или насколько тщательной была запись, из которой она была взята. Факты о различных классификациях труда в разделении труда, и о ставке, на которой работает оборудование, или об надбавках одного рода и другого, которые варьируются от мельницы к мельнице и от города к городу, редко специфицируются вообще. Защищенные работодатели стремятся рассказать заработную плату, которую они платят в день или неделю, что не имеет значения. Единственная статистика, которая была бы полезна для сравнения, которое предпринимается, была бы такая, которая показывает пропорцию заработной платы к общей стоимости на единицу. Даже это сравнение не имело бы силы, которая приписывается другой. Следовательно, предложенная статистика бесполезна или положительно вводит в заблуждение. По природе дела такую статистику чрезвычайно трудно получить. Если обращение делается к работодателям, запрос касается их частного бизнеса. У них нет интереса отвечать. Они не могут ответить, не тратя огромного труда на свои книги (если запрос охватывает период), или не сдавая свои книги кому-то другому, если они позволяют ему сделать работу. Если запрос делается к людям, он становится долгим и утомительным и полным неопределенностей. Берут ли консулы Соединенных Штатов на себя труд, связанный с таким запросом? Есть ли у них подготовка, необходимая для проведения его успешно?

105. Тот факт, что заработная плата здесь выше, чем в Европе, общепризнан и не оспаривается. Разница наиболее велика в отношении низших категорий труда — физического, неквалифицированного труда. В отношении более высоких категорий труда разница меньше. Что касается того, что англичане называют «инженерами» — людей, обладающих личной сноровкой и творческими способностями, — то при сравнении Соединенных Штатов и Англии разница оказывается обратной. Показатели иммиграции точно отражают эти различия (§ 122, примечание). Основную массу иммигрантов составляют фермеры и рабочие. «Квалифицированные рабочие» — это сравнительно небольшая категория, и если бы претензии отдельных лиц на соответствие этому определению проверялись по английским или немецким профессиональным стандартам, их число было бы поистине ничтожным. Инженеры эмигрируют из Германии в Англию. Люди такого класса редко приезжают в эту страну, а если и приезжают, то по специальным контрактам или вскоре возвращаются. Каждая страна, вопреки всем налогам и прочим ухищрениям, получает тот класс людей, для которого ее промышленное состояние предлагает наилучшие шансы. Единственное, что в данном вопросе делает тариф, — это отнимает часть этого преимущества у тех, кто обладает им здесь.

4. ПРОТЕКЦИОНИЗМ — ЭТО СОЦИАЛИЗМ

106. Просто дать протекционизму дурное имя — значит добиться очень малого. Когда я говорю, что протекционизм — это социализм, я имею в виду классификацию этого явления, чтобы отнести его не только к надлежащей рубрике, но и выявить его истинные родственные связи. Социализм — это любое устройство или доктрина, цель которых — избавить индивидов от любых трудностей или невзгод борьбы за существование и жизненной конкуренции посредством вмешательства «государства». Поскольку «государство» никогда не является и не может быть ничем иным, кроме как другими людьми, социализм — это способ заставить одних людей вести борьбу за существование за других. За этими устройствами всегда стоит доктрина, призванная объяснить, почему это должно делаться.

107. Защищаемые интересы требуют, чтобы «государство» избавило их от хлопот и неприятностей деловой конкуренции и обеспечило прибыль в их начинаниях, то есть за счет их сограждан. Если это не социализм, то социализма не существует вовсе. Если работодатели могут требовать, чтобы «государство» гарантировало им прибыль, почему наемные работники не могут требовать, чтобы «государство» гарантировало им заработную плату? Если нас облагают налогом ради обеспечения прибыли, почему нас не должны облагать налогом ради общественных мастерских, страхования рабочих или любых других мер, которые обеспечат заработную плату и избавят рабочего от жизненных неприятностей, рисков и тягот борьбы за существование? «Мы», которые должны платить, постоянно меняются, и очередь защищаемого работодателя платить, несомненно, скоро придет. План, при котором все живут за счет друг друга, способен к значительному расширению. Он еще далеко не доведен до совершенства и не реализован полностью. Протекционисты лишь просвещают тех, кто пока находится на «платящей» стороне, но кто, безусловно, использует политическую власть, чтобы также оказаться на «получающей» стороне. Аргумент о том, что «государство» должно что-то сделать для меня, потому что мой бизнес не приносит дохода, — это очень далеко идущий аргумент. Если он хорош для чугуна и шерстяных тканей, он хорош для всего того, к чему его применяют социалисты.

Глава IV РАЗЛИЧНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ ПРОТЕКЦИОНИЗМА

108. Теперь я могу быстро разделаться с рядом распространенных заблуждений, выдвигаемых протекционистами. Как правило, это причудливые или надуманные попытки показать некий эквивалент, который налогоплательщик получает за свои налоги.

(A) Что «младенческие отрасли» можно взрастить до независимости и что затем они станут продуктивными.

109. Мне не известен ни один случай, когда эта надежда оправдалась бы, хотя мы пытаемся провести этот эксперимент уже почти столетие. Самые слабые «младенцы» сегодня — это те, кого Александр Гамильтон взялся защищать в 1791 году. Как только «младенцы» начинают обретать хоть какую-то силу (если они вообще ее обретают), протекционистская система вынуждает их нести бремя других «младенцев», и так до бесконечности. Система вызывает у «младенцев» гидроцефалию, и вместо того чтобы когда-либо вырасти до зрелости, чем дольше они живут, тем большими младенцами остаются. Именно система делает их такими, и исходя из ее собственного плана, от нее никогда нельзя разумно ожидать иного эффекта. (См. далее, в следующем заблуждении, §§ 111 и сл.)

110. Милль излагает случай, как в пределах мыслимого, когда для молодой страны могло бы быть преимуществом защитить «младенческую отрасль». Его часто цитируют без учета ограничений его утверждения, как если бы он подтвердил общую целесообразность протекционизма в новых странах и для «младенческих отраслей». Цитировать его без учета указанных им ограничений равносильно искажению цитаты. Утверждение, которое он сделал, математически доказуемо. Развитая таким образом доктрина очень знакома в частном предпринимательстве. Может быть начато деловое предприятие, которое в течение нескольких лет не будет приносить прибыли или повлечет за собой убытки, но которое, как ожидается, позже окупит все это. Каковы пределы, в которых такое предприятие может преуспеть? Оно должно либо требовать вложения капитала лишь на короткий период (как строительство железной дороги или посадка апельсиновой рощи), либо обещать огромные доходы после запуска (как запатентованная новинка). Чем выше процентная ставка, как в любой новой стране, тем более жесткими и узкими являются эти условия. Милль сказал, что мыслим случай возникновения отрасли, к которой этот же расчет мог бы быть применен в отношении защитного налога. Если, следовательно, кто-то говорит, что может предложить отрасль, отвечающую этим условиям, пусть ее изучат, чтобы увидеть, так ли это. Если протекционизм никогда не применяется до тех пор, пока не предложен такой случай, он не будет применен никогда. Вещь, которая математически мыслима, — это не абсурд; но вещь, которая практически возможна, — это совсем другое дело. Что касается меня, я решительно не согласен с доктриной Милля, даже в том виде, в каком он ее ограничивает. Во-первых, государство не может с помощью налогов создать промышленное предприятие такого характера, которое, как может видеть каждый, требует самого пристального и тщательного надзора со стороны лиц, чей капитал поставлен на карту, а во-вторых, государство несло бы убытки, пока они длятся, но частные интересы присвоили бы прибыль, как только она начала бы поступать.

(B) Что защитные налоги не повышают цены, а снижают их.

111. На это очевидно ответить: какую пользу они тогда могут принести для достижения поставленной цели? Тем не менее, верно, что при определенных обстоятельствах защитные налоги действительно снижают цены. Протекционист берет под опеку «младенческую отрасль» и предлагает взрастить ее, вводя налоги для отражения конкуренции и предоставляя ей больше прибыли, чем дала бы мировая рыночная цена. Это повышает цену. Но потребитель тогда начинает жаловаться. Протекционист обращается к нему и обещает, что со временем произойдет «перепроизводство» и цены упадут. Это наступает в свое время, ибо каждая защищаемая отрасль организована как более или менее ограниченная монополия, а монополия, которая перепроизвела свой рынок по той цене, которую она хочет, — это самая слабая отрасль из возможных (§ 24). Потребитель теперь выигрывает, но плач из колыбели призывает протекциониста обратно к «младенческой отрасли», которая находится в конвульсиях от «перепроизводства». Некоторые из «младенцев» умирают. Это дает новый шанс остальным. Они объединяются для более эффективной монополии, снова повышают цены путем ограничения производства и продолжают до тех пор, пока «перепроизводство» не вызовет новый крах. Это еще одна причина, почему «младенцы» никогда не обретают жизнеспособность. Конечный результат заключается в том, что рынок находится в постоянном чередовании напряженности и спада, и ничего не выигрывается.

112. Всякий раз, когда мы говорим о ценах, следует заметить, что наши утверждения подразумевают деньги — ставку, по которой товары обмениваются на деньги. Если мы хотим повысить цены, мы должны ограничить предложение товаров, так что, исходя из денежной доктрины, мы придем к тому же результату, что и раньше: защитные налоги снижают производство и уменьшают богатство.

113. Проблема управления любой монополией заключается в том, чтобы насытить рынок ровно тем количеством, которое он возьмет по цене, которую хочет получить монополист. В квалифицированной монополии, то есть той, которую делят несколько лиц, трудность заключается в достижении согласия по поводу управления. Они могут не иметь никакой связи друг с другом и могут конкурировать. Если так, они перенасытят рынок, и цена упадет. Тогда они встречаются, чтобы установить связь; формируют «ассоциацию» для гармоничных действий и договариваются разделить производство между собой, ограничить и отрегулировать его, чтобы предотвратить прежнюю ошибку и восстановить цены (§ 24).

(C) Что при свободной торговле мы должны быть чисто сельскохозяйственной нацией.

114. Чисто сельскохозяйственная нация, занимающая территорию размером с Соединенные Штаты, немыслима. Распределение отраслей сейчас внутри Соединенных Штатов является полным доказательством того, что ничего подобного не произойдет, ибо у нас абсолютная свободная торговля внутри страны, и производства возникают в сельскохозяйственных штатах так быстро, как позволяют обстоятельства, и так быстро, как их можно выгодно осуществлять. При свободной торговле произошло бы разделение хлопчатобумажной, шерстяной, железоделательной и других отраслей, и мы бы как экспортировали, так и импортировали различные виды и сорта этих товаров. Южные штаты сейчас производят грубые хлопчатобумажные ткани в конкуренции с Новой Англией. Западные штаты производят грубые шерстяные ткани, определенные сорта кожи и железных изделий и т. д. в конкуренции с Востоком. Здесь мы видим именно тот вид дифференциации, который произошел бы при свободной торговле, и мы можем видеть вред тарифа, независимо от того, поражает ли он с одной стороны целую категорию с одинаковым грубым невежеством или пытается с помощью хитрой подклассификации пресечь каждую попытку торговли спасти себя. Если бы, однако, было мыслимо, что мы станем чисто сельскохозяйственной нацией, единственным законным выводом было бы то, что все наше население могло бы лучше поддерживаться таким образом, чем любым другим. Если бы была большая прибыль в чем-то другом, некоторые из них занялись бы этим.

(D) Что сообщества, которые занимаются производством, более процветают, чем те, которые являются сельскохозяйственными.

115. Это так же верно, как если бы сказали, что все высокие люди здоровы. На это ответили бы, что некоторые здоровы, а некоторые нет; что рост и здоровье не имеют связи. Некоторые производственные сообщества процветают, а некоторые нет. Самопротиворечивость протекционизма проявляется в одной из своих самых смелых форм в этом заблуждении. Нам говорят, что производство — это особое благословение. Протекционист говорит, что собирается дать нам его. Вместо этого он предъявляет нам новые требования, возлагает на нас новое бремя, не дает ничего, кроме новых налогов. Он обещает нам доход и увеличивает наши расходы; обещает актив и дает пассив; обещает подарок и создает долг; обещает благословение и дает бремя. То самое, чем он хвастается как великим и полезным преимуществом, не дает нам ничего, но отнимает у нас больше. Процветание не более связано с одной формой промышленности, чем с другой. Если бы это было так, некоторые из человечества имели бы по природе постоянно лучший шанс, чем другие, и никто не мог бы эмигрировать в новую, то есть сельскохозяйственную страну, не нанося ущерба своим интересам. Мир устроен не так.

(E) Что цель состоит в диверсификации промышленности и что нации, имеющие разнообразные отрасли, сильнее других, не имеющих таковых.

116. Цель состоит не в диверсификации промышленности, а в приумножении и разнообразии наших потребностей, комфорта и удовольствий. Если мы можем сделать это путем объединения нашей промышленности в большей степени, чем путем ее диверсификации, то мы должны сделать, и мы сделаем, первое. Это вопрос, который нельзя решить a priori, он зависит от экономических обстоятельств. Если страна имеет превосходство в какой-то одной отрасли, у нее будет только одна. Калифорния и Австралия имели только одну отрасль, пока золотые прииски не снизили продуктивность, то есть пока их высшее преимущество перед другими странами не уменьшилось: они начали диверсифицироваться, когда стали менее обеспеченными. Нефтяной регион Пенсильвании имеет шанс на три отрасли: старую фермерскую, угольную и нефтяную. У него будет только одна отрасль до тех пор, пока нефть дает шансы, превосходящие те, которыми пользуется любой другой подобный район. Когда он потеряет свое уникальное преимущество по природе, он диверсифицируется. «Сильнейшая» нация — это та, которая выводит на мировой рынок продукты, пользующиеся высоким спросом, но которые стоят ей мало труда и жертв; ибо тогда она будет иметь доступ ко всем благам, которые люди могут получить на земле с минимальными усилиями для себя. Являются ли продукты, которые она предлагает, одними или многочисленными — несущественно. Все, что тариф имеет к этому отношение, — это то, что когда американец выходит на мировой рынок с пшеницей, хлопком, табаком и нефтью, всеми объектами высокого спроса со стороны человечества и низкой стоимости для него, он вынуждает его отказаться от части своего должного преимущества (§§ 125, 134).

(F) Что производство придает ценность земле.

117. Эта доктрина исходит из Сельскохозяйственного бюро. Она считалась великим развитием протекционистского аргумента. Это простое логическое заблуждение, основанное на неверно истолкованной статистике. Ценность земли зависит от спроса и предложения. Спрос на землю — это население. Следовательно, там, где население плотное, ценность земли велика. Производство может осуществляться только там, где есть предложение рабочей силы, то есть там, где население плотное. Следовательно, высокая ценность земли и производственная промышленность являются общими результатами плотного населения. Статистик Сельскохозяйственного бюро связал их друг с другом как причину и следствие, а «Нью-Йорк Трибюн» заявила, что это величайший вклад в политическую экономию с тех пор, как «пальцы Горация Грили окоченели в смерти»; что было правдой.

118. Если производства возникают спонтанно из первоначальной силы и путем независимого развития, конечно, они «добавляют ценность земле», то есть район обладает новой промышленной мощью и каждый интерес в нем выигрывает; но если производства должны быть защищены, оплачены и поддержаны, они не приносят никакой пользы как производства, а только как устройство для извлечения капитала из других мест в качестве дани. Таким образом, защитные налоги действительно изменяют сравнительную ценность земли в разных районах. Этот эффект можно увидеть в некоторых поразительных фазах в Коннектикуте и других производственных штатах. Фермеры облагаются налогом, чтобы нанять людей, которые поедут жить в производственные деревни и будут там заниматься производством. Это перемещение населения, осуществленное за счет сельского населения, уменьшает ценность сельскохозяйственной земли и повышает ценность городской земли прямо здесь, в пределах того же штата. Население на склонах холмов нищает, а фермы на склонах холмов забрасываются из-за дани, взимаемой с них для увеличения ценности участков под фабрики и прилегающей земли в производственных городах (§§ 120, 137).

(G) Что фермер, если он платит налоги для создания фабрики, которая иначе не существовала бы, выиграет больше, чем налоги, продавая фермерскую продукцию ремесленникам.

119. Это арифметическое заблуждение. Оно предлагает получить три пинты из кварты. Фермер теряет на налоге и на фермерской продукции, и он не может вернуть больше, чем налог, потому что, если фабрика обязана своим существованием защитным налогам, она не может получить никакой прибыли вне налогов. Предложение фермеру заключается в том, что он должен платить налоги другому человеку, который вернет часть налога, чтобы купить на него продукцию. Это должно сделать фермера богатым. Человек, который владел акциями железной дороги и ездил на ней, оплачивая проезд в надежде увеличить свои дивиденды, был мудрецом по сравнению с фермером, который верит, что протекционизм может быть источником выгоды для него.

120. Поскольку, как я показал (§ 101), защитные налоги действуют как снижение плодородия почвы, они понижают «маржу возделывания» и повышают ренту. Они, однако, не повышают ее в пользу владельца сельскохозяйственной земли, ибо в результате описанного перемещения они отнимают у него, чтобы отдать владельцу городской земли. Конечно, я не верю, что защитные налоги действительно понизили маржу возделывания в этой стране, ибо они не смогли компенсировать большую богатство новейших земель и прогресс в искусствах. То, что стоит нам протекционизм, берется из изобильной щедрости природы к нам. Тем не менее, я знаю очень немногих, кто не мог бы позволить себе быть намного лучше, чем они есть, и фермер Новой Англии — это тот, у кого меньше всего шансов и меньше всего преимуществ, чтобы вынести протекционизм.

(H) Что фермеры выигрывают от протекционизма, потому что он выводит так много рабочих из конкуренции с ними.

121. Поскольку фермеры платят налоги, с помощью которых эта операция, как предполагается, производится, возникает простой вопрос: сколько можно позволить себе заплатить, чтобы откупиться от конкуренции в своем бизнесе? Он не может позволить себе платить ничего, если у него нет монополии, которую он хочет консолидировать. Наши фермеры полностью открыты для конкуренции со всех сторон. Иммиграция фермеров каждые три или четыре года превышает всех работников во всех защищаемых отраслях. Следовательно, фермеры, если они придерживаются точки зрения, которая им рекомендуется, вместо того чтобы завоевать какие-либо позиции, сталкиваются с задачей, которая становится все больше и больше, чем дольше они над ней работают. Если один человек должен поддерживать другого, чтобы избавиться от конкуренции последнего как производителя, это был бы случай, когда налогоплательщик поддерживает солдат, праздных пенсионеров, нищих и т. д. Защищаемый производитель, однако, по гипотезе, не просто поддерживается в праздности, но он ведет бизнес, убытки которого должны быть оплачены теми, кто откупается от его конкуренции в их собственном производстве. С другой стороны, когда фермеры выходят на рынок, они находятся в свободной конкуренции с несколькими другими источниками предложения. Следовательно, если бы они принесли какую-либо пользу сельскохозяйственной промышленности, наняв ремесленников выйти из конкуренции с ними, им пришлось бы разделить выигрыш со всеми своими конкурентами по всему миру, оплачивая при этом все расходы самостоятельно.

122. Перемещение людей по земле и перемещение товаров по земле — это взаимодополняющие операции. Паспорта для остановки людей и налоги для остановки товаров были бы одинаково законными. Поскольку это, раз и навсегда, факт, что некоторые части земли имеют преимущества для одного, а другие части — для другого, люди пользуются местными преимуществами либо перемещаясь сами в эти места, либо обменивая то, что они производят там, где они есть, на то, что другие производят в других местах. Пассажирские поезда и грузовые поезда приводятся в движение одним и тем же конечным экономическим фактом. Наш экспорт весь громоздкий и требует большего тоннажа, чем наш импорт. В западном направлении, следовательно, устанавливаются койки, и людей привозят в пространстве, где хлопок, пшеница и т. д. были вывезены. Тариф, в той мере, в какой он уменьшает импорт товаров, оставляет место, которое судовладельцы стремятся заполнить иммигрантами. Чтобы сделать это, они снижают ставки. Следовательно, тариф — это премия на иммиграцию. Протекционисты утверждали, что тариф благоприятствует иммиграции. Но девять десятых иммигрантов — это рабочие, домашняя прислуга и фермеры. Вероятно, более одной трети от общего числа, включая женщин, находят свой путь к земле. Как мы видели, тариф также снижает прибыль сельского хозяйства, что препятствует иммиграции и движению к земле. Поэтому, если фермер верит тому, что говорит ему протекционист, он должен понимать, что налоги, которые он платит, привлекают больше людей и повышают ценность земли путем ее заселения, и что они также приносят больше конкуренции, от которой фермер должен откупаться, снижая прибыль своей собственной (фермерской) отрасли. Затем, также, поскольку иммигранты являются ремесленниками, премия на иммиграцию — это налог, уплачиваемый для увеличения предложения рабочей силы, то есть для снижения заработной платы, хотя протекционисты говорят, что тариф повышает заработную плату. Следовательно, мы видим, что когда налог вводится в нашем современном сложном обществе, вместо того чтобы быть простым и легким средством или методом, применяемым для конкретной цели, его действие и противодействие на транспорт, землю, заработную плату и т. д. будут производить беспорядочные, противоречивые и запутанные эффекты, которые нельзя предсказать или проанализировать полностью, и протекционист, когда он приводит три или четыре аргумента в пользу своей системы, утверждает три или четыре ее особенности, которые, если их правильно проанализировать и собрать вместе, оказываются взаимно разрушительными и кумулятивными только в отношении вреда, который они причиняют (см. §§ 29, 101).

(I) Что наши отрасли погибли бы без защиты.

123. Те, кто говорит это, думают только о производственных предприятиях как об «отраслях». Они также говорят о «наших» отраслях. Они имеют в виду те, которые мы поддерживаем налогами, которые платим; а не те, от которых мы получаем дивиденды. Ни одна отрасль никогда не будет оставлена, кроме как ради того, чтобы заняться лучшей, и если при свободной торговле какая-либо из наших отраслей погибнет, это будет только потому, что снятие ограничений позволило какой-то другой отрасли предложить настолько лучшие вознаграждения, что труд и капитал будут стремиться к последней. Понятно, что если человек не знает лучшего способа заработать на жизнь, чем тот, в котором он находится, он должен оставаться в нем или переехать в другое место. Если кто-то может предположить, что население Соединенных Штатов может быть вынуждено свободной торговле уехать, он должен предположить, что эта страна не может поддерживать свое население и что мы совершили ошибку, приехав сюда. Этот аргумент особенно полон силы, если товары, которые должны быть произведены, — это уголь, железо, шерсть, медь, древесина или любые другие первичные продукты почвы. Ибо, если сказано, что мы не можем выращивать эти продукты почвы в конкуренции с какой-то другой частью земной поверхности, все, что это доказывает, — это то, что мы пришли не в то место, чтобы искать их. Если, однако, почва может поддерживать население при устройстве, при котором определенные отрасли поддерживают себя, а те, которые не платят, — кроме того, тогда ясно, что первые действительно поддерживают все население — часть напрямую, а часть косвенно, через окольный и расточительный механизм. Следовательно, те же сильные и независимые отрасли могли бы, безусловно, еще лучше поддерживать все население, если бы поддерживали его напрямую.

124. Меня спрашивали, имели ли бы мы какие-либо сталелитейные заводы в этой стране, если бы у нас не было защиты. Я отвечаю, что не знаю; никто другой тоже не знает, но несомненно, что у нас было бы гораздо больше стали, если бы у нас не было защиты.

125. «Но», говорят, «мы бы импортировали все». Должны ли мы импортировать все и ничего не давать? Если так, иностранцы делали бы нам подарки и поддерживали нас. Должны ли мы давать равную стоимость в обмене? Если так, было бы столько же «промышленности» и гораздо меньше «работы» в таком способе получения вещей, чем в производстве их самими. В тот момент, когда это перестало бы быть правдой, мы бы производили, а не покупали. Предположим, что район А имеет два миллиона жителей, один миллион из которых производит миллион бушелей пшеницы, а один миллион производит миллион центнеров железа; и предположим, что бушель пшеницы обменивается на центнер железа. Теперь, благодаря улучшенному транспорту и эмиграции, предположим, что открыта новая пшеничная страна Б и что ее люди привозят пшеницу в первый район, предлагая два бушеля за центнер железа. Ясно, что они должны предложить больше одного бушеля за один центнер, иначе им бесполезно приходить. Теперь люди А, вкладывая весь свой труд и капитал в производство железа, производят два миллиона центнеров. Они оставляют один миллион центнеров и обменивают один миллион центнеров железа на два миллиона бушелей пшеницы. Уничтожение их пшеничной отрасли — это признак изменения в промышленности (объединяющего, а не диверсифицирующего), благодаря которому они выиграли миллион бушелей пшеницы. Таков выигрыш всей торговли. Если бы выигрыша не существовало, торговля не была бы чертой цивилизации.

(J) Что было бы мудро вызвать к жизни различные отрасли, даже ценой расходов, если бы мы могли таким образом предложить работу всем видам ремесленников и т. д., которые могли бы прийти к нам.

126. Это было бы лишь поддержанием общественных мастерских за счет налогоплательщиков и было бы открыто для всех возражений, которые являются решающими против общественных мастерских. Расходы были бы колоссальными, а отдача — малой или никакой. Этот аргумент показывает меньше чувства сравнительной стоимости и выигрыша, чем любой другой, который когда-либо предлагается.

(K) Что мы хотим быть полными в себе и достаточными для себя, и независимыми как нация, каковое состояние вещей будет произведено протекционизмом.

127. Я лишь сошлюсь на то, что я уже сказал о Китае и Японии (§ 69) как типах того, что производит этот план. Если бы несколько семей из нашей среды потерпели кораблекрушение на острове, их величайшим горем было бы то, что они не могли торговать с остальным миром. Они могли бы жить там «самодостаточными» и «независимыми», выполняя идеал счастья, который предлагает это предложение, но они оглядывались бы вокруг, чтобы увидеть избыток вещей, которые, как они знают, их друзья дома хотели бы иметь, и они думали бы обо всех старых удобствах, которые у них были и которые они не могли производить на своем острове. Они могли бы быть довольны жить там и сделать это своим домом, если бы могли обменять первые вещи на последние. Если бы теперь корабль случайно оказался там и обнаружил их и открыл сообщение и торговлю между ними и их старым домом, протекционистский философ сказал бы им: «Вы совершаете большую ошибку. Вы должны производить все для себя. Мудрым делом было бы снова изолировать себя налогами как можно скорее». Мы послали некоторых мудрецов к японцам, чтобы ввести их в пути цивилизации, которые, по сути, действительно сказали им, что первым шагом в цивилизации является принятие защитного тарифа и закрытие снова налогами тех самых портов, которые они только что открыли.