«Предтечи»

Стойте прямо! Откройте глаза и оглянитесь вокруг! Не бойтесь! Та крупица истины, которую вы можете получить собственными усилиями, — ваш самый надежный свет. Ваша главная потребность — не приобретение обширных знаний. Главное, чтобы знания, которые вы получаете, будь их мало или много, были вашими собственными, вскормленными вашей собственной кровью, результатом ваших собственных свободных усилий. Свобода духа — высшее сокровище.

На протяжении веков свободных людей было немного. С продолжающимся распространением стадного чувства число их, по-видимому, может стать еще меньше. Неважно! Ради самих этих множеств, которые предаются ленивому опьянению коллективной страстью, мы должны беречь пламя свободы. Давайте искать истину повсюду; давайте собирать ее везде, где только можем найти ее цветок или семя. Найдя семя, давайте рассеем его по ветрам небесным. Откуда бы оно ни пришло, куда бы оно ни подуло, оно сможет прорасти. В этой широкой вселенной нет недостатка в душах, которые станут благодатной почвой. Но эти души должны быть свободными. Мы должны научиться не быть рабами даже тех, кем мы восхищаемся. Лучшая дань, которую мы можем отдать таким людям, как Толстой, — это быть свободными, как был свободен Толстой.

«Les Tablettes», Женева, 1 мая 1917 г.

IX

МАКСИМУ ГОРЬКОМУ

В Женеве, в январе 1917 года, А. В. Луначарский прочитал лекцию о жизни и творчестве Максима Горького. Перед лекцией была зачитана следующая дань уважения Горькому.

Около пятнадцати лет назад в Париже Шарль Пеги, я и несколько других встречались в маленькой лавке на первом этаже на улице Сорбонны. Мы только что основали «Cahiers de la Quinzaine». Наша редакция была бедно обставлена, опрятна и чиста; стены были уставлены книгами. Фотография была единственным украшением. На ней были изображены Толстой и Горький, стоящие бок о бок в саду в Ясной Поляне. Как Пеги достал ее? Я не знаю, но он сделал несколько репродукций, и у каждого из нас на столе была фотография этих двух далеких товарищей. Под их взглядами была написана часть «Жана-Кристофа».

Один из этих двух людей, ветеран-апостол, ушел накануне европейской катастрофы, приход которой он предсказал и в которой его голос был так сильно нужен. Другой, Максим Горький, на своем посту, и его свободолюбивые высказывания помогают утешить нас в молчании Толстого.

Горький не оказался одним из тех, кто поддался головокружению от событий. Среди тягостного зрелища тысяч писателей, художников и мыслителей, которые за несколько дней сложили с себя роль наставников и защитников масс, чтобы следовать за обезумевшими стадами, чтобы еще больше сводить эти стада с ума своими собственными криками, чтобы ускорить падение в бездну, Максим Горький был одним из редких исключений, одним из тех, чей разум и чья любовь к человечеству остались непоколебимыми. Он осмелился говорить от имени преследуемых, от имени лишенных голоса и порабощенных масс. Этот великий художник, так долго деливший жизнь несчастных, смиренных, жертв, отверженных обществом, никогда не отрекался от своих прежних товарищей. Став знаменитым, он возвращается к ним, направляя мощный свет своего искусства в темные места, где скрыты нищета и социальная несправедливость. Его великодушная душа познала страдание; он не закрывает глаза на страдания других.

Haud ignara mali, miseris succurrere disco...

Следовательно, в эти дни испытаний (испытаний, которые мы приветствуем, потому что они научили нас оценивать самих себя, оценивать истинную ценность сердец и мыслей), в эти дни, когда свобода духа повсюду угнетена, мы должны громко провозгласить наше почтение Максиму Горькому. Через поля сражений, через окопы, через кровоточащую Европу мы протягиваем к нему руки. Отныне, перед лицом ненависти, бушующей среди народов, мы должны утвердить союз Новой Европы. Воюющим «Священным союзам» правительств мы противопоставляем братство свободных духов мира!

30 января 1917 г.

«demain», Женева, июнь 1917 г.

X

ДВА ПИСЬМА ОТ МАКСИМА ГОРЬКОГО

Петроград, конец декабря 1916 г.

Мой дорогой и уважаемый товарищ Ромен Роллан,

Не будете ли вы так добры написать биографию Бетховена, подходящую для детей? Я одновременно пишу Г. Уэллсу, которого прошу дать мне жизнь Аддисона; Фритьоф Нансен напишет жизнь Христофора Колумба; я сам займусь жизнью Гарибальди; еврейский поэт Бялик напишет жизнь Моисея. С помощью ведущих авторов нашего времени я надеюсь выпустить ряд книг для детей, содержащих биографии лидеров человечества. Вся серия будет выходить под моей редакцией...

Вы знаете, что в наши дни ничто не требует нашего внимания так сильно, как молодежь. Мы, взрослые, чей путь почти пройден, оставляем детям плохое наследство, завещаем им печальную жизнь. Эта глупая война — яркое доказательство нашей моральной слабости, упадка цивилизации. Давайте же напомним нашим детям, что люди не всегда были такими слабыми и такими плохими, как мы. Давайте напомним им, что во всех народах были и есть великие люди, прекрасные духи. Сейчас, прежде всего, мы должны сделать это, когда свирепствуют дикость и жестокость... Я умоляю вас, мой дорогой Ромен Роллан, написать эту биографию Бетховена, ибо я убежден, что никто не сможет сделать это лучше вас...

Я прочитал и перечитал статьи, которые вы опубликовали во время войны, и пользуюсь случаем, чтобы сказать вам, что они внушили мне глубокое уважение и любовь к вам. Вы один из редких людей, чья душа осталась незатронутой безумием этой войны. Мне доставляет радость знать, что вы продолжаете лелеять лучшие принципы человечности... Позвольте мне с большого расстояния пожать вам руку, дорогой товарищ.

Максим Горький.

*

* *

В конце января Ромен Роллан ответил, приняв предложение переписать жизнь Бетховена для молодежи и попросив Горького указать объем и метод изложения. Должна ли книга быть беседой или простым изложением фактов? Роллан предложил дополнительные имена для серии биографий: Сократ, Франциск Ассизский, представители Азии.

...Позволите ли вы мне сделать дружеское замечание? Я немного обеспокоен некоторыми именами, упомянутыми в вашем письме, обеспокоен их влиянием на умы детей. Вы предлагаете поставить перед ними такие грозные примеры, как Моисей. Ваша цель, очевидно, — внушить им важность моральной энергии, которая является источником всякого света. Но не безразлично, будет ли этот свет обращен в прошлое или в будущее. Сегодня нет недостатка в моральной энергии. Это качество в изобилии, но оно посвящено служению устаревшему идеалу, идеалу, который угнетает и убивает. Должен признаться, что я несколько отдалился от великих людей прошлого, рассматриваемых как примеры для поведения в жизни. По большей части я разочарован в них. Я восхищаюсь ими с эстетической точки зрения, но не могу выносить нетерпимость и фанатизм, которые они так часто проявляют. Многие из богов, которым они поклонялись, сегодня стали опасными идолами. Человечество, боюсь, не выполнит свое высокое предназначение, если не сможет превзойти эти прежние идеалы, если не окажется способным предложить более широкие горизонты грядущим поколениям. Одним словом, я люблю и восхищаюсь прошлым, но я хочу, чтобы будущее превзошло прошлое. Оно может; оно должно...

*

* *

Максим Горький ответил следующим образом:—

Петроград, 18–21 марта 1917 г.

Спешу ответить, дорогой Ромен Роллан. Книга о Бетховене должна быть написана для молодежи от тринадцати до восемнадцати лет. Это должен быть объективный и интересный рассказ о жизни человека гениального, о развитии его ума, о главных событиях его карьеры, о трудностях, которые он преодолел, и о триумфах, которых он достиг. Она должна содержать все, что можно узнать о детстве Бетховена. В молодых людях мы хотим вдохнуть любовь к жизни и доверие к жизни; взрослых мы хотим научить героизму. Человек должен узнать, что он творец и хозяин мира; что на нем лежит ответственность за все его несчастья; что ему же принадлежит заслуга за все хорошее в жизни. Мы должны помочь человеку разорвать цепи индивидуализма и национализма. Пропаганда всеобщего союза абсолютно необходима.

Я в восторге от вашей идеи написать жизнь Сократа и надеюсь, что вы ее осуществите. Я полагаю, ваше описание Сократа будет помещено на фоне классической жизни, на фоне жизни Афин?

Ваши наблюдения по вопросу о жизни Моисея весьма проницательны. Я полностью с вами согласен в том, что касается дезорганизующего влияния, которое религиозный фанатизм оказывает на жизнь. Но я выбираю Моисея просто как социального реформатора. Это будет темой его биографии. Я думал о Жанне д'Арк. Но боюсь, что трактовка этой темы заставила бы автора говорить о «мистической душе народа» и подобных вещах, которые выше моего понимания и которые особенно вредны для русских.

Жизнь Франциска Ассизского — это другая история. Было бы превосходно, было бы чрезвычайно полезно, если бы автор этой биографии стремился показать глубокую разницу между Франциском Ассизским и святыми людьми Востока, святыми России. Восток пессимистичен; он пассивен. Русские святые не любят жизнь; они отвергают ее и проклинают. Франциск — эпикуреец религии; он эллин; он любит Бога как дело своего собственного творения, как плод своей собственной души. Он полон любви к жизни, и он свободен от унизительного страха перед Богом. Русский — это человек, который не умеет жить, но умеет умирать... Боюсь, что Россия даже более восточная, чем Китай. У нас избыточное богатство мистицизма... Что нам прежде всего нужно внушить людям, так это любовь к действию; мы должны пробудить в них уважение к интеллекту, к человеку, к жизни.

Моя искренняя благодарность за ваше сердечное письмо. Это большое утешение — знать, что где-то, далеко, есть человек, который страдает теми же страданиями, что и ты, человек, который любит те же вещи. Хорошо знать это в наши дни насилия и безумия... Самые теплые приветствия.

Максим Горький.

P.S. — Это письмо было задержано недавними событиями в России. Давайте радоваться, Ромен Роллан, давайте радоваться всем сердцем, ибо Россия больше не является оплотом реакции в Европе. Отныне русский народ обручен со свободой, и я верю, что этот союз породит много великих душ во славу человечества.

«demain», Женева, июль 1917 г.

XI

ПИСАТЕЛЯМ АМЕРИКИ

Письмо в «The Seven Arts», Нью-Йорк, октябрь 1916 г.

Я рад узнать о создании журнала, в котором американская душа полностью осознает свою индивидуальность. Я верю в высокое предназначение Америки, и события этого часа делают реализацию этого предназначения крайне необходимой. В Старом Свете цивилизация находится под угрозой. Америка должна беречь мерцающее пламя.

Вы обладаете одним большим преимуществом перед нами в Европе. Вы свободны от традиций; свободны от бремени мыслей, чувств, от вековых глупостей, от навязчивых идей в сферах интеллекта, искусства и политики; вы свободны от всех этих вещей, которые сокрушают Старый Свет. Современная Европа жертвует своим будущим ради распрей, амбиций, злобы, возрождающихся снова и снова. Каждая попытка положить конец этим бедам служит лишь тому, чтобы добавить несколько петель к сети, в которую нас заманила убийственная судьба. Наша судьба напоминает судьбу Атридов, тщетно ожидающих, как в «Эвменидах», божьего слова силы, которое могло бы разрушить кровавое заклятие. В искусстве, если наши писатели обязаны своим совершенством формы и ясностью мысли силе наших классических традиций, эти преимущества были получены ценой больших жертв. Слишком мало наших художников пробуждены к многообразной жизни мира. Их умы заключены в закрытом саду. Они проявляют мало интереса к просторным регионам, через которые, покинув этот сад, река, вздувшийся поток, продолжает свой стремительный бег, орошая весь мир.

Вы родились в стране, которая не обременена и не замкнута искусственными построениями разума. Воспользуйтесь этим фактом. Будьте свободны. Не порабощайте себя иностранными примерами. Ваш образец — в вас самих. Начните с познания самих себя.

Это первый долг. Различные индивидуальности, которые объединяются, чтобы составить вашу страну, не должны бояться выражать себя в искусстве; выражать себя свободно, честно, целостно; не стремясь к оригинальности, но не обращая внимания на то, какое выражение могли найти те, кто был до них, и не боясь тирании мнения. Прежде всего, пусть они осмелятся заглянуть в свои собственные души, заглянуть хорошо и долго, погрузиться в глубины в молчаливой медитации. Те, кто делает это, должны затем осмелиться раскрыть то, что они увидели. Это самообщение — не самозаключение в эгоистичной личности. Те, кто занимается этим, пустят глубокие корни в сущность нации, к которой они принадлежат. Я призываю вас стремиться в полной мере участвовать в ее страданиях и ее стремлениях. Будьте светом, освещающим тьму великих социальных масс, чья миссия — обновить мир. Мужчины и женщины из простого народа, те, чье отсутствие интереса к художественным вопросам часто является для вас испытанием, — немые. Не имея силы выражения, они не знают самих себя. Станьте голосом для них. Когда они услышат, как вы говорите, они осознают самих себя. Выражая свои собственные души, вы создадите душу своей нации.

Ваша вторая задача, более обширная и отдаленная, будет состоять в том, чтобы сформировать братскую связь между этими свободными индивидуальностями, построить розовое окно, которое сконцентрирует их многочисленные тенденции, сочинить симфонию из их различных голосов. Соединенные Штаты состоят из элементов, взятых из всех народов мира. Пусть богатство структуры поможет вам понять сущность всех этих народов, осознать гармонию их интеллектуальных энергий! — Сегодня в Старом Свете мы являемся свидетелями прискорбного и глупого антагонизма, проявляемого национальными индивидуальностями, близкими соседями и близкими родственниками, различающимися лишь пустяковыми оттенками, такими как Франция и Германия, отрекающимися друг от друга, жаждущими уничтожения друг друга. Приходские споры, из-за которых человеческий разум стремится к самоистязанию! Что касается меня, я громко кричу не только о том, что интеллектуальный идеал одной нации слишком узок для меня; я заявляю, что идеал примиренного западного мира был бы слишком узок для меня; я заявляю, что идеал объединенной Европы был бы все еще слишком узок для меня. Настал час, когда человек, по-настоящему здоровый и по-настоящему живой, должен сознательно повернуть свои стопы к идеалу всеобщего человечества, в котором европейские расы Старого и Нового Света пожмут руки представителям древних и ныне омолаживающихся цивилизаций Азии — Индии и Китая. Всеобщее человечество с общей духовной сокровищницей. Все эти великолепные типы человечества взаимно дополняют друг друга. Мысль будущего должна быть синтезом великих мыслей всей вселенной. Америка лежит между двумя океанами, омывающими два континента; Америка находится в центре жизни мира. Пусть миссией всего лучшего в Америке будет скрепление этого плодотворного союза!

Подводя итог, мы просим вас о двух вещах, писатели и мыслители Америки. Мы просим, прежде всего, чтобы вы защищали свободу, чтобы вы оберегали ее завоевания и расширяли их: политическую свободу и ментальную свободу, непрерывное обновление жизни через свободу, через эту великую и вечно текущую реку разума.

Во-вторых, мы ожидаем от вас, что вы осуществите от имени мира гармонию разнообразных свобод; симфоническое выражение ассоциированных индивидуальностей, ассоциированных рас, ассоциированных цивилизаций, человечества одновременно целостного и свободного.

У вас великолепные возможности: у вас бурная молодая жизнь; у вас широкие площади девственной земли. Ваш день только начался. Вы не утомлены трудом предыдущего дня. Вы не обременены наследием прошлого. Все, что доходит до вас из прошлого, — это голос, подобный шуму многих вод, голос великого глашатая, чья работа кажется гомеровским предвестием задачи, которая ждет вас. Я говорю об американском мастере Уолте Уитмене. — Surge et age.

«Revue mensuelle», Женева, февраль 1917 г.

XII

СВОБОДНЫЕ ГОЛОСА ИЗ АМЕРИКИ

Я часто сетовал на то, что во время войны швейцарская пресса не смогла сыграть ту великую роль, которая была ей отведена. Я без колебаний выразил свое сожаление знакомым мне швейцарским журналистам. Я не упрекаю швейцарские периодические издания в отсутствии беспристрастности. Естественно, по-человечески, иметь предпочтения и показывать их страстно. У нас тем более нет причин жаловаться, видя, что (по крайней мере среди латинских швейцарцев) предпочтения в нашу пользу.

Моя главная претензия заключается в том, что с начала войны наши швейцарские друзья не смогли держать нас в полной мере в курсе того, что происходит вокруг нас. Мы не просим друга судить за нас; когда нас уносят страсти, мы не просим его быть мудрее нас. Но если он в состоянии видеть и знать вещи, скрытые от нас, мы имеем право упрекнуть его, если он оставляет нас в неведении. Он причиняет нам вред, ибо по его вине мы склонны впадать в ошибки суждения и склонны действовать неправильно.

Нейтральные страны обладают неоценимым преимуществом. Они могут смотреть на проблемы войны в лицо, что совершенно невозможно для воюющих наций. Прежде всего, нейтралы пользуются преимуществом возможности свободно говорить — удача, которую они не умеют оценить по достоинству. Швейцария, находящаяся в самом центре поля битвы, между воюющими лагерями, с жителями, набранными из трех воюющих племен, пользуется особыми привилегиями. У меня была возможность заметить и воспользоваться богатством информации, находящейся в распоряжении швейцарцев. Сюда, со всех концов Европы, поступает обилие новостей, свидетельств, печатных материалов.

Тем не менее швейцарская пресса мало использует это изобилие. За редким исключением, швейцарские периодические издания довольствуются воспроизведением официальных бюллетеней армий и полуофициальных заявлений, выпущенных агентствами, которые вызывают подозрения, заявлений, вдохновленных правительствами или оккультными силами, которые сегодня имеют гораздо больше власти управления, чем номинальные главы правительств. Редко мы находим, чтобы швейцарские газеты подвергали эти заинтересованные заявления критическому обсуждению. Почти никогда мы не находим контрастных взглядов; почти никогда нам не дают возможности услышать независимые голоса из противоборствующих окопов. Таким образом, официальная истина, продиктованная власть имущими, навязывается массам с силой догмы. Мысль о войне обладает католичностью, которая не позволит существовать ереси. Такое развитие событий странно для Швейцарии, и прежде всего для этой республики Женевы, чьи исторические истоки и чьи причины существования были свободная оппозиция и оплодотворяющая ересь.

Я не предлагаю изучать психологические причины подавления мыслей, которые конфликтуют с официальной догмой. Я склонен думать, что партийное чувство в этом вопросе имеет меньший эффект, чем, у некоторых, незнание фактов и отсутствие критической способности, а у других, действительно хорошо информированных лиц, неспособность проверить предполагаемые факты или нежелание исправлять ошибки перенапряженного общественного мнения — ошибки, в которые, сами того не зная, они действительно хотят верить. Легче и в то же время безопаснее довольствоваться новостями, поставляемыми от дома к дому великими поставщиками, чем утруждать себя поисками первоисточника, чтобы пересмотреть или дополнить текущую информацию.

Эти ошибки и эти лакуны серьезны, как бы они ни возникали, что начинает осознавать общественность. Вполне естественно, что идеи той или иной социальной или политической партии в той или иной воюющей нации должны конфликтовать с идеями того или иного журнала в нейтральной стране. Никто не должен удивляться, что такой нейтральный журнал открыто выражает свое несогласие. Бдительная критика была бы столь же уместна. Но недопустимо, чтобы нейтральный журнал игнорировал или искажал все, что он не одобряет.

Разве не невыносимо, например, что мы ничего не знаем о русской революции, кроме новостей, исходящих из правительственных источников (по большей части нерусских), или от враждебных партизан, жаждущих оклеветать все прогрессивные группы? Разве не невыносимо, что великие швейцарские периодические издания никогда не предоставляют открытую трибуну лицам, таким образом очерненным, даже в случае такого человека, как Максим Горький, чей гений и интеллектуальная искренность являются славой европейской литературы? Еще раз, разве не невыносимо, что французское социалистическое меньшинство систематически остается вне картины, должно считаться несуществующим журналами франкоговорящей Швейцарии? Разве не чудовищно, что эти же журналы в течение последних трех лет хранили абсолютное молчание относительно британской оппозиции, или, если они вообще ссылались на нее, делали это в самых презрительных выражениях? Ибо мы должны помнить, что те, кто озвучивает эту оппозицию, носят некоторые из величайших имен в британской мысли, такие как Бертран Рассел, Бернард Шоу, Израэль Зангвилл, Норман Энджелл и Э. Д. Морель; мы должны помнить, что ее взгляды находят выражение в энергичных периодических изданиях, в многочисленных брошюрах и в книгах, некоторые из которых превосходят по ценности все, что за тот же период было написано в Швейцарии и во Франции!

Тем не менее, в конечном счете, выносливость британской оппозиции преодолела национальные барьеры; мысль этой оппозиции пробила себе путь во Францию, где некоторые из ведущих умов теперь полностью осведомлены об этой английской работе и об этих английских битвах. С сожалением я должен отметить, что швейцарская пресса не сыграла никакой роли в содействии взаимному пониманию, и я полагаю, что ни французы, ни британцы не забудут этого факта.

То же самое произошло и в Соединенных Штатах Америки. Швейцарские периодические издания были рады опубликовать все, что власть имущие присылали им для публикации; но, как обычно, оппозиция была забыта или высмеяна. Когда случайно полуофициальная телеграмма из Нью-Йорка, тщательно воспроизведенная (если только она не была любезно перефразирована и снабжена сенсационным заголовком), делает какую-то ссылку на оппозицию, это только для того, чтобы мы прониклись презрением. По-видимому, любой человек по ту сторону Атлантики, кто объявляет себя пацифистом, даже если это на христианских основаниях, рассматривается как предатель, как работающий на жалованье врага. Это больше не вызывает нашего удивления. Опыт последних трех лет был таким, что ничто теперь не может нас удивить. Но мы также потеряли всякую способность доверять. Узнав, что те, кто желает истины, тщетно будут ждать, пока она придет к ним, мы отправляемся искать истину сами, где бы она ни была найдена. Когда в доме нет питьевой воды, мы должны идти к колодцу.

Сегодня давайте послушаем слова оппозиции в Америке, выраженные одним из самых смелых периодических изданий, обслуживающих это движение, — «The Masses» из Нью-Йорка.

Здесь выражается неофициальная истина, и это тоже не более чем часть истины. Но мы имеем право знать всю истину, приятную или неприятную. Это даже наш долг — знать ее, если только мы не трусы, которые боятся смотреть реальности в лицо. Вам не нужно искать в подшивках «The Masses» записи о величии, которое было расточено на войне! Мы и так все знаем об этом из официальных отчетов, которыми нас заваливают. Чего мы недостаточно знаем, чего люди не хотят знать, так это материального и морального несчастья, несправедливости, угнетения, которые, как отмечает Бертран Рассел, являются для каждой нации обратной стороной любой войны, какой бы справедливой она ни была. — Вот почему, что касается Америки, мы должны консультироваться с бескомпромиссным периодическим изданием, которое я собираюсь процитировать.

*

* *

Макс Истмен, редактор, — душа «The Masses». Он наполняет его своей мыслью и своей энергией. Два последних номера, дошедшие до меня, за июнь и июль 1917 года, содержат не менее шести статей из-под его пера. Все они ведут непримиримую войну против милитаризма и слепого национализма. Нисколько не одураченный официальными декларациями, Истмен заявляет, что эта война — не война за демократию. Настоящая борьба за свободу придет после войны. В Соединенных Штатах, как и в Европе, война была делом капиталистов и группы интеллектуалов, духовных и светских. Макс Истмен настаивает на роли, которую сыграли интеллектуалы, в то время как его соавтор Джон Рид подчеркивает роль, которую сыграли капиталисты. Подобные экономические и моральные явления были очевидны в Старом Свете и в Новом. В Соединенных Штатах, как и в Европе, многие социалисты поддерживают войну. Некоторые из них (в частности, Эптон Синклер, с которым я лично знаком и чью моральную искренность и идеалистический дух я полностью ценю) приняли этот странный милитаризм. Они отстаивают всеобщую воинскую повинность в надежде, что после «войны за демократию» «социалистическое движение будет знать, как использовать такую дисциплинированную армию» в построении кооперативного содружества.

Что касается людей религии, они бросились в бой. На собрании методистских священников в Нью-Йорке один из них, пастор из Бриджпорта, штат Коннектикут, прямо заявил: «Если я должен выбирать между своей страной и своим Богом, я решил выбрать Бога». Он был освистан и ему угрожали другие члены собрания, числом пятьсот; его объявили предателем. Ньюэл Дуайт Хиллис, проповедуя в церкви Генри Уорда Бичера, сказал: «Все Божьи учения о прощении должны быть отменены, насколько это касается Германии. Когда немцы будут расстреляны, я прощу им их зверства. Но если мы согласимся простить Германию после войны, я буду думать, что мир сошел с ума».

Билли Сандей, своего рода воющий дервиш, взявшийся неизвестно откуда, ревет перед огромными толпами милитаристское евангелие. Он извергает свои проповеди, как сточная канава, извергающая грязь; он призывает Доброго Старого Бога (который, по-видимому, находится в других местах, кроме Берлина), хватает его за пуговицу, вербует волей-неволей. Карикатура Бордмана Робинсона показывает Билли Сандея, одетого как сержант-вербовщик, тащащего Христа за недоуздок и кричащего: «Я поймал его! Он совсем свихнулся на том, чтобы идти на войну». Модные люди, включая дам, без ума от этого проповедника; они рады унижаться в компании Бога. Служители религии тоже на стороне Билли Сандея. Исключения можно пересчитать по пальцам одной руки. Самым примечательным среди исключений является пастор церкви Мессии в Нью-Йорке, Джон Хейнс Холмс, от которого я имел честь получить великолепное письмо в феврале 1917 года, как раз перед вступлением Соединенных Штатов в войну. В своем июльском номере «The Masses» опубликовал замечательную декларацию, выпущенную Холмсом для своей паствы. Она называлась «Что мне делать?». Он отказывается исключать какую-либо нацию из человеческого сообщества. Церковь Мессии не ответит ни на какой милитаристский призыв. Его совесть заставляет его отказаться от призыва. Он будет подчиняться своей совести любой ценой. «Бог мне в помощь, я не могу иначе». — Те, кто сопротивляется военному безумию, составляют маленькую Церковь, где люди всех партий действуют сообща: христиане, атеисты, квакеры, художники, социалисты и т. д. Прибывая со всех сторон света и придерживаясь самых противоречивых идей, они разделяют только один символ веры — веру в войну против войны. Это общее кредо достаточно, чтобы сблизить их больше, чем те ассоциации, которые у них были с их друзьями вчерашнего дня, с их братьями по крови, по религии или по профессии. Так Христос ходил взад и вперед среди людей Иудеи, отделяя тех, кто верил в него, от их семей, от их класса, от всей их прошлой жизни. — В Соединенных Штатах, как и в Европе, молодые люди гораздо меньше одержимы военным духом, чем их старшие. Яркий пример приходит из Колумбийского университета. Здесь, в то время как профессора присуждали генералу Жоффру степень доктора литературы, студенты собрались, чтобы принять единогласную резолюцию против ответа на призыв к военной службе. Это подвергло голосующих наказанию в виде тюремного заключения. Ибо они управляют делами тяжелой рукой в классической стране свободы. Многие американские граждане были брошены в тюрьму, а другие, как нам сообщают, были заточены в сумасшедшие дома за то, что выразили свое неодобрение войны. Вербовщики ходят куда хотят, даже прорываясь на собрания рабочих и избивая всех, кто им сопротивляется. Под рубрикой «Война недели» «The Masses» записывает все жестокости, все удары, раны и убийства, к которым война уже привела в Америке. Мы вполне можем спросить, до каких пределов насилия эти антипацифистские репрессии будут когда-нибудь доведены. Предполагаемая свобода слова в Соединенных Штатах, по-видимому, является чистым обманом. «На самом деле», — восклицает Макс Истмен, — «свобода слова никогда не существовала». Она установлена законом. «Но на практике царит презрение к закону в пользу сильных и в ущерб слабым». Мы давно знаем это благодаря разоблачениям итальянской и русской социалистической прессы в связи со скандальными приговорами, вынесенными рабочим. Пацифисты создают проблемы? Их арестовывают как анархистов! Периодическое издание отказывается склониться перед мнением государства? Оно подавляется без переговоров; или иногда, с помощью более утонченной процедуры, его преследуют за непристойность! И так далее.

Главный соратник Макса Истмена, Джон Рид, стремится пролить свет на преобладающую роль, которую играет американский капитализм в войне. В статье, заимствующей название книги Нормана Энджелла «Великая иллюзия», Рид заявляет, что притворство борьбы с королями — это сентиментальная чепуха, а настоящий король — Деньги. Указывая на больное место, он приводит цифры, свидетельствующие о колоссальных прибылях, полученных крупными американскими компаниями. Под причудливым заголовком «Миф об американской тучности» он показывает, что вовсе не американская нация, как полагают в Европе, наживается на войне, а лишь два процента населения. Девяносто восемь процентов жителей Штатов — люди небогатые, и с каждым днем они беднеют все больше. В течение 1912–1916 годов заработная плата выросла на девять процентов, в то время как стоимость продуктов питания за 1915 и 1916 годы увеличилась на семьдесят четыре процента. С 1913 по 1917 год общий рост цен составил 85,32 процента (мука — 69 процентов, яйца — 61 процент, картофель — 224 процента! С января 1915 по январь 1917 года цена на уголь выросла с 5 до 8,75 доллара за тонну). Основная масса населения жестоко страдает, и в Нью-Йорке прошли серьезные голодные бунты. Разумеется, европейская пресса либо умолчала о них, либо приписала их немецким проискам.

В течение 1914–1916 годов дивиденды, выплачиваемые двадцатью четырьмя крупнейшими компаниями (сталелитейными, чугунолитейными, кожевенными, сахарными, железнодорожными, электрическими, химическими и т. д.), выросли на пятьсот процентов. Дивиденды Bethlehem Steel Corporation выросли с 5 122 703 долларов в 1914 году до 43 593 968 долларов в 1916 году. Дивиденды United States Steel Corporation выросли с 81 216 985 долларов в 1914 году до 281 531 730 долларов в 1916 году. В течение 1914 и 1915 годов число состоятельных лиц в Соединенных Штатах увеличилось следующим образом: с 60 до 120 человек с личным доходом, превышающим один миллион долларов; со 114 до 209 человек с личным доходом от полумиллиона до одного миллиона долларов; в то время как число тех, чей доход составлял от ста тысяч до полумиллиона долларов, удвоилось. При доходах ниже ста тысяч долларов заметного роста не наблюдалось. Джон Рид добавляет: «Терпение простого народа имеет пределы. Берегитесь восстаний!»

Первая статья в июльском номере «The Masses» — это обращение к гражданам Соединенных Штатов под названием «Война и личная свобода», написанное Бертраном Расселом, выдающимся английским философом и математиком. Оно датировано 21 февраля 1917 года, до объявления войны США, но не могло быть опубликовано раньше июля. Рассел напоминает о самопожертвовании тех, кто отказался от военной службы по убеждениям в Британии, и о преследованиях, которым они подвергались. Он превозносит их веру (веру, за которую пострадал он сам). Дело личной свободы, заявляет он, — самое высокое из всех. Со времен Средневековья власть государства непрерывно росла. Теперь утверждается, что государство вправе диктовать мнения всем, мужчинам и женщинам. Тюрьмы, опустевшие от преступников, отправленных на фронт в мундирах участвовать в убийствах, заполнены честными людьми, которые отказываются быть солдатами и убивать. Тираническое общество, в котором нет места бунтарям, — это общество, осужденное заранее. Прежде всего, его прогресс будет остановлен, а затем оно начнет деградировать. Средневековая церковь, по крайней мере, имела в качестве противовеса сопротивление францисканцев и реформаторов. Современное государство сломило все, что сопротивлялось его власти; оно создало вокруг себя пустоту, бездну, в которой оно погибнет. Милитаризм — это инструмент угнетения современного государства, точно так же, как догма была инструментом церкви. Что это за государство, перед которым все пресмыкаются? Как нелепо говорить о нем как о безличной власти, наделять его квазисвященным характером! Государство состоит из нескольких пожилых джентльменов, по большей части обладающих способностями ниже средних, ибо они оторваны от новой жизни масс. До сих пор Соединенные Штаты были самой свободной из наций. Она достигла критического часа не только для себя, но и для всего мира, который смотрит на нее с напряженной тревогой. Пусть Америка остерегается. Даже справедливая война может породить всевозможные беззакония. Пережитки древней свирепости таятся внутри нас; человеческий зверь облизывается, наблюдая за гладиаторскими боями. Мы прикрываем эти каннибальские аппетиты высокопарными именами, говоря о Праве и Свободе. Последняя надежда нашего времени — в молодежи. Пусть молодежь потребует для будущего прерогативу личности судить о добре и зле самостоятельно, быть арбитром собственного поведения.

Наряду с этими серьезными словами, в битве идей большое место отведено юмору — этому яркому и прекрасному оружию. Чарльз Скотт Вуд пишет забавные вольтерианские диалоги. Здесь мы видим Билли Сандея на небесах, наполняющего это место шумом. Он произносит проповедь, полную площадной брани, проповедь, обращенную к Богу, представленному как старый джентльмен с мягкими и изысканными манерами, немного уставший, говорящий тихо. Святому Петру поручено обеспечить исполнение нового божественного указа, ибо Бог, уставший от пресного общества простых душ, решил, что впредь в рай будут допускаться только люди, обладающие интеллектом. Следовательно, никто из погибших на войне не пройдет через врата, за исключением поляков, которые не претендуют на заслуги за то, что были принесены в жертву, но говорят, что их принесли в жертву против их воли.

Луис Унтермейер публикует стихи. Ряд отличных книжных рецензий и несколько колонок театральной критики посвящены злободневным вопросам. Среди упомянутых работ я могу отметить две весьма оригинальные: книгу, полную смелых парадоксов Торстейна Веблена под названием «Мир? Исследование природы мира»; и русскую пьесу в четырех актах Арцыбашева «Война», изображающую цикл войны в семье и опустошение душ, которое она влечет за собой.

Наконец, мы видим энергичные рисунки — работу сатириков карандаша. Р. Кемпф, Бордман Робинсон и Джордж Беллоуз оживляют журнал своими едкими видениями и острыми словами. Кемпф показывает нам Войну, сжимающую в своих объятиях Францию, Англию и Германию, кричащую: «Вступай, Америка, кровь отличная!» Четыре связанные фигуры танцуют на море крови, в котором плавают трупы. Несколькими страницами далее Бордман Робинсон показывает Свободу на заднем плане, которая плачет. Впереди стоит Дядя Сэм в наручниках (цензура) и кандалах, пушечное ядро призыва тянет за цепь. Он описан как «полностью готовый сражаться за Свободу». Рисунок Джорджа Беллоуза изображает закованного в цепи Христа в тюрьме. Он «заключен в тюрьму за использование языка, направленного на то, чтобы отговорить граждан от вступления в армии Соединенных Штатов». Наконец, на груде мертвецов видны двое единственных выживших, яростно кромсающих друг друга на куски. Это Турция и Япония. Подпись гласит: «1920 год: все еще сражаемся за цивилизацию». Этот рисунок принадлежит Г. Р. Чемберлену.

*

* *

Так сражаются за морями немногие свободные духи. Свобода, ясность, мужество и юмор — редкие добродетели. Еще реже мы находим их объединенными в дни безумия и порабощения. В американской оппозиции эти добродетели берут верх.

Я не претендую на то, что оппозиция беспристрастна. Она также находится под влиянием страсти, из-за чего не может распознать моральные силы, воодушевляющие другую сторону. Совокупное убожество и величие этих трагических дней заключаются в том, что обе стороны втянуты в борьбу высокими, хотя и противоречивыми идеалами, которые стремятся уничтожить друг друга, осыпая друг друга оскорблениями, подобно гомеровским героям. Мы, по крайней мере, претендуем на право воздавать должное даже нашим противникам, даже поборникам войны, которую мы ненавидим. Мы знаем, сколько идеализма, сколько глубокого морального чувства было вложено в это зловещее дело. Мы осознаем, что в этом отношении Соединенные Штаты были не менее расточительны, чем Британия и Франция. Но мы хотим, чтобы люди с уважением прислушивались к голосам с другой стороны, от партии мира. Поскольку апостолов мира немного, поскольку они угнетены, они имеют тем больше прав требовать уважения мира. Все ополчается против этих смелых людей: грозная мощь вооруженных государств; лай прессы; неистовство ослепленного и опьяненного общественного мнения.

Мир может выть сколько угодно, может затыкать уши сколько ему вздумается; мы заставим мир прислушаться к этим голосам. Мы заставим мир воздать должное этой героической борьбе, которая напоминает борьбу первых христиан против Римской империи. Мы заставим его уважать братское приветствие такого человека, как Бертран Рассел, нового апостола Павла, «ad Americanos»; мы заставим мир уважать этих людей, чьи души остались свободными, этих людей, которые из своих тюрем в Европе и своих тюрем в Америке пожимают друг другу руки через море и через океан, который еще шире Атлантического, — океан человеческого безумия.

Август 1917 года.

«demain», сентябрь 1917 года.

XIII

ОТ ИМЕНИ Э. Д. МОРЕЛЯ

Э. Д. Морель, секретарь Союза демократического контроля, был арестован в Лондоне в августе 1917 года и приговорен к шести месяцам тюремного заключения во втором разряде по нелепому (и неверному) обвинению в попытке отправить Ромену Роллану в Швейцарию одну из своих собственных политических брошюр, которая свободно распространялась в Англии. Женевский «Revue mensuelle» спросил Р. Р., что он думает об этом деле, о котором в то время на континенте было мало что известно, ибо вся информация, опубликованная до сих пор, была в форме клеветнических статей, нападок на Мореля, сфабрикованных в Англии и распространяемых на различных языках. Р. Р. ответил следующее:

Вы спрашиваете, что я думаю об аресте Э. Д. Мореля.

Я лично не знаком с Э. Д. Морелем. Я не знаю, посылал ли он мне, как утверждается, некоторые из своих работ во время войны. Я их никогда не получал.

Но из всего, что я знаю о нем, о его деятельности до войны, о его крестовом походе против преступлений цивилизации в Африке, о его статьях о войне (немногие из которых были перепечатаны в швейцарских или французских журналах), я считаю его человеком высокого мужества и твердой веры. Он всегда осмеливался служить истине, служить только истине, презирая опасность, невзирая на всю враждебность, которую он вызывал. Это было бы немного. Морель проявил более редкие качества, выполнил более трудную задачу, будучи готовым пренебречь своими собственными симпатиями, своей дружбой и даже своей страной, когда истина и его страна оказывались в противоречии.

Таким образом, он является преемником всех великих верующих: христиан первых веков, реформаторов эпохи религиозных войн, свободомыслящих героического века свободомыслия, всех тех, кто ценил превыше всего свою веру в истину — в какой бы форме истина ни представала перед их умом (божественной или человеческой, ибо для них она всегда была священной). Я могу добавить, что такой человек, как Э. Д. Морель, является великим гражданином, даже когда он указывает своей стране на ошибки, которые она совершает. Более того, он является выдающимся великим гражданином, когда делает это, и именно потому, что он это делает. Некоторые предпочли бы скрыть ошибки своей страны; они — нерадивые слуги или льстецы. Каждый храбрый человек, каждый прямодушный человек лучше всех знает, как чтить свою страну.

Государство может сокрушить такого человека, если ему угодно, как государство сокрушило Сократа, как государство сокрушило столь многих других, кому после их смерти оно воздвигло бесполезные памятники. Государство — это не наша страна. Это лишь администратор нашей страны, иногда хороший администратор, иногда плохой, но всегда подверженный ошибкам. Государство обладает властью и использует власть. Но с тех пор, как человек стал человеком, эта власть неизменно тщетно разбивалась о порог свободной души.

Р. Р.

15 сентября 1917 года.

«Revue mensuelle», Женева, октябрь 1917 года.

XIV

МОЛОДАЯ ШВЕЙЦАРИЯ

Если бы мы попытались основывать наше суждение на швейцарской периодической литературе, мы составили бы весьма ложное мнение об общественном сознании Швейцарии. В этой стране, как и везде, пресса отстает от интеллектуального и морального развития народа на десять-двадцать лет. Швейцарских газет и других периодических изданий немного по сравнению с изданиями соседних стран. Большинство из них контролируется весьма небольшой группой лиц, и почти каждое из них служит для выражения предрассудков, интересов и рутины людей среднего или пожилого возраста. Среди тех, кто занимает видное место в этом журналистском мире, даже те, о ком говорят как о молодых, если они когда-либо были молоды душой, теперь таковы лишь в глазах своих старших, старших, которые отказываются признать, что они постарели... «Юноша, придержи язык», как сказал Иов Магнусу.

Человек может прожить долго в этой стране, прежде чем обнаружит существование молодой Швейцарии, свободной от оков консервативного либерализма (более консервативного, чем либерального) и свободной от оков сектантского радикализма (преимущественно сектантского). Оба эти направления в изобилии представлены на страницах ведущих газет; приверженцы обоих привязаны к изжившим себя политическим и социальным формам буржуазного режима, который приходит в упадок от одного конца Европы до другого.

Я был удивлен и восхищен тем, что прочел в последних выпусках «Revue de la Société de Zofingue». Я хочу познакомить своих французских друзей с тем, что я узнал, чтобы между ними и молодой Швейцарией могли установиться симпатические отношения.

Общество «Цофингия» — ведущее общество швейцарских студентов и старейшее из них. Оно было основано в 1818 году и, следовательно, в следующем году отметит свое столетие. Оно включает двенадцать секций: девять из них «академические», а именно: Женева, Лозанна, Невшатель, Берн, Базель и Цюрих; три — «гимназические», а именно: Санкт-Галлен, Люцерн и Беллинцона. Членство в обществе неуклонно растет. В июле 1916 года оно составляло 575 человек, но сейчас, почти год спустя, оно составляет 700 человек. Организация имеет ежемесячный журнал «Centralblatt des Zofingervereins», издаваемый на французском, немецком и итальянском языках. Это периодическое издание выходит уже пятьдесят седьмой год. Оно публикует лекции, отчеты о дискуссиях и другие материалы, представляющие интерес для ассоциации.

Существенное различие между этим органом и другими обществами швейцарских студентов заключается в том, что «Цофингия», как объясняется в первой статье ее устава, «ставит себя выше и вне всех политических партий, но опирается на демократические принципы... Она полностью воздерживается от партийной политики». Таким образом, как пишет ее президент, она предоставляет студентам Швейцарии постоянную возможность создавать заново и вечно заново свою концепцию «истинного национального духа Швейцарии... В нем каждое поколение может свободно обдумывать для себя свежие идеалы, может создавать новые формы жизни. Таким образом, история «Цофингерферайн» — это нечто большее, чем история швейцарского студенческого клуба; это миниатюрная история моральной и политической эволюции Швейцарии с 1815 года». Но она всегда была в авангарде.

Это общество, черпающее своих членов из трех рас и девяти кантонов, демонстрирует, как можно себе представить, многообразие в единстве. «Centralblatt» за ноябрь 1916 года содержит отчет за 1915–1916 годы, составленный Луи Мишели. Он дает представление о деятельности различных секций и умело указывает на специфические характеристики каждой секции.

Самая важная секция, та, которая возглавляет «Цофингию», — это Цюрихская. Здесь проблемы часа обсуждаются с особой горячностью. Вокруг противоположных полюсов существуют две партии, по существу равные по численности и вдохновленные равным энтузиазмом. С одной стороны, мы видим консерваторов, авторитарных и централистских по направленности, приверженцев «Studententum» старого стиля. На другом полюсе — молодые цофингцы, чьи взгляды социалистические, идеалистические и революционные. Одно время между этими двумя группами шла ожесточенная борьба. Партии сменяли друг друга у власти, и те, кто получал контроль на один срок, стремились отменить все, что было сделано членами предыдущего комитета в течение предыдущего срока. Сейчас преобладает более примирительный дух. Прогрессивная партия, усиленная рядом молодых новобранцев, взяла верх. Она стремится заручиться более широкой поддержкой, привлекая дополнительные элементы за счет широты взглядов и политики терпимости. Но нам говорят, что «цюрихцы, в сущности, не являются сильными индивидуалистами, ибо они склонны приносить свою индивидуальность в жертву на алтарь партии. Отсюда время от времени возникает опасность возрождения абсолютизма».

В Базеле, по-видимому, такой опасности нет. Эта секция, самая большая, чрезвычайно бдительная, возможно, наименее сплоченная и наиболее раздираемая противоречиями. В последние несколько лет ее раздирали разногласия, вызванные вопросом патриотизма, но ее члены не сгруппированы, как члены Цюрихской секции, в две армии. Существует ряд маленьких фракций, ограниченных и подозрительных друг к другу. Ее наиболее заметные черты следующие. Ее дискуссии ведутся с большой горечью, так что «существует сильная тенденция к тому, чтобы разногласия в сфере идей перерастали в личную вражду». Базельцы мало склонны к практической деятельности; они предпочитают абстрактные дискуссии; они стремятся к развитию характера и индивидуальности. «В этих отношениях Базель и Лозанна являются секциями, содержащими наиболее оригинальные и индивидуальные типы». Но, в отличие от Лозанны, Базельская секция мало интересуется литературными и художественными вопросами.

В Лозаннской секции индивидуальных типов в изобилии. Здесь мы находим студентов самых разных темпераментов, интересующихся самыми разнообразными вопросами: политикой, социологией, литературой и искусством. Но Лозанна воинственна и находится в плохих отношениях с другими секциями. Она сама разбита на фракции и демонстрирует сепаратистские тенденции, которые привели к кризису в начале 1916 года. На манер Во, она держится особняком.

Лозанна, Базель и Цюрих — три крупнейшие секции.

Люцерн и Берн — самые маленькие. В первой, которая не имеет большого значения, преобладает «ленивая сердечность». Бернская секция так же сонна, как и мала, с очень немногими новыми приверженцами. Один из ее членов заклеймил Берн как «Beamtenstadt» (город чиновников). Бернская секция мало интересуется проблемами современной жизни, ее привязанности — к здравому смыслу; она материальна и бесстрастна; она благоволит к установленному порядку. «Бернец по натуре не доверяет новаторам и идеалистам, считая их мечтателями или революционерами... Состояние ума бернских студентов напоминает то, что преобладает в официальных кругах».

Санкт-Галлен, трудолюбивый, полный энтузиазма и независимый, занимает промежуточное положение. «В Санкт-Галлене каждый может откровенно высказать свое мнение»; но секция не имеет большого значения по сравнению с Цюрихом или Базелем. Невшатель демонстрирует приступы энергии и «фундаментально характеризуется определенной естественной инерцией». Женева, наконец, аморфна. «Основная масса членов этой секции составляет сонную, нерешительную массу людей, которые никогда не высказывают никаких определенных мнений», и, возможно, не имеют никаких определенных мнений. Такая деятельность, которую она проявляет, — дело рук нескольких исключений. «Ни одна секция не нуждается больше в авторитетном президенте». Не имея лидера, она расплывчата, сонлива и мало интересуется текущими событиями. Ей не хватает корпоративного духа. «Женевцы — сильные индивидуалисты, и все же, к сожалению, мы редко находим среди них сильную индивидуальность». Мы можем добавить, что они продолжают проявлять некоторые черты женевцев старого времени. Боясь критики и иронических комментариев, они боятся дать волю своим чувствам, показать то, что они чувствуют на самом деле; их чувствительность легко ранима, и поэтому они облачаются в холодность, как в кирасу; их отношение — это вечное недоверие; они всегда в обороне, как будто герцог Савойский всегда готов штурмовать стены.

Я не выношу суждений. Я лишь кратко регистрирую мнения тех студентов, которые наиболее квалифицированы, чтобы судить. В целом эти мнения гармонируют с моими собственными наблюдениями.

*

* *

Последние выпуски «Centralblatt des Zofingervereins» проявляют свободный дух. Выпуск за май 1917 года содержит откровенно интернационалистскую статью Жюля Юмбер-Дро под названием «Национальная оборона». Особо следует отметить широко мыслящую лекцию «Социализм и война», прочитанную в феврале 1917 года Эрнестом Глуром из Лозанны на весеннем фестивале в Ивердоне и опубликованную в «Centralblatt» за апрель и май. Я должен также сослаться на лекцию Глура «Что такое наша страна?», прочитанную в Грютли в кантоне Лозанна. Еще одна примечательная лекция — лекция Сержа Бонхота, прочитанная в Грютли в кантоне Невшатель под названием «Отечество» и предвещающая грядущие дни. Эти лекции были опубликованы соответственно в декабре 1916 года и январе 1917 года. Я хотел бы привести выдержки из различных одобрительных статей о «Русской революции». Прежде всего, я хотел бы процитировать из апрельского номера восторженное приветствие Макса Гербера революции. Но место ограничено, и лучший способ изложить идеи этих молодых людей — это резюмировать подробную дискуссию, в которой они недавно участвовали, касающуюся «Империализма великих держав и роли Швейцарии». Тема была предложена секциям Юлиусом Шмидхаузером из Цюриха, «cand. jur.», президентом центральной секции. Шмидхаузер отредактировал отчет об этих дискуссиях, привнеся в задачу широкий и терпимый синтетический дух. Работа тем более примечательна, что она была написана во время трудного срока военной службы, когда человек, подписывающийся «cand. jur.» (студент-юрист), играл роль пехотного лейтенанта.

Я буду просто следовать его отчету и позволю молодым людям говорить самим за себя. (Выпуски за март, апрель и май 1917 года).

Дискуссия состоит из преамбулы и шести частей:

Preamble:How shall we envisage the Problem? I.The Essence of Imperialism; II.The Imperialism of the Great Powers to-day; III.Can Imperialism be Justified? IV.Opposition between the genuinely Swiss Outlook and the Imperialist Outlook. V.The Mission of Switzerland; VI.The new Education. Preamble:How shall we envisage the Problem?

А. С реалистической точки зрения?

а. Можем ли мы объяснить империализм как исторический продукт? Этот метод слишком легкий; он ленив и опасен. «Должен ли человек быть творением истории? Нет; он должен быть ее творцом». Осуждение исторического фатализма.

б. Можем ли мы объяснить империализм «Реальной политикой»? Даже если он так объясним, его следует не менее энергично осуждать. «Я склонен определять «реальных политиков» как людей, которые идут с закрытыми глазами на существенные реалии мира и человечества... «Реальная политика» часто может казаться правильной в течение сезона; но в конечном итоге она всегда оказывается ошибочной... Война, которая бушует сегодня, является результатом смертоносной лжи «реальной политики». Девиз «реальной политики», который гласит «si vis pacem, para bellum», был доведен до абсурда и тем самым принес бедствие нашей расе. Удручает то, что мы все еще страдаем от этого проклятия. Единственное возможное объяснение того влияния, которое доктрина «реальной политики» оказывает на столь многие умы, заключается в том, что такие люди фундаментально скептичны в отношении реальности добра, божественного в человеке» (Шмидхаузер).

Б. С утилитарной точки зрения?

Некоторые люди готовы бороться с каким-то конкретным империализмом, потому что он является или может быть опасным для Швейцарии, в то время как они тем не менее благоволят другим империализмам. «Цофингия» должна осудить такую тенденцию в самых решительных выражениях. Безусловно, важно, чтобы мы заняли позицию против первого названного империализма, но мы должны запретить все империализмы. «Наша цель — достижение общечеловеческого взгляда» (Г. В. Лёв из Базеля).

В. С идеалистической точки зрения?

Это не лучше, чем другие. «Цофингия» осуждает лицемерную идеологию сегодняшнего дня, идеологию, которая служит прикрытием политики грубых интересов. Она желает предостеречь от других опасностей абстрактного идеализма, от идеализма тех, кто не может вывести свои идеи из беспристрастного изучения реальности. Тот, кто запирается в кругу своих собственных идей, тот, кто противопоставляет пустую мысль жизни, тот, кто претендует на право выносить абсолютные суждения (все или ничего) без учета обстоятельств и игнорируя многообразные оттенки реальности, проявляет опасную гордыню и преступное легкомыслие.

Г. Синтез вышеуказанных взглядов.

Реализм без идеализма не имеет смысла. Идеализм без реализма не имеет крови. Подлинный идеализм хочет жизни в целом, желает ее интегральной реализации. Это глубочайшее возможное знание живой реальности, одновременно охватывающее человеческое сознание и факты. Такое знание — наше лучшее оружие.

Часть первая.

Сущность империализма.

Главная характеристика империализма — воля к власти, стремление к экспансии, жажда господства. Он основан на убеждении, что сила — это право; он стремится навязать себя силой. Одной из его движущих сил является националистический дух, мистический культ национальности, избранного народа; священный эгоизм отечества. Никогда прежде империализм не был таким диким и беспринципным, как сегодня, из-за экономических условий современного общества. «Империализм — неразлучный спутник капитализма. В каждой стране капитализм требует в качестве главной опоры энергичное и мощное государство, которое может вступить в успешную конкуренцию с капитализмом любой другой страны. Мы даем имя империализма тенденции к капиталистической и политической экспансии, которая шагает через границы» (Гуггенхайм). «Современный империализм исходит из капиталистической системы, доминирующей в современной политике и обществе сегодня. Это причина мировой войны» (Гроб).

Часть вторая.

Империализм великих держав сегодня.

Центральная секция «Цофингии» заявляет: «Империалистический характер великих держав, участвующих в нынешней борьбе, неоспорим». Другие секции не выдвигают возражений. Они объединяются во мнении, что «все великие державы проводят империалистическую политику».

Шмидхаузер, председательствующий на дискуссии, призывает к справедливости по отношению к нациям, ибо каждая из них, так сказать, запуталась в сетях империалистической политики Европы. Он протестует против предвзятого и поверхностного взгляда тех, кто не видит ничего, кроме худшего в любой нации: тех, кто в случае с Германией концентрирует внимание на духе Трейчке или Бернгарди и на преступлении оккупации Бельгии; тех, кто в случае с Англией не видит ничего, кроме политики Джозефа Чемберлена и Сесила Родса, ничего, кроме англо-бурской войны. Миссия Швейцарии — осознать трагедию человечества в целом, а не отождествлять себя с какой-либо конкретной частью человечества. «Детскими и глупыми являются взгляды тех, для кого половина Европы должна быть помещена к позорному столбу, в то время как другая половина должна носить ореол всех добродетелей и всех героизмов» (Патри).