«Записки Федералиста»

Знаменитый Перикл, уступая негодованию проститутки [1], ценой большой крови и сокровищ своих соотечественников напал, победил и разрушил город САМНИЕВ. Тот же человек, движимый личной обидой на МЕГАРЯН [2], другую нацию Греции, или чтобы избежать судебного преследования, которым ему угрожали как сообщнику в предполагаемой краже статуи Фидия [3], или чтобы избавиться от обвинений, подготовленных против него за растрату государственных средств на покупку популярности [4], или из-за сочетания всех этих причин, был первоначальным виновником той знаменитой и роковой войны, известной в греческих анналах под названием ПЕЛОПОННЕССКОЙ войны; которая после различных превратностей, перерывов и возобновлений закончилась крахом Афинского содружества.

Амбициозный кардинал, бывший премьер-министром при Генрихе VIII, позволив своему тщеславию стремиться к папской тиаре [5], питал надежды на успех в приобретении этого блестящего приза благодаря влиянию императора Карла V. Чтобы обеспечить расположение и интерес этого предприимчивого и могущественного монарха, он втянул Англию в войну с Францией, вопреки самым очевидным велениям политики и с риском для безопасности и независимости как королевства, которым он руководил своими советами, так и Европы в целом. Ибо если когда-либо и был суверен, который имел все шансы реализовать проект всемирной монархии, то это был император Карл V, чьими интригами Уолси был одновременно и орудием, и жертвой.

Влияние, которое фанатизм одной женщины [6], капризность другой [7] и интриги третьей [8] имели на современную политику, брожения и умиротворения значительной части Европы, — это темы, о которых слишком часто рассуждали, чтобы они не были общеизвестны.

Умножать примеры воздействия личных соображений на возникновение великих национальных событий, будь то внешних или внутренних, в зависимости от их направленности, было бы ненужной тратой времени. Те, кто имеет лишь поверхностное знакомство с источниками, из которых они черпаются, сами вспомнят множество примеров; а тем, кто обладает сносным знанием человеческой природы, не потребуются такие разъяснения, чтобы сформировать свое мнение как о реальности, так и о масштабах этого воздействия. Возможно, однако, уместно сослаться, для иллюстрации общего принципа, на случай, который недавно произошел среди нас. Если бы Шейс не был ОТЧАЯВШИМСЯ ДОЛЖНИКОМ, весьма сомнительно, чтобы Массачусетс был ввергнут в гражданскую войну.

Но, несмотря на единодушное свидетельство опыта в этом отношении, все еще находятся провидцы или расчетливые люди, готовые отстаивать парадокс вечного мира между штатами, даже если они расчленены и отчуждены друг от друга. Гений республик (говорят они) миролюбив; дух торговли имеет тенденцию смягчать нравы людей и гасить те воспламеняющиеся настроения, которые так часто разжигали войны. Коммерческие республики, подобные нашей, никогда не будут склонны истощать себя в гибельных распрях друг с другом. Ими будут управлять взаимные интересы, и они будут культивировать дух взаимной дружбы и согласия.

Разве не является (мы можем спросить этих проектировщиков в политике) истинным интересом всех наций культивировать тот же благожелательный и философский дух? Если это их истинный интерес, следовали ли они ему на самом деле? Разве, напротив, неизменно не обнаруживалось, что сиюминутные страсти и непосредственный интерес имеют более активный и властный контроль над поведением людей, чем общие или отдаленные соображения политики, полезности или справедливости? Были ли республики на практике менее склонны к войне, чем монархии? Разве первые не управляются ЛЮДЬМИ, так же как и вторые? Разве нет отвращения, пристрастий, соперничества и стремлений к несправедливым приобретениям, которые затрагивают нации так же, как и королей? Разве народные собрания часто не подвержены импульсам ярости, негодования, ревности, алчности и других беспорядочных и насильственных наклонностей? Разве не общеизвестно, что их решения часто определяются несколькими лицами, которым они доверяют, и, следовательно, неизбежно окрашиваются страстями и взглядами этих лиц? Сделала ли торговля до сих пор что-то большее, чем просто изменение объектов войны? Разве любовь к богатству не является такой же властной и предприимчивой страстью, как любовь к власти или славе? Разве не было столько же войн, основанных на коммерческих мотивах с тех пор, как это стало преобладающей системой наций, сколько раньше было вызвано алчностью к территории или господству? Не давал ли дух торговли во многих случаях новые стимулы к аппетиту как к тому, так и к другому? Пусть опыт, наименее ошибочный проводник человеческих мнений, будет призван дать ответ на эти вопросы.

Спарта, Афины, Рим и Карфаген были республиками; две из них, Афины и Карфаген, — коммерческого типа. Тем не менее они так же часто участвовали в войнах, наступательных и оборонительных, как и соседние монархии того же времени. Спарта была немногим лучше хорошо организованного лагеря; а Рим никогда не был сыт резней и завоеваниями.

Карфаген, хотя и был коммерческой республикой, был агрессором в той самой войне, которая закончилась его разрушением. Ганнибал перенес свои армии в сердце Италии и к воротам Рима, прежде чем Сципион, в свою очередь, нанес ему поражение на территориях Карфагена и завоевал это содружество.

Венеция в более поздние времена не раз фигурировала в войнах за амбиции, пока, став объектом для других итальянских государств, Папа Юлий II не нашел средства осуществить ту грозную лигу [9], которая нанесла смертельный удар могуществу и гордости этой надменной республики.

Провинции Голландии, пока они не были перегружены долгами и налогами, играли ведущую и заметную роль в войнах Европы. Они вели яростные споры с Англией за господство на море и были одними из самых упорных и непримиримых противников Людовика XIV.

В правительстве Великобритании представители народа составляют одну из ветвей национального законодательного органа. Торговля веками была преобладающим занятием этой страны. Тем не менее немногие нации чаще участвовали в войнах; и войны, в которых участвовало это королевство, во многих случаях исходили от народа.

Было, если можно так выразиться, почти столько же народных, сколько и королевских войн. Крики нации и настойчивые требования их представителей по разным поводам втягивали своих монархов в войну или заставляли их продолжать ее вопреки их склонностям, а иногда и вопреки реальным интересам государства. В той памятной борьбе за превосходство между соперничающими домами АВСТРИИ и БУРБОНОВ, которая так долго держала Европу в огне, хорошо известно, что антипатии англичан к французам, подкрепляя амбиции, или, скорее, алчность любимого лидера [10], затягивали войну за пределы, очерченные здравой политикой, и в течение значительного времени вопреки взглядам двора.

Войны этих двух последних упомянутых наций в значительной степени выросли из коммерческих соображений — желания вытеснить и страха быть вытесненными либо в отдельных отраслях торговли, либо в общих преимуществах торговли и судоходства; а иногда даже из более предосудительного желания участвовать в торговле других наций без их согласия.

Предпоследняя война между Британией и Испанией возникла из попыток английских купцов вести незаконную торговлю с испанским материком. Эти неоправданные действия с их стороны вызвали суровость со стороны испанцев по отношению к подданным Великобритании, которые были не более оправданы; потому что они выходили за рамки справедливого возмездия и были обвинены в бесчеловечности и жестокости. Многие из англичан, захваченных на испанских побережьях, были отправлены копать в шахтах Потоси; и в результате обычного развития духа негодования невиновные через некоторое время были смешаны с виновными в беспорядочном наказании. Жалобы купцов разожгли сильное пламя по всей нации, которое вскоре после этого вспыхнуло в Палате общин и было передано от органа к министерству. Были выданы каперские свидетельства, и последовала война; которая по своим последствиям разрушила все союзы, которые всего двадцать лет назад были сформированы с радужными ожиданиями самых благотворных плодов.

Из этого резюме того, что произошло в других странах, чьи ситуации имели наибольшее сходство с нашей собственной, какое основание мы можем иметь, чтобы доверять тем грезам, которые соблазнили бы нас ожиданием мира и сердечности между членами нынешней конфедерации в состоянии разделения? Разве мы уже не видели достаточно заблуждений и экстравагантности тех праздных теорий, которые забавляли нас обещаниями освобождения от несовершенств, слабостей и зол, присущих обществу в любой форме? Не пора ли проснуться от обманчивого сна о золотом веке и принять в качестве практической максимы для руководства нашим политическим поведением то, что мы, как и другие жители земного шара, все еще далеки от счастливой империи совершенной мудрости и совершенной добродетели?

Пусть точка крайнего упадка, до которой опустились наше национальное достоинство и кредит, пусть неудобства, ощущаемые повсюду от слабого и плохого управления правительством, пусть восстание части штата Северная Каролина, недавние угрожающие беспорядки в Пенсильвании и фактические мятежи и восстания в Массачусетсе заявят об этом —!

Настолько общее мнение человечества далеко от того, чтобы соответствовать догмам тех, кто пытается усыпить наши опасения по поводу раздора и враждебности между штатами в случае разобщенности, что из долгого наблюдения за прогрессом общества это стало своего рода аксиомой в политике, что близость или соседство ситуации делает нации естественными врагами. Интеллектуальный писатель выражается по этому поводу следующим образом: «СОСЕДНИЕ НАЦИИ (говорит он) естественным образом являются врагами друг друга, если их общая слабость не вынуждает их объединиться в КОНФЕДЕРАТИВНУЮ РЕСПУБЛИКУ, а их конституция не предотвращает разногласия, которые вызывает соседство, подавляя ту тайную ревность, которая располагает все государства к тому, чтобы возвеличиваться за счет своих соседей» [11]. Этот отрывок в то же время указывает на ЗЛО и предлагает СРЕДСТВО.

ПУБЛИЙ.

[1] Аспазия, см. «Жизнь Перикла» Плутарха.

[2] Там же.

[3] Там же. Предполагалось, что Фидий украл некоторое количество государственного золота с попустительства Перикла для украшения статуи Минервы.

[4] Там же.

[5] Носимая папами.

[6] Мадам де Ментенон.

[7] Герцогиня Мальборо.

[8] Мадам де Помпадур.

[9] Камбрейская лига, включавшая императора, короля Франции, короля Арагона и большинство итальянских князей и государств.

[10] Герцог Мальборо.

[11] См. «Принципы переговоров» аббата де Мабли.

ФЕДЕРАЛИСТ. № VII.

Продолжение той же темы

(Об опасностях, исходящих от разногласий между штатами)

Для «Индепендент джорнал».

ГАМИЛЬТОН

Народу штата Нью-Йорк:

Иногда с видом кажущегося триумфа спрашивают, какие побуждения могли бы иметь штаты, если бы они были разобщены, чтобы вести войну друг с другом? Полным ответом на этот вопрос было бы сказать — именно те же побуждения, которые в разное время заливали кровью все нации в мире. Но, к сожалению для нас, вопрос допускает более конкретный ответ. Существуют причины для разногласий, находящиеся в нашем непосредственном поле зрения, о тенденции которых, даже при ограничениях федеральной конституции, у нас было достаточно опыта, чтобы позволить нам судить о том, чего можно было бы ожидать, если бы эти ограничения были сняты.

Территориальные споры во все времена были одним из самых плодотворных источников враждебности между нациями. Возможно, наибольшая часть войн, опустошавших землю, возникла из этого источника. Эта причина существовала бы среди нас в полной мере. У нас есть обширный участок незаселенной территории в границах Соединенных Штатов. Между некоторыми из них все еще существуют разногласия и нерешенные претензии, и распад Союза заложил бы основу для подобных претензий между ними всеми. Хорошо известно, что у них до сих пор были серьезные и оживленные дискуссии относительно прав на земли, которые не были предоставлены во время Революции и которые обычно назывались коронными землями. Штаты, в пределах границ колониальных правительств которых они были включены, претендовали на них как на свою собственность, другие утверждали, что права короны в этой статье перешли к Союзу; особенно в отношении всей той части Западной территории, которая либо путем фактического владения, либо через подчинение индейских владельцев, была подчинена юрисдикции короля Великобритании, пока она не была передана в мирном договоре. Это, как говорили, было во всяком случае приобретением для Конфедерации по соглашению с иностранной державой. Пруденциальной политикой Конгресса было умиротворение этого спора путем убеждения штатов сделать уступки Соединенным Штатам на благо всех. Это было достигнуто в такой степени, что при продолжении Союза это дает решительную перспективу мирного завершения спора. Однако расчленение Конфедерации возродило бы этот спор и создало бы другие по тому же предмету. В настоящее время большая часть свободной Западной территории является, по крайней мере по уступке, если не по какому-либо предшествующему праву, общей собственностью Союза. Если бы с этим было покончено, штаты, которые сделали уступку на принципе федерального компромисса, были бы склонны, когда мотив гранта перестал существовать, потребовать земли обратно как реверсию. Другие штаты, несомненно, настаивали бы на пропорции по праву представительства. Их аргумент заключался бы в том, что грант, однажды сделанный, не может быть отозван; и что справедливость участия в территории, приобретенной или обеспеченной совместными усилиями Конфедерации, остается неизменной. Если бы, вопреки вероятности, всеми штатами было признано, что каждый имеет право на долю этого общего запаса, все равно возникла бы трудность, которую нужно было бы преодолеть, относительно правильного правила распределения. Разные принципы были бы выдвинуты разными штатами для этой цели; и поскольку они затрагивали бы противоположные интересы сторон, они могли бы нелегко поддаться мирному урегулированию.

Таким образом, на широком поле Западной территории мы видим обширный театр для враждебных претензий без какого-либо арбитра или общего судьи, который мог бы вмешаться между спорящими сторонами. Рассуждая от прошлого к будущему, у нас будут веские основания опасаться, что меч иногда будет призываться в качестве арбитра их разногласий. Обстоятельства спора между Коннектикутом и Пенсильванией относительно земли в Вайоминге предостерегают нас от того, чтобы быть слишком оптимистичными в ожидании легкого урегулирования таких разногласий. Статьи конфедерации обязывали стороны представить дело на решение федерального суда. Представление было сделано, и суд вынес решение в пользу Пенсильвании. Но Коннектикут дал сильные признаки неудовлетворенности этим определением; и она не казалась полностью смирившейся с ним, пока путем переговоров и управления не было найдено нечто вроде эквивалента за потерю, которую она считала себя понесшей. Ничто из сказанного здесь не предназначено для того, чтобы выразить малейшее порицание поведению этого штата. Она, несомненно, искренне верила, что была ущемлена решением; и штаты, как и отдельные лица, с большой неохотой соглашаются на решения, которые им невыгодны.

Те, кто имел возможность видеть изнутри сделки, которые сопровождали развитие спора между этим штатом и округом Вермонт, могут подтвердить противодействие, которое мы испытали как со стороны штатов, не заинтересованных, так и со стороны тех, которые были заинтересованы в претензии; и могут засвидетельствовать опасность, которой мог бы подвергнуться мир Конфедерации, если бы этот штат попытался отстоять свои права силой. В этом противодействии преобладали два мотива: один — ревность, которую питали к нашей будущей власти; и другой — интерес определенных влиятельных лиц в соседних штатах, которые получили гранты на земли при фактическом правительстве этого округа. Даже штаты, которые выдвигали претензии, противоречащие нашим, казались более озабоченными расчленением этого штата, чем установлением своих собственных претензий. Это были Нью-Гэмпшир, Массачусетс и Коннектикут. Нью-Джерси и Род-Айленд по всем поводам проявляли горячее рвение к независимости Вермонта; а Мэриленд, пока не был встревожен появлением связи между Канадой и этим штатом, глубоко погрузился в те же взгляды. Будучи небольшими штатами, они с недружелюбным взглядом смотрели на перспективу нашего растущего величия. В обзоре этих сделок мы можем проследить некоторые из причин, которые, вероятно, втянули бы штаты в распри друг с другом, если бы их неблагоприятной судьбой стало стать разобщенными.

Конкуренция в торговле была бы еще одним плодотворным источником раздоров. Штаты, находящиеся в менее благоприятных условиях, стремились бы избежать недостатков местного положения и разделить преимущества своих более удачливых соседей. Каждый штат или отдельная конфедерация проводили бы систему коммерческой политики, свойственную только им. Это вызвало бы различия, предпочтения и исключения, которые породили бы недовольство. Привычки общения на основе равных привилегий, к которым мы привыкли с самого раннего заселения страны, придали бы этим причинам недовольства более острый край, чем они имели бы естественно независимо от этого обстоятельства. МЫ БЫЛИ БЫ ГОТОВЫ НАЗВАТЬ ТРАВМАМИ ТЕ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ БЫЛИ ОПРАВДАННЫМИ АКТАМИ НЕЗАВИСИМЫХ СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ, КОНСУЛЬТИРУЮЩИХСЯ ПО ОТДЕЛЬНОМУ ИНТЕРЕСУ. Дух предприимчивости, который характеризует коммерческую часть Америки, не оставил без внимания ни одного случая проявления себя. Совсем не вероятно, что этот необузданный дух будет проявлять большое уважение к тем правилам торговли, с помощью которых отдельные штаты могли бы попытаться обеспечить исключительные выгоды для своих собственных граждан. Нарушения этих правил с одной стороны, усилия по их предотвращению и отражению с другой, естественно привели бы к возмущениям, а те — к репрессалиям и войнам.

Возможности, которые некоторые штаты имели бы для того, чтобы сделать другие зависимыми от них посредством коммерческих правил, вызывали бы нетерпеливое подчинение со стороны зависимых штатов. Относительное положение Нью-Йорка, Коннектикута и Нью-Джерси дало бы пример такого рода. Нью-Йорк из-за необходимости пополнения доходов должен облагать пошлинами свой импорт. Большая часть этих пошлин должна быть оплачена жителями двух других штатов в качестве потребителей того, что мы импортируем. Нью-Йорк не был бы ни желающим, ни способным отказаться от этого преимущества. Ее граждане не согласились бы с тем, чтобы пошлина, уплаченная ими, была возвращена в пользу граждан ее соседей; и было бы непрактично, если бы не было этого препятствия на пути, различать клиентов на наших собственных рынках. Стали бы Коннектикут и Нью-Джерси долго подчиняться налогообложению со стороны Нью-Йорка для ее исключительной выгоды? Было бы нам долго позволено оставаться в тихом и спокойном пользовании метрополией, от владения которой мы получали преимущество, столь ненавистное нашим соседям и, по их мнению, столь угнетающее? Смогли бы мы сохранить его против нависшего веса Коннектикута с одной стороны и сотрудничающего давления Нью-Джерси с другой? Это вопросы, на которые только безрассудство ответит утвердительно.

Государственный долг Союза был бы дальнейшей причиной столкновений между отдельными штатами или конфедерациями. Распределение в первом случае и последующее постепенное погашение были бы одинаково продуктивны для дурного настроения и враждебности. Как было бы возможно договориться о правиле распределения, удовлетворительном для всех? Едва ли можно предложить какое-либо, которое было бы полностью свободно от реальных возражений. Они, как обычно, были бы преувеличены неблагоприятным интересом сторон. Существуют даже несхожие взгляды среди штатов относительно общего принципа погашения государственного долга. Некоторые из них, либо менее впечатленные важностью национального кредита, либо потому, что их граждане имеют мало, если вообще имеют, непосредственного интереса в вопросе, чувствуют безразличие, если не отвращение, к выплате внутреннего долга в любом случае. Они были бы склонны преувеличивать трудности распределения. Другие из них, многочисленная часть граждан которых является кредиторами государства сверх пропорции штата в общей сумме национального долга, были бы решительны в отношении какого-либо справедливого и эффективного обеспечения. Промедления первых вызвали бы негодование последних. Установление правила, тем временем, было бы отложено реальными различиями во мнениях и надуманными задержками. Граждане заинтересованных штатов подняли бы шум; иностранные державы настаивали бы на удовлетворении своих справедливых требований, и мир штатов был бы поставлен под угрозу двойной случайности внешнего вторжения и внутреннего раздора.

Предположим, трудности согласования правила преодолены и распределение сделано. Все еще есть много оснований полагать, что правило, о котором договорились, при проверке оказалось бы более тяжелым для одних штатов, чем для других. Те, кто пострадал от него, естественно, искали бы смягчения бремени. Другие были бы так же естественно не склонны к пересмотру, который, вероятно, закончился бы увеличением их собственных обременений. Их отказ был бы слишком правдоподобным предлогом для жалующихся штатов, чтобы удержать свои взносы, чтобы не быть принятым с жадностью; и несоблюдение этими штатами своих обязательств было бы основанием для горькой дискуссии и перепалки. Если бы даже принятое правило на практике оправдало равенство своего принципа, все равно невыплаты со стороны некоторых штатов были бы результатом разнообразия других причин — реальной нехватки ресурсов; бесхозяйственности в их финансах; случайных беспорядков в управлении правительством; и, в дополнение к остальному, нежелания, с которым люди обычно расстаются с деньгами для целей, которые пережили потребности, их породившие, и мешают удовлетворению насущных нужд. Невыплаты, по каким бы причинам они ни происходили, были бы продуктивны для жалоб, взаимных обвинений и ссор. Пожалуй, нет ничего более способного нарушить спокойствие наций, чем их обязанность делать взаимные взносы на любой общий объект, который не приносит равной и совпадающей выгоды. Ибо это наблюдение, столь же верное, сколь и банальное, что нет ничего, о чем люди спорят так охотно, как об уплате денег.

Законы, нарушающие частные контракты, поскольку они равносильны агрессии на права тех штатов, граждане которых пострадали от них, могут рассматриваться как еще один вероятный источник враждебности. Мы не уполномочены ожидать, что более либеральный или более справедливый дух будет господствовать в законодательствах отдельных штатов в будущем, если они не будут ограничены какими-либо дополнительными сдержками, чем мы до сих пор видели в слишком многих случаях, позорящих их различные кодексы. Мы наблюдали склонность к возмездию, возникшую в Коннектикуте в результате злодеяний, совершенных Законодательным собранием Род-Айленда; и мы разумно делаем вывод, что в подобных случаях, при других обстоятельствах, война, не ПЕРГАМЕНТНАЯ, а меча, наказала бы такие чудовищные нарушения моральных обязательств и социальной справедливости.

Вероятность несовместимых союзов между различными штатами или конфедерациями и различными иностранными нациями, а также последствия этой ситуации для мира в целом были достаточно раскрыты в некоторых предыдущих статьях. Из взгляда, который они продемонстрировали на эту часть предмета, следует сделать вывод, что Америка, если бы она не была связана вовсе или только слабыми узами простой лиги, наступательной и оборонительной, была бы под воздействием таких раздирающих союзов постепенно втянута во все пагубные лабиринты европейской политики и войн; и из-за разрушительных распрей частей, на которые она была разделена, вероятно, стала бы добычей уловок и махинаций держав, одинаково враждебных им всем. Divide et impera [1] должно быть девизом каждой нации, которая либо ненавидит, либо боится нас. [2]

ПУБЛИЙ.

[1] Разделяй и властвуй.

[2] Чтобы весь предмет этих статей мог быть как можно скорее представлен публике, предлагается публиковать их четыре раза в неделю — во вторник в «Нью-Йорк пэкет» и в четверг в «Дейли адвертайзер».

ФЕДЕРАЛИСТ. № VIII.

Последствия враждебных действий между штатами

Из «Нью-Йорк пэкет».

Вторник, 20 ноября 1787 г.

ГАМИЛЬТОН

Народу штата Нью-Йорк:

Принимая, таким образом, как установленную истину, что отдельные штаты в случае разобщенности или таких комбинаций их, которые могли бы возникнуть из обломков общей Конфедерации, были бы подвержены тем превратностям мира и войны, дружбы и вражды друг с другом, которые выпали на долю всех соседних наций, не объединенных под одним правительством, давайте перейдем к краткому изложению некоторых последствий, которые сопровождали бы такую ситуацию.

Война между штатами в первый период их отдельного существования сопровождалась бы гораздо большими бедствиями, чем это обычно бывает в тех странах, где давно существуют регулярные военные учреждения. Дисциплинированные армии, всегда содержимые на континенте Европы, хотя они и имеют злокачественный аспект для свободы и экономики, тем не менее принесли значительное преимущество, сделав внезапные завоевания непрактичными и предотвратив то быстрое опустошение, которое обычно отмечало прогресс войны до их введения. Искусство фортификации способствовало тем же целям. Нации Европы окружены цепями укрепленных мест, которые взаимно препятствуют вторжению. Кампании тратятся на взятие двух или трех пограничных гарнизонов, чтобы получить доступ в страну врага. Подобные препятствия встречаются на каждом шагу, чтобы истощить силы и задержать продвижение захватчика. Раньше вторгающаяся армия проникала в сердце соседней страны почти сразу, как только можно было получить известие о ее приближении; но теперь сравнительно небольшая сила дисциплинированных войск, действующих в обороне, с помощью постов способна препятствовать и, наконец, сорвать предприятия гораздо более значительной силы. История войны в той части земного шара — это уже не история покоренных наций и опрокинутых империй, а история взятых и отбитых городов; сражений, которые ничего не решают; отступлений, более полезных, чем победы; больших усилий и малых приобретений.

В этой стране картина была бы совершенно обратной. Ревность к военным учреждениям откладывала бы их как можно дольше. Отсутствие укреплений, оставляя границы одного штата открытыми для другого, облегчило бы набеги. Густонаселенные штаты без особого труда захватили бы своих менее населенных соседей. Завоевания было бы так же легко совершить, как и трудно удержать. Война, следовательно, была бы беспорядочной и грабительской. ГРАБЕЖ и опустошение всегда идут в обозе нерегулярных войск. Бедствия отдельных лиц занимали бы главное место в событиях, которые характеризовали бы наши военные подвиги.

Эта картина не слишком сильно преувеличена; хотя, признаюсь, она недолго оставалась бы верной. Безопасность от внешней опасности — самый мощный руководитель национального поведения. Даже пламенная любовь к свободе через некоторое время уступит ее велениям. Насильственное уничтожение жизни и собственности, сопутствующее войне, постоянные усилия и тревога, сопровождающие состояние постоянной опасности, заставят нации, наиболее привязанные к свободе, прибегнуть ради покоя и безопасности к институтам, которые имеют тенденцию разрушать их гражданские и политические права. Чтобы быть в большей безопасности, они в конце концов становятся готовыми рискнуть быть менее свободными.

Институты, о которых идет речь, — это ПОСТОЯННЫЕ АРМИИ и соответствующие придатки военных учреждений. Постоянные армии, говорят, не предусмотрены новой Конституцией; и поэтому делается вывод, что они могут существовать при ней [1]. Их существование, однако, исходя из самых условий предложения, в лучшем случае проблематично и неопределенно. Но постоянные армии, можно ответить, неизбежно возникнут в результате роспуска Конфедерации. Частые войны и постоянные опасения, которые требуют состояния столь же постоянной готовности, неизбежно произведут их. Более слабые штаты или конфедерации первыми прибегнут к ним, чтобы поставить себя в равное положение со своими более могущественными соседями. Они попытаются восполнить нехватку населения и ресурсов более регулярной и эффективной системой обороны, дисциплинированными войсками и укреплениями. Они будут в то же время вынуждены усилить исполнительную власть правительства, делая что их конституции приобретут прогрессивное направление к монархии. В природе войны — увеличивать исполнительную власть за счет законодательной.

Упомянутые средства вскоре дали бы штатам или конфедерациям, которые их использовали, превосходство над своими соседями. Малые государства или государства с меньшей естественной силой при энергичных правительствах и с помощью дисциплинированных армий часто торжествовали над большими государствами или государствами с большей естественной силой, которые были лишены этих преимуществ. Ни гордость, ни безопасность более важных штатов или конфедераций не позволили бы им долго мириться с этим унизительным и привходящим превосходством. Они быстро прибегли бы к средствам, подобным тем, с помощью которых оно было достигнуто, чтобы восстановить себя в своем утраченном превосходстве. Таким образом, мы бы через короткое время увидели установленными в каждой части этой страны те же двигатели деспотизма, которые были бичом Старого Света. Это, по крайней мере, был бы естественный ход вещей; и наши рассуждения будут тем более вероятны, чтобы быть верными, в той мере, в какой они приспособлены к этому стандарту.

Это не смутные выводы, сделанные из предполагаемых или спекулятивных дефектов Конституции, вся власть которой находится в руках народа или их представителей и делегатов, но это твердые выводы, сделанные из естественного и необходимого прогресса человеческих дел.

Может быть, в качестве возражения на это спросят, почему постоянные армии не возникли из распрей, которые так часто отвлекали древние республики Греции? На этот вопрос можно дать разные, одинаково удовлетворительные ответы. Трудолюбивые привычки людей сегодняшнего дня, поглощенных погоней за наживой и преданных улучшениям сельского хозяйства и торговли, несовместимы с состоянием нации солдат, что было истинным состоянием людей тех республик. Средства дохода, которые были так сильно умножены увеличением золота и серебра и искусствами промышленности, и наука финансов, которая является порождением современных времен, совпадая с привычками наций, произвели полную революцию в системе войны и сделали дисциплинированные армии, отличные от тела граждан, неотделимыми спутниками частой враждебности.

Существует также большая разница между военными учреждениями в стране, редко подвергающейся по своему положению внутренним вторжениям, и в той, которая часто подвержена им и всегда опасается их. Правители первой могут иметь хороший предлог, если они даже так склонны, содержать армии столь многочисленные, как те, которые необходимо поддерживать в последней. Эти армии, будучи в первом случае редко, если вообще когда-либо, призываемыми к деятельности для внутренней обороны, люди не находятся в опасности быть приученными к военной субординации. Законы не привыкли к послаблениям в пользу военных нужд; гражданское состояние остается в полной силе, не будучи испорченным или смешанным с принципами или склонностями другого состояния. Малость армии делает естественную силу сообщества превосходящей ее; и граждане, не привыкшие смотреть на военную власть как на защиту или подчиняться ее притеснениям, не любят и не боятся солдат; они смотрят на них с духом ревнивого согласия как на необходимое зло и готовы сопротивляться власти, которую, как они предполагают, можно применить в ущерб их правам. Армия при таких обстоятельствах может полезно помогать магистрату подавлять небольшую фракцию или случайную толпу, или восстание; но она будет неспособна обеспечить посягательства против объединенных усилий большой массы народа.

В стране, находящейся в последнем описанном положении, происходит обратное. Постоянные угрозы опасности обязывают правительство быть всегда готовым отразить ее; его армии должны быть достаточно многочисленны для немедленной обороны. Постоянная необходимость в их услугах повышает важность солдата и соразмерно принижает положение гражданина. Военное состояние становится возвышенным над гражданским. Жители территорий, часто являющихся театром войны, неизбежно подвергаются частым нарушениям своих прав, которые служат ослаблению их чувства этих прав; и постепенно люди приходят к тому, чтобы рассматривать солдат не только как своих защитников, но и как своих начальников. Переход от этой склонности к тому, чтобы считать их хозяевами, не является ни далеким, ни трудным; но очень трудно убедить людей, находящихся под такими впечатлениями, оказать смелое или эффективное сопротивление узурпациям, поддерживаемым военной силой.

Королевство Великобритания подпадает под первое описание. Островное положение и мощный флот, охраняющий его в значительной степени от возможности иностранного вторжения, устраняют необходимость в многочисленной армии внутри королевства. Достаточная сила, чтобы противостоять внезапному десанту, пока ополчение не успеет собраться и сформироваться, — это все, что считалось необходимым. Никакой мотив национальной политики не требовал, и общественное мнение не потерпело бы большего количества войск на его внутреннем учреждении. В течение долгого времени было мало места для действия других причин, которые были перечислены как последствия внутренней войны. Эта особая удачливость положения в значительной степени способствовала сохранению свободы, которой эта страна пользуется по сей день, несмотря на распространенную продажность и коррупцию. Если бы, напротив, Британия была расположена на континенте и была бы вынуждена, как она была бы вынуждена этим положением, сделать свои военные учреждения дома соразмерными с учреждениями других великих держав Европы, она, как и они, по всей вероятности, была бы сегодня жертвой абсолютной власти одного человека. Возможно, хотя и нелегко, что люди этого острова могут быть порабощены по другим причинам; но это не может быть сделано доблестью армии, столь незначительной, как та, которая обычно содержалась внутри королевства.

Если мы достаточно мудры, чтобы сохранить Союз, мы можем веками пользоваться преимуществом, подобным преимуществу изолированного положения. Европа находится на большом расстоянии от нас. Ее колонии в нашем соседстве, вероятно, будут оставаться слишком несоразмерными по силе, чтобы быть способными причинить нам какое-либо опасное беспокойство. Обширные военные учреждения не могут в этом положении быть необходимыми для нашей безопасности. Но если мы будем разобщены, и составные части либо останутся разделенными, либо, что наиболее вероятно, будут брошены вместе в две или три конфедерации, мы окажемся через короткое время в положении континентальных держав Европы — наши свободы станут добычей средств защиты от амбиций и ревности друг друга.

Это идея не поверхностная или тщетная, но твердая и весомая. Она заслуживает самого серьезного и зрелого рассмотрения каждого благоразумного и честного человека любой партии. Если такие люди сделают твердую и торжественную паузу и будут бесстрастно размышлять о важности этой интересной идеи; если они будут созерцать ее во всех ее отношениях и проследят ее до всех ее последствий, они не будут колебаться расстаться с тривиальными возражениями против Конституции, отказ от которой по всей вероятности положил бы окончательный конец Союзу. Воздушные призраки, которые порхают перед болезненным воображением некоторых ее противников, быстро уступили бы место более существенным формам опасностей, реальных, определенных и грозных.

ПУБЛИЙ.

[1] Это возражение будет полностью рассмотрено в надлежащем месте, и будет показано, что единственная естественная мера предосторожности, которая могла быть принята по этому вопросу, была принята; и гораздо лучшая, чем та, которую можно найти в любой конституции, которая была до сих пор составлена в Америке, большинство из которых вообще не содержат никакой защиты по этому вопросу.

ФЕДЕРАЛИСТ. № IX.

Союз как гарантия против внутренних фракций и восстаний

Для «Индепендент джорнал».

ГАМИЛЬТОН

Народу штата Нью-Йорк:

Прочный Союз будет иметь величайшее значение для мира и свободы штатов как барьер против внутренних фракций и восстаний. Невозможно читать историю мелких республик Греции и Италии, не испытывая ощущений ужаса и отвращения от раздоров, которыми они постоянно были взволнованы, и от быстрой смены революций, которыми они удерживались в состоянии постоянной вибрации между крайностями тирании и анархии. Если они и демонстрируют случайные затишья, то они служат лишь недолговечным контрастом к яростным бурям, которые должны последовать. Если время от времени открываются интервалы счастья, мы созерцаем их со смесью сожаления, возникающей из размышления о том, что приятные сцены перед нами вскоре будут поглощены бурными волнами мятежа и партийной ярости. Если минутные лучи славы прорываются сквозь мрак, в то время как они ослепляют нас преходящим и мимолетным блеском, они в то же время предостерегают нас сетовать на то, что пороки правительства должны извращать направление и тускнеть блеск тех ярких талантов и возвышенных дарований, которыми так справедливо славились благоприятные почвы, их породившие.

Из беспорядков, которые уродуют анналы тех республик, сторонники деспотизма извлекли аргументы не только против форм республиканского правления, но и против самих принципов гражданской свободы. Они осуждали всякое свободное правительство как несовместимое с порядком общества и предавались злобному ликованию над его друзьями и сторонниками. К счастью для человечества, грандиозные сооружения, воздвигнутые на основе свободы, которые процветали веками, в нескольких славных случаях опровергли их мрачные софизмы. И я верю, что Америка станет широким и твердым фундаментом других зданий, не менее великолепных, которые будут одинаково постоянными памятниками их ошибок.

Но нельзя отрицать, что портреты, которые они набросали республиканского правления, были слишком точными копиями оригиналов, с которых они были взяты. Если бы оказалось непрактичным разработать модели более совершенной структуры, просвещенные друзья свободы были бы вынуждены оставить дело этого вида правления как незащитимое. Наука политики, однако, как и большинство других наук, получила большое улучшение. Эффективность различных принципов теперь хорошо понятна, которые были либо вовсе не известны, либо несовершенно известны древним. Регулярное распределение власти на отдельные ведомства; введение законодательных сдержек и противовесов; учреждение судов, состоящих из судей, занимающих свои должности во время хорошего поведения; представительство народа в законодательном органе депутатами их собственного избрания: это совершенно новые открытия или они сделали свой основной прогресс к совершенству в современные времена. Это средства, и мощные средства, с помощью которых достоинства республиканского правления могут быть сохранены, а его несовершенства уменьшены или избегнуты. К этому каталогу обстоятельств, которые способствуют улучшению популярных систем гражданского правления, я рискну, однако, как бы ново это ни показалось некоторым, добавить еще одно, основанное на принципе, который был сделан фундаментом возражения против новой Конституции; я имею в виду РАСШИРЕНИЕ ОРБИТЫ, внутри которой такие системы должны вращаться, либо в отношении размеров одного штата, либо в отношении консолидации нескольких меньших штатов в одну великую Конфедерацию. Последнее — это то, что непосредственно касается рассматриваемого объекта. Однако будет полезно изучить принцип в его применении к одному штату, что будет рассмотрено в другом месте.

Польза Конфедерации, равно как для подавления фракций и охраны внутреннего спокойствия Штатов, так и для увеличения их внешней силы и безопасности, в действительности не является новой идеей. Она применялась в разных странах и эпохах и получила одобрение наиболее авторитетных авторов в области политики. Противники предложенного плана с большим усердием цитировали и распространяли наблюдения Монтескье о необходимости ограниченной территории для республиканского правления. Однако они, по-видимому, не были осведомлены о суждениях этого великого человека, высказанных в другой части его труда, и не обратили внимания на последствия принципа, с которым они соглашаются с такой готовностью.

Когда Монтескье рекомендует небольшие размеры для республик, стандарты, которые он имел в виду, были значительно меньше пределов почти каждого из этих Штатов. Ни Вирджинию, ни Массачусетс, ни Пенсильванию, ни Нью-Йорк, ни Северную Каролину, ни Джорджию никоим образом нельзя сравнить с моделями, на основе которых он рассуждал и к которым применимы условия его описания. Если мы поэтому примем его идеи по этому пункту как критерий истины, мы будем вынуждены выбирать между тем, чтобы сразу искать убежища в объятиях монархии, или разделиться на бесконечное множество маленьких, ревнивых, конфликтующих, шумных государств — жалких рассадников непрекращающихся раздоров и несчастных объектов всеобщей жалости или презрения. Некоторые из авторов, выступивших на другой стороне этого вопроса, по-видимому, осознавали эту дилемму и даже были достаточно смелы, чтобы намекнуть на разделение более крупных Штатов как на желательное явление. Такая безрассудная политика, такое отчаянное средство могли бы, путем умножения мелких должностей, удовлетворить взгляды людей, не обладающих квалификацией для распространения своего влияния за пределы узких кругов личных интриг, но это никогда не могло бы способствовать величию или счастью народа Америки.

Откладывая рассмотрение самого принципа на другое место, как уже было упомянуто, здесь будет достаточно заметить, что в понимании автора, который наиболее настоятельно цитировался по этому случаю, это диктовало бы лишь сокращение РАЗМЕРА более значительных ЧЛЕНОВ Союза, но не препятствовало бы их объединению в рамках одного конфедеративного правительства. И это истинный вопрос, в обсуждении которого мы в настоящее время заинтересованы.

Предложения Монтескье настолько далеки от того, чтобы выступать против общего Союза Штатов, что он прямо рассматривает КОНФЕДЕРАТИВНУЮ РЕСПУБЛИКУ как средство для расширения сферы народного правления и примирения преимуществ монархии с преимуществами республиканизма.

«Весьма вероятно, — говорит он [1], — что человечество было бы вынуждено в конце концов постоянно жить под управлением одного лица, если бы оно не придумало своего рода конституцию, которая обладает всеми внутренними преимуществами республиканского правления наряду с внешней силой монархического. Я имею в виду КОНФЕДЕРАТИВНУЮ РЕСПУБЛИКУ.

Эта форма правления представляет собой соглашение, по которому несколько меньших ШТАТОВ соглашаются стать членами одного более крупного, который они намерены создать. Это своего рода собрание обществ, образующих новое общество, способное расти посредством новых ассоциаций, пока они не достигнут такой степени могущества, чтобы быть в состоянии обеспечить безопасность объединенного тела.

Республика такого рода, способная противостоять внешней силе, может поддерживать себя без каких-либо внутренних разложений. Форма этого общества предотвращает всякого рода неудобства.

Если один член попытается узурпировать верховную власть, нельзя предположить, что он будет обладать равным авторитетом и доверием во всех конфедеративных штатах. Если бы он имел слишком большое влияние над одним, это встревожило бы остальные. Если бы он покорил часть, та, что осталась бы свободной, могла бы противостоять ему силами, независимыми от тех, которые он узурпировал, и одолеть его, прежде чем он смог бы утвердиться в своей узурпации.

Если в одном из конфедеративных штатов произойдет народное восстание, остальные способны его подавить. Если злоупотребления проникают в одну часть, они исправляются теми, что остаются здоровыми. Государство может быть разрушено с одной стороны, но не с другой; конфедерация может быть распущена, а конфедераты сохранят свой суверенитет.

Поскольку это правительство состоит из малых республик, оно наслаждается внутренним счастьем каждой из них; а что касается его внешнего положения, то оно обладает, посредством ассоциации, всеми преимуществами больших монархий».

Я счел уместным процитировать полностью эти интересные отрывки, поскольку они содержат ясное сокращенное изложение главных аргументов в пользу Союза и должны эффективно устранить ложные впечатления, которые могло создать неверное применение других частей этого труда. В то же время они имеют тесную связь с более непосредственным замыслом этой статьи, который состоит в том, чтобы проиллюстрировать стремление Союза подавлять внутренние фракции и восстания.

Было проведено различие, более тонкое, чем точное, между КОНФЕДЕРАЦИЕЙ и КОНСОЛИДАЦИЕЙ Штатов. Существенной характеристикой первой, как говорят, является ограничение ее власти членами в их коллективном качестве, без распространения на индивидов, из которых они состоят. Утверждается, что национальный совет не должен иметь никакого отношения к каким-либо объектам внутреннего управления. На точном равенстве голосов между членами также настаивали как на ведущей черте конфедеративного правительства. Эти положения в основном произвольны; они не подкреплены ни принципом, ни прецедентом. Действительно, случалось, что правительства такого рода обычно действовали так, как предполагает упомянутое различие, считая его присущим их природе; но в большинстве из них были обширные исключения из практики, которые служат доказательством, насколько это возможно на примерах, что не существует абсолютного правила по этому предмету. И в ходе этого исследования будет ясно показано, что в той мере, в какой преобладал отстаиваемый принцип, он был причиной неизлечимого беспорядка и слабости в правительстве.

Определение КОНФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ, по-видимому, просто означает «собрание обществ» или ассоциацию двух или более штатов в одно государство. Объем, модификации и объекты федеральной власти являются лишь вопросами усмотрения. До тех пор, пока отдельная организация членов не упразднена; до тех пор, пока она существует по конституционной необходимости для местных целей; даже если она находится в полном подчинении общей власти союза, это все равно будет, на деле и в теории, ассоциацией штатов или конфедерацией. Предложенная Конституция, отнюдь не подразумевая упразднения правительств Штатов, делает их составными частями национального суверенитета, допуская их прямое представительство в Сенате, и оставляет в их распоряжении определенные исключительные и весьма важные части суверенной власти. Это полностью соответствует, во всяком разумном значении этих терминов, идее федерального правительства.

В Ликийской конфедерации, которая состояла из двадцати трех ГОРОДОВ или республик, самые крупные имели право на ТРИ голоса в ОБЩЕМ СОВЕТЕ, среднего класса — на ДВА, а самые маленькие — на ОДИН. ОБЩИЙ СОВЕТ назначал всех судей и магистратов соответствующих ГОРОДОВ. Это, безусловно, был самый деликатный вид вмешательства в их внутреннее управление; ибо если есть что-то, что кажется исключительно закрепленным за местными юрисдикциями, так это назначение их собственных должностных лиц. Тем не менее Монтескье, говоря об этой ассоциации, пишет: «Если бы я должен был дать модель отличной Конфедеративной Республики, это была бы Ликия». Таким образом, мы видим, что различия, на которых настаивают, не входили в планы этого просвещенного мыслителя; и мы придем к выводу, что это новые ухищрения ошибочной теории.

ПУБЛИЙ.

[1] «О духе законов», том I, книга IX, глава I.

ФЕДЕРАЛИСТ. № X.

Продолжение той же темы

(Союз как гарантия против внутренних фракций и восстаний)

Из «Нью-Йорк Пакет».

Пятница, 23 ноября 1787 года.

МЭДИСОН

Народу штата Нью-Йорк:

Среди многочисленных преимуществ, обещанных хорошо построенным Союзом, ни одно не заслуживает более тщательного изучения, чем его способность пресекать и контролировать насилие фракций. Друг народного правления никогда не чувствует такой тревоги за его характер и судьбу, как когда он созерцает их склонность к этому опасному пороку. Поэтому он не преминет придать должное значение любому плану, который, не нарушая принципов, к которым он привязан, обеспечивает надлежащее лекарство от него. Нестабильность, несправедливость и путаница, внесенные в общественные советы, были, по правде говоря, смертельными болезнями, от которых повсюду погибали народные правительства; как они продолжают оставаться излюбленными и плодотворными темами, из которых противники свободы черпают свои самые благовидные разглагольствования. Ценные улучшения, внесенные американскими конституциями в народные модели, как древние, так и современные, безусловно, нельзя не восхищать; но было бы неоправданной предвзятостью утверждать, что они так же эффективно предотвратили опасность с этой стороны, как того желали и ожидали. Повсюду слышны жалобы от наших самых рассудительных и добродетельных граждан, в равной степени друзей общественного и частного доверия, а также общественной и личной свободы, что наши правительства слишком нестабильны, что общественное благо игнорируется в конфликтах соперничающих партий и что меры слишком часто решаются не в соответствии с правилами справедливости и правами меньшинства, а превосходящей силой заинтересованного и властного большинства. Как бы мы ни желали, чтобы эти жалобы не имели под собой оснований, свидетельства известных фактов не позволят нам отрицать, что они в некоторой степени верны. Действительно, при беспристрастном обзоре нашей ситуации обнаружится, что некоторые из бедствий, от которых мы страдаем, ошибочно приписывались действиям наших правительств; но в то же время обнаружится, что другие причины не могут в одиночку объяснить многие из наших тяжелейших несчастий; и, в частности, то преобладающее и растущее недоверие к общественным обязательствам и тревога за частные права, которые эхом отдаются от одного конца континента до другого. Это должно быть главным образом, если не полностью, следствием неустойчивости и несправедливости, которыми фракционный дух отравил наши общественные администрации.

Под фракцией я понимаю число граждан, будь то большинство или меньшинство от целого, которые объединены и движимы общим импульсом страсти или интереса, враждебного правам других граждан или постоянным и совокупным интересам общества.

Существует два метода лечения вреда от фракций: один — путем устранения их причин; другой — путем контроля над их последствиями.

Существует также два метода устранения причин фракций: один — путем уничтожения свободы, которая необходима для их существования; другой — путем наделения каждого гражданина одинаковыми мнениями, одинаковыми страстями и одинаковыми интересами.

Никогда нельзя было сказать более верно, чем о первом средстве, что оно хуже самой болезни. Свобода для фракции — это то же, что воздух для огня, пища, без которой она мгновенно гаснет. Но было бы не меньшим безумием упразднить свободу, которая необходима для политической жизни, потому что она питает фракцию, чем желать уничтожения воздуха, который необходим для животной жизни, потому что он придает огню его разрушительную силу.

Второе средство так же невыполнимо, как первое было бы неразумным. Пока разум человека остается подверженным ошибкам и он волен упражнять его, будут формироваться различные мнения. Пока существует связь между его разумом и его себялюбием, его мнения и его страсти будут оказывать взаимное влияние друг на друга; и первые будут объектами, к которым будут привязываться вторые. Разнообразие в способностях людей, из которых проистекают права собственности, является не менее непреодолимым препятствием для единообразия интересов. Защита этих способностей — первая цель правительства. Из защиты различных и неравных способностей к приобретению собственности немедленно проистекает владение различными степенями и видами собственности; а из влияния этого на чувства и взгляды соответствующих собственников проистекает разделение общества на различные интересы и партии.

Скрытые причины фракций, таким образом, посеяны в природе человека; и мы видим, как они повсюду приводятся в действие в разной степени, в зависимости от различных обстоятельств гражданского общества. Рвение к различным мнениям относительно религии, относительно правительства и многих других вопросов, как умозрительных, так и практических; привязанность к различным лидерам, честолюбиво борющимся за превосходство и власть; или к лицам других описаний, чьи судьбы были интересны человеческим страстям, — все это по очереди разделяло человечество на партии, разжигало их взаимной враждой и делало их гораздо более склонными досаждать и угнетать друг друга, чем сотрудничать ради общего блага. Настолько сильна эта склонность человечества впадать во взаимную вражду, что там, где не представляется существенного повода, самых легкомысленных и причудливых различий было достаточно, чтобы разжечь их недружелюбные страсти и спровоцировать их самые яростные конфликты. Но самым распространенным и долговечным источником фракций было различное и неравное распределение собственности. Те, кто владеет собственностью, и те, кто ее лишен, всегда формировали в обществе отдельные интересы. Те, кто является кредиторами, и те, кто является должниками, подпадают под подобную дискриминацию. Земельный интерес, производственный интерес, торговый интерес, денежный интерес, наряду со многими меньшими интересами, неизбежно вырастают в цивилизованных нациях и делят их на различные классы, движимые различными чувствами и взглядами. Регулирование этих разнообразных и сталкивающихся интересов составляет главную задачу современного законодательства и вовлекает дух партийности и фракционности в необходимые и обычные операции правительства.

Никому не позволено быть судьей в своем собственном деле, потому что его интерес, безусловно, исказил бы его суждение и, весьма вероятно, развратил бы его честность. С равным, даже с большим основанием, группа людей не подходит для того, чтобы быть одновременно судьями и сторонами; однако чем являются многие из наиболее важных актов законодательства, как не множеством судебных решений, касающихся, правда, не прав отдельных лиц, а прав больших групп граждан? И чем являются различные классы законодателей, как не адвокатами и сторонами в делах, которые они решают? Предлагается ли закон о частных долгах? Это вопрос, в котором кредиторы являются сторонами с одной стороны, а должники — с другой. Справедливость должна держать весы между ними. Тем не менее стороны являются и должны быть сами себе судьями; и следует ожидать, что победит самая многочисленная партия, или, другими словами, самая могущественная фракция. Должны ли поощряться отечественные производства и в какой степени, путем ограничений на иностранные производства? — это вопросы, которые решались бы по-разному земельным и производственным классами, и, вероятно, ни один из них не руководствовался бы исключительно справедливостью и общественным благом. Распределение налогов на различные виды собственности — это акт, который, кажется, требует самой точной беспристрастности; однако, возможно, нет такого законодательного акта, в котором преобладающей партии дается большая возможность и искушение попирать правила справедливости. Каждый шиллинг, которым они обременяют меньшинство, — это шиллинг, сэкономленный в их собственных карманах.