«Фермер и его община»

ФЕРМЕР И ЕГО ОБЩИНА

АВТОР:

ДУАЙТ САНДЕРСОН

ПРОФЕССОР СЕЛЬСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КОРНЕЛЛСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

НЬЮ-ЙОРК HARCOURT, BRACE AND COMPANY

АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1922, HARCOURT, BRACE AND COMPANY, INC. ОТПЕЧАТАНО В США КОМПАНИЕЙ THE QUINN & BODEN COMPANY, РЭУЭЙ, ШТАТ НЬЮ-ДЖЕРСИ.

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА

В «добрые старые времена» ранней Новой Англии люди действовали в составе общин. Первоначальные «тауншипы» Новой Англии были настоящими общинами; то есть относительно небольшими местными группами людей, каждая из которых имела свои собственные институты, такие как церковь и школа, и в значительной степени управляла своими собственными делами. С течением лет собрание тауншипа сохранилось, и даже сегодня тауншип Новой Англии в очень большой степени является небольшой демократией. Однако он управляет всеми своими делами не совсем так, как это было двести лет назад.

Когда начался западный поток переселения, люди часто отправлялись на Запад группами, а иногда переселялись целые общины, но общим правилом было заселение семьями на фермах «семейного размера». Таким образом, единицей нашей сельской цивилизации стала фермерская семья. Конечно, существовали соседства и насыщенная соседская жизнь. Местные школы были по сути соседскими школами. Число церквей росло даже сверх необходимости. Когда фермеры начали объединяться, как, например, в Грейндже, они осознали потребность в сильной местной группе, более крупной, чем соседство. Подчиненный Грейндж, например, является общинной организацией. Опыт постепенно показал, что если фермеры хотят сотрудничать, они должны сотрудничать в местных группах. Сильные общенациональные организации, безусловно, имеют большое значение, но они могут обладать малой силой, если не состоят из активных местных органов. Постепенно идея общины распространилась по всей стране, в некоторых случаях возникая почти спонтанно, пока сегодня среди фермеров, а также среди специалистов по сельским делам не укрепилось широко распространенное убеждение, что организация и развитие местных сельских общин является главной задачей в сохранении нашего американского сельского хозяйства и деревенской жизни. Интересно отметить, что то, что верно для Америки, оказывается верным и для других стран. Фактически, жизнь фермерских деревень в Европе и даже в таких странах, как Китай, приобретает новые формы деятельности, и признается, что улучшение этих малых единиц общества является одной из величайших потребностей эпохи.

Профессор Сандерсон в этой книге попытался показать, что именно означает общинное движение для фермеров Америки. Он подошел к этой задаче с весьма необычной подготовкой. Будучи выпускником сельскохозяйственного колледжа, ученым с репутацией, директором сельскохозяйственной опытной станции, деканом сельскохозяйственного колледжа, он приобрел широкий, разнообразный и успешный опыт в различных штатах. В конечном итоге он пришел к убеждению, что наиболее важная область работы для него заключается в решении более широких аспектов деревенской жизни, и оставил административную работу для дальнейшей подготовки в новой области. На своей должности профессора сельской организации в Колледже сельского хозяйства Корнеллского университета он был необычайно успешен как в качестве исследователя, так и в качестве преподавателя. Он говорит как человек, который знает фермеров, а не как посторонний, и к тому же как глубокий исследователь.

Поэтому эта книга выпускается с большой долей уверенности. Она затрагивает одну из самых важных сельских тем, которые можно обсуждать в наши дни. В ней указываются фундаментальные принципы и намечаются практические шаги по их применению.

Кеньон Л. Баттерфилд

ПРЕДИСЛОВИЕ

В последние годы мы много слышали о сельской общине и организации сельских общин. Всевозможные организации, занимающиеся деревенской жизнью, обсуждают эти темы на своих собраниях, сельскохозяйственная пресса и популярные журналы поощряют развитие общин, и недавно появилось несколько книг, посвященных различным аспектам жизни сельских общин. Идея общины довольно прочно утвердилась как неотъемлемая часть сельской социальной организации.

Можно было бы получить впечатление, что община — это новое открытие или социальное изобретение, если читать только текущие дискуссии. Однако это форма социальной организации, столь же древняя, как и само сельское хозяйство, но которой в значительной степени пренебрегали при заселении большей части Соединенных Штатов. Этот новый акцент на общине является, таким образом, лишь возрождением в новой форме очень древнего способа человеческого объединения. Община становится необходимой, потому что условия деревенской жизни изменились, и сельские жители снова вынуждены действовать вместе в локальных группах, чтобы удовлетворить потребности своей общей жизни.

Автор попытался дать определение сельской общине и описать новые условия, которые определяют ее структуру и формируют ее функции, полагая, что понимание природы сельской общины должно помочь тем, кто стремится обеспечить лучшее социальное устройство сельской местности. Книга пытается связать «Фермера и его общину». Проблемы и методы общинной организации обсуждались лишь попутно, и книга не задумывалась как руководство по развитию общин. Ее главная цель — установить точку зрения на сельскую общину как на важную единицу сельской социальной организации посредством социологического анализа прошлой истории и современных тенденций различных форм ассоциаций, которые представляются необходимыми для полноценного сельского общества. Есть надежда, что такой анализ, представленный в нетехнической манере, может быть полезен сельским лидерам, работающим над развитием деревенской жизни, давая им лучшее понимание природы общины и, следовательно, более твердую веру в ее будущее, а также больший энтузиазм и лояльность в служении ей.

Настоящий том представляет собой краткое изложение более обширного исследования сельской общины, не только в этой стране, но и в других странах и в другие времена, которое в настоящее время готовится к публикации.

Дуайт Сандерсон.

Корнеллский университет. Май, 1922 г.

CONTENTS

CHAPTER PAGE

I. The Rural Community 3

II. The Farm Home and the Community 14

III. The Community's People and History 29

IV. Communication the Means of Community Life 37

V. The Farm and the Village 46

VI. Community Aspects of the Farm Business 58

VII. How Markets Affect Rural Communities 67

VIII. How Coöperation Strengthens the Community 77

IX. The Community's Education 91

X. The Community's Education, Continued; The Extension Movement 107

XI. The Community's Religious Life 121

XII. The Community's Health 137

XIII. The Community's Play and Recreation 153

XIV. Organizations of the Rural Community 169

XV. The Community's Dependent 181

XVI. The Community's Government 196

XVII. Community Organization 209

XVIII. Community Planning 222

XIX. Community Loyalty 234

Appendix A 247

ФЕРМЕР И ЕГО ОБЩИНА

Суть идеи общины, применительно к деревенской жизни, заключается в том, что мы должны сделать общину как единицу, как сущность, как объект, отправной точкой всех наших размышлений о сельской проблеме и, в ее местном применении, прямой целью всех организованных усилий по улучшению или переориентации. Создание настоящих местных фермерских общин — это, пожалуй, главная задача в построении адекватной сельской цивилизации. Здесь находится реальная цель всех сельских усилий, внутреннее ядро здравого движения за деревенскую жизнь, движущий лозунг новой кампании за сельский прогресс, которую должно вести нынешнее поколение. — Кеньон Л. Баттерфилд, в книге «Фермер и новый день».

ГЛАВА I

СЕЛЬСКАЯ ОБЩИНА

Ни один аспект социального прогресса двадцатого века не является более значимым и не обещает более далеко идущего влияния, чем «переоткрытие» общины как фундаментальной социальной единицы и зарождение общинного сознания по всей территории Соединенных Штатов. Я говорю «переоткрытие» общины, потому что с тех пор, как люди отказались от охоты и скотоводства как основных средств к существованию и перешли к постоянному сельскому хозяйству, они жили в общинах.

В древней и средневековой Европе, в Китае и Индии, а также среди примитивных сельскохозяйственных народов по всему миру деревенская община признается первичной местной единицей общества. В средневековой Франции сельская «communaute» была местной единицей управления и социального администрирования. Ее жители время от времени собирались у деревенской церкви на регулярные собрания, на которых они выбирали своих местных должностных лиц, утверждали отчеты, договаривались о поддержке церкви, школы и местных благоустройств. В большей части Франции и на всей территории Европы фермерские дома до сих пор сгруппированы в деревни, от которых расходятся сельскохозяйственные угодья. Там деревня является прежде всего местом проживания и вместе с принадлежащими ей землями образует общину.

Новая Англия была заселена примерно таким же образом, будучи разделенной на тауншипы, которые до сих пор образуют местные единицы управления и которые по большей части являются едиными общинами, хотя кое-где внутри тауншипа возникло более одного центра и развились вторичные общины. Собрание тауншипа Новой Англии всегда восхвалялось как колыбель представительного демократического правления в Америке, и в своей первоначальной форме оно было настоящим общинным собранием, занимавшимся не только политическим управлением, но и рассматривавшим все религиозные, образовательные и социальные вопросы, затрагивающие общую жизнь тауншипа.

Хотя традиция Новой Англии определила форму местного самоуправления в районах, заселенных ее выходцами в центральных и западных штатах, тауншип был лишь искусственным образованием, возникшим в результате методов землеустройства. Гомстедер «занимал» свою землю, почти не задумываясь об общинных отношениях. Он торговал в ближайшем городе; церковь сначала проводилась в школьном здании, а позже церкви возводились в открытой местности в удобных точках; его дети ходили в районную школу, а его социальная жизнь проходила главным образом в соседских домах. Его жизнь была сосредоточена в непосредственном соседстве. По мере того как железные дороги покрывали страну, деревни и города возникали через частые интервалы и постепенно становились реальными центрами общинной жизни, но обычно как у деревенских, так и у фермерских жителей было мало осознания своих общинных интересов. Внимание фермера было сосредоточено на ферме, главным интересом горожанина был его бизнес, и нередко их интересы вступали в конфликт, и они мало задумывались о своей реальной зависимости друг от друга.

На Юге плантационная система земельной аристократии, которая, пока существовала, была вполне самодостаточной, мало способствовала развитию общин. Округ был наиболее важной единицей местного самоуправления, а усилия «ковровых саквояжников» по созданию местных тауншипов были отвергнуты с окончанием их режима. Только в последние годы условия на всем Юге, в значительной степени в результате возросшей иммиграции и дробления крупных плантаций, способствовали развитию местных общин.

В целом, американский фермер голосовал и принимал участие в местной политике и управлении, посещал свою церковь, торговал там, где было наиболее удобно или выгодно, вступал в ближайший Грейндж или ложу, и вместе со своей семьей навещал близлежащих друзей и родственников и участвовал с ними в общественных празднествах; он лояльно поддерживал эти различные интересы, но до самого недавнего времени он имел слабое представление о взаимосвязях этих институтов в жизни общины или о возможных преимуществах общинного развития как такового. Но возникли новые потребности и новые проблемы, которые могут быть решены только объединенными действиями всех элементов как деревни, так и сельской местности. Автомобиль требует лучших дорог, и как фермер, так и бизнесмен заинтересованы в их строительстве, чтобы до естественных общинных центров можно было легче добраться. Лучшие школы, библиотеки, условия для отдыха и социальной жизни, организация для улучшения сельского хозяйства и для лучшего сбыта сельскохозяйственной продукции — все это общинные проблемы, которые заставляют обратить внимание на общинную территорию, обслуживаемую этими институтами. Укрупненная сельская школа или библиотека не могут содержаться на каждом перекрестке. Только при поддержке всех людей, живущих на разумном расстоянии от общего центра, возможны лучшие сельские институты.

Ход событий таким образом приводил к признанию места общины в жизни сельских жителей, когда Великая война ускорила этот процесс на многие годы. Займы свободы, Красный Крест и другие военные «кампании» организовывались общинами, которые соревновались друг с другом в выполнении своих квот. Новое чувство единства общины было вызвано общей лояльностью к своим парням, находящимся на службе нации. Создав советы обороны штатов и округов, национальные лидеры пришли к пониманию того, что первичной единицей для эффективной организации в военных целях должна быть община, и президент Вильсон написал советам обороны штатов, призывая к организации общинных советов. Тысячи из них были организованы к моменту объявления перемирия, и хотя большинство из них не продолжили свою деятельность, важность местной общины получила национальное признание, и внимание было направлено на необходимость лучшей организации местных сил для прогресса общины.

Что же тогда представляет собой сельская община? Является ли она реальной сущностью или это просто идея или идеал? Где она находится и как мы можем ее распознать?

Мы обязаны профессору К. Дж. Гэлпину, ныне возглавляющему исследования деревенской жизни в Министерстве сельского хозяйства США, за то, что он первым разработал метод определения местоположения сельской общины. Профессор Гэлпин [1] утверждает, что торговая зона, тяготеющая к любой деревне, обычно является главным фактором в определении территории общины. Он определяет территорию общины, начиная с бизнес-центра и отмечая на карте те фермерские дома, которые торгуют преимущественно в этом центре. Проводя линию, соединяющую те фермерские дома, которые находятся дальше всего от центра на всех расходящихся от него дорогах, описывается граница торговой зоны. Таким же образом могут быть определены и нанесены на карту зоны, тяготеющие к церкви, школе, банку, молочному пункту, Грейнджу и т. д. Границы этих зон отнюдь не совпадают, но обычно обнаруживается, что большинство из них сосредоточено в одной деревне или поселке, и что торговая зона является наиболее значимой при определении территории, тяготеющей к этому центру. Когда на карту наносятся зоны, обслуживаемые главными институтами соседних центров, обычно обнаруживается, что составная линия различных граничных линий, разделяющих эти центры, будет приближаться к границам общин. Линия, которая делит соседние общинные территории так, что большинство семей по обе стороны этой линии чаще всего ходят в центр внутри этой границы или их главные интересы сосредоточены в нем, будет границей между соседними общинами. Таким образом, с точки зрения местоположения, община — это местная территория, тяготеющая к центру общих интересов ее жителей. [2]

Как указано выше, бизнес-центр обычно можно принять за базовую точку или общинный центр, от которого следует определять границы общины. Однако в старых частях страны или в холмистых или горных регионах торговый или бизнес-центр не всегда совпадает с центром главных социальных мероприятий людей и может не быть главным фактором в определении общинного центра. Нередко церковь, школа и зал Грейнджа, расположенные близко друг к другу, могут образовать ядро общины, которая ведет свои дела в деревне при железнодорожной станции на некотором расстоянии, возможно, через горный хребет. Поэтому главные торговые точки нельзя произвольно принимать за базовые точки для определения общинных территорий, но те точки, в которых находят выражение более важные общие интересы людей, следует рассматривать как общинные центры. Это не просто вопрос того, куда люди ходят чаще всего, а того, где фокусируются их главные интересы.

С такой концепцией общины очевидно, что «центр» общины должен быть базовой точкой для определения ее территории. Кажется, что общинный центр необходим для индивидуальности любой общины: общинный «центр» не обязательно должен находиться в географическом центре общины; действительно, во многих случаях он находится в или близко к одной из ее границ, хотя в открытой равнинной местности он будет стремиться приблизиться к центру.

Термин «общинный центр» здесь используется в буквальном смысле как центр деятельности общины. Его следует отличать от «идеи общинного центра», которая относится к зданию, будь то общинный дом, школа, церковь или зал Грейнджа, как к «общинному центру». Такое здание, в котором в значительной степени сосредоточена деятельность общины, может быть общинным центром в самом реальном смысле, но в большинстве случаев эта деятельность будет разделена между церковью, школой, залом Грейнджа и т. д. Ни один из них тогда не может быть центром для всей общины, но вместе они составляют центр, в котором фокусируются главные интересы общины. Каждая община обязательно должна иметь более или менее четко определенный общинный центр; она может иметь или не иметь какое-то одно здание, в котором размещается главная деятельность общины. Такие здания, независимо от их характера, вполне можно назвать общинными домами или общественными центрами.

Хотя внимание было направлено на территорию общины, община состоит не из земли или домов, а из людей этой территории. Ее граница лишь придает общине идентичность, как список личного состава роты или устав города. Община состоит из людей в пределах местной территории; земля, которую они занимают, — это лишь физическая основа общины. Природа общины будет в очень большой степени зависеть от того, живут ли ее люди близко друг к другу или на расстоянии. В штатах Скалистых гор многие общины заселены лишь редко и могут иметь радиус сорок или пятьдесят миль и все же быть настоящими общинами, в то время как на атлантическом побережье определенная община с таким же количеством людей может иметь радиус не более мили или двух.

Община также не является простым скоплением или ассоциацией людей данной территории. Это скорее корпоративное состояние ума тех, кто живет на местной территории, порождающее их коллективное поведение. Не может быть настоящей общины, если люди не думают и не действуют вместе.

Термин «соседство» очень часто используется как синоним «общины», и их следует четко различать. В том смысле, в котором эти термины сейчас начинают технически использоваться, соседство состоит лишь из группы домов, расположенных довольно близко друг к другу. Часто соседство вырастало вокруг какого-то одного центра, например школы, магазина, церкви, мельницы или кузницы, которые со временем могли быть заброшены, но дома оставались сгруппированными вместе. Или соседство может быть просто шестью-двенадцатью домами, расположенными рядом на одной дороге или около угла. Школьный округ однокомнатной сельской школы обычно является соседством, но поскольку нет других интересов, которые связывают людей вместе, его нельзя считать общиной. Точно так же люди объединяются в церкви, Грейнджи и т. д., но церковные приходы перекрываются, и состав любой из этих ассоциаций не обязательно является общиной. Только когда несколько главных человеческих интересов находят удовлетворение в организациях и институтах, которые обслуживают довольно определенную общую местную территорию, тяготеющую к ним, мы имеем настоящую общину. Во многих случаях соседство, особенно школьный округ, образует желательную единицу для определенных целей социальной организации, и, действительно, во многих случаях может потребоваться развитие соседства как социальной единицы, прежде чем его жители будут активно объединяться в общинной деятельности, но соседство не может функционировать так же, как более крупная община, которая объединяет людей в нескольких их главных интересах. Община может поддерживать институты, невозможные в соседстве, такие как Грейндж, ложа, библиотека, различные магазины и т. д. Община более или менее самодостаточна. Община может включать переменное число соседств. Община — это наименьшая географическая единица организованной ассоциации главных человеческих видов деятельности.

Объединяя эти различные соображения относительно природы сельской общины, мы можем сказать, что сельская община состоит из людей на местной территории, тяготеющей к центру их общих интересов.

Очевидно, что община, определенная таким образом, не имеет ничего общего с политическими территориями или границами, ибо очень часто община может находиться в двух или трех тауншипах или округах. То, что сельские территории фактически разделены на такие общины и что община является первичной единицей их социальной организации, лучше всего может быть проверено путем взятия любого данного округа или тауншипа и попытки нанести его территорию на карту в виде общин на основе вышеописанного метода. В большинстве северных и западных штатов и на большей части Юга большая часть территории может быть довольно легко разделена на общины. Это было продемонстрировано сельскими обследованиями Межцерковного мирового движения [3] и общинными картами, составленными окружными Фермерскими бюро.

Однако очень большая часть Юга не имеет естественных общинных центров, и в таких секциях будет очень трудно, если не невозможно, определить общинные территории. Магазин может быть на железнодорожной станции, церковь в открытой местности, а районная или укрупненная школа — в еще одной точке. Некоторые люди ходят в один магазин или церковь, а другие — в другой. В таких условиях никакой реальной общины не существует. Обычно любая форма социальной организации более или менее затруднена в таких условиях, ибо люди разделены на разные группы для разных целей, и нет ничего, что делало бы возможной объединенную деятельность. Представляется вероятным, что только в той мере, в какой определенные центры социальной и экономической жизни будут признаны людьми и вокруг них будет развиваться общинная жизнь, будет возможна наиболее эффективная и удовлетворительная социальная организация.

Признание общины как первичной единицы для целей сельской организации стало теперь довольно общим. Несколько штатов Среднего Запада приняли законодательство, разрешающее школьным округам объединяться в общинные округа для поддержки укрупненных школ или средних школ, независимо от границ тауншипа или округа. Нынешняя тенденция к централизации сельских школ, по-видимому, направлена на их размещение в естественных общинных центрах. Сельские церкви приходят к новому чувству ответственности перед общиной, и все чаще пропагандируется общинная церковь. Американский Красный Крест при планировании своей мирной программы признает важность сельской общины как местной единицы для своей работы. Окружные Фермерские бюро, работая в сотрудничестве с государственными сельскохозяйственными колледжами и Министерством сельского хозяйства США, очень скоро обнаружили ценность общины как местной единицы своей организации и осуществляют свою работу через общинные комитеты или общинные клубы. Возможно, никакое другое движение не сделало так много для определения местоположения сельских общин и их оценки сельскими жителями. Конференция национальных организаций, занимающихся социальной работой в сельских общинах, состоявшаяся в 1919 году, подытожила опыт группы представительных сельских лидеров в заявлении: «В сельской организации признается, что местная община составляет функциональную единицу, а округ или район — надзорную единицу». Другими словами, именно сельская община действительно «осуществляет деятельность», какой бы ни была исполнительная организация округа или района.

Сила сельской общины как социальной группы заключается в двух фактах. Во-первых, она не настолько велика, чтобы большинство ее жителей не знали друг друга. Размер общины в этом отношении зависит не столько от фактического количества квадратных миль, сколько от численности ее населения. Люди могут быть знакомы в редко заселенной общине, охватывающей радиус в десять миль, и может быть меньше знакомства в небольшой общине с плотным населением. Во-вторых, подавляющее большинство людей в средней сельской общине зависит от сельского хозяйства в получении своего дохода, либо напрямую, либо косвенно. Эти два факта делают возможными общие интересы и социальный контроль через общественное мнение, что невозможно в более крупных социальных единицах, таких как округ или город. Сэр Гораций Планкетт понимает это, когда говорит:

«Наши древние ирландские записи показывают маленькие кланы с общей собственностью на землю, едва ли больше прихода, но со всем патриотическим чувством более крупных наций, удерживаемым с интенсивностью, редкой в современных государствах. История этих кланов и очень маленьких наций, таких как древнегреческие государства, показывает, что социальное чувство приобретает свой наиболее связывающий и мощный характер там, где община достаточно велика, чтобы позволить свободную игру различным интересам человеческой жизни, но не настолько велика, чтобы стать абстракцией для воображения» [4].

Эта присущая сельской общине социальная сила, тот факт, что община относительно постоянна, и понимание того, что только посредством общинных усилий сельские жители могут реализовать свое естественное желание пользоваться некоторыми преимуществами городов, заставляют прийти к убеждению, что община должна быть первичной единицей для организации сельского прогресса. Именно с этой точки зрения мы будем обсуждать общинные аспекты различных человеческих интересов фермера и, как следствие, отношения «Фермера и его общины».

СНОСКИ:

[1] Гэлпин, К. Дж., «Социальная анатомия сельскохозяйственной общины». Исследовательский бюллетень 54, Сельскохозяйственная опытная станция Висконсинского университета, май 1915 г.; а также в его книге «Деревенская жизнь», Century Co., Нью-Йорк, 1920 г.

[2] Следующие четыре страницы переработаны из бюллетеня автора «Определение местоположения сельской общины», Корнеллский курс чтения для фермы, урок 158.

[3] См. Отчеты Отдела городов и сельской местности, Комитета по социальным и религиозным исследованиям, 111 Fifth Ave., Нью-Йорк, или Geo. H. Doran, Нью-Йорк.

[4] «Проблема деревенской жизни в Соединенных Штатах», стр. 129. Курсив мой.

ГЛАВА II

ФЕРМЕРСКИЙ ДОМ И ОБЩИНА

Американский фермер думает прежде всего о своем собственном доме; только недавно он начал осознавать, что его и другие дома образуют общину. В «век домотканости» пионер покорял свои новые земли и строил свой дом; ферма и дом были его, и ради них он жил. Он покупал мало и имел мало что на продажу. Фермы были в значительной степени самодостаточными. Соседи помогали друг другу многочисленными способами, и по мере того, как страна становилась более густонаселенной, соседская жизнь развивалась быстрыми темпами. Но было мало чувства связи с более широкой общиной. Дороги были плохими, а люди были слишком разбросаны, чтобы собираться вместе, за исключением особых случаев. Семья была фундаментальной социальной единицей, и социальная жизнь вращалась вокруг семьи или в непосредственном соседстве.

Но «времена изменились». Ферма больше не является в значительной степени самодостаточной. Теперь это лишь первичная единица в мировой экономической системе, управляемой с деньгами в качестве основы обмена и доминируемой интересами капитала. Сельскохозяйственная продукция продается за наличные, и ее стоимость определяется отдаленными или мировыми рынками, с которыми фермер не имеет личного контакта и о которых он часто имеет мало знаний. Большинство товаров, потребляемых на ферме, должны быть куплены. Сбыт своей продукции и покупка товаров дали фермеру все больше контактов с деревенскими и городскими центрами и более широкое знание мира в целом.

В течение прошлого столетия современные идеи транспорта и развитие промышленности благодаря изобретениям и научным открытиям привели к огромному росту городского населения. Социальная жизнь городов все больше доминируется интересами индивида, а не семьи, до тех пор, пока разрушение городской семейной жизни не стало мировой проблемой. Семья больше не является социальной единицей города, как это происходит в сельской местности.

Теперь сельские жители отнюдь не так изолированы от города, как часто воображают. Их братья и сестры, сыновья и дочери ушли, чтобы составить растущее городское население. Через переписку и взаимные визиты, через частые поездки в город, через ежедневные городские газеты и через общее чтение журналов сельские жители находятся в более или менее тесном контакте с жизнью и нравами городов. Поскольку чуть более половины нашего населения сейчас живет в городах, а только одна треть живет на фермах, неудивительно, что городские идеалы и ценности, а также городская точка зрения стремятся все больше и больше доминировать над сельскими. Поэтому существовала естественная тенденция к тому, чтобы ассоциации сельских жителей центрировались в сельском городе и деревне, в общинном центре.

Лучший транспорт и неспособность поддерживать удовлетворительные институты в открытой сельской местности сделали этот процесс неизбежным, и он сделает многое для устранения зол сельской изоляции. Растущая трудность поддержания успешных церквей в открытой сельской местности и рост деревенской церкви, неудовлетворенность однокомнатной районной школой и стремление к укрупненным школам и общинным средним школам являются свидетельствами этой тенденции.

Меньший размер фермерской семьи сделал ее менее самодостаточной в социальном плане, чем раньше, а тот факт, что меньше близких родственников живут поблизости и фермы чаще переходят из рук в руки, привел к меньшему количеству соседских собраний. Различные члены семьи стремятся больше собираться с группами своего возраста и пола, приходящими со всех частей общины, и предпринимаются определенные усилия для организации таких групп в соответствии с их различными интересами.

Внимание направляется на эти тенденции, потому что в нашем нынешнем акценте на отношении фермера к своей общине и на общинных ценностях мы не должны упускать из виду тот факт, что семья всегда должна признаваться первичным социальным институтом деревенской жизни. Действительно, возможно, не будет преувеличением утверждать, что наибольшая ценность в сельскохозяйственной индустрии заключается в возможности наиболее удовлетворительного типа семейной жизни. Фермер-миллионер настолько редок, что им можно пренебречь, и хотя фермеры как класс, несомненно, имеют такой же здоровый и удовлетворительный уровень жизни, как и в других занятиях, все же никто не занимается фермерством как средством легкого приобретения большого богатства. Высшие сельские ценности нельзя купить или продать.

Сам факт того, что фермерство является практически единственной оставшейся индустрией, проводимой на семейной основе — что, по-видимому, будет продолжаться — и что все члены семьи имеют в той или иной степени долю в ведении и успехе фермы, создает семейную связь, которая обычно не существует там, где бизнес или занятость отца и других членов семьи отделены от дома. Хотя бремя фермерского бизнеса для дома часто осуждается и существует очевидная необходимость максимально облегчить работу матери для фермы, все же при лучших условиях на ферме существует постоянный и интимный контакт между отцом, матерью и детьми, который редко встречается при других условиях.

Первобытная женщина открыла искусство земледелия. Сначала мужчины помогали женщинам в то время, которое они могли выкроить от охоты; но по мере того, как дичь становилась редкой, а продовольствие, выращенное из почвы, оказывалось более надежным, земледелие стало призванием мужчины. Постоянная семейная жизнь началась с развитием земледелия. Став фермером, первобытный человек оставался дома со своей женой и делил с ней заботу о детях. До этого семья была «ее», теперь она стала «их». Сам факт того, что дом и бизнес находятся на ферме, что отец бывает в доме несколько раз в день и что вся семья знакома с его фермерскими операциями, всегда будет придавать фермерскому дому превосходную солидарность, пока семья живет на ферме. Хотя лишь немногие фермерские дома являются идеальными и некоторые из них имеют мало привлекательного, все же нигде условия не являются столь благоприятными для наслаждения всем тем, что наиболее ценно в семейной жизни, как в лучших американских фермерских домах.

Если это правда, что главная ценность в сельском хозяйстве заключается в возможности наиболее удовлетворительной семейной жизни, то общинное развитие следует рассматривать прежде всего с точки зрения его влияния на фермерский дом, ибо социальная сила страны будет в большей степени определяться ее домами, чем другими социальными институтами. Поэтому мы должны стремиться построить такой тип общинной жизни, который способствует лучшим домам и более сильным семьям. Стремясь предоставить превосходные преимущества индивидам, все усилия по улучшению общины должны признавать, что сила общины заключается в ее семейной жизни.

Потребность в такой точке зрения в отношении организации сельских общин была очень убедительно указана г-ном Джоном Р. Бордманом, одним из наших самых проницательных наблюдателей и интерпретаторов деревенской жизни, в его книге «Общинное лидерство». Он говорит:

«В сердце сельской ситуации находится сельская семья. Социальные проблемы, связанные с домашней жизнью в сельской деревне и на ферме, бывают двух видов — развивающие и защитные. Социальной единицей в городе является индивид. Городские условия быстро дезинтегрировали семью как социальную единицу. Серьезные опасности возникли в результате этого вмешательства в единство домашней жизни. Сельская семья находится под угрозой постижения той же участи. Сейчас она является социальной единицей в сельской социальной структуре. Необходимо приложить все усилия, чтобы сделать эту ситуацию постоянной. Основная проблема — это сохранение дома. Защита сельской семьи от социальной эксплуатации потребует все большего внимания. Развитие социальной организации по линиям, которые мешают единству и солидарности сельской семейной жизни, должно подходить с крайней осторожностью и допускаться только в том случае, если они абсолютно необходимы. Насколько это возможно, социальная организация должна строиться вокруг сельской семьи и давать ей все возможные возможности действовать как семья в схеме организации и деятельности. Дом как социальный центр должен получить повышенное внимание. Существует большая опасность в новом интересе, который пробуждается к сельской социальной жизни, что вопрос социальной организации будет сильно переоценен. Сельская семья будет той, кто пострадает первой и наиболее серьезно в результате этого увлечения социальной организацией».

В поддержку этой точки зрения интересно отметить, что самые сильные сельские институты, церковь, Грейндж и недавно организованные Фермерские бюро, — это организации, которые имеют интерес для всей семьи или для большинства ее членов. С растущим чувством социальных потребностей и обязанностей со стороны сельских жителей будут формироваться новые организации и должна быть предпринята различная общинная деятельность, но если сельские жители останутся верны своим традициям и, с ясным взглядом на меняющиеся условия, будут стремиться организовать свою общинную жизнь как ассоциацию фермерских и деревенских семей, они создадут наиболее удовлетворительный и долговечный тип общества. Общинные здания, которые сейчас становятся такими популярными в сельских общинах, являются хорошим примером семейного института, организованного для предоставления лучших условий для отдыха и социальной жизни для всей семьи.

Поскольку дом является ее первичным социальным институтом, сельская община должна уделить первостепенное внимание своим отношениям с домом и тому, как можно укрепить домашнюю жизнь, если сельская семья хочет противостоять влиянию дезинтегрирующей домашней жизни города. Ибо фермерский дом находится в процессе перестройки к современным условиям, и признание идеалов и целей домашней жизни общиной будет мощным фактором в их поддержании.

Мать всегда занимала центральное положение в доме. В современных условиях, в результате ее образования и более широкого знания жизни, благодаря ее более частым контактам с городом и через ее более широкое чтение, многие фермерские матери начинают чувствовать, что их положение является аномальным. В некоторых случаях она может быть в состоянии решить свои собственные проблемы, но только общее изменение общественного мнения относительно их положения принесет более приемлемый статус фермерским женщинам как классу.

Некоторые проблемы фермерской женщины возникают из-за растущего разделения труда между ее мужем и ею самой и из-за сбыта фермерской продукции; это проблемы ее экономического статуса. Крестьянка средневековой Европы или жена американского пионера никогда не беспокоилась о том, что она не получала ежемесячного пособия или определенной доли фермерского дохода. Она работала со своим мужем и семьей над выращиванием фермерской продукции, и она участвовала в их потреблении, ибо относительно мало продавалось с участка. Сегодня жена владельца фермы делает мало работы на ферме; ее продукция продается, и большая часть еды и практически вся одежда покупаются. Она и ее дети вносят значительный вклад в труд фермерского предприятия и выполняют всю работу по дому; но муж занимается продажей и большей частью покупок, она часто имеет мало участия в управлении финансами семьи и редко знает, на что она может рассчитывать для домашних расходов. Она начинает чувствовать, что она больше не является настоящим партнером, а своего рода экономкой, хотя и без зарплаты или гарантированного дохода. В более чем девяти тысячах фермерских домов, изученных в северных и западных штатах [5], одна четверть женщин помогала с домашним скотом, и одна четверть работала в поле эквивалент 6,7 недель в год, более половины из них ухаживали за домашними садами, и одна треть из них вела фермерские счета. Более трети из них помогали доить, две трети мыли сепараторы, и 88 процентов мыли молочные ведра, 60 процентов делали масло и одна треть продавала масло, но только 11 процентов имели право тратить деньги от его продажи. Точно так же 81 процент ухаживали за птицей, но только 22 процента имели деньги от птицы для своего собственного использования и только 16 процентов имели деньги от яиц. Эти цифры не дают нам полного анализа домашних финансов в отношении суммы, внесенной фермерскими женщинами, но они показательны для общей ситуации.

Именно из-за этих фактов фермерские женщины чувствуют, что большая часть фермерского дохода должна быть потрачена на предоставление им лучших домашних удобств, несколько соразмерных с суммой, которая тратится на улучшенную фермерскую технику и удобства в сарае. Только одна треть этих фермерских домов имела водопровод; и только одна пятая имела ванну с водой и канализацией; 85 процентов имели уличные туалеты. Улучшение, однако, налицо, ибо две трети имели воду на кухне, 60 процентов имели раковину и слив, 57 процентов имели стиральные машины, и 95 процентов имели швейные машины. Это не то, что она просто ищет меньше работы, чтобы она могла посещать свой клуб или ходить в кино, что фермерская мать желает лучших удобств и более коротких часов — ее средний рабочий день сейчас составляет 11,3 часа — но потому что у нее есть новые идеалы воспитания, которое она желает дать своей семье, и того, что она могла бы сделать для них, если бы у нее было время и физическая сила.

В результате совместного обследования 10 000 представительных фермерских домов в 241 округе в 33 северных и западных штатах, проведенного агентами по вопросам домашнего хозяйства и фермерскими женщинами, мисс Уорд [6] дает некоторые интересные «штрихи», которые так же поучительны, как и статистика:

«Женщины понимают, что никакое количество научной организации или трудосберегающих приспособлений само по себе не сделает дом. Именно личное присутствие, влияние и забота женщины делают дом. Ведение домашнего хозяйства — это бизнес, столь же практичный, как и фермерство, и без романтики в нем; создание дома — это священный долг. Женщина хочет время, сэкономленное от ведения домашнего хозяйства, чтобы создать правильную домашнюю атмосферу для своих детей и так обогатить их домашнее окружение, чтобы они могли получить свои идеалы красоты и свои вкусы к книгам и музыке не из витрин магазинов, кино, рекламных щитов или джаз-бэнда, а из домашней среды».

«Фермерская женщина знает, что нет никого, кто мог бы заменить ее в качестве учителя и компаньона своих детей в их ранние впечатлительные годы, и она жаждет больше времени для их заботы. Она чувствует необходимость сделать фермерский дом привлекательным местом для молодых людей семьи и их друзей и продвигать рекреационные и образовательные преимущества соседства, чтобы справиться с различными формами городских соблазнов. Она понимает, что современные условия требуют еще более глубокого осознания и более тесного контакта между матерью и ребенком. Знакомый термин «Бог не мог быть везде, поэтому Он создал матерей» имеет свое современное научное применение, так как никакое количество образования и заботы, данных детям в школе или где-либо еще вне дома, не может заменить материнство в доме. «Дом существует для ребенка, следовательно, развитие ребенка должно иметь первостепенное значение».

«Фермерские женщины хотят расширить свой кругозор и идти в ногу с продвижением своих детей «не через курсы обучения, а путем привнесения прогрессивных идей, методов и средств в повседневную работу и отдых домашней среды».

«Верно», скажете вы, «но это проблемы индивидуального дома. Что они имеют общего с общиной?» Просто это: Статус фермерской женщины — это вопрос, определяемый скорее обычаем, чем индивидуальным достижением. Трудно любой женщине, независимо от того, насколько она способна или сильна духом, поддерживать статус намного выше, чем у ее соседей; но пусть женщины общины соберутся вместе и обсудят свои проблемы и идеалы, и групповой дух укрепит каждую из них в стремлении к общим идеалам. Именно такое желание взаимной поддержки — даже если они не осознают этого — привлекло фермерских женщин в клубы и дало такой импульс Бюро домашнего хозяйства, или женским отделам окружных Фермерских бюро. Не только в женских организациях, но, наконец, в общинных организациях мужчин и женщин, таких как Грейндж и церковь, социальные стандарты общины получают санкцию общественного мнения, чем нет более мощного средства влияния на семейные обычаи. Община как таковая должна признать новый и лучший статус своих фермерских женщин.

Если сельский дом остается первичным социальным институтом, это будет благодаря его разумным усилиям по самозащите, а не благодаря какому-либо неотъемлемому праву, которое он имеет на такую позицию. Первоначально семья была лишь биологической группой. До современных времен сельскохозяйственная семья была главным образом экономической единицей. Только с изоляцией американской фермы индивидуальная семья приняла первичную социальную позицию, известную нашим отцам и дедам. Физическая изоляция и большие семьи сделали фермерский дом единственно возможным социальным центром. Изоляция в значительной степени проходит, семьи меньше, и организации всех видов и коммерческие развлечения конкурируют с семьей. Именно использование свободного времени раскрывает истинную лояльность семейной группы. Если нет ничего, что привлекало бы их к очагу, они неизбежно пойдут в другое место, когда это возможно. Следовательно, если он хочет, чтобы его основы были сильными, община должна поощрять обогащение домашней жизни, особенно в часы досуга, когда жизнь наиболее реальна. Семейные игры после ужина, группа вокруг пианино, поющая старые и современные песни, чтение вслух одним из членов круга, щелканье орехов и приготовление попкорна, пикник на лужайке, теннисный корт или площадка для крокета, домашние вечеринки, гости, всегда желанные за едой, — это лишь пункты в возможной системе оценки общительности дома. Мы много думаем обо всех видах групповой деятельности, но сколько внимания мы уделили систематическому поощрению социальной единицы, которая имеет наибольшие возможности, — семьи? Прошлым летом мой друг, профессор Э. К. Линдеман из Женского колледжа Северной Каролины, провел несколько недель, знакомясь с сельской Данией в исключительно благоприятных условиях. Заявление в письме от него относительно датской домашней жизни уместно в этой связи:

«Я заметил, что сельские жители находят много социального выражения в своих собственных домах. Домашняя жизнь организована на гораздо более высоком уровне, чем это принято в Америке. Кроме того, в семейном кругу содержится больше культурного и образовательного материала».

Точно так же экономическое положение, здоровье, образование и все другие аспекты жизни семьи являются наиболее мощными влияниями как в жизни ее членов, так и в жизни общины.

Возникает вопрос, следовательно, что делает община для укрепления дома? В последние годы новая дисциплина Домашней экономики энергично атаковала проблемы диеты, одежды и ведения домашнего хозяйства и достигла многого. Теперь она занимается здоровьем, благополучием детей и даже детской психологией и семьей как институтом. Тем не менее, точка зрения домашней экономики обязательно ограничена точкой зрения института, который она обслуживает, т.е. дома; она имеет те же ограничения, когда преследуется исключительно с точки зрения дома, что и управление фермой как интерпретация фермерства, если оно не связано с сельскохозяйственной и общей экономикой. Нам нужно рассмотрение проблем дома с точки зрения других социальных институтов и в отношении его функции в социальной организации. Нам нужна более ясная концепция отношения дома к общине и к общинным ассоциациям и деятельности.

Общинные институты, школа, церковь и различные организации имели слишком большую тенденцию конкурировать с домом, а не поддерживать и укреплять его. Таким образом, тенденция школы заключалась в том, чтобы требовать все большую и большую часть времени ребенка и предполагать, что, поскольку определенные фазы образования могут быть более экономично даны в школе, то, следовательно, она должна взять на себя как можно больше образовательной функции дома; вывод, который отнюдь не является обоснованным. В домашнем проекте был открыт новый образовательный принцип, который имеет далеко идущее значение: ибо в нем школа и дом сотрудничают, школа намечает, стандартизирует и интерпретирует, в то время как дом обеспечивает надзор, совет и поощрение. Таким образом, дом стимулируется выполнять те образовательные функции, в которых он превосходит, посредством определенных усилий со стороны школы по их укреплению. Тот же принцип применяется к образованию в области гигиены. Почему бы церкви и воскресной школе не принять аналогичные методы и не предпринять определенную систему поощрения дома давать моральное и религиозное образование в адекватной форме, вместо того чтобы пытаться давать гомеопатические дозы детям en masse? Почему бы церкви или школе, или обеим, не дать родителям инструкции и вдохновение относительно того, как воспитывать своих детей в вопросах пола, о которых они находятся в лучшем положении, чтобы завоевать их доверие? Не должны ли наши клубы и социальные организации, для мужчин и женщин, мальчиков и девочек, столкнуться с вопросом о том, не конкурирует ли их совокупная деятельность чрезмерно с домом, и не должны ли они дать определенную мысль о том, как они могут помочь и укрепить базовый институт нашей социальной организации? Если дом является существенным первичным социальным институтом, то его благополучие должно требовать рассмотрения каждого института общины; ибо функция и цели дома не могут быть определены исключительно ни его собственными идеалами и целями, ни ценностями, установленными различными группами специальных интересов. Дом и общинные институты постоянно находятся в процессе адаптации друг к другу, и в той мере, в какой каждый признает функцию другого и готов сотрудничать, а не конкурировать, становится возможным наивысший успех каждого.

Проблема взаимоотношений дома и общины — явление относительно новое, во многом ставшее результатом появления более совершенных средств связи, которые расширили горизонты каждого фермерского дома. Когда жизнь ребенка была почти полностью сосредоточена в доме и по соседству, родители мало заботились о влиянии или условиях жизни более широкой общины. Но когда дети начинают ходить в укрупненную сельскую школу, где их школьные товарищи матери неизвестны, когда они посещают кино в деревне, читают местную еженедельную или городскую ежедневную газету и ежемесячные журналы, узнавая о том, что происходит во всем мире, тогда мудрая мать начинает осознавать, что община оказывает все большее влияние на формирование их характера и что, каким бы идеальным ни был дом, он — лишь часть их жизни. Она начинает понимать, что должна разбираться в жизни и силах общины, чтобы направлять свое влияние на создание надлежащей социальной среды и сделать дом настолько привлекательным, чтобы он оставался для них главным объектом интереса и лояльности. Таким образом, общинные проблемы здравоохранения, образования, отдыха, общественной жизни и религии становятся взаимосвязанными с проблемами дома. Успешная хозяйка больше не может ограничиваться только ведением домашнего хозяйства, но должна взять на себя свою долю ответственности за управление общиной, или «общинное домоводство».

С получением новых избирательных прав сельские женщины, следуя примеру своих городских сестер, проявляют все больший интерес к гражданским делам и социальному законодательству, что оказывает самое благотворное влияние на жизнь общины. Однако существует некоторая опасность, что, пока мужчины заняты своими деловыми проблемами, эти социальные вопросы будут слишком сильно переложены на плечи женщин; ибо без сочувственного понимания и сердечного сотрудничества со стороны своих мужей сельские женщины обнаружат, что их новые социальные идеалы будут воплощаться в жизнь лишь медленно. И здесь снова такие семейные организации, как Грейндж, Церковь, а также Фермерское бюро и Агентство по вопросам домашнего хозяйства, в которых общинная деятельность вовлекает как мужчин, так и женщин, оказываются особенно полезными.

Интересный пример того, как семья может функционировать в жизни общины, можно найти в небольшом городке в южном Мичигане (Сентервилл), где жители создали кооперативный кинотеатр. Семьи покупают в него сезонные абонементы, и там можно увидеть целые семьи, наслаждающиеся лучшими фильмами в сопровождении общинного оркестра. Это также реализуется во многих общественных зданиях.

С другой стороны, дому не обязательно отказываться от всех своих старых функций в качестве общественного центра. Несколько лет назад, посещая конференцию сельских общин в Иллинойсском университете, я с интересом услышал, как одна фермерша, выпускница этого университета, рассказывала, как она и ее соседи устраивали любительские драматические представления на своих верандах летом. Молодежь исполняла роли, а зрители сидели на лужайке, и таким образом многие семьи, которые и не подумали бы приходить в гости, оказались под влиянием более благополучных домов. Когда наступила зима, эти развлечения продолжились в несколько ином ключе, благодаря чему соседние семьи вступали в контакт, не допуская при этом чрезмерной близости между теми, кто в противном случае не общался бы. Семейные вечеринки для молодых и пожилых ни в коем случае не следует забрасывать в пользу общинных праздников, какими бы удовлетворительными и привлекательными последние ни были.

Социальная ответственность сельского дома должна получить новое признание, ибо время, когда мы могли жить обособленно, наслаждаясь кругом избранных личных друзей, быстро проходит, если мы хотим иметь удовлетворительные социальные условия. Одним из негативных последствий растущего числа арендаторов в наших лучших сельскохозяйственных районах и частой смены владельцев ферм является то, что смена места жительства затрудняет семье достижение удовлетворительного социального положения в жизни общины.

В конечном счете, однако, самый большой вклад дома в жизнь общины и лучший способ решения проблемы его отношения к общинной жизни заключается в развитии у его членов наилучших социальных установок по отношению друг к другу и к жизни общины; ибо всякая здоровая социальная организация есть лишь применение отношений семьи к делам более крупных социальных групп, и если в доме не поддерживаются установки на взаимопомощь, общую ответственность и добровольную лояльность, так чтобы его отношения служили нормой для всех других человеческих групп, сельское общество утратит главный двигатель социального прогресса.

СНОСКИ:

[5] Из книги «Проблемы фермерских женщин», Флоренс Э. Уорд. Министерство сельского хозяйства США, Циркуляр 148 (1920).

[6] Там же, стр. 14, 15.

[7] Бенджамин Кидд утверждает, что этот превосходный интерес женщин к благополучию расы обусловлен культурным наследием женщины и что в силу самой природы разделения труда между мужчиной и женщиной мужчина менее способен, чем женщина, посвятить себя человеческому благополучию. «Но факт века, который глубже любого другого, заключается в том, что мужской разум расы, как результат условий, из которых он вышел, сам по себе неспособен оказать эту услугу цивилизации. Именно в разуме женщины побеждающие народы мира найдут в будущем психический центр Силы». — «Наука о силе», стр. 241.

ГЛАВА III

ЛЮДИ И ИСТОРИЯ ОБЩИНЫ

Община состоит из людей, проживающих на определенной территории, но община может быть мертвой или живой. Жизнь общины определяется тем, в какой степени ее люди способны действовать сообща для наилучшего содействия своему общему благополучию. Эта способность действовать сообща, очевидно, будет зависеть от того, насколько у людей есть общие цели и задачи. Если жители общины образуют отдельные группы с различными идеалами и целями, добиться того сочувствия, терпимости и понимания, которые необходимы для совместных действий, будет гораздо труднее, чем если бы они были более похожи друг на друга. И все же именно такое разнообразие интересов различных элементов общины порождает общинные проблемы и приводит к осознанию необходимости развития общинной жизни.

Поэтому необходимо иметь некоторое представление о том, как характеристики населения влияют на жизнь общины.

Во-первых, общине, состоящей из людей разных национальностей или рас, а иногда даже из людей из разных штатов, гораздо труднее добиться общей лояльности, чем если бы они были одного происхождения. Конечно, вполне верно, что многие старые общины одного происхождения разделены семейными, религиозными или политическими распрями; однако обычно между людьми с общими традициями и культурой больше солидарности. Самая большая проблема в так называемой «американизации» иностранцев в сельских общинах заключается в том, чтобы заставить коренных жителей понять и оценить новоприбывших и осознать, что будущее общины зависит от взаимного уважения и доброй воли. Если бы у нас было немного больше исторической перспективы, мы бы помнили, что все наши предки были «иностранцами» всего несколько поколений назад. Почти в каждой части Соединенных Штатов есть общины, в которых группы пришельцев являются одним из главных препятствий на пути к лучшей жизни общины. На всем Юге самая фундаментальная проблема — это проблема лучшего взаимопонимания между двумя расами, и пока не будет предпринято никаких средств к мирному урегулированию, мало перспектив для развития общинной жизни. В некоторых наших лучших сельскохозяйственных районах наблюдались последовательные волны иммиграции разных национальностей. Так, в округе Дейн, штат Висконсин, административным центром которого является Мэдисон — столица штата, д-р Дж. Х. Колб [8] описывает общины, в которых немцы, норвежцы и швейцарцы в значительной степени вытеснили первоначальных поселенцев из Новой Англии. В интересном исследовании американизации в общине в долине Коннектикут в Массачусетсе Джон Дэниелс [9] описал, как французские канадцы и ирландцы, а затем поляки заняли землю, и как постепенно установились добрые отношения между ними и коренными янки. С другой стороны, приходит на ум соседняя община в южном Нью-Йорке, где есть колония чехов и другая — финнов, которые довольно успешно восстанавливали фермы на холмах, покинутые потомками первоначальных поселенцев, и все же община в целом мало что сделала для того, чтобы эти люди почувствовали себя частью ее жизни, хотя их трудолюбие является одним из ее крупнейших экономических активов. «Америка — родина свободных», и большинство наших людей действительно желают настоящей демократии, но мы, кажется, предположили, что она разовьется спонтанно, и не оценили, что добрая воля и общее понимание требуют некоторых средств знакомства и обмена идеями, и что интересы и желания всех людей в общине, молодых и старых, должны получить признание. Если мы не можем установить демократию в нашей собственной местной общине, как мы можем ожидать ее в штате или нации?