«Семья у австралийских аборигенов: социологическое исследование»

Если, следовательно, обнаруживается, как это имеет место на самом деле, что все писатели, которые либо исследовали этот вопрос с действительно научными предосторожностями, либо имели дело с чистым, примитивным материалом, сообщают нам, что, говоря в широком смысле, сексуальные отношения были строго регламентированы; и, с другой стороны, все поселенцы, случайные наблюдатели и люди, которые, очевидно, уже имели под наблюдением развращенных чернокожих, говорят о неограниченной аморальности и даже об инцесте, [34] то можно с уверенностью сказать, что второй тип утверждений относится к дегенерировавшим чернокожим. Здесь общие априорные предположения вполне гармонируют с тем, что можно найти в доказательствах; второй тип утверждений поэтому может быть уместно отброшен. Таким же образом можно предположить, что при общем разложении и коррупции в обществе аборигенов и при всех видах пороков, привитых к нему, общий уровень супружеской привязанности и стандарт обращения мужа с женой снизились. Обратное невозможно предположить.

Таким образом, оказывается, что даже из качества материала, который был в распоряжении наблюдателя, можно получить некоторые полезные намеки относительно того, в каком направлении наши утверждения нуждаются в исправлении. Далее, выше было сказано, что полезные указания можно собрать из того, каким образом наблюдатель находился в контакте с туземцами; находился ли наблюдатель долгое время в контакте с туземцами или только короткое время; делал ли он свои наблюдения с преднамеренной научной целью, или они были сделаны случайно и припомнены впоследствии; имел ли он хорошие возможности для наблюдения и в каких условиях это проводилось, и так далее.

Все эти вопросы могут пролить много света на отношение между утверждением писателя в его окончательной форме и фактическим состоянием вещей, к которому оно относится. Эти вопросы также находятся в тесной связи с пунктом, упомянутым ниже, касающимся профессии наблюдателя. Ибо обычно привилегия миссионеров — находиться в долгом и близком контакте с туземцами, иметь их доверие и иногда понимать даже их язык, в то время как привилегия этнографа — понимать цель своих исследований. В некоторых случаях существуют довольно подробные данные об этих пунктах, и такая информация об условиях и обстоятельствах, при которых писатель получил свои доказательства, значительно увеличивает их ценность. Во всех случаях, когда доказательства содержатся в мемуарах, дневниках, описаниях путешествий, экспедиций и т. д., можно составить представление о том, какого рода отношения существовали между соответствующим автором и материалом его наблюдения. Так, оказывается, что Карр и Сальвадо имели особенно хорошие возможности; можно представить себе путь, которым такие авторы, как Коллинз, Таплин, Грей, Эйр, Лумхольц, Ангас, Стрелов и другие, вступали в контакт с туземцами. Это гораздо труднее сказать в случае писателей, которые написали только короткие статьи (Олдфилд, Стэнбридж, Бонни, Палмер, Кэмерон и другие), которые просто дают информацию без каких-либо деталей о том, как она была собрана. В случае этнографов, наблюдающих самим или собирающих наблюдения других — таких как Ховитт, Спенсер и Гиллен, Рот и некоторые другие — мы могли бы ожидать, что нас подробно проинформируют о том, каким образом они получили свою информацию. К сожалению, это лишь частично так.

Вопросы о том, как состояние туземцев и как метод наблюдения могут повлиять на окончательные утверждения, были подробно обсуждены. Это было сделано для того, чтобы проиллюстрировать, как из таких соображений могут быть собраны полезные намеки, даже положительные указания, относительно направления, вдоль которого данное утверждение может быть исправлено, если исправлено вообще. Существуют, помимо этих пунктов, несколько других важных пунктов, относящихся к квалификации этнографа, которые нельзя упустить, когда делается какое-либо исправление утверждения. Нет места обсуждать их подробно; они завели бы нас слишком далеко в области методологии этнографического исследования. Их необходимо перечислить кратко. Так, совершенно ясно, что не только личный характер, но и профессия или род занятий писателя весьма значительно влияют на ценность, достоверность и характер предоставленной информации. Личный характер этнографа — довольно деликатное дело, но никто не мог бы отрицать, что некоторые авторы внушают нам веру в то, что все, что они говорят, является их реальным убеждением, основанным на твердых основаниях фактов, в то время как другие авторы не производят такого же впечатления на читателя. Также ясно, что миссионер, полицейский или этнолог — каждый будет смотреть разными глазами на одни и те же факты; каждый из них будет группировать существенные черты и обобщать совершенно по-разному, и будет выражать себя в терминах, которые отнюдь не обладают одинаковой степенью точности и ясности. В конечном счете каждый человек будет иметь свою профессиональную предвзятость: миссионер будет находиться под влиянием своих верований и своих моральных идей, этнолог — под влиянием своих теорий, а скваттер или полицейский иногда, где есть место для этого, даст волю своим чувствам, которые обычно не являются чувствами чистого сочувствия к туземцам. На самом деле, допустимо говорить без преувеличения о профессиональных типах информации. Что необходима величайшая осторожность и что только так можно найти указания на направления, в которых возможно интерпретировать некоторую возможную ошибку, — это почти излишнее утверждение. Конечно, тщательное и полное изучение всей работы автора позволяет гораздо лучше судить о том, насколько его профессия или личность могли повлиять на его утверждения. И это также причина, почему этнолог, ограничивающий себя небольшой этнической областью, находится в лучшем положении, чем общий. Ибо он способен лучше знать свои источники, имея гораздо более ограниченное число для работы.

Не менее важно в отношении нашего отношения к утверждениям данного писателя цель, с которой написана его книга. Наибольшее доверие, конечно, внушают книги, написанные с чисто научной целью. Даже статьи наблюдателей, которые не являются людьми науки, по-видимому, гораздо более тщательно написаны, если они предназначены для чисто научного использования в серьезных научных журналах (как некоторые статьи в Journal of the Ethnological Society, Jour. Anthrop. Inst. и т. д.). Мемуары, описания путешествий и так далее дают — ceteris paribus — меньше гарантий; часто гораздо больше места остается для фантазии, для склонности развлечь, возможно, озадачить или заинтересовать. Конкретные примеры этого можно было бы легко привести.

В конце всех своих умственных операций каждый наблюдатель должен был обобщить свои наблюдения, выразить их общие черты и сформулировать их на абстрактном и точном языке. Здесь наиболее важными пунктами являются личный интеллект и некоторая умственная подготовка. Первое можно найти даже среди случайных писателей; ибо только люди несколько более высокого уровня ментальности заботились бы о том, чтобы наблюдать и записывать свои наблюдения. Но умственная подготовка в научном направлении исключительно встречается среди этнографов; некоторые из них стоят далеко выше всех наших других информаторов в вопросах скорее теоретического аспекта, особенно если затрагиваются социальные явления. И мы обычно можем, в случае противоречия, принять эту информацию как твердую основу, с которой начинать операцию критики. Но, с другой стороны, есть причины не доверять общим мнениям, изложенным профессиональными этнологами, ибо они очень часто являются не простыми обобщениями, а теоретическими выводами. Часто будут встречаться случаи, где общее замечание, которое можно было бы принять за констатацию факта — и часто оно дается в такой форме — оказывается после более тщательного анализа вполне предположительным дедуктивным выводом из чисто гипотетических предпосылок или из неправильного определения. Во всех случаях — например, где утверждается фактическое существование группового брака — окажется, что это утверждение является дедуктивным выводом из определенных явлений, которые допускают совершенно иную интерпретацию, и что термин «брак» определен несколько свободно. [35]

Подытожим кратко: критика утверждений должна в первую очередь установить точное и правильное словесное значение каждого из них. Во-вторых, многие общие, но верные намеки предоставляются детальным анализом условий, при которых доказательства были получены и изложены автором. Важными пунктами здесь являются: качество материала под наблюдением; способы, которыми были получены доказательства (путем опросов туземцев, путем непосредственного наблюдения и т. д.); характер, профессия и подготовка информатора, включая возможную предвзятость, теоретическую, моральную и личную. Все эти пункты кажутся на первый взгляд довольно неосязаемыми, но, как показано выше, они могут дать хорошие намеки, особенно если приняты во внимание одновременно.

Теперь мы переходим ко второму пункту, указанному выше на странице 18, а именно к обсуждению локальных различий, которые могут внести некоторые кажущиеся противоречия в утверждения. Предполагая наличие ряда утверждений, правильность которых мы принимаем в определенных пределах, между ними все еще могут быть некоторые противоречия, обусловленные различиями между племенами, к которым относятся эти утверждения. Задача будет, следовательно, указать эти различия и привести определенные причины, почему некоторые из противоречий могут быть разрешены таким образом, а почему другие не могут быть сведены к локальным различиям. Во-первых, чтобы облегчить применение географической точки зрения, обзор утверждений всегда будет делаться в одном и том же географическом порядке. Я начинаю с юго-восточного края континента и перехожу затем на запад и север, перечисляя сначала племена Виктории, затем племена Южной территории Южной Австралии. Я перехожу через Новый Южный Уэльс к центральным и северным племенам; затем к Квинсленду, заканчивая Западной Австралией. Порядок соблюдается лишь грубо, без педантичной точности, которая не может быть достигнута, так как многие писатели даже не утруждают себя локализацией своих утверждений с чем-либо, приближающимся к точности.

Теперь можно установить, в каких случаях возможно с уверенностью указать на локальные различия между различными племенами и свести к этим факторам найденные противоречия. Если тот же самый автор, который, как известно, хорошо информирован относительно всей области (лично или через надежных информаторов), прямо указывает на такие различия, нет причин не верить ему. Многие такие локальные различия указаны в обширных трудах Спенсера и Гиллена, и Ховитта. В качестве примера можно привести различия в сексуальных вопросах, на которые указал Ховитт в Reports of the Smithsonian Institution (сравните ниже, стр. 100 и 101). Но даже в случае таких надежных авторов, как только что упомянутые, всегда следует тщательно рассматривать, знали ли они с одинаковой степенью точности все племена, которые они сравнивают. Далее, когда есть независимая информация о географически разделенных племенах от надежных авторов той же степени точности, чьей информации у нас есть основания приписывать тот же вес, мы можем также с уверенностью указать, если есть какие-либо противоречия, на локальные различия. Но если даются совершенно противоречивые утверждения о каком-то племени или племенах, живущих в непосредственном соседстве, мы едва ли склонны приписывать эти противоречия локальным различиям. Очень важным указанием на целесообразность введения элемента географических различий является далее вопрос о том, отличаются ли рассматриваемые племена в целом друг от друга и принадлежат ли они к разным типам культуры. Хотя очень мало можно сказать по этому пункту, все же в самых общих чертах мы должны, например, признать, что курнаи были племенем со многими особенностями, что арунта и другие центральные племена явно отличаются от юго-восточных племен и т. д. Поскольку мы будем очень мало использовать географический фактор, сказанного выше можно считать достаточным по этому пункту. [36]

Переходя теперь к третьему и, возможно, самому важному методологическому пункту, мы можем сказать несколько слов о том, какой метод следует принять для формулирования выводов из доказательств, считающихся надежными. Это ни логический процесс, ни своего рода индукция. Собственно говоря, утверждение свидетеля может быть либо принято, либо отвергнуто. Но в этой книге важность была придана представлению доказательств совершенно определенным образом. Доказательства не используются для того, чтобы проиллюстрировать или доказать данное утверждение по специальному пункту. Такой процесс кажется скорее догматическим, ибо обычно в таких случаях автор отдает предпочтение априорному мнению, а затем ищет его подтверждение в этнографической литературе из первых рук. Из-за противоречивого характера последней практически все что угодно может быть доказано из нее. В настоящей книге автор лишь ставит проблему; например, задаются такие совершенно общие вопросы, как: Как получают жен в Австралии? Каково обращение мужа с женой? Каковы сексуальные отношения в целом? и так далее. По каждой из этих общих тем впоследствии собираются доказательства, без предрассудков или предпочтения, отдаваемого какому-либо типу мнения. Поэтому существует гораздо меньше риска предвзятости или односторонности; вся забота состоит в том, чтобы извлечь максимум из собранных таким образом доказательств; и представлен ряд утверждений по данному предмету. Каждое из них дает информацию по нескольким пунктам сразу; во всяком случае, каждое из них обычно может быть проанализировано на ряд более простых утверждений. И эта аналитическая операция будет нашей первой задачей. Всегда есть одно или несколько утверждений, достаточно общих или простых, которые будут содержаться во всех или в большинстве наших утверждений и не будут противоречить ни одному из них. Они могут считаться установленными нашими доказательствами. По другим пунктам будут противоречия. Часто эти противоречия будут лишь кажущимися, обусловленными путаницей в терминологии или дефектным способом, которым писатели выразили себя. Здесь необходимо прибегнуть к нашей первой форме критики, к установлению точного значения каждого утверждения (словесная критика). Если это не удается, противоречия должны быть признаны реальными. В случае, если их нельзя приписать каким-либо локальным различиям, мы должны попытаться устранить их. И по этому пункту необходимо прибегнуть к критике утверждений с точки зрения, изложенной выше (стр. 25). Некоторые из утверждений могут быть отброшены как недостоверные; правильная интерпретация других может быть определена; и таким образом противоречия исчезнут. Иногда это невозможно; противоречия остаются нередуцируемыми. Тогда на них нужно просто указать, и больше ничего нельзя сделать. Несомненно, гораздо большая услуга оказывается науке указанием действительно неразрешимых противоречий и неясностей, чем установлением ложной уверенности.

Особенно если со стороны полевых этнографов можно было бы ожидать некоторого интереса к результатам теоретических исследований, такие указания на противоречия по пунктам, теоретическая важность которых должна быть доказана, имели бы реальную ценность. [37] Только такое сотрудничество между теоретическими писателями и наблюдателями может дать нам удовлетворительные результаты. Делать безразличное наблюдение легко. Замечать существенные вещи и давать полезные наблюдения невозможно без теоретических знаний и понимания законов социологии. Было бы лучше, если бы полевые этнографы рассматривали вопросы теоретических писателей и принимали во внимание в своей схеме исследований использование, которое впоследствии будет сделано из их работы.

Возвращаясь, после этого отступления, к нашей теме, можно заметить, что метод работы с доказательствами очень прост: существует аналитическая операция нахождения существенных пунктов, содержащихся в ряде утверждений; другими словами, операция анализа этих утверждений на простые факторы и установления того, какие из них являются общими для всех утверждений и могут быть приняты как хорошо установленные. Дальнейшая задача состоит в указании нередуцируемых противоречий. Эта операция очевидно содержит все остальные — критику текста и содержания утверждения, и сведение противоречий к локальным различиям. Очевидно также, что, хотя теоретически критика утверждений рассматривалась первой, затем вопрос о географических различиях и в третью очередь проблема обращения с рядом утверждений, на самом деле первым шагом является проведение обзора всех наших доказательств, разрешение их на набор проблем, а затем взятие каждой проблемы отдельно; таким образом мы найдем противоречия и попытаемся устранить их, и мы будем вынуждены упражнять критику на утверждениях.

Я хотел бы добавить здесь, что для помощи нам в решении между несколькими противоречивыми мнениями существует еще один критерий помимо намеков, изложенных выше (которые относятся к характеру каждого отдельного утверждения). Я имею в виду критерий, совместимо ли окончательное мнение, сделанное из доказательств, с другими хорошо установленными чертами австралийской социологии или нет. Решая примкнуть к какому-то взгляду, который не установлен единогласным и категорическим мнением всех наших информаторов, всегда необходимо подвергнуть этот взгляд проверке другими хорошо установленными фактами. Существуют некоторые взгляды, которые совершенно несовместимы с общими условиями жизни в обществе аборигенов Австралии и с вытекающим из них образом жизни. В качестве хорошего примера таких дедуктивных демонстраций мы можем привести отрывок у Карра, где он арифметически доказывает, что утверждение Доусона об австралийских вождях и их дворе не может быть истинным. [38] Другой пример предоставляется интересным отрывком Ховитта, процитированным ниже in extenso (стр. 113 и 114), который рассказывает, как автор думает, что наши идеи о групповом браке должны быть модифицированы тем, что мы знаем об образе жизни аборигенов и о естественном характере людей. Как правило, хорошо всегда пытаться установить, не находится ли наш вывод в противоречии с какой-то частью нашего хорошо обоснованного знания. Таким образом, на практике всегда необходимо начинать с сырого ряда фактов и в любой попытке критики руководствоваться противоречиями, найденными в них. Если затем критика и исправления, сделанные в соответствии с нашими правилами, устраняют противоречия, мы имеем еще одну гарантию того, что наши исправления были хорошими. Ибо если ряд утверждений, которые на первый взгляд казались представляющими непримиримые противоречия, согласуются после того, как мы применили к тем из них, которые были либо в меньшинстве, либо казались расплывчатыми, либо исходили из неопределенных источников, исправления или интерпретации (последние основаны на принципах, изложенных совершенно независимо), можно заключить, что наша причина для применения исправления и путь, которым мы это сделали, были достаточно правильными и оправданными.

Использовать ряд утверждений так, как они даны, было бы в большинстве случаев совершенно невозможно. Присутствовали бы все противоречия, какие только можно вообразить, и мы либо беспомощно бросили бы любую попытку формирования мнения, либо вышли бы из трудности чисто произвольным актом. Мы могли бы актом веры поверить некоторым из наших писателей и принять только то, что они говорят или что подтверждает их мнение, и полностью игнорировать любую противоречивую информацию. Это даже позволило бы нам сформировать гораздо более определенный и детальный взгляд по многим пунктам. Наш способ действия часто заставляет нас отказаться от очень точного, определенного мнения, которое мы могли бы иметь, если бы приняли одно утверждение за окончательно истинное, а другими пренебрегли; но это дает нам по крайней мере убеждение, что любой более точный вывод был бы необоснованным. Что все исправления должны выполняться на основаниях достаточного оправдания и самым осмотрительным образом, совершенно ясно. Будет видно, что на последующих страницах лишь редко утверждения были исправлены, и тогда причины всегда даются. Но важно, чтобы даже эти немногие исправления выполнялись систематически. Вышеуказанные указания, я надеюсь, помогут в определенной степени оправдать метод, принятый при работе с доказательствами.

Наши методологические соображения были неизбежно взяты в широких чертах. Чтобы дать детальное и точное описание метода обработки австралийского материала, потребовался бы целый том, ибо во всех отдельных случаях существует так много влияний и возможностей, которые могут рассматриваться как источники ошибки, и так много элементов, которые нужно принять во внимание, что было бы почти невозможно проследить все психические процессы, которым здесь нужно следовать. Я нашел также невозможным явно привести все свои причины в каждом месте, где я осмелился исправить утверждение. Тем не менее, я не счел излишним дать в общих чертах главные пункты, принятые в этой критике. Во-первых, даже эти общие намеки будут вполне достаточны, чтобы указать мотивы писателя каждому, кому приходилось иметь дело аналогичным образом с этнографическими материалами. А затем они послужат доказательством того, что эти вопросы, сомнения и предосторожности присутствовали в его уме при взвешивании доказательств. В последнюю очередь, поскольку наука существенно основана на взаимной помощи и взаимном согласии, если бы у нас был целый ряд работников по данному этнографическому материалу, определенное общее согласие, если бы такое могло быть получено, несомненно, было бы лучшим критерием надежности источников. Но дела должны обсуждаться открыто и явно.

Подытоживая, главный методологический принцип, который мы стремились всегда держать перед собой, — это полная ясность относительно каждого шага нашего рассуждения. В первую очередь, поэтому, была проявлена забота о том, чтобы дать явный и совершенно ясный обзор утверждений; и делать выводы таким образом, чтобы все наши причины для их формулирования были как можно более ясными для читателя, чтобы позволить каждому применить свою собственную критику как можно легче на любой стадии нашего рассуждения. Неизбежно в таком исследовании, как настоящее, должна быть сделана некоторая поправка на субъективный элемент в окончательных суждениях о ценности доказательств. Но точно так же, как писатель должен просить о некоторой доле доверия к своему научному суждению, так он обязан дать все средства читателю, чтобы позволить ему всегда полностью судить и упражнять свою критику на использовании, которое автор делает из этой свободы.

Чтобы достичь этого, насколько это в наших силах, были приняты методологические принципы, изложенные выше. Они, вкратце, следующие: Мы принимаем как факты те пункты, в которых все утверждения согласуются. По спорным пунктам мы пытаемся устранить противоречия путем применения текстовой критики к утверждениям, или путем указания на возможные источники ошибки, или путем показа того, что эти противоречия должны быть отнесены на счет локальных различий между племенами. При формулировании выводов мы укажем те факты, которые хорошо установлены, а также укажем те, которые являются более или менее неопределенными или противоречивыми. Используемые источники не очень многочисленны, но есть надежда, что они будут найдены достаточными. Они были выбраны беспристрастно и включают каждый из различных типов австралийских доказательств.

ГЛАВА II СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ ЖЕН

Придерживаясь этих общих методологических принципов, целью этого исследования будет лишь объективное, непредубежденное описание различных форм организации австралийской семьи.

В соответствии с тем, что было сказано выше, давайте примем с самого начала общее определение, вдоль линий которого будут проводиться наши исследования. Мой выбор для этой цели — хорошо известное определение д-ра Вестермарка: «Брак — это более или менее прочная связь между мужчиной и женщиной, длящаяся за пределами простого акта размножения до момента после рождения потомства». В другом месте (Moral Ideas, ii. p. 364) д-р Вестермарк дополняет это определение: «Как социальный институт, с другой стороны, он имеет несколько иное значение: это союз, регулируемый обычаем и законом. Общество устанавливает правила, относящиеся к выбору партнеров, к способу заключения брака, к его форме и к его продолжительности». Мы можем также вспомнить, что д-р Вестермарк первым указал, что «брак укоренен в семье, а не семья в браке» [39]; и что он настаивает на важности экономических элементов в семейной жизни, и особенно на фактах воспитания детей и образе жизни.

Эти замечания д-ра Вестермарка, подтверждающие то, что было сказано во введении, направляют наш анализ к отношениям между родителями и детьми, а также между супружескими сторонами; разрешая таким образом брачную проблему в более общую семейную проблему. С другой стороны, д-р Вестермарк в этих коротких процитированных отрывках, как и на протяжении всей своей работы, настаивает на общем и социологическом аспекте семейной жизни. Мы попытаемся систематически применить его точки зрения к нашему австралийскому материалу, имея в виду добавление правовой стороны вопроса.

Поскольку каждое отношение предполагается рассматривать отдельно, давайте начнем с отношений мужа и жены, и особенно с их «правового» аспекта. Первым пунктом для обсуждения будут способы получения жен. В этом поиске будут элементы, которые обеспечивают ipso facto действительность брака; в них, вероятно, будет найдено выражение некоторых коллективных идей, относящихся к действительности, моральной или обычной санкции, которыми пользуется супружеский союз в глазах туземца. Также крайне важно для всего вопроса о браке и семье установить, подлежат ли способы получения жен какой-либо норме, соблюдение которой обеспечивалось активным вмешательством общества в какой-либо форме. Такие нормы, согласно определению, данному выше, были бы правовыми, и они, обязательно, включают и предполагают ряд коллективных идей, знание которых дало бы глубокое понимание примитивного социального механизма.

Помолвка или брачные церемонии, которые выражали бы санкцию чисто социального или даже мистического или морального характера, редки, хотя и не совсем отсутствуют. Тем не менее, широко распространенная практика распределения молодых девушек еще в младенчестве, или иногда до рождения, показывает ipso facto, насколько глубоко укоренена в сознании туземцев идея индивидуального права мужчины на женщину. Также в случае, когда жены получаются путем побега или захвата, существуют определенные испытания, формальности или обязанности, которые дают такому браку его социальную санкцию.

Следующие утверждения, как будет видно, представляют лишь небольшое поле для исправления. То, о чем мы просим в этом месте, — это лишь факты, которые достаточно очевидны и осязаемы, чтобы не ускользнуть от внимания даже обычных наблюдателей. Только церемонии и акты помолвки кажутся более эзотерическими, и поэтому они сообщаются лишь в немногих случаях, где авторы были более близко знакомы с обычаями и идеями туземцев.

Утверждения. — Среди курнаи брак заключался обычно путем побега; иногда путем захвата; и менее часто путем обмена или дара. [40] В случаях побега «мужские родственники искали ее (беглянку), иногда с успехом, иногда без успеха. Если пара могла оставаться вдали, пока девушка не была беременна... она была бы прощена». [41] В противном случае, если ее находили, ее сурово наказывали, и мужчина должен был драться с ее родственниками. Если они упорствовали в своих планах и сбегали два или три раза... они были бы прощены. [42] Курнаи — единственный народ, среди которого побег был общим правилом. Наказание там было соответственно не очень суровым, и брак легализовался в случае упорства, или если пара была достаточно искусна, чтобы не позволить себя скоро поймать.

Дж. Булмер, озеро Тайерс, Гиппсленд, говорит, что среди гурндич-мара большинство жен получались путем обмена сестры или близкой родственницы. Побег всегда сопровождался кровопролитием. [43] «Брак был по помолвке детей их соответствующими родителями, следовательно, путем обмена сестер», — говорит Ховитт [44] о том же племени.

Обмен сестер (собственных или племенных) практиковался юинами; брак устраивался отцами; между ними было взаимное публичное соглашение. «Двое, будучи таким образом обещаны друг другу, девушка рассматривается как будущая жена мальчика». В случаях побега, если был ребенок, брак легализовался, особенно если сестра (племенная или собственная) могла быть дана в обмен. [45] Здесь мы можем отметить, что договоренность была сделана публично, во время одного из племенных собраний. Будущие зятья обмениваются подарками и в день договоренности демонстративно держатся все время вместе. Таким образом, все дело было известно каждому и имело своего рода племенное одобрение.

Среди воеворунг девушки были обещаны в младенчестве. Договоренность заключалась соответствующими отцами, затем делалась публичной. Старики племени должны были решать, когда девушка должна быть передана своему мужу. Существовал своего рода обряд помолвки, состоящий в публичной передаче невесты жениху. [46]

В племени бангеранг «жены получались путем обмена женщин с любым другим племенем; так что человек, у которого была дочь, обменивал ее на жену для себя или своего сына, как он считал нужным». Обычай обмена женщин был сдерживающим фактором против оскорбительной жестокости и плохого обращения со стороны мужа. Чернокожий сказал однажды Карру: «Если он бьет мою сестру, я побью свою жену». [47]

В викторианских племенах, описанных Бевериджем, девушек обычно обменивали. Именно отец должен был распоряжаться своей девушкой; не было обряда помолвки. Только женщина была связана браком; мужчина мог всегда отослать ее прочь. [48]

Среди юго-западных викторианских племен «родители помолвливают своих детей, когда те только могут ходить». [49] Договоренность выполнялась соответствующими отцами. В знак отец мальчика дает девушке опоссумовый коврик, оказывает ей внимание и дает ей «хорошие вещи поесть». Отец девушки посещает иногда ее предполагаемого мужа. «Никакой брак или помолвка не разрешены без одобрения вождя каждой стороны». [50] Мать и тети девушки не должны смотреть на ее предполагаемого мужа с момента помолвки. [51] В случаях побега против желаний родителей происходят драки. Второй побег делает брак законным. [52] Обмен сестер существует также, с согласия вождей. Церемония помолвки подробно описана тем же автором. [53] Невеста и жених раскрашены и специально одеты. Еда запасается для этой цели, так как пиршество и развлечение сопровождают церемонию. Вождь присутствует и дает свое согласие. Два месяца после помолвки двое не спят одни, но с подружкой невесты и шафером. Предполагаемое одобрение вождя в этом утверждении было бы интересным, но здесь мы можем не доверять нашему автору, ибо общая информация о вождях, их власти и т. д. кажется не совсем правильной (см. Карр, A.R., i. p. 53). Кроме того, весь стиль книги не является строго научным и показывает признаки литературных украшений. Мы должны также с некоторой осторожностью относиться к детальному описанию церемонии помолвки. Это единственный отчет о детальной и сложной церемонии такого рода, с пиршеством, вождем, воздержанием и т. д. Интересной и важной, какой она является, мы можем приписать ее локальному исключению, но мы не можем рассматривать ее как установленную вне сомнения.

Среди вотжобалук (южная Виктория) девушек обменивали в младенчестве старшим братом. Согласие отца было существенным: он мог также распорядиться иначе своей дочерью. Брачные договоренности и соглашения публично делались на больших племенных собраниях. [54]

Стэнбридж говорит, что «женщины обычно помолвлены в раннем младенчестве», либо друзьям, либо тем, чья дружба испрашивается. Хотя отец решает, когда она должна быть отдана, «жених уверен в получении своей невесты, так как честь семьи и племени считается вовлеченной в выполнение помолвки». В случае последующего побега обязанность семьи — наказать виновную пару. [55] Это утверждение не совсем ясно, поскольку мы едва понимаем, как средневековая идея чести должна применяться к австралийским чернокожим. Вероятно, это означает, что семья и локальная группа девушки имеют некоторую причину сдержать обещание; является ли эта причина магического, правового или обычного характера — открытый вопрос. Но выводя по аналогии, мы можем сказать, что все эти факторы являются принудительными здесь, как и в других племенах. Семья должна также поддерживать мужа в случае побега.

«Всякий раз, когда девочка была обещана в жены какому-либо мужчине, с этого самого часа ни ему, ни матери ребенка не разрешалось смотреть друг на друга, слышать речь друг друга или слышать, как другие упоминают их имена; ибо, если бы они это сделали, они немедленно преждевременно состарились бы и умерли». Это утверждение относится к племени джаджаурунг в Виктории. [56]

«Девочки обычно обручаются с раннего младенчества, и таких договоренностей, как правило, придерживаются», за редкими исключениями. Обмен сестрами практикуется повсеместно, но согласие родителей является обязательным. «Если жену похищают, война продолжается до тех пор, пока она не будет возвращена или пока не будет отдана другая женщина в обмен». Эти утверждения относятся к племенам Нижнего Муррея и Аделаиды. [57]

Существует весьма простая и примитивная форма обручения, совершаемая «главным стариком в лагере» среди туземцев Нижнего Дарлинга. Они обычно обмениваются сестрами, а девочек обещают еще в младенчестве. [58]

Среди племени паркенджи с реки Дарлинг: «Брат имел право отдавать свою сестру, что он обычно и делал, исходя из собственных матримониальных интересов. Таким образом их обещали, когда они были еще детьми, и в случае смерти претендента его ближайшие родственники вступали в права на нее». [59] Это означает, что левират был действителен в случае обручения.

Обмен был главной чертой брака у нарриньери. Иногда девушку выдавал отец, обычно — брат. Существует простая церемония, состоящая в формальной передаче невесты, которая, по-видимому, обычно проявляет нежелание. [60] Для девушки считается социальным позором не быть выданной замуж; если она уходит сама и живет по своему выбору с мужчиной, она «считается немногим лучше проститутки». [61] Предполагается, что женщина выражает свое согласие на брак, принося огонь к хижине (мия-мия) своего мужа и разводя для него костер. [62]

Среди туземцев полуострова Йорк: «Обручение происходило в младенчестве, а свадебная церемония — после обрезания и других обрядов, совершаемых над мужчиной». [63]

«В племени геаве-гал брак обычно заключался путем дара [64] женщины и с согласия обоих отцов... и мог быть устроен за годы до времени вступления в брак». В случаях побега правонарушитель должен был сразиться с родственниками женщины; он удерживал ее, только если выходил победителем. В случаях захвата можно было оставить только женщину правильного класса. [65]

В Новом Южном Уэльсе брак устраивался родителями. Если двое людей влюблялись, они сбегали, но если семья обращалась в совет лагеря, последний вмешивался и наказывал виновного. [66]

Хендерсон говорит, что среди чернокожих Нового Южного Уэльса похищение всегда вызывает драки. [67] Используя юридические термины, это означает, что похищение женщины, замужней или нет, считалось преступлением.

Об ухаживаниях в некоторых племенах Нового Южного Уэльса у нас есть отчет Дж. Тернбулла: «Когда молодой человек видит женщину, которая ему приглянулась, он сообщает ей, что она должна сопровождать его домой; дама отказывается; он не только принуждает ее к согласию угрозами, но и побоями: таким образом, галантный кавалер, согласно обычаю, никогда не упускает победы и уносит с собой желающую, хотя и сопротивляющуюся, соперницу». [68] В следующем контексте автор утверждает, что насилие здесь — лишь формальность. Трудно сказать что-либо определенное об этом утверждении. Если оно относится только к финальной «церемонии» бракосочетания, его можно принять. Но если его принимать как описание всего, что относится к браку, оно явно ложно. Автор был «кругосветным мореплавателем» и во время своего путешествия вокруг света около 1800 года, вероятно, имел мало возможностей для наблюдения за австралийскими аборигенами. Подобные утверждения, принятые некритически (как это, например, у Вайца-Герланда), являются обычными источниками ошибок в этнологии, а следовательно, и в социологии.

В некоторых других племенах Нового Южного Уэльса «церемония бракосочетания своеобразна. В большинстве случаев стороны обручаются в раннем возрасте, и как только они достигают надлежащего возраста, молодой человек требует свою «джин» или жену». [69] «Женщины рассматриваются как предмет собственности и продаются или отдаются родителями или родственниками без малейшего учета их собственных желаний». [70] Хорошо известные элементы детского обручения и своего рода покупка женщины у ее семьи содержатся в этом утверждении.

Согласно другому автору, писавшему о племенах Нового Южного Уэльса, девушек отдают замуж на корробори. Иногда их «крадут», но тогда всегда следуют драки. [71] Это утверждение содержит признак публичности брака. В нем ничего не говорится об условиях, предшествующих такому публичному распределению.

Согласно Тенчу, захват был преобладающей формой заключения брака в племенах Порт-Джексона. [72] Тенч был в поселении в очень ранние времена, но, будучи военным и пробыв там недолго, он вряд ли имел очень хорошие возможности для наблюдения за туземцами. Его утверждение не может перевесить все противоположные.

Утверждение Баррингтона, который говорит, что среди туземцев Порт-Джексона побои являются обычным способом ухаживания и что они хорошо принимаются как знак нежности, [73] можно понять только в том случае, если мы примем эти факты как своего рода притворный брак путем захвата. Но придавать этому большое значение нельзя.

Среди некоторых племен в окрестностях Сиднея [74] маленькие дети обручаются, и в знак этого девочка носит ожерелье. В другом месте [75] тот же автор говорит, что имеет место брак путем захвата.

Среди племен юго-восточного побережья Нового Южного Уэльса (от реки Хоксбери до мыса Хоу) «браки регулируются системой обручения». «Старики собираются на совет» и устанавливают отношения нанарри между мальчиком и девочкой или женщиной. Затем мальчик со временем женится на дочери этой женщины. Пара нанарри «теоретически занимает положение зятя и тещи». Они находятся в состоянии табу по отношению друг к другу. Мужчина и женщина могут быть нанарри для нескольких лиц. [76]

Мы читаем о примере формального обручения (называемого бахумул), хотя и скудного в своей церемониальности, среди племени юалайи. Девочка-младенец предназначена своими родителями быть «отданной мужчине». Ее приносят к нему, с головы ребенка снимают немного перьев и кладут на голову мужчины. Ее бабушка говорит: «Посмотри на него и запомни его, потому что ты обещана ему». «Это делает его формальным обручением, обязательным для обеих сторон». «Я слышал о больших лагерных ссорах, потому что девушки боролись за независимость, обнаружив, что они были только обещаны, а не формально обручены с каким-то стариком, за которого они не хотели выходить замуж». Здесь мы встречаем пример формальности, которая сама по себе содержит гораздо больше, чем просто обещание, то есть является «обязательной для обеих сторон». [77]

Среди вираджури девочка была обещана в младенчестве, и сестры обменивались. [78]

Среди диери индивидуальный брак типпа-малку устанавливался, когда девочки были совсем юными, и на основе обмена, причем решение находилось в руках брата матери. В другом месте мы читаем, что брак типпа-малку иногда также осуществлялся советом стариков. [79] «Жены» пиррауру распределялись советом стариков. [80] В случаях побега правонарушитель преследовался сородичами. [81]

Немецкий миссионер Л. Шульце сообщает нам о центральных племенах, что «обручение исключительно и абсолютно устраивается отцом девушки. Он обещает и отдает свою дочь в пределах класса кому угодно по своему усмотрению». «Юноша не может выбрать невесту для себя, а девушка — жениха». «Обручение часто совершается отцом вскоре после рождения девочки из корыстных побуждений», ибо будущий зять обязан охотиться и снабжать своего тестя пищей. [82]

Нам сообщают о центральных племенах, что «кража девушек — не пустяковое дело». В результате этого всегда следуют драки. [83]

Благодаря подробным данным, представленным Спенсером и Гилленом [84], мы получаем хорошее представление о юридической и обыденной стороне способов получения жен среди центральных племен нации арунта. Методы обеспечения женщиной: (а) очарование с помощью магии, (б) захват, (в) побег, (г) обычай туалча-мура, посредством которого мужчина обеспечивает жену для своего сына, договариваясь с другим мужчиной относительно дочери последнего. Юридическая сторона первого метода показана тем фактом, что право мужчины на женщину, обеспеченное с помощью «магии, поддерживается мужчинами его собственной локальной группы». [85] Захват — это «самый редкий способ, которым центральноавстралийский туземец обеспечивает себе жену». Если женщина захвачена мстителями, она должна быть законно распределена одному из мужчин (который впоследствии имеет исключительное право на нее). [86] Существует сопутствующая церемония, и решение находится в руках старика, лидера группы. [87] В случаях побега всегда происходила драка, иногда только между двумя сторонами, иногда с участием их локальных групп. Были некоторые (племенные) родственники, имевшие особую обязанность поддерживать беглеца. Иногда обиженный муж соглашается отдать жену; тогда правонарушитель должен пройти через испытание. [88] «Четвертый и самый обычный метод получения жены — это тот, который связан с хорошо устоявшимся обычаем» туалча-мура. [89] Это отношение между мужчиной и его тещей [90], установленное простой церемонией [91], и оно означает, что мужчина имеет право взять в жены дочь этой женщины. Таким образом, «практически каждый мужчина в племени обеспечен по крайней мере одной женщиной, на которую он имеет законное право». [92] Он имеет определенное право на нее; он может отказаться от него или обменять его на другое право на сына своей тещи. [93] Он находится в определенных отношениях со своей туалча-мура (тещей); получает ее волосы, чтобы сделать свой пояс для волос [94], и не может говорить с ней. Он обязан снабжать своего тестя пищей, что является условием соблюдения обязательств. [95] Редко эти обязательства нарушаются; и если родители отдают девушку кому-то другому, последний наверняка должен будет пройти через борьбу с бывшим женихом. [96] Все это справедливо и в отношении северных центральных племен. [97] Там тоже «как общее правило, женщины приобретаются вполне мирно путем системы обручения». [98]

Среди всех племен, описанных Спенсером и Гилленом, по-видимому, существуют некоторые свадебные церемонии. [99] В своей первой работе (Nat. Tr.) эти авторы описывают такие церемонии среди девяти племен. [100] В основном эти церемонии состояли из ритуальной дефлорации девушки мужчинами, состоящими с ней в определенных отношениях. В каждом случае девушка должна была подчиниться половому акту с рядом мужчин, также состоящих с ней в определенных отношениях. Мужчины запрещенных степеней родства имеют в этих случаях доступ к женщинам. Девушка впоследствии раскрашивалась, украшалась и передавалась своему мужу, которому она была распределена. [101] В «Северных племенах» также есть подробное описание этой церемонии среди варамунгу [102], где муж соблюдает воздержание в течение трех дней после свадьбы. Среди племен бинбинга, анула и мара ритуальная дефлорация, по-видимому, не является свадебной церемонией, т. е. не связана с передачей девушки ее распределенному мужу. [103] Господа Спенсер и Гиллен констатируют существование этой церемонии среди шестнадцати племен. Следует отметить, что эти церемонии, по-видимому, не выражают никакой особой санкции брака, к которому они ведут, если только их не рассматривать как «искупление за брак». [104] Тогда их можно интерпретировать как отказ всех мужчин от прав и притязаний на женщину в пользу ее будущего владельца. Церемониальная передача женщины также может рассматриваться как выражение публичной санкции брака. Мы должны еще отметить интересную церемонию среди варамунгу, тджинджилли, гнанджи, бинбинга, мара, которая состоит в том, что дядя девушки по материнской линии дает немного волос ее будущему мужу. Эти волосы он носит под своей нарукавной повязкой; «это простой план публичного объявления факта» обручения. [105] Среди бинбинга существует форма обручения. Будущий муж должен преподнести своему тестю бумеранги и т. д. и должен избегать его, но продолжает дарить ему подарки. [106]

Среди некоторых племен Южного Квинсленда (страна Бунья-Бунья) брак устраивался без какого-либо согласия договаривающихся сторон. Иногда это устраивалось, когда девочка была младенцем, и ее обещали какому-нибудь человеку, имеющему значение или влияние. Иногда обмен женщинами происходил на больших племенных собраниях. Побег был известен в этих племенах, и драка решала, был ли он узаконен или нет. [107]

Мы находим церемонию обручения среди куинмурбура. «Родители, раскрасив девушку и украсив ее волосы перьями, ее двоюродный брат отводит ее туда, где сидит ее будущий муж, скрестив ноги в молчании, и сажает ее у него за спиной, близко к нему. Тот, кто привел девушку, через некоторое время снимает перья с ее волос и помещает их в волосы ее будущего мужа, а затем ведет девушку обратно к ее родителям». Будущий зять должен дарить подарки в виде дичи отцу своей обещанной жены. [108]

Мы читаем о туземцах залива Мортон, что брак обычно заключается с согласия родственников обеих сторон и одобрения племени. В качестве формы обручения они соединяют свои руки. Кража женщин из соседних племен обычно заканчивается войной. [109]

Среди туземцев реки Герберт обмен сестрами или дочерьми — самый распространенный способ получения жен. [110] Девочки обещаются своим будущим мужьям [111] в младенчестве и передаются в возрасте девяти или десяти лет.

Мы находим у Бро Смита отчет о церемонии обручения, практикуемой туземцами на острове Фрейзер (Квинсленд). Это описание дано корреспондентом преподобного Л. Файсона: «Невеста разводит огонь, и другие туземцы приходят и кладут белые перья ей на голову; затем невеста кладет перья на голову жениха; жених разводит огонь, и каждый из присутствующих при этом чернокожих приносит горящую палку и бросает ее в костер жениха». [112]

Среди вакелбура девочки обручались в младенчестве своими матерями. Предполагалось, что в обмен на нее будет отдана девочка. [113] В случае побега происходила жестокая драка, и только после победы над многими противниками мужчина мог оставить свою жену.

Среди племен Северо-Западного Центрального Квинсленда [114] «каждый мужчина может иметь официальную жену», предоставленную ему лагерем, собравшимся на общий совет [115], и неофициальную по своему выбору. «Обе имеют равные права и обязанности». Согласие семьи девушки в обоих случаях обязательно. [116] Церемония обручения состояла в обмене горящими палками и «является обязательной для обеих сторон». [117] Обмен сестрами также практикуется. [118] В случае побега «оба должны пройти через строй возмущенного сообщества», которое оказывает им довольно суровый прием. После чего «пара теперь признается мужем и женой». [119] В случаях побега замужней женщины происходит драка или обиженному мужу предоставляется компенсация. В другом месте Рот говорит, что взятие девушки против воли родителей каралось смертью. [120]

Согласно информации Макгилливрея, детское обручение даже до рождения было распространено в племенах Порт-Эссингтона. [121]

Следующий отчет передан ласкаром, который провел несколько лет среди племен Северо-Восточного побережья (залив Раффлс): «Их свадебная церемония совершается следующим образом: отец и мать девочки-ребенка ведут за одну руку между собой будущую невесту (в то время как в другой они несут по куску горящего дерева) к будущему мужу, который стоит спиной к ним. Когда они прибывают в назначенное место, родители кладут горящие куски дерева, рядом с которыми садится ребенок, и родители удаляются, после чего муж поворачивается к своей жене и забирает ее домой». [122]

Нам сообщают о туземцах полуострова Кейп-Йорк и островов Принца Уэльского: «В большинстве случаев женщины обручаются в младенчестве, согласно воле отца и без учета разницы в возрасте. Таким образом, будущий муж может быть, и часто является, стариком с несколькими женами». [123]

Дж. Форрест, говоря о туземцах Центральной и Западной Австралии, говорит: «Обручение очень распространено. Годовалый ребенок иногда обручается со стариком, и его обязанностью будет кормить и защищать ее, и (если ее не украдет кто-то другой) когда она станет достаточно взрослой, она станет его женой». [124]

«Девочки не являются исключительной собственностью отца, пока он не сочтет нужным выдать их замуж за кого-либо из своих друзей; по закону этих людей женщины с момента своего рождения присвоены определенным мужчинам племени, и даже родители не имеют права отменять эти обязательства». Если этот мужчина умирает, мать может распорядиться своей дочерью». — Это относится к племени вачанди в Западной Австралии. [125] Тот же автор пишет, что побег карается в этих племенах смертью женщины, а на мужчину налагается суровое испытание; приводится пример для иллюстрации этого. [126] Утверждение совершенно уникально в том, что оно не утверждает права семьи обручать свою дочь. С другой стороны, ни один другой автор не сообщает нам о том, что мужчина имеет априорное право на девушку. Мы приходим к предположению, что эти индивиды мужского пола — просто мужчины, принадлежащие к правильному брачному классу. Ибо, несомненно, в экзогамном племени, имеющем четыре или восемь классов и будучи не слишком многочисленным, число брачных индивидов должно было быть очень ограниченным, и один из них мог иметь некоторые особые прерогативы. Это предположение также объяснило бы суровое наказание, налагаемое в случае побега с мужчиной, которому «она законно не принадлежала», а именно с индивидом неподходящего класса. В противном случае это утверждение противоречило бы всем остальным, и мы вряд ли могли бы согласовать его с общим взглядом, который мы формируем о брачных правилах аборигенов.

Среди племен, наблюдаемых Сальвадо: «Дикарь просит человека, на котором он хочет жениться, у отца последней, и если тот не обещал ее никому другому и не видит в этом препятствий, он ее ему дает. С этого момента молодая особа принадлежит дикарю, который ее попросил, хотя она остается в компании своей семьи до возраста половой зрелости. Это обязательство нерушимо, и если бы когда-нибудь отец его нарушил, это было бы причиной большого кровопролития. Дикарь, однако, когда он просит молодую особу в жены, если он не доверяет слову отца, уводит ее с собой и заменяет ей брата, пока она не достигнет подходящего возраста. Ни в коем случае не спрашивают согласия молодой особы. Тем не менее, я слышал, как женихи говорили: «Я люблю ее, и она любит меня тоже»». [127] «Другой способ взять жену — это похитить ее у отца или мужа, либо из-за ее редкой красоты, либо потому, что муж с ней плохо обращается. Но если впоследствии тот ее находит, он убивает ее без жалости, поэтому похититель уводит ее далеко и старается навсегда скрыться от присутствия оскорбленного». [128]

В Западной Австралии «девочки всегда обручаются в течение нескольких дней после своего рождения; и с момента, когда они обручены, родители перестают иметь какой-либо контроль над будущим устройством своего ребенка». Женщина содержится мужем как его исключительная собственность. «Кража жены обычно карается смертью». Это означает, что побег карался смертью, но нам не говорят, обеих сторон или только одной, и какой именно. Это утверждение согласуется с нашим последним. Возможно, поэтому в Западной Австралии правила были в этом отношении более строгими. Но кажется более вероятным, что смерть была только крайней мерой наказания, и что обычно было достаточно испытания. [129]

Нам сообщают в словаре языков Западной Австралии Дж. Ф. Мура, что слово, означающее «твердый», «фиксированный», «применяется к мужу и жене как твердо соединенным вместе». [130] Это показывает, что эта идея должна была быть сильно внушена в обществе аборигенов, если выражение твердости и брака были связаны в их языке. Само по себе такое лингвистическое аргументирование можно было бы справедливо назвать тщетным; но это ценное дополнение к другим доказательствам, которыми мы располагаем. Тот же автор упоминает три способа получения жен: детское обручение, наследование от брата или родственника (левират) и побег. [131]

Мы читаем в описании аборигенов пролива Короля Георга Скоттом Ниндом: «Девушки, по-видимому, находятся в распоряжении своего отца и обычно заказаны в младенчестве; даже до того, как они родились, нам говорили, кому они были обещаны, если они окажутся женщинами». Иногда практикуется обмен родственниками. В некоторых случаях мальчики усыновляются в качестве зятьев — обычай, называемый котерти. [132] Это, по-видимому, аналогично обычаям, о которых сообщается из Центральной Австралии и Нового Южного Уэльса. «Внимание и подарки уделяются больше ей (невесте), ее отцу, чем ей самой, и действительно, мелочи, которые она получает, обычно передаются ему. Они в основном состоят из дичи или других продуктов питания; отец, возможно, получает плащ, копья или другие орудия». [133] Автор говорит: «Я не думаю, что у них есть какая-либо брачная церемония». [134] Другой способ получения жены — это увести ее; иногда против ее воли, обычно по взаимному согласию. В обоих случаях пара должна остерегаться мести мужа. Если женщина забеременеет и подарки даны мужу, она освобождается от своего первого обязательства. [135] Женщина может быть также обручена при жизни своего мужа с мужчиной, к которому она переходит, когда овдовеет. [136]

Браун сообщает, что девочек часто обещали в младенчестве; побег также часто имел место. [137]

У нас также есть шесть утверждений в ответах, данных на вопросы профессора Фрейзера (J.A.I., xxiv., стр. 157 сл.). Я не поставил их в один ряд с предыдущими, ибо они, по-видимому, не обладают равной точностью [138], за исключением, возможно, инспектора полиции Фёльше, Порт-Дарвин, Северная территория, Южная Австралия. И это согласуется с большинством наших данных: девочки обещаются в младенчестве мужчинам разного возраста и уходят жить с ними, когда достигают половой зрелости. Примечательно, что все эти шесть утверждений отрицают существование какой-либо церемонии обручения. Пять из них сообщают нам, что жены были получены путем «покупки» у своих родителей. Слово «покупка», вероятно, покрывает тот факт, что родители девушки получали при брачном контракте, и, вероятно, всегда после, подарки от своего будущего зятя. У нас уже есть такие утверждения в нашей коллекции, и кажется, что везде, где не было обмена женщинами, семья девушки получала некоторую компенсацию за нее в другой форме.

Согласно нашему уже описанному методологическому плану, область или диапазон фактов, охватываемых всеми этими доказательствами, должен быть разделен на более мелкие поля. Или, другими словами, необходимо привести нашу информацию под несколько заголовков, показать пункты, по которым существует полное согласие, и обсудить другие пункты более подробно.