«Ложные предположения «демократии»»

Опять же, вместо того чтобы открывать школьные ворота, чтобы выпустить поток четырнадцатилетних хулиганов, не имеющих никакого умственного багажа, кроме уличной сметливости, детей, обученных таким образом, выпускали бы в мир, обладающими по крайней мере фундаментом здравых знаний, базой ценных идей и принципов относительно жизни и человечества, пользу от которых они сами и их соседи чувствовали бы в каждый момент своей жизни.

И этот чрезвычайно желательный результат, эта насущная потребность сегодняшнего дня, мог бы быть достигнут какой ценой? Ценой небольших поверхностных знаний по истории, географии, рисованию, гигиене и физике, которые забываются в течение девяти месяцев после окончания школы, которые даже при запоминании имели бы мало практической ценности и которые, будучи введенными в учебную программу вовсе не с серьезным намерением, по-видимому, попали туда случайно и сохранились исключительно из мотивов праздной и бесплодной демонстрации.

СНОСКИ:

[24] Даже Джон Локк, который как мыслитель был во многих отношениях удивительно поверхностным, восклицает по поводу образования: «Вы, возможно, удивитесь, что я ставлю обучение на последнее место, особенно если я скажу вам, что считаю его наименьшей частью» (Некоторые мысли об образовании). В то время как Аристотель определенно утверждает: «Существует своего рода образование, в котором родители должны воспитывать своих сыновей не потому, что оно полезно или необходимо, а потому, что оно либерально или благородно» (Политика VIII, 5).

[25] Немецкое lesen и французское lire имеют один и тот же подтекст. Оба они подразумевают проницательность, понимание. Древневерхненемецкое lësan означало собирать с разбором, и во французском lire оно было связано с латинским legere, которое может означать выбирать, подбирать, выделять и отбирать — все действия, подразумевающие проницательность и понимание.

[26] Теперь они могут продолжать свое обучение в вечерних школах после четырнадцати лет, если пожелают, и при этом зарабатывать деньги на какой-нибудь ежедневной работе.

[27] Учебная программа для девочек, в которую здесь нет необходимости вдаваться, очень похожа на программу для мальчиков, за исключением того, что она исключает ручной труд и физику и включает стирку, кулинарию и рукоделие.

[28] Все последующие расчеты основаны на предположении, что каждый год на каникулы отводится восемь недель.

[29] Ввиду огромной важности истории для вдохновения детей на сохранение традиций своей страны, только с величайшим нежеланием этому предмету не выделяются специальные часы. Однако чувствуется, что, учитывая короткий промежуток лет, который охватывает начальное образование в жизни ребенка из рабочего класса, необходимо любой ценой провести радикальное сокращение учебной программы, так как любой компромисс вводит тонкий край клина поверхностности в обучение. Более того, учитывая, что урок английского языка будет в значительной степени опираться на исторические факты для объяснения слов, предмет нельзя считать полностью игнорируемым в этой программе.

[30] Поскольку вся недельная работа составляет всего 22 часа и нет домашних заданий, мальчиков в начальной школе ни в коем случае нельзя назвать переутомленными, и не было бы никакой трудности в сокращении времени, отведенного на отдых, или в его полной отмене.

[31] Это правда, что в своих «Предложениях для рассмотрения учителями» (стр. 28) Совет по образованию действительно устанавливает, что: «Одной из фундаментальных целей образования является обеспечение того, чтобы ребенок имел достаточный запас идей о мире, в котором он живет, и чтобы эти идеи были, насколько это возможно, полными и точными»; но то, что следует далее (стр. 28, 29), настолько бессмысленно и обнаруживает столь неадекватную оценку ценности идей во взрослой жизни, что это сводит на нет ценность вышесказанного.

[32] Там же, стр. 39: «Мелочи синтаксического разбора должны быть полностью опущены... Не должно быть преподавания грамматики отдельно от других уроков английского языка, оно должно естественно вытекать из уроков чтения и сочинения». Один директор начальной школы, с которым автор обсуждал вопрос синтаксического разбора, заявил, что он очень сожалеет о том, что от него отказались.

ГЛАВА VII СОЦИАЛЬНАЯ РЕФОРМА [33]

“Things are so bad that, to have any genuine insight to-day, any special human feeling to-day, means perforce to devote these gifts to the social problem, instead of to art and beauty. That is the curse of having been born in this Age.”—Extract from a novel of last year.

Определенная непринужденная безнадежность характеризует настроение современных людей, для чего трудно найти адекватную причину. Сегодня царит пессимизм, который, будучи далеко не позой или притворством, лежит так глубоко в сердцах большинства людей, что они постоянно стараются скрыть, а не провозглашать его, когда находятся в присутствии своих ближних. Веселая улыбка, смех, звучащий как радость, живая и бодрая манера — эти внешние признаки невозмутимой веселости теперь могут имитироваться людьми, когда они находятся в компании; они могут даже предписываться всем как социальный этикет; но, оставшись наедине с собой, современный человек разглаживает свои изрезанные смехом щеки, сжимает расслабленные губы и предается тому настроению, которое сейчас, возможно, столь же универсально, сколь и секретно, и которое за неимением лучшего термина мы можем описать как устоявшееся уныние.

Среди образованных это отношение остается более или менее личным делом индивида. Мыслящий человек, в отличие от дикаря, не бьет свою жену и детей и не винит свое ближайшее окружение, если чувствует безнадежность. Он знает, что причина, вероятно, более отдаленная, чем поведение его родных и близких или круга друзей; и хотя он может быть так же неспособен, как и дикарь, найти истинную причину, он сдерживает свой гнев или откладывает выражение своих мрачных мыслей до тех пор, пока их истинная причина не станет ему ясна.

Среди необразованных, однако, это настроение мрачности или убежденного отчаяния, таящееся в умах, которые менее склонны к философствованию, делает их сутяжными и мстительными. Считается, что кто-то или какое-то обстоятельство, не слишком отдаленное, должно быть ответственно за их раздражительность; поэтому они становятся вспыльчивыми и гневными и стремятся выместить свою злобу на том человеке или вещи, которые в силу одной лишь близости кажутся непосредственной причиной их дурного настроения. Условия, которые удовлетворяли их до этого, теперь становятся невыносимыми и должны быть изменены; перспективы, которые раньше улыбались им, теперь кажутся слишком черными, чтобы встретить их спокойно. Удовольствие — или, скорее, отвлечение — ищется лихорадочно, жадно, до тех пор, пока, поскольку оно оставляет их по-прежнему со старой тоской в сердцах, оно также не отвергается как часть общего заговора по подавлению их духа. Ничто не радует, ничто не манит. Та же ноющая уверенность в недовольстве всегда возвращается, что бы еще ни ушло.

Когда нация чувствует себя так, когда целый континент чувствует себя так, возникает то, что политики изволят называть состоянием «социальных волнений». Дав этому имя, предполагается, по-видимому, что оно будет объяснено. К сожалению, однако, какими бы точными ни были термины описания, они ничего не делают для того, чтобы помочь устранить проблему, которую они описывают. Но в данном конкретном случае можно усомниться, являются ли слова «социальные волнения» даже точным описанием.

Общество, которое находится в покое, не обязательно является конечной целью. Общество, которое не находится в покое, поэтому не обязательно должно быть плохим. Напротив, социальные волнения были характерны для всех величайших и самых плодотворных моментов в истории. Что могло быть более беспокойным, чем период, ставший свидетелем распространения римской мощи, или период Возрождения?

Называть нынешний период просто периодом социальных волнений, следовательно, не дает нам даже намека на истинный и тревожный симптом проблемы — устоявшееся уныние, которое вторгается во все сердца.

Фразой «социальные волнения» нас могли бы, например, подтолкнуть к подозрению, что вторичные и частные симптомы проблемы являются первичными и общими симптомами. Каковы вторичные и частные симптомы проблемы? Общее и решительное недовольство труда условиями труда по всей Европе.

Предположим, мы принимаем вторичные симптомы за первичные, как тогда мы можем объяснить глубокий пессимизм и мрачность образованных — не только тех среди образованных, кто боится, что может потерять из-за позиции труда, но и тех, кто достаточно бескорыстен, чтобы не бояться ничего, кроме неизлечимой язвы в своих сердцах? Можно ли действительно сказать, что они разделяют общее и решительное недовольство труда условиями труда по всей Европе?

Недовольство труда, следовательно, никак не может быть первичным симптомом. Это лишь адаптация пролетариата к первичному симптому; точно так же, как гедонизм, неврастения, безумие и неистовый интерес к новомодным верованиям и движениям могут быть адаптацией образованного человека к первичным симптомам.

Называть нынешнее положение дел просто социальными волнениями — значит неоправданно преувеличивать вторичный и частный симптом до важности первичного и общего.

Какова бы ни была последующая адаптация к нему, истинный первичный симптом должен быть общим для обоих классов, рабочего и нанимающего, и этот истинный первичный симптом, как здесь предполагается, есть настроение непринужденной безнадежности, которое характеризует всех современных людей. И поскольку, как первичный симптом, он является общим для всех людей, он должен иметь общую причину.

Несомненно, значительная часть этого может быть легко объяснена способом, намеченным в начале Главы I. Как всем известно, физическая и духовная усталость не должны длиться очень долго, чтобы вызвать самое упорное уныние; и поскольку не может быть сомнений в том, что в результате нынешней беспрецедентной сложности и бешеной скорости жизни современные люди всех классов страдают от физического и особенно нервного истощения, мы могли бы разумно ожидать обнаружить депрессию как одну из ее сопутствующих черт.

Для автора, однако, признание этой доли меланхолии, которая должна быть найдена везде, соединенной с телесной и духовной усталостью, хотя и важно, не кажется достаточным, чтобы объяснить универсальность нынешнего существования тайного уныния. Ему кажется, что следует искать более глубокую причину; ибо до него самого, как должно было дойти до сведения других людей, дошло, что рассматриваемое уныние встречается даже там, где изматывающие сложности жизни и нынешняя высокая скорость жизни ощущаются реже и менее остро. Как будто чувство, а не материальная причина является главным источником пессимизма, который мы сейчас рассматриваем. И, поскольку этот пессимизм повсеместно распространен, следует предположить, что чувство также является универсальным и должно было предшествовать первому в сердцах всех людей.

Что касается точной природы этого предполагаемого чувства, могут существовать различные и даже противоречивые мнения; гипотеза, которой отдается предпочтение здесь, однако, следующая:—

Чувство, которое сейчас поселилось во всех европейских сердцах, независимо от класса или страны, и ответственно за мрачность, которая снизошла на все нации, представляет собой смесь глубокого и горького разочарования, с одной стороны, и подозрения в том, что нас одурачили и оставили на произвол судьбы, с другой.

Существует чувство, что ведущие идеалы, которыми руководствовались в жизни наши отцы и деды и к которым стремились мы, родившиеся в прошлом веке, оказались ложными идеалами. И, в сочетании с этим чувством, существует, во-первых, растущее убеждение, что мы поступили бы лучше и проявили бы себя более экспертными в управлении нашими делами, если бы вместо попыток соответствовать этим идеалам мы полностью отреклись от них; и во-вторых, что теперь, когда мы видим себя вынужденными отказаться от этих старых идеалов, мы остались без каких-либо руководящих принципов вообще.

Старые идеалы оказались бесполезными и даже опасными, и поэтому мы отказываемся от них; но никаких новых идеалов не было создано, чтобы занять их место.

Именно это чувство сейчас составляет болезнь в сердцах всех людей — чувство просвещенного ребенка одурманенных и выродившихся родителей, который, оглядываясь на них спокойно и беспристрастно в своей зрелости, стыдится той простодушной сыновней страсти, которую он когда-то испытывал к ним в детстве, и все же знает себя ужасно холодным и одиноким в своем духовном сиротстве.

«Прогресс», этот самый стойкий среди идеалов наших дедов и отцов, был последним, что погибло; но вместе с ним, возможно, ушли наши самые крепкие надежды и наши самые твердые убеждения. Мы теперь похоронили его под аккомпанемент самых серьезных сомнений не только относительно того, стали ли мы лучше или живем ли лучше, чем люди XVI и XVII веков, но и относительно того, стали ли мы лучше или живем ли лучше, чем даже кроманьонцы, жившие за тридцать тысяч лет до нынешней эры.

Для тех, кто мог верить в существование всемогущего, благодетельного божества — а у кого из нас были деды или отцы, которые не верили? — в этой идее Прогресса было что-то предельно логичное и неизбежное. Как жизнь могла не улучшаться, видя, что благодетельное божество управляет ею и, следовательно, должно направлять все вещи к общему благу?

Но теперь возражения против этого убеждения едва ли требуют изложения. Каждый знает, каждый видит, что это должно быть неправильно. А те исключительные люди, чьи умы и глаза все еще нуждаются в некоторой помощи, прежде чем они почувствуют себя способными отвергнуть его, должны лишь изучить определенные статистические данные, чтобы убедиться, что их консерватизм не имеет под собой оснований.

А сколько идеалов не пошло тем же путем, что и «Прогресс»? Кто верит в «Демократию» в наши дни? Кто верит в Парламентское правление, в конечное торжество Альтруизма, в Братство человечества, во Всеобщее избирательное право? Короче говоря, кто верит в желательность всей Западной цивилизации или ее распространения на страны, которые еще не были ею загрязнены?

Как созерцание такой гекатомбы извращенных идеалов могло не вызвать уныния, видя, что, несмотря на отсутствие других идеалов, чтобы занять их место, и всеобщий ужас от того, что произошло, каждый здравомыслящий человек в каждой цивилизованной стране убежден, что, если бы гекатомба еще не была создана, он был бы вынужден сложить ее своими собственными руками?

Возможно, некоторым покажется неоправданным предположением утверждать, что полное отрицание убеждений прошлого века — да, и в некоторых случаях прошлого тысячелетия — обязательно составляет состояние глубокого бедствия.

Тем, кто придерживается этого взгляда, можно только порекомендовать поразмыслить над огромным влиянием, которое сильные, глубоко укоренившиеся убеждения играют в жизни больших сообществ, особенно когда эти убеждения составляют само доверие, уверенность и веру, которые такие сообщества чувствуют в ценности и значимости своих общих целей и начинаний. Пошатните эти убеждения, и энергия, которая до этого была направлена равномерно к определенному пределу, определенной цели, оказывается запруженной или потерянной на большой дороге; удалите их совсем, и не исключено, что само зарождение энергии прекратится. Люди становятся вялыми, ленивыми, безнадежными; и острая стадия опасности вскоре достигается, когда каждый кричит открыто или в своем сердце: «В чем польза всего этого? Cui bono?»

Последствия этого состояния бедствия для языка уже обсуждались. Ясно, что с потерей руководящих идеалов и убеждений важные ведущие слова, связанные с этими идеалами и убеждениями, становятся совершенно бессмысленными и лишенными каких-либо отчетливых ассоциаций. В дополнение к тому, что он оказался совершенно сбившимся с пути, состояние современного человека осложняется серьезным недоумением. Большое количество слов, которые благодаря своей долгой связи с глубоко укоренившимися убеждениями и руководящими идеалами все еще вызывают в нем сильное эмоциональное возбуждение, не имеют соответствующего значения в реальности — на самом деле, не имеют никакого значения вообще. Звуки остаются и по чистой привычке вызывают определенные ощущения; но убеждения, которые придавали этим звукам некоторую реальность, ушли.

Таким образом, даже наименее чувствительный человек нынешней эпохи постепенно осознал, что у него больше нет никакой надежной опоры. Почва под его ногами, кажется, ускользает, и он отчаянно выбрасывает руки, чтобы ухватиться за какую-нибудь поддержку.

Глубокое, почти злобное разочарование, соединенное с подозрением, что его одурачили и оставили на произвол судьбы — эта смесь, как предполагается, составляет чувство, которое сейчас поселилось в сердце каждого европейца. И именно это чувство является причиной нынешнего всеобщего и упорного пессимизма во всех странах, где преобладает Западная цивилизация.

К сожалению, единственным лекарством от этого вида хронической меланхолии является провозглашение новых убеждений, новых целей, новых ценностей. Новая вера, возможно, является самой насущной потребностью из всех. Но где те великие люди сегодняшнего дня, которые могли бы взяться за эту задачу?

В массах, или пролетариате, всех стран этот пессимизм, возникающий из проанализированного выше чувства, выражается, как это естественно, в самом непримиримом недовольстве. Что знает человек с улицы об отдаленных причинах, особенно когда они духовные? Как мы уже намекали выше, материальные причины — это первое, о чем он думает; потому что они первые, которые лежат под рукой. И когда, более того, он находит каждого корыстного агитатора, готового доказать, что материальные обстоятельства являются причиной его беды, как он может еще сомневаться, что здесь он действительно проследил свое несчастье до его источника?

Таким образом, среди масс преобладающий пессимизм принимает форму экономической борьбы, которая имеет мало или ничего общего с фактическим количеством счастья или несчастья, которое может быть получено. А в праздных классах та же болезнь ведет к безумному гедонизму, неврастении, безумию и жажде новых религий и движений, которая часто не соответствует здравости интересов, которые они могут предложить.

В то время как, однако, массы, благодаря более точному характеру своих требований (всегда ограниченных экономической сферой и никогда не затрагивающих духовных потребностей), а также большему объему своего шума, преуспели в том, чтобы направить внимание всех потенциальных реформаторов на самих себя, образованные также, частично загипнотизированные настойчивостью крика пролетариата, совершили ошибку, предположив, что только в материальных реформах можно найти спасение.

В отсутствие новых идеалов, здравых убеждений и великой новой веры, которая снова сплотила бы современное человечество в едином усилии и общей цели, не только пролетариат, но и большое количество образованных классов пришли к выводу, что именно в экономических изменениях можно найти восстановление жизнерадостности. И такие идеалы, как Коммунизм, Социализм и Большевизм, которые являются чисто экономическими (т.е. материальными) в своих целях и методах, теперь преподносятся как панацеи от бед всего мира.

Предполагать, однако, что только экономические изменения изменят нынешнюю глубокую депрессию человека, значит неправильно понимать всю природу его проблемы.

Если в анализе, содержащемся в предыдущих параграфах, есть хоть что-то; если диагноз современного пессимизма, который он предлагает, не является полностью ошибочным и не попадающим в цель, очевидно, что экономические изменения, какими бы радикальными они ни были, не могут и не будут делать ничего для облегчения состояния бедствия, в котором каждый, кто живет там, где преобладает Западная цивилизация, сейчас находится.

Улучшайте условия нуждающихся как хотите, повышайте уровень жизни как хотите, вы тем не менее бессильны уменьшить даже на одну каплю слез несчастье и недовольство, которые преобладают среди всех классов в современном цивилизованном мире, если вы не понимаете и не можете справиться с более глубокой и более сложной духовной причиной, которая лежит в корне этого несчастья.

Никто в здравом уме не отрицает, что еще есть место для улучшения уровня жизни среди больших слоев пролетариата; никто, кто изучал этот вопрос, ни на мгновение не сомневается, что условия нуждающихся часто напрямую способствуют как физической, так и духовной болезни, и поэтому они требуют модификации; но предполагать, что потребность в этом ведомственном улучшении является достаточно насущной и многообещающей для хороших далеко идущих результатов, чтобы оправдать потрясение всей существующей системы жизни, значит признаться в том, что вы настолько полностью очарованы и загипнотизированы одним лишь аспектом современного несчастья, как оно проявляется в одном конкретном слое общества, что остались слепы ко всем другим его аспектам, которые можно наблюдать в других слоях.

Потомство, безусловно, оглянется на эту Эпоху как на эпоху, в которой существовала лишь одна действительно сильная одержимость. Оно признает, что в вопросах религии мы были независимыми, индивидуалистичными, разобщенными и разрозненными. Оно также увидит, что в области искусства, литературы и науки расхождение во мнениях, вплоть до открытой гражданской войны, было общим и обыденным. В одном вопросе, однако, оно будет вынуждено признать наше полное единодушие и согласие, и этот вопрос — Социальная Реформа.

Все классы и все политические партии в начале XX века в Великобритании будут объявлены твердо нацеленными на достижение этой одной цели; и по какой-то неясной причине, которая, возможно, навсегда останется тайной даже для просвещенного потомства, эта социальная реформа будет характеризоваться как имевшая в виду всегда улучшение лишь одного слоя сообщества — более бедного слоя с точки зрения материального богатства — то есть, что это был, безусловно, взгляд вниз, опущенный глаз, который составлял отношение ее самых ярых сторонников и их последователей.

Последующие поколения, если они будут достаточно философски настроены, заметят ошибку здесь, возможно, не будучи в состоянии объяснить ее. Сейчас, однако, может быть возможно предвосхитить их спекуляции и пролить на вопрос некоторый свет, который может быть полезен им.

Было сказано, что несчастье в настоящее время является общим, что оно проходит через все классы во всех странах.

Более того, было высказано предположение, что это несчастье имеет свой корень в чувстве, которое является смесью злобного разочарования и ощущения того, что нас одурачили и оставили на произвол судьбы.

Это чувство было прослежено до провала и продемонстрированной пустоты всех ведущих убеждений и идеалов прошлого века, и даже до этого.

Теперь конкретное выражение этого несчастья, которое в настоящее время дается более нуждающимися слоями сообщества, есть недовольство своим положением, ведущее к экономической борьбе.

Выражение этого несчастья, которое в настоящее время дается более состоятельными слоями сообщества, состоит в необычайно свирепой форме гедонизма, безумия, неврастении и религиозной мании.

Странно сказать, однако, лекарство от несчастья, которое рекомендуется пролетариатом и в общих чертах которого большое количество плутократии уже соглашается, есть Социальная Реформа, которая в своем более умеренном обличье стремится просто к повышению уровня жизни среди рабочих классов; и в своей крайней форме (как в России, например) предусматривает свержение нынешней системы в пользу Коммунизма, Социализма или Большевизма.

Теперь, даже если анализ современного несчастья, приведенный выше, был лишь приблизительно точным, должно быть ясно, что:—

(1) Намереваться облегчить несчастье только одного слоя сообщества — более бедного слоя — когда все сообщество несчастно, очевидно, сводится лишь к попытке частичного лечения, на самом деле к заботе только об одном аспекте и вторичном проявлении общей проблемы.

(2) Сосредоточиться на социальной реформе, даже в ее самой умеренной форме, значит предполагать то, что еще предстоит продемонстрировать: что улучшение материальных условий пролетариата — это действительно все, что нужно миру, чтобы вернуть счастье.

(3) Предполагать, что любая такая чисто материальная или экономическая реформа, как Коммунизм, может произвести полное излечение повсюду, значит предполагать, что причины современного несчастья являются чисто материальными или экономическими — предположение, которое, будучи далеко не подтвержденным фактами, имеет против себя все доказательства несчастья богатых классов.

Теперь пусть эти возражения будут приняты одно за другим в их порядке и рассмотрены более полно.

(1) Является или не является фактом, что все классы, богатые и бедные одинаково, сейчас страдают от глубокой духовной депрессии? Если это факт, то очевидно смешно и несправедливо пытаться даже по экономическим линиям (то есть только материальными реформами) облегчить боль только одного класса; и концентрация внимания на пролетарском несчастье составляет абсурдную и совершенно неоправданную одержимость. Если, с другой стороны, не является фактом, что все классы страдают одинаково от глубокой духовной депрессии, то довольно внушительный массив неприятных фактов остается совершенно необъясненным и нескоординированным. Это: неуклонное распространение апатии, цинизма, вялости и безрассудства — всегда признаки большого несчастья — среди богатых классов; неистовый поиск новых верований, новых движений, новых интересов, какими бы детскими они ни были, всегда признак отчаяния; и непрекращающееся преследование удовольствий среди нерелигиозных слоев богатых классов — признак интенсивной скуки, усталости и мрачности.

Теперь только из-за характерной тупости и поверхностности этой Эпохи не было уделено внимания несчастью более богатых классов, которое во многих случаях является очень серьезным; и из-за абсурдно возвышенного представления об их престиже и их собственной экстравагантной оценки их достоинства они сами не подняли больше шума, чтобы привлечь внимание сообщества к их несчастью. Находясь под влиянием совершенно неподтвержденного современного убеждения, что там, где экономические условия здравы, все здраво, мы не находим лидеров Церкви, организующих миссии в особняки богатых, чтобы убедиться, что их духовная жизнь здорова и свободна от язв мрачности и отчаяния; одержимые, как все, предполагаемой недоступностью богатства для общих духовных болезней Эпохи, мы никогда не слышим о благотворительных уборщицах, предпринимающих курс посещений женщин из более богатых классов, чтобы исследовать причину их уныния и помочь им преодолеть его. И все же, как бы странно такая процедура ни звучала для современных ушей, действительно ли она так явно оскорбительна для здравого смысла? Сам факт, что большинство людей заподозрило бы человека в шутке, который рекомендовал бы такое действие, окончательно показывает, как далеко мы от осознания степени духовного несчастья, одурманенности и порочности, преобладающих среди наших более богатых классов.

Должно ли это несчастье быть полностью оставлено висеть в воздухе предлагаемыми экономическими реформами грядущей эры? Как симптом было показано, что несчастье более богатых классов так же важно и значительно, как и любое другое явление современных времен. Люди действительно предполагают, что определенные экономические изменения, определенные улучшения уровня жизни бедных собираются исправить весь мир, включая хроническое несчастье нынешних богатых классов? Было высказано предположение, что это несчастье богатых имеет глубокий корень, и что в своем корне оно соединяется с несчастьем нуждающихся. Как можно ожидать, что какое-либо копание в материальных условиях достигнет этого корня?

Если бы социальные реформаторы добились своего, если бы в своем поверхностном анализе современного несчастья им позволили продолжить свои «улучшения», изменения, которые они смогли бы произвести, оставили бы абсолютно нетронутой всю основную причину проблемы, которая их одерживает. В одно мгновение «улучшенные» условия стали бы привычными условиями, и тогда, как только отвлечение исчерпало бы свою силу, старое несчастье вернулось бы, возможно, с еще большей злокачественностью. Любой, кто сомневается в этом, приглашается поразмыслить над экономическими улучшениями, уже достигнутыми среди более бедных классов нации, и оценить пропорциональное количество возросшего счастья, которое сопровождало их.

(2) Много лет назад Джордж Гиссинг, чем кто-либо из английских писателей был лучше квалифицирован говорить с авторитетом по вопросу богатых и бедных, сделал следующее замечание: «Существо высшего интеллекта, рассматривающее человечество с глазом совершенного понимания, обнаружило бы, что жизнью наслаждаются в трущобах ничуть не меньше, чем во дворце». Другими словами, большинству мыслящих людей должно было прийти в голову, что смех, если он вообще слышен, слышен так же часто на кухне, как и в гостиной — то есть, что счастье относительно, и что возможность окончательной адаптации ко всем условиям делает степень счастья, наслаждаемого каждым человеческим существом, более или менее единообразной. Во всяком случае, факт, что материальные условия — это первое, что, если постоянно, перестает замечаться и, следовательно, перестает активно способствовать счастью, должен был быть замечен большинством людей обычной проницательности. Поэтому было бы грубым недопониманием как человеческой природы, так и жизни в целом предполагать, что стандарты жизни, даже гораздо более низкие, чем у наших нынешних неквалифицированных рабочих классов, обязательно разрушили бы счастье для тех, кто вынужден терпеть их. И, наоборот, было бы серьезным заблуждением относительно природы счастья предполагать, что улучшенный стандарт жизни обязательно влечет за собой счастье или имеет какое-либо отношение к счастью. Все те, кто в течение пяти лет Великой войны должны были жить на посредственной пище, несовершенно приготовленной, подаваемой в неудобных и часто грязных помещениях, и на неприглядной и грязной посуде, подтвердят слова автора в этом и согласятся с ним, когда он говорит, что материальные условия никак не могут иметь глубокой причинной связи со счастьем, которую так много тысяч торжественных потенциальных философов сейчас утверждают. За определенной точкой — то есть, когда однажды была достигнута возможность ежедневного насыщения здоровыми продуктами питания и достаточного ежедневного отдыха, материальные условия, будучи далеко не способствующими счастью или несчастью, даже не замечаются.

Улучшить материальные условия пролетариата за пределы стадии комфортной безопасности, следовательно, не будет и не может увеличить их общее счастье ни на йоту. Это может подтолкнуть их к безумному гедонизму богатых, это может привести их к пресыщенной апатии и неврастении плутократических классов и стимулировать их аппетит к новомодным верованиям и движениям, но это не увеличит их счастье, и это не сделает ничего для облегчения несчастья, которое было проанализировано в первой половине этой главы, под которым они, как и более богатые классы, сейчас стонут.

(3) Предполагая, однако, что все вышеприведенное рассуждение безнадежно ошибочно и даже порочно; принимая как должное, как многие, несомненно, будут, что несчастье, здесь утверждаемое как общее как для современных богатых, так и для современных бедных, которое социальная реформа не может изменить, является чистым мифом, остроумной фикцией, вдохновленной только пустяковыми целями реакции; все еще можно спросить, удовлетворили ли те, кто так старательно сосредотачивается на материальных и экономических реформах, себя тем, что их диагноз проблемы является правильным. Подразумевание, лежащее в основе их деятельности и их программы, заключается в том, что материальные и экономические условия должны быть главной заботой всех. Они связывают свою веру с улучшением уровня жизни, и хотят ли они достичь этой цели Коммунизмом, Социализмом или Большевизмом, они признаются принципами, которые они принимают, что не признают никакого другого пути к спасению.

Но это, безусловно, не придирка — требовать от них некоторого доказательства того, что их предлагаемые лекарства были задуманы в результате скрупулезно тщательного исследования причин болезни. Не обязательно навлекая на себя подозрение в чрезмерной предвзятости, безусловно, не является неразумным просить их, прежде чем инициировать свои подрывные реформы, дать своим критикам некоторую демонстрацию точности их диагноза.

Было ли это сделано? Собирался ли когда-нибудь какой-нибудь конклав аккредитованных психологов, мыслителей и социальных реформаторов, чтобы обсудить истинные причины современного несчастья? И обсудив, опубликовали ли они миру какой-либо вывод о том, что все в современном обществе, кроме только состояния бедных, может быть продолжено и поддержано безнаказанно, без страха рецидива нынешней болезни?

Никто не может утверждать, что сторонники социальной реформы, поскольку это ограничено материальными и экономическими изменениями, даже удовлетворили себя — тем более остальной мир — что экономические причины являются наиболее мощными в объяснении несчастья, преобладающего в Западной Цивилизации. Никто даже не стал бы спорить, что они начали ставить под сомнение правильность своей материалистической интерпретации «Социальных Волнений», и поскольку реформы, которые они предлагают, являются радикальными и разрушительными, как свидетельствует Утопия в России, мир имеет право, и более того, рабочие массы во всех странах имеют право настаивать на том, чтобы болезнь современности была тщательно понята, прежде чем ее лечить.

Ни на мгновение не утверждается, что анализ, приведенный в первой части этой главы, обязательно является правильным; но, безусловно, есть надежда, что, предложив, возможно, новый путь подхода к этим проблемам, он не только покажет, что существует более одного способа их решения, но и стимулирует мышление по линиям, не привычно следуемым социальными реформаторами.

Сам автор, во всяком случае, убежден в двух вещах:—

Во-первых, что социальная реформа, либо умеренная, либо в своем крайнем выражении как Коммунизм или Большевизм, является современной одержимостью, возникающей из безвозмездной концентрации только на материальных условиях одного класса сообщества; и что все изменения, которые вдохновлены этой одержимостью, обязательно будут неправильными и совершенно катастрофическими, видя, что она не принимает во внимание большое несчастье, которое не связано с состоянием нуждаемости.

Во-вторых, что отношение счастья к материальным условиям является предметом такого глубокого недопонимания в наши дни, что, во всяком случае, реформы, которые слишком упорно полагаются на принятый и общий взгляд на это отношение, обязательно приведут к самым печальным ошибкам, не облегчая ни на йоту бремя несчастья, которое несет все население, богатые и бедные одинаково.

В заключение, следующие соображения могут оказаться ценными в отношении общего вопроса социальной реформы и частного вопроса счастья:—

Нынешнее состояние устоявшегося уныния во всех классах может быть результатом ряда агентств, с продолжением деятельности любого из которых может быть фатально начинать новую эру с какой-либо надеждой на достижение большего счастья.

Мир пришел к своему нынешнему положению посредством соблюдения сотен ценностей, среди которых возможно, что самые неожиданные являются самыми мощными причинами общего упадка жизнерадостности.

Например, чтобы сделать несколько предложений наугад, возможно, что общее европейское отношение терпимости к болезням, калечеству, врожденной слабости и физическим недостаткам всех видов может быть полностью неправильным. Может быть, что постоянное заражение здоровой массы людей тщательным увековечиванием, сохранением и распространением самых нездоровых элементов населения могло действовать как постепенный яд четырьмя способами: (а) как удручающее зрелище и, следовательно, как разрушитель радости для чувствительных; (b) как ненужное бремя для здоровых и бодрых, требующее слишком тяжелой дани от их энергии и хорошего настроения; (c) как источник ухудшения для самых здоровых элементов в расе; и (d) отрицательно, делая трудным рождение желательного процента очень успешных существ — тех существ, которые своей красотой, грацией и игривым духом облагораживают жизнь, удерживая возвышенный пример высочайших возможностей Жизни. Возможно, то есть, что Гуманитаризм — это просто инвертированная форма жестокости; другими словами, вместо того чтобы направлять свою жестокость против нежелательных, гуманитарии направляют ее против желательных и весело жертвуют здоровыми и бодрыми ради физиологически испорченных.

Также мыслимо, что демократические институты, выравнивая конкуренцию и вознаграждения до уровня самых низких достижений, ввели своего рода ремесленную апатию, или немоту рвения, в сердца всех тех превосходных рабочих, которые, следуя обычным неограниченным и несвязанным путям, наслаждались бы демонстрацией высших даров, которые отличают их от своих ближних, и таким образом увеличили бы сумму общего счастья своим вкладом торжествующего духа и выражением своего удовлетворенного усилия.

Возможно также, что жизнь в очень больших городах, таких как Лондон, Бирмингем, Манчестер, Ливерпуль, Эдинбург и т.д., приводя каждого отдельного мужчину и женщину слишком постоянно в соприкосновение, на самом деле в ежедневный раздражающий контакт, с тысячами своих ближних — так что на улицах этих больших городов человеческие существа, можно поистине сказать, стоят так же густо, как сорняки — привела к своего рода полусознательной мизантропии, которая неуклонно подавляет жизнерадостность, разрушая радость, которую все должны чувствовать при созерцании и обществе своих ближних. Борьба за место, за чистое воздушное пространство, иногда так остра в этих больших городах, и в борьбе за беспрепятственное продвижение каждое преимущество оспаривается с такой злобой и желчью, что не экстравагантно предполагать, что естественный и совершенно инстинктивный импульс быть дружелюбным и филантропичным может шаг за шагом превратиться в самую непримиримую ненависть и презрение к человечеству. Не исключено даже, что это изменение может произойти без того, чтобы человек, в котором оно произошло, был хоть сколько-нибудь сознательным истинных причин своей ментальной трансформации. Но на убежденной мизантропии такого рода невозможно построить счастливое и довольное сообщество. Отсюда, возможно, значительная часть несчастья современных времен в больших городах.

Возвращаясь к самой альтернативе филантропического или мизантропического настроя, в хорошо известном фрагменте морального учения большинства европейцев встречается знаменитая заповедь: «Возлюби ближнего своего». И немало сентименталистов, принимая эту доктрину как лекарство от всех социальных бед, с полным жаром провозглашают, что если бы в мире было больше любви, всё было бы хорошо. Но ведь многим людям наверняка приходило в голову, что если и есть человеческий импульс, известный всему человечеству, который с трудом поддается приказу, то это именно импульс любви. Человек может усилием воли задержать дыхание и умереть — говорят, что негры-рабы постоянно делали это в трюмах кораблей гуманных британских моряков в XVIII веке; человек может усилием воли подчиниться приказу убить себя и без колебаний поднести орудие самоубийства к горлу — в Японии такой приказ часто отдавался и столь же часто исполнялся; но никаким усилием воли, каким бы суровым ни был приказ, человека нельзя заставить почувствовать импульс любви к ближнему. Любовь возникает в человеческой груди спонтанно. Ее побудительной причиной неизменно является не приказ, не повеление, а обаяние, грация или иное совершенство созерцаемого объекта. Поэтому в заповеди «Возлюби ближнего своего» мало психологической проницательности. Никто не станет отрицать, что любить ближнего — отличный рецепт для счастливой общественной жизни; но никто, кто не был бы прискорбным невеждой в вопросах человеческой природы или божественно ограниченным человеком, не стал бы мечтать о достижении этой цели путем приказа. Единственный способ начать любить своего ближнего, так сказать, с заранее обдуманной доброжелательностью, — это, прежде всего, сделать его достойным любви. Ибо любовь — это спонтанный импульс, возникающий в груди через созерцание или постижение какого-то очаровательного или иным образом притягательного объекта.

Возможно, современная жизнь со всеми ее одурманивающими, выхолащивающими и уродующими занятиями, с полным отсутствием контроля над размножением неприглядного и отталкивающего, с ее болезнями и второсортным, третьесортным и четверосортным здоровьем преследует диаметрально противоположную цель. Она разрушает эстетическую основу импульса к любви и, за исключением случаев, когда действует сексуальное влечение, делает любовь к ближнему практически невозможной. Было бы смешно и в высшей степени ненаучно игнорировать этот фактор в постепенном распаде и несчастьях современного общества. Ибо сообщество, в котором все элементы разлетаются в разные стороны при встрече, вряд ли будет гармоничным или счастливым. Таким образом, нельзя полностью игнорировать растущую неспособность ближнего вызвать любовь, что является результатом растущего уродства и отталкивающего характера большинства европейских народов.

Вышеперечисленное — лишь немногие из неожиданных и возможных сопутствующих причин современных страданий. Было бы легко продолжать в том же духе довольно долго, и дальнейшие предложения будут сделаны в последней главе; но, безусловно, даже на данном этапе уже сказано достаточно, чтобы убедить вдумчивого читателя в том, что социальная реформа сама по себе, в том виде, как она обычно понимается, как в умеренном, так и в крайнем своем проявлении, может быть полностью и даже великолепно реализована, но при этом оставить некоторые из самых мощных причин уныния столь же процветающими и распространенными, как и прежде.

Некоторые из наших самых уважаемых ценностей лежат в основе только что описанных сопутствующих причин. Не было бы разумнее, прежде чем пускаться в погоню за журавлем в небе в поисках нового мирового порядка, решить, достаточно ли здравы те ценности, которые являются коренными для этих сопутствующих причин, чтобы их поддерживать? Ибо эти сопутствующие и неожиданные причины, которые были обрисованы выше, все дополняют главную причину, проанализированную в первой части этой главы.

Таким образом, представляется разумной и даже необходимой значительная подготовительная работа, прежде чем мы сможем с уверенностью приступить к легкому решению современных страданий, заключающемуся в изменении наших экономических условий; и эта подготовительная работа, которая мыслителю кажется не более чем мерой обычной осмотрительности, хотя она и была упущена из виду большевиками, может в конечном итоге оказаться тем самым средством, которое поддержит успех и обеспечит долговечность любых экономических модификаций, которые впоследствии могут оказаться необходимыми и целесообразными.

Во всяком случае, действовать по любому другому пути, безусловно, означало бы, что большое количество существенных и главных элементов в общей причинности современных страданий подвергнется серьезному риску быть упущенными из виду; это, следовательно, означало бы, что продолжающееся присутствие этих элементов будет портить любую меру успеха, которой может достичь любая радикальная экономическая реформа, и тем самым продемонстрирует всему миру факт, который, несмотря на пример России, отнюдь не достаточно ясен: что социальная реформа, подобно протестантизму в XV веке, пуританизму в XVII и республиканизму в XVIII, является навязчивой идеей, гипнотическая сила которой несоразмерна тому количеству блага, которое она может принести в случае своего успешного осуществления.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[33] Идеи, из которых развилось это эссе, были впервые воплощены в короткой статье под названием «Счастье и социальная реформа», написанной автором для «Oxford Fortnightly» в ноябре 1913 года.

[34] Внимательный читатель не упустит из виду, что причина, по которой социальная реформа и новые экономические программы вообще пользуются такой популярностью, особенно среди массы поверхностных людей, заключается в том, что посреди страданий они, кажется, предлагают немедленные «практические» средства. Это слово «практический» — пропуск, или, скорее, пароль большинства самых глупых убеждений и практик, которым удается стать популярными. Поскольку более глубокие средства и более глубокие причины несчастий не приходят в голову поверхностным умам масс во всех странах, социальная реформа, которая является очевидной, называется «практической» и тем самым канонизируется толпой.

ГЛАВА VIII. ФИЗИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ВОЛНЕНИЙ

“He caused the grass to grow for the cattle, and herb for the service of man; that he may bring forth food out of the earth; and wine that maketh glad the heart of man ..... and bread which strengtheneth man’s heart.”

Псалтирь, 104, 14, 15.

Однажды, возможно, появится просвещенное поколение историков, которые сочтут своей миссией информировать человечество о повторяющихся в прошлом случаях, когда одни лишь заветные романтические иллюзии — совершенно независимо от экономических условий, причуд монархов или порочности законов — приводили к катастрофическим потрясениям, как национальным, так и всеобщим, в жизни человеческого рода. История недостаточно изучалась с точки зрения идеологии. Тирания личности, будь то монарх, государственный деятель или бунтарь, до сих пор остается навязчивой идеей наших авторов национальных летописей. Нам еще предстоит увидеть исторический труд, в котором тирания идеи, принципа и, в особенности, иллюзии прослеживается с тщательной осторожностью во всех ее многообразных разветвлениях; и в котором национальный или всеобщий герой, будь то солдат, политик или повстанец, реалистично изображается лишь как жертва этой тирании.

Такая история не достигла бы своей главной цели, если бы не понималась как урок, среди прочего, о том, что слова и идеи, которые они воплощают, будь то ложные или истинные, могут стать тиранами, гораздо более опасными и бессердечными, чем любой человеческий деспот, и если бы она не подчеркивала в достаточной мере тот факт, что ложная идея, ставшая всеобщим достоянием и репрезентативный термин которой стал расхожим словом, часто является бичом, более ужасным, чем любая чума, когда-либо косившая этот вид.

Ребенок проделает некоторый путь и изнурит себя, преодолевая любые препятствия, если его отправят в погоню за каким-то заманчивым объектом те, чьему слову его опыт еще не научил его сомневаться. Заманчивый объект может быть полностью мифическим — неважно! Если объект представлен достаточно желанным, ребенок будет продолжать свои поиски, иногда с героическим упорством. Но найдется ли кто-нибудь, готовый утверждать, что взрослый человек вел бы себя иначе под влиянием подобных стимулов? Делая поправку на разницу между умами детей и взрослых и постулируя для взрослого объект, который, будучи столь же химерическим, как и выбранный для ребенка, тем не менее является такого рода, чтобы разжечь его воображение, действительно ли кто-то сомневается, что погоня взрослого за ним была бы столь же жадной и упорной, как и у ребенка?

Рассмотрим, например, освященный веками метод получения сторонников и приверженцев для любой антисоциальной схемы. Определенные состояния ума или тела сначала постулируются агитаторами или потенциальными реформаторами как в высшей степени желательные; затем показывается, что они нереализуемы в социальной системе, которую предлагается разрушить; и, наконец, человечеству говорят, что путем разрушения уже существующей социальной системы эти желательные состояния ума или тела будут получены и достигнуты. Эти гипотетические состояния ума или тела, которые нереализуемы в социальной системе, выбранной для разрушения, могут быть совершенно фантастическими и нереализуемыми где бы то ни было, но агитаторы не утруждают себя обсуждением этого возражения; все, что они говорят, это: «Вот мы держим перед вами определенные желательные состояния ума или тела» (назовите их, если хотите, «эфирностью» и «невесомостью» — качествами, которые позволили бы обладающим ими преодолеть гравитацию и все сопутствующие ей неудобства) — «эти желательные состояния ума или тела могут быть получены только путем разрушения определенных традиций. Разрушьте эти традиции, и вы будете ими обладать».

Сразу видно, что выбранные примеры, «эфирность» и «невесомость», достаточно экстравагантны, чтобы поразить даже самый скудный интеллект своей абсурдностью, и антисоциальный агитатор, полагающийся только на такие пожелания, имел бы мало шансов получить последователей. Однако замените слова, обозначающие эти призрачные качества, другим словом, которое, хотя и обозначает столь же иллюзорное качество, тем не менее не поражает среднего человека сразу как нереализуемое, и коварная операция ложных желаний сразу становится очевидной.

Большинство честных политических мыслителей уже осознали, например, насколько провидческим и нереальным является принятое понятие царства «Справедливости» — не той справедливости, которая отправляется в наших судах или которую мы стремимся проявлять в повседневной жизни, а той «immanente» справедливости Гамбетты, о которой уже говорилось, при которой естественное неравенство и сопутствующие ему ограничения и неудобства будут навсегда устранены или нейтрализованы. Но вопиющая невозможность этого желания и, как следствие, бессмысленность слова, используемого для его обозначения, по-видимому, не мешают миллионам объявлять себя готовыми сражаться и проливать свою кровь и отдавать свои жизни, пытаясь добиться его реализации. И то же самое можно сказать об идеях, воплощенных в словах «Свобода», «Равенство», «Братство» и т. д.

Следовательно, при достаточной изобретательности агитатора можно считать само собой разумеющимся, что великий метод разжигания социальных потрясений заключается в следующем: (1) постулировать состояние ума или тела, которое невозможно в обществе, предназначенном для разрушения — тот факт, что конкретное психическое или физическое состояние было бы невозможно в любом обществе, либо благоразумно скрывается, либо не известно агитатору; (2) сделать название этого конкретного состояния ума или тела расхожим словом, представляющим всеобщее желание; и (3) использовать любое существующее недовольство, по какой бы причине оно ни возникло, чтобы придать импульс общему желанию увидеть это гипотетическое состояние ума или тела реализованным любыми средствами, честными или нечестными. Таким образом, можно заставить миллионы уничтожать противостоящие миллионы, а насилие превосходить насилие, не давая никому осознать, пока не станет слишком поздно, тщетность конфликта и преступность обмана. Да, в последовавшем истощении и замешательстве люди неизбежно настолько заняты преодолением многообразных трудностей, которые создала борьба, что часто у них даже нет времени, не говоря уже о спокойствии, чтобы спросить себя, действительно ли они получили то, ради чего уничтожали своих ближних, свои собственные дома и свою цивилизацию. Именно так ложные идеи часто избегают осуждения и разоблачения.

Тирания слов и идей, которые они представляют, будь то здравые или нездравые, поэтому достаточно очевидна; и в истории народов это главная тирания из всех. Рядом с ней тирания отдельных монархов — просто детская игра, а деяния национального героя — лишь сценический эффект. Однако там, где идеи были ложными, где желания, к которым стремились и за которые боролись, были полностью химерическими, эта тирания олицетворяет собой самый поразительный романтизм человеческой жизни — романтизм, за который, как и за всякий романтизм, приходится платить очень дорого, и цена которого часто — мир, счастье и порядок столетий.

Крайняя опасность существующей идеологии Европы и Америки заключается в том, что она переполнена романтизмом именно такого рода, и что в ее каталоге химерических надежд, объектов и желаний есть также немало убеждений, на которых невозможно построить здравый кодекс поведения.

Романтизм идеологии западной цивилизации ни в одной черте современной жизни не проявляется более отчетливо, чем в том, как современный человек подходит к проблемам своего века. Простое, очевидное, элементарное решение, решение, которое ближе всего под рукой, никогда не пробуется первым; часто оно даже не выбирается. Западное общество верит в технику во всех ее формах, поэтому оно подходит даже к своим проблемам механически — то есть с помощью инструментов, которые, будучи далеко не примитивными или человечными, часто настолько совершенно не приспособлены для решения социальных нужд и недугов времени (все они по своей сути примитивны и человечны), что они фактически усугубляют и осложняют эти недуги и нужды.

Значительная часть этой поверхностности в государственном управлении объясняется, конечно, не столько поразительным романтизмом века, сколько посредственностью тех, кого демократическое представительство и парламентские методы выдвигают на передний план. Большинство должно состоять из посредственных людей, а посредственные люди не могут судить иначе, как посредственно. Человек, выбранный посредственностями для их представления, должен, следовательно, быть человеком, способным апеллировать к таким людям, то есть существом, полностью лишенным гениальности как для управления, так и для любой другой функции. На самом деле, все, чем он должен обладать, — это дар третьесортного актера разглагольствовать перед своими избирателями о вещах, которые они могут легко понять, на языке, рассчитанном на стимулирование их эмоций, и он должен быть гарантированно не придерживаться и не выражать никаких оригинальных или исключительно умных взглядов.

В качестве примера этой посредственности как в проницательности, так и в инициативе, наблюдайте за отношением западных правительств к явлению, известному как социальные волнения. Это либо полное недоумение, либо же обдумываются и применяются только экономические средства. [35] Имея перед глазами пример большевистской России, западные правительства, несомненно, усвоили этот простой урок: люди, которым есть что есть, невосприимчивы к революционной доктрине, и поэтому все вопросы серьезных внутренних беспорядков являются прежде всего физическими. Можно было бы, однако, представить, что этот первый шаг к мудрости завел бы их еще дальше и даже направил их внимание на некоторые из его менее очевидных последствий. Ибо, если большевистская Россия учит, что сытый пролетариат не поднимается на восстание, она также доказывает, по логике вещей, что состояние человеческого тела является важнейшим фактором, с которым нужно считаться при внутренних беспорядках. Единицу населения, проявляющую признаки острых волнений, поэтому можно с некоторой пользой изучить с целью установления его физического состояния.