«Бытие и атрибуты Бога»

(2.) Владычество Бога проявляется в объеме Его законов. Как Он есть Правитель и Суверен всего мира, так Он принимает законы для всего мира. Один принц не может создавать законы для другого, если не сделает его своим подданным по праву завоевания; Испания не может создавать законы для Англии, или Англия для Испании; но Бог, имея верховное правление, как Царь над всеми, есть Законодатель для всех, для иррациональных, так же как и для разумных творений. «Небеса имеют свои уставы» (Иов 38:33); все творения имеют закон, запечатленный в их существах; разумные творения имеют Божественные уставы, скопированные в их сердце: для людей это ясно (Рим. 2:14), каждый сын Адама, приходя в мир, приносит с собой закон в своей природе, и когда разум проясняется от облаков чувств, он может делать некоторое различие между добром и злом; различать нечто от подходящего и справедливого. Каждый человек находит закон внутри себя, который обличает его, если он нарушает его; никто не лишен законного обвинения и законного исполнителя внутри себя; Бог или никто был Автором этого как суверенный Господь, установив закон в человеке в то же время, когда, как Всемогущий Творец, Он даровал бытие. Этот закон исходит из общей власти Бога управлять, как Он есть Автор природы, и связывает не просто как разум человека, но властью Бога, как закон, выгравированный на его совести: и нет сомнения, что закон был дан ангелам; Бог не управлял этими интеллектуальными творениями, как Он делает это с животными, и способом, низшим Его правила для человека. Некоторые согрешили; все могли согрешить в отношении изменчивости их природы. Грех не может быть иначе, как против какого-то правила; «где нет закона, нет и преступления»; что это был за закон, не открыто; но, конечно, он должен быть тем же отчасти с моральным законом, насколько он согласуется с их духовными природами; любовь к Богу, поклонение Ему и любовь друг к другу в их обществах и личностях.

(3.) Владычество Бога проявляется в причине некоторых законов, которые кажутся ничем иным, как чисто Его собственной волей. Есть некоторые законы, для которых может быть приведена причина из природы предписанной вещи, как любить, почитать и поклоняться Богу: для других — никакой, кроме этой: Бог хочет, чтобы это было так: таков был тот положительный закон Адаму «не есть от древа познания добра и зла» (Быт. 2:17), который был просто утверждением Его собственного владычества и отличался от того закона природы, который Бог написал в его сердце. Никакой другой причины этого нам не кажется, кроме решения испытать послушание человека на пути абсолютного суверенитета и проявить Свое право над всеми творениями, чтобы оставить то, что Он пожелал, Себе, и позволить использование того, что Он пожелал, человеку, и дать понять человеку, что он должен зависеть от Него, который был его Господом, а не от своей собственной воли. Не было больше вреда в самом себе для Адама есть от того, чем от любого другого в саду; плод был приятен для глаз и хорош для пищи; но Бог хотел показать право, которое Он имел над Своими собственными благами, и Свою власть над человеком, чтобы оставить то, что Он пожелает из Своего творения, от его прикосновения; и поскольку человек не мог претендовать на собственность ни в чем, он не должен был вмешиваться ни во что, кроме как с разрешения своего Суверена, обнаруженного особым или общим дозволением. Так Бог показал Себя Господом человека, и что человек был лишь Его управителем, действующим по Его приказам. Если бы Бог запретил человеку использование большего количества деревьев в саду, Его повеление было бы справедливым; поскольку, как суверенный Господь, Он мог распоряжаться Своими собственными благами; и когда Он даровал ему весь компас этого приятного сада и весь мир вокруг для него и его потомства, это было более терпимым осуществлением Его владычества — оставить это «одно дерево» как знак Его суверенитета, когда Он оставил «все другие» для использования Адама. Он не оставил Себе ничего, как Господу поместья, кроме этого; и Адаму не было запрещено ничего другого, кроме этого одного, как знак его подчинения. Теперь для этого никакой причины не может быть приведено ни одним человеком, кроме просто воли Бога; это был просто плод Его владычества. Для моральных законов может быть приведена причина; любить Бога имеет причину, чтобы принудить к этому, кроме воли Бога, а именно: превосходство Его природы и величие и множества Его благодеяний. Любить нашего ближнего имеет принуждающие причины, а именно: соединение в крови, сохранение человеческого общества и потребность, в которой мы можем оказаться сами в их любви: но никакой причины нельзя назначить этому положительному повелению о древе познания добра и зла, кроме удовольствия Бога. Это была ветвь Его чистого владычества, чтобы испытать послушание человека, и знак Его благости — испытать его столь легкой заповедью, когда Он мог бы расширить Свою власть дальше. Если бы Бог не дал этого или подобного приказа, Его абсолютное владычество не было бы столь заметным. Это правда, Адам имел закон природы в себе, которым он был обязан к постоянному послушанию; и хотя это была часть владычества Бога — внедрить его в него, все же Его верховное владычество над творениями не было бы столь видимым человеку, кроме как этим или заповедью того же рода. То, что было повелено или запрещено законом природы, говорило о благопристойности в самом себе, оно казалось добрым или злым разуму человека; но это не было ни добрым, ни злым в самом себе, оно получило свою единственную власть от абсолютной воли Бога, и ничего не могло проистечь из самого плода, как причина, почему человек не должен пробовать его, кроме только воли Бога. И как владычество Бога было наиболее заметным в этой заповеди, так послушание человека было бы наиболее выдающимся в соблюдении ее: ибо в его послушании ей, ничто, кроме единственной силы и власти Бога, которая является надлежащим правилом послушания, не могло быть уважаемо, а не какая-либо причина из самой вещи. К этому мы можем отнести некоторые другие повеления, как то назначение времени торжественного и публичного поклонения, седьмого дня; хотя поклонение Богу является частью закона природы, все же назначение особого дня, в который Он хотел бы быть более формально и торжественно признан, чем в другие дни, было основано на Его абсолютном праве законодательства: ибо не было ничего во времени самом по себе, что могло бы сделать этот день более святым, чем другой, хотя Бог уважал Свое «завершение дела творения» в Своем установлении этого дня (Быт. 2:3). Таковы были церемониальные повеления жертвоприношений и омовений по закону и повеления таинств по евангелию: одни — длиться до первого пришествия Христа и Его страстей; другие — длиться до второго пришествия Христа и Его триумфа. Так Он сделал естественные и неизбежные нечистоты грехами, а прикосновение к мертвому телу — осквернением, которые по своей природе таковыми не были.

(4.) Владычество Бога проявляется в нравственном законе, а Его величие — в его провозглашении. Подобно тому как закон природы был начертан Его собственными перстами в самой природе человека, так и он был высечен Его же перстом на «скрижалях каменных» (Исх. 31:18), что весьма выразительно представлено как знак Божьего владычества. «Скрижали были дело Божие, и письмена, начертанные на скрижалях, были письмена Божии» (Исх. 32:16); и когда первые скрижали были разбиты, хотя Он повелел Моисею изготовить новые, начертание закона Он оставил за Собой (Исх. 34:1). Ни о какой другой части Писания не сказано, что она была написана перстом Божиим, кроме Декалога: в этом Он желал, чтобы Его суверенитет проявился в высшей степени; закон был провозглашен Богом торжественно, в присутствии многочисленного воинства небесного (Втор. 32:2); и небесная артиллерия прогремела во время этого торжества; поэтому он и называется огненным законом, исходящим из Его десницы, то есть из Его суверенной власти. Он был провозглашен со всеми признаками верховного величия.

(5.) Владычество Бога проявляется в обязательности закона, который достигает совести. Законы любого правителя создаются для внешних условий жизни людей; они не связывают совесть своей властью; и те обязательства, которые налагаются ими на совесть, проистекают либо из того, что они непосредственно совпадают с Божественными законами, либо из того, что они соответствуют законной власти магистрата, основанной на законе Божьем. Совесть находится под защитой Царя царей и не может быть арестована никакой человеческой властью. Бог дал человеку власть лишь над половиной человека, причем над худшей его половиной — той, что имеет земное происхождение; но власть над лучшей и более небесной половиной Он оставил за Собой. Владычество земных правителей распространяется только на тела людей; они не имеют власти над душой, их наказания и награды не могут достичь ее: и поэтому их законы, в силу одного лишь их авторитета, не могут связывать совесть, разве что они совпадают с законом Божьим или их справедливость служит сохранению человеческого общества — делу правильному и праведному, что и является Божественной целью правления; и таким образом они связывают, поскольку имеют отношение к Богу как к верховному магистрату. Совесть доступна пониманию только Богу в своих тайных движениях, а потому и направляема только Богом; Бог один проникает в совесть Своим оком, а потому только Он может вести ее Своим правилом. Человек не может знать, принимаем ли мы этот закон в своем сердце и совести или только внешне; «Он один может судить об этом» (Лк. 12:3, 4), а потому только Он может налагать на нее законы; она находится вне досягаемости человеческой карательной власти, если их законы преступаются ею внутренне. Совесть — это книга, в некотором роде столь же священная, как и Писание; к ней нельзя законно ничего прибавить, ничего нельзя из нее убавить. Люди не могут уменьшить долг совести или стереть закон, который Бог запечатлел на ней. Они не могут наложить запрет на предписание совести или заградить ей уста отказом от преследования. Они не могут своей властью ничего добавить, чтобы связать ее; это привилегия, принадлежащая исключительно венцу Божественного суверенитета.

2. Его суверенитет проявляется в праве отменять Свои собственные законы. В такой же мере является частью Его владычества отменять Свои законы, как и предписывать их; только Он обладает властью ослаблять Свое собственное право, ни одно творение не имеет силы сделать это; это означало бы узурпировать превосходство над Ним и поставить порядок выше Самого Бога. Отмена или изменение закона — это отрасль королевской власти. Истину говоря, Бог никогда не отменит те нравственные законы, которые имеют вечное основание в самих себе и в своей собственной природе; как, например, то, что творение должно бояться, любить и почитать Бога; это означало бы отменить Его собственную святость и праведность Его природы, запятнать чистоту Его собственного владычества; это означало бы написать «глупость» на первом творении человека по образу Божьему, начертав изменчивость на Самом Себе, создав Себя по испорченному образу человека; это уничтожило бы и сделало тщетным совершенство творения, в котором наиболее ярко сияет образ Божий; более того, это означало бы отменить то, что творение является творением, и сделать его независимым от Владыки мира в нравственном послушании. Но Бог имеет право отменять обычные законы природы в низших творениях; Он обладает силой изменять их ход посредством чудес и заставлять их не достигать или превосходить установленные для них постановления. Он имеет право заставить солнце остановиться или двигаться вспять; заключить чрево земли и преградить влияние облаков; обуздать ярость огня и неистовство львов; заставить жидкие воды стоять стеной или разрушить плотину, которую Он поставил морю, и повелеть ему затопить соседние страны: Он может отменять естественные законы всего творения и напрягать все сверх обычного предела. Позитивные законы Он отменял; как, например, церемониальный закон, данный иудеям. Сама природа этого закона, по сути, требовала отмены и прекратилась сама собой; когда пришло то, что им предвозвещалось, он перестал иметь значение; если прежде он был полезной тенью, то впоследствии стал бы пустой; если бы Бог не отменил его, христианство, по всей вероятности, не распространилось бы среди язычников. Это была «преграда между иудеями и язычниками» (Еф. 2:14), которая делала их семьей, отделенной от всего мира, и была поводом для вражды язычников против иудеев. Когда Бог, введя то, что было означено этими обрядами, провозгласил Свое постановление об их прекращении; и когда иудеи, привязанные к этим Божественным установлениям, не хотели признать за Ним право отменять то, что Он имел власть узаконить; Он решил, для утверждения Своего владычества, похоронить их в руинах храма и города и сделать их навсегда неспособными практиковать главные и существенные их части; ибо храм был столпом законного служения, и, разрушив его, Бог отнял у них право приносить жертвы, поскольку оно было особым образом привязано к этому месту; у них нет алтаря, освященного огнем с небес для поглощения их жертв, нет законного первосвященника, чтобы приносить их. Бог Своим провидением изменил Свой собственный закон, так же как и Своим повелением; более того, Он пошел дальше, в силу Своего суверенитета, и изменил всю сцену и методы Своего правления после грехопадения, от Царя-Творца к Царю-Искупителю. Он отменил закон дел как завет; освободил верующего грешника от наказания за него, перенеся его на Поручителя, Который вступился по Своей собственной воле и Божественному предназначению. Он установил другой завет на других обетованиях, в более высоком корне, с большими привилегиями и более легкими условиями. Если бы Бог не имел этого права суверенитета, ни один человек из потомства Адама не мог бы быть благословлен; он и они должны были бы лежать, стеная под бременем грехопадения, которое сделало и его самого, и всех, кто был в его чреслах, неспособными соблюдать условия первого завета. Он, как говорят некоторые, отменил Свой собственный нравственный закон в некоторых случаях; повелев Аврааму принести в жертву своего сына, своего единственного сына, праведного сына, сына, о котором он имел обетование, что «в Исааке наречется тебе семя»; однако он был повелен принести его в жертву правом Своего абсолютного суверенитета как верховного Господа жизней Своих творений, от высочайшего ангела до низшего червя, чем Он обязал Своих подданных этому закону, но не Себя. Наши жизни принадлежат Ему, когда Он призывает их, и они являются справедливой платой Ему в тот самый момент, когда мы грешим, в тот самый момент, когда мы приходим в мир, по причине яда нашей природы против Него и того беспокойства, которое первый грех человека (наследниками которого мы являемся) причинил Его славе. Если бы Авраам принес в жертву своего сына по своей собственной воле, он согрешил бы, даже пытаясь сделать это; но, будучи уполномоченным с небес, его поступок был послушанием Владыке мира, Который имел власть отменить Свой собственный закон; и этот закон Он ранее отменил в случае убийства Авеля Каином, в отношении немедленного наказания его смертью, которое, действительно, было установлено впоследствии Его властью, но тогда опущено из-за малочисленности людей и для заселения мира; но установлено впоследствии, когда возник почти, хотя и не совсем, такой же повод для временного опущения.

3. Его суверенитет проявляется в наказании за нарушение Его закона.

(1.) Это отрасль Божьего владычества как Законодателя. Таковой была месть, которую Бог хотел совершить над амаликитянами (Исх. 17:16): «Господь поклялся, что у Господа будет война»; на иврите буквально: «Рука на престоле Господнем», как указано на полях: как «Законодатель» Он «спасает или губит» (Иак. 4:12). Он действует согласно Своему собственному закону, в соответствии с санкцией Своих собственных заповедей; хотя Он является произвольным законодателем, назначающим такие законы, какие Ему угодно, однако Он не является произвольным судьей. Как Он не повелевает ничего, кроме того, что имеет право повелевать, так Он не наказывает никого, кроме тех, кого имеет право наказывать, и таким наказанием, какое предписал закон. Все Его акты правосудия и наложения проклятий являются следствиями этого суверенного владычества (Пс. 28:10): «Господь восседает над потопом»; над потопом вод, которыми Он затопил мир, говорят некоторые. Право искоренять инфекционные сорняки, развращающие государство, принадлежит власти магистратов; не в меньшей степени это право принадлежит Богу, как Законодателю и Судье всей земли, подвергать преступников Своему возмездию, после того как они сделали себя мерзостными в Его очах и вели себя как недостойные подданные столь великого и славного Царя. Первое имя, под которым Бог открывается в Писании, есть Элохим (Быт. 1:1): «В начале Бог сотворил небо и землю»; имя, которое, по мнению некоторых критиков, означает Его власть судить; от Него оно переходит к земным магистратам; поэтому их суд называется «судом Божиим» (Втор. 1:17). Когда пришел Христос, Он предложил этот великий мотив к покаянию, исходя из того, что «приблизилось Царство Небесное»; Царство Его благодати, чтобы пригласить людей; Царство Его правосудия в наказании тех, кто пренебрегает им, чтобы устрашить людей. Наказания, как и награды, принадлежат царской власти; это проявилось соответствующим образом; те, кто уверовал и покаялся, оказались под Его благодатным скипетром, те, кто пренебрег и отверг его, попали под Его железный жезл; Иерусалим был разрушен, храм снесен, жители лишились жизни от острия меча или влачили ее в оковах жалкого плена. Этот термин «судья», который означает суверенное право управлять и наказывать правонарушителей, Авраам дает Ему, когда Он пришел искоренить жителей Содома и сделать их примерами Своего возмездия (Быт. 18:25).

(2.) Наказание за нарушение Его закона. Это необходимая отрасль владычества. Его суверенитет в создании законов был бы пустяком, если бы не было также власти защитить эти законы от презрения и посягательств; Он был бы Господом, которого попирают только мятежники. Суверенитет не сохраняется без правосудия. Когда псалмопевец говорит о величии Божьего царства, он говорит нам, что «правда и суд — основание престола Его» (Пс. 96:1, 2). Это двигатели Божественного достоинства, которые делают Его славным и величественным. Законодательная власть была бы попрана без исполнительной; благодаря этому в мире сохраняются благоговейные представления о Боге. Он познается как Господь мира «по судам, которые Он совершает» (Пс. 9:17). Когда кажется, что Он утратил Свое владычество или отдал его в мире, Он восстанавливает его посредством наказания. Когда Он уносит некоторых «вихрем и во гневе Своем», естественный вывод, который делают люди, таков: «Истинно есть Бог, судящий на земле» (Пс. 57:10, 12). Он смиряет творение бичом Своих судов, если оно не желает признавать Его власть в Его заповедях. Те грехи, которые отвергают Его правление в сердце и совести, такие как гордыня, внутреннее богохульство и т. д., Он оставил на время, чтобы рассчитаться за них впоследствии. Он не пускает Свои стрелы немедленно в мозг каждого правонарушителя, но те грехи, которые порочат Его правление миром и подрывают основы человеческого общения и публичного уважения к Нему, Он судит особо здесь, так же как и в будущем, чтобы жизнь Его суверенитета не угасала всегда в мире.

(3.) Это наказание было вторым открытием Его владычества в мире. Его первым актом суверенитета было дарование закона; следующим — Его явление в качестве судьи. Когда Его приказы были нарушены, Он спасает их честь исполнением правосудия. Сначала Он судил ангелов, наказывая злых за их преступление: первым судом, который Он держал среди них как правитель, было дарование им закона; вторым судом, который Он держал, был суд над правонарушителями, приговорив их «соблюдать в вечных узах под мраком» до окончательного исполнения (Иуд. 6); и в то же время, вероятно, Он утвердил добрых в их послушании благодатью. Так и первое открытие Его владычества человеку было дарование ему заповеди, следующее — наложение наказания за ее нарушение. Он призывает Адама к суду, обвиняет его в преступлении, признает его виновным по его собственному признанию и выносит ему приговор согласно правилу, с которым Он ознакомил его ранее.

(4.) Средства, которыми Он наказывает, показывают Его владычество. Иногда Он собирает град и ржавчину; иногда посылает полки диких зверей; так Он угрожает Израилю (Лев. 26:22). Иногда Он посылает отряд ангелов, чтобы разгромить станы людей и учинить среди них резню (4 Цар. 19:35). Иногда Он устанавливает Свою громовую батарею и стреляет боеприпасами с облаков, как против филистимлян (1 Цар. 7:10). Иногда Он посылает самых ничтожных существ, чтобы посрамить гордыню и наказать грех человека, как «вшей, лягушек, саранчу», как на египтян (Исх. 8–10).

Во-вторых. Это владычество проявляется Богом как собственником и Господом Своих творений и Своего собственного имущества. И это очевидно,

1. В избрании некоторых лиц от вечности. Он отделил некоторых от вечности, в которых Он проявит непобедимую действенность Своей благодати и тем самым безошибочно приведет их к наслаждению славой (Еф. 1:4, 5): «Так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей». Почему Он записывает одни имена в «книгу жизни», а другие оставляет? Почему Он вносит в списки одних, которых намерен сделать гражданами небес, и отказывается внести других? Апостол говорит нам, что это благоволение Его воли. Вы можете найти причину для многих действий Бога, пока не дойдете до этого, вершины и основания всего; и под какую категорию причин человек может подвести этот акт, кроме как под категорию Его королевской прерогативы? Почему Бог спасает одних и осуждает других в конце? Из-за веры одних и неверия других. Почему некоторые люди веруют? Потому что Бог не только дал им средства благодати, но и сопроводил эти средства действенностью Своего Духа. Почему Бог сопроводил эти средства действенностью Своего Духа у одних, а не у других? Потому что Он предопределил благодатью приготовить их к славе. Но почему Он предопределил или избрал одних, а не других? К чему вы сведете это, кроме как к Его суверенному благоволению? Спасение и осуждение в конечном итоге являются актами Бога как Судьи, соответствующими Его собственному закону дарования жизни верующим и наложения смерти на неверующих; для них можно найти причину; но избрание одних и оставление других — это акт Бога как суверенного монарха, прежде чем какой-либо закон был фактически нарушен, поскольку он не был фактически дан. Когда принц искупает мятежника, он действует как судья согласно закону; но когда он призывает некоторых к помилованию, он действует как суверен по прерогативе выше закона; к этому сводит это апостол (Рим. 9:13, 15). Когда он говорит о том, что Бог возлюбил Иакова и возненавидел Исава, причем до того, как они сделали что-либо доброе или злое, это потому, что «Бог помилует, кого хочет помиловать, и сострадает, кому хочет сострадать». Хотя первоначальной целью апостола в начале главы было объявить причину отвержения Богом иудеев и призвания язычников; если бы он намеревался только сокрушить гордыню иудеев и принизить их мнение о заслугах, и не стремился к большему, чем этот провиденциальный акт Бога; он мог бы, достаточно убедительно для человеческого разума, аргументировать от справедливости Бога, спровоцированной упрямством иудеев, и не прибегать к Его абсолютной воле; но, поскольку он утверждает последнее, сила его аргумента, по-видимому, заключается в следующем: если Бог Своим абсолютным суверенитетом может решить и обратить Свою любовь на Иакова и отстранить ее от Исава, или любого другого из Своих творений, прежде чем они сделали добро или зло, и человек не имеет оснований призывать Его бесконечное величие к ответу, не может ли Он так же поступать с иудеями, когда их негодность была бы преградой для любых жалоб творения против Него? Если бы Бог рассматривался здесь в качестве судьи, было бы уместно рассмотреть факты преступления; но Он рассматривается как суверен, не дающий иного отчета о Своем действии, кроме Своей собственной воли; «кого хочет, ожесточает» (ст. 18). И затем апостол заключает (ст. 20): «А ты кто, человек, что споришь с Богом?». Если довод, почерпнутый из суверенитета Бога, не удовлетворяет в этом исследовании, никакой другой причины найти невозможно, в которой можно было бы успокоиться: ибо для последнего осуждения будет достаточно причин, чтобы оправдать справедливость Его действий. Но в этом случае избрания никакой другой причины, кроме той, что утверждается, а именно воли Божьей, нельзя придумать, кроме той, которая подвержена таким запутанным исключениям, которые нелегко распутать.

(1.) Это не могло быть никакой заслугой в творении, которая могла бы определить Бога избрать его. Если декрет об избрании не подпадает под заслугу страданий Христа как причину, его вызывающую, он не может подпадать под заслугу какой-либо части испорченной массы. Декрет о посылке Христа не предшествовал, а следовал, в порядке природы, за определением избрания некоторых. Когда люди были избраны как субъекты для славы, Христос был избран как средство для приведения их к славе (Еф. 1:4): «Избрал нас в Нем и предопределил усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа». Выбор был не просто во Христе как в движущей причине; апостол утверждает, что это «благоволение Его воли»; но во Христе как в средстве передачи избранным плодов их избрания. Что могло быть в любом человеке, что могло бы побудить Бога к этому акту или быть причиной различия одной ветви Адама от другой? Не были ли они все высечены из одной скалы и осквернены одной и той же порчей в крови? Было ли возможно наделить их силой заслуги вначале, не деградировал ли тот яд, сокращенный в их природе, всю силу на будущее? Какая заслуга была в ком-либо, кроме заслуги гневного наказания, поскольку все они рассматривались как преступники и проклятое потомство неблагодарного мятежника? Какое достоинство может быть в природе чистейшей части глины, чтобы быть сделанной сосудом чести, больше, чем в другой части глины, столь же чистой, как та, что была сформирована в сосуд для низкого и грязного употребления? Что было у одного, чтобы побудить Его милость больше, чем у другого, поскольку все они были чадами гнева и в равной степени запятнаны первородной виной и скверной? Не имели ли все равную долю ее, чтобы спровоцировать Его справедливость? Какая заслуга в одной сухой кости больше, чем в другой, чтобы быть вдохновленной дыханием духовной жизни? Не лежали ли все, валяясь в своей собственной грязной крови? И чего мог заслуживать пар и зловоние этого от рук чистейшего Величества, кроме как быть брошенными в сточную канаву, подальше от Его взора? Не рассматривались ли они все в этой плачевной позе, с равной долей яда в своей природе, когда Бог впервые взял Свое перо и выделил некоторые имена, чтобы записать их в книгу жизни? Это не могла быть заслуга в какой-либо части этой мерзостной массы, которая должна была возбудить в Боге решение отделить этого человека как сосуд славы, в то время как Он позволил другому гнить в его собственной крови. Он возлюбил Иакова и возненавидел Исава, хотя они оба были частями общей массы, семенем одних чресл и покоились в одной утробе.

(2.) И не могло это быть никакое предвидение дел, которые будут совершены ими во времени, или веры, что могло определить Бога избрать их. Какое добро мог Он предвидеть, исходящее из крайней испорченности и природы, отчужденной от Него? Что мог Он предвидеть доброго, что будет совершено ими, кроме того, что Он решил в Своей собственной воле даровать им способность совершить? Его выбор их был к святости, а не из-за святости, предшествующей Его определению (Еф. 1:4). Он избрал нас, «чтобы мы были святы» пред Ним; Он предназначил нас «на добрые дела», а не из-за них (Еф. 2:10). То, что является плодом, не может быть движущей причиной того, плодом чего оно является: благодать — это поток из источника избирающей любви; ветвь не является причиной корня, но корень — причиной ветви; и поток не является причиной источника, но источник — причиной потока. Добрые дела предполагают благодать и добрый и правильный навык в личности, как разумные акты предполагают разум. Может ли кто-либо сказать, что разумные акты, которые человек совершает после своего сотворения, были причиной, по которой Бог сотворил его? Это сделало бы сотворение и все остальное не столько актом Его воли, сколько актом Его разумения. Бог не предвидел никакого разумного акта в человеке до акта Своей воли дать ему разум; и не предвидит веры ни в ком до акта Своей воли, определяющей дать ему веру: «Вера — дар Божий» (Еф. 2:8). В спасении, которое вырастает из этого первого намерения Бога, Он не смотрит на дела, которые мы совершили, как на главный мотив для установления завершающего камня нашего счастья, но на Свое собственное намерение и благодать, данную нам во Христе; «спасшего нас и призвавшего званием святым, не по делам нашим, но по Своему изволению и благодати, данной нам во Христе Иисусе прежде вековых времен» (2 Тим. 1:9). Честь нашего спасения не может быть оспорена нашими делами, тем более честь основания его. Это был чистый дар благодати, без какого-либо уважения к какому-либо духовному, тем более естественному, совершенству. Почему апостол должен был упоминать это обстоятельство, когда он говорит о том, что Бог возлюбил Иакова и возненавидел Исава, «когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого» (Рим. 9:11), если бы существовало какое-либо предвидение дел людей как движущей причины Его любви или ненависти? Бог не рассматривал дела ни того, ни другого как первую причину Своего выбора, но действовал по Своей собственной свободе, без уважения к каким-либо их действиям, которые должны были быть совершены ими во времени. Если вера является плодом избрания, предвидение веры не влияет на избирающий акт Бога. Она называется «верой избранных Божиих» (Тит. 1:1): «Павел, апостол Иисуса Христа, по вере избранных Божиих»; то есть поставленный в эту должность, чтобы привести избранных Божиих к вере. Если люди избираются Богом по предвидению веры или не избираются до тех пор, пока не будут иметь веру, они не столько избранные Божии, сколько Бог — их избранник; они выбирают Бога верой, прежде чем Бог выбирает их любовью: это была бы не вера избранных Божиих, то есть тех, кто уже избран, а вера тех, кто должен был быть избран Богом впоследствии. Избрание — причина веры, а не вера — причина избрания; огонь — причина тепла, а не тепло — причина огня; солнце — причина дня, а не день — причина восхода солнца. Люди избираются не потому, что веруют, но они веруют потому, что избраны: иначе апостол поступил бы плохо, присваивая то избранным, в чем они не имели больше интереса, в силу своего избрания, чем самый отъявленный отверженный в мире. Если предвидение того, какие дела могут быть совершены Его творениями, было мотивом Его избрания их, почему Он не избрал демонов к искуплению, которые могли бы сослужить Ему лучшую службу, силой своей природы, чем вся масса потомства Адама? Что ж, тогда нет иного возможного способа заложить первоначальное основание этого акта избрания и оставления, кроме как в абсолютном суверенитете Бога. Справедливость или несправедливость не принимаются во внимание в этом случае. Нет долга, который справедливость или несправедливость всегда учитывает в своем действии: если бы Он пожелал, Он мог бы избрать всех; если бы Он пожелал, Он мог бы не избрать никого. В Его верховной власти было решить оставить все потомство Адама под пыткой Его справедливости; если Он решил вырвать некоторых, это была часть Его владычества, но без какого-либо ущерба для творений, которые Он оставляет под их собственной виной. Не прошел ли Он мимо ангелов и взял человека? И тем же правом владычества Он может выбрать некоторых людей из общей массы и отложить других, чтобы они несли наказание за свои преступления. Разве они не все Его подданные? Все они — Его преступники, и с ними можно поступать по усмотрению их несомненного Господа и Суверена. Это работа произвольной власти; поскольку Он мог не избрать никого или избрать всех, как Он Сам считал нужным. В свободе мастера определить свое дерево или камень в такую фигуру, принца или жабы; и его материалы не имеют права жаловаться на него, поскольку это полностью зависит от его собственной свободы. Должны иметь мало чувства своей собственной низости и бесконечного превосходства Бога над ними по праву сотворения те, кто будет утверждать, что Бог имеет меньшее право над Своими творениями, чем мастер над своим деревом или камнем. Если было в Его свободе, искупить ли человека или послать Христа на такое предприятие, в такой же мере в Его свободе, и прерогатива должна быть предоставлена Ему, какое лицо Он решит сделать способным наслаждаться плодами этого искупления. Один человек был столь же подходящим субъектом для милости, как и другой, поскольку все они лежали в своей первородной вине: почему Божественная милость не обратила свой взор на этого человека, так же как и на его соседа? Не было причины в творении, но все в Боге; это должно быть сведено к Его собственной воле: однако не к воле без мудрости. Бог не выбирал наугад и не действовал по одной лишь воле, без разума и понимания; Бесконечная Мудрость далека от такого рода процедуры; но разум Бога непостижим для нас, если бы мы не могли понимать Бога так же хорошо, как Он понимает Себя; все основание лежит в Самом Боге, никакой части его в творении; «не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего» (Рим. 9:15, 16). Поскольку Бог не открыл иной причины, кроме Своей воли, мы можем свести это ни к чему иному, как к Его суверенной империи над всеми творениями. Не без остановки нашего любопытства, что в том же месте, где Бог утверждает абсолютный суверенитет Своей милости к Моисею, Он говорит ему, что он не мог видеть Его лица: «Кого помиловать, помилую; кого пожалеть, пожалею»; и сказал: «Лица Моего не можно тебе увидеть» (Исх. 33:19, 20): лучи Его бесконечной мудрости слишком ярки и ослепительны для нашей слабости. Апостол признал не только мудрость в этом действии, но богатство и сокровище мудрости; не только это, но глубину и обширность этих богатств мудрости; но был неспособен дать нам инвентарь и схему ее (Рим. 11:33). Тайны Его советов слишком глубоки для нас, чтобы в них входить; пытаясь узнать причину этих актов, мы обнаружили бы, что поглощены бездонной пропастью: хотя понимание выше нашей способности, однако восхищение Его властью и подчинение ей — нет. «Мы должны повергнуться к Его ногам с полным подчинением себя Его суверенному благоволению». Это более подобающее поведение для христианина, чем все спорные попытки измерить Бога нашей меркой.

2. В даровании благодати, где Он пожелает. Бог в обращении и прощении действует не как естественный агент, проявляющий силу до предела, что Бог должен был бы делать, если бы Он обновлял человека естественно, как солнце светит, а огонь горит, которые всегда действуют до предела сил, если облако не встанет, чтобы затмить одно, и вода, чтобы погасить другое. Но Бог действует как добровольный агент, который может свободно проявлять Свою силу, когда пожелает, и приостанавливать ее, когда пожелает. Хотя Бог по необходимости благ, однако Он не принужден проявлять все сокровища Своей благости каждому субъекту; Он имеет власть изливать Свою росу на одну часть, а не на другую. Если бы Он был принужден выражать Свою благость без свободы, никакой благодарности не было бы Ему должно. Кто благодарит солнце за то, что оно светит на него, или огонь за то, что он греет его? Никто; потому что они являются необходимыми агентами и не могут поступать иначе. Какова причина, что Он не протянул Свою руку, чтобы удержать всех ангелов от падения, так же как некоторых, или восстановить их, когда они упали? Какова причина, что Он прививает одного человека к истинной Лозе, а другому позволяет оставаться дикой маслиной? Почему действенность Духа не всегда связана с движениями Духа? Почему Он не формирует сердце в евангельский строй, когда Он наполняет ухо евангельским звуком? Почему Он сбивает оковы с одних и срывает завесу с сердца, в то время как оставляет других под их естественным рабством и египетской тьмой? Почему некоторые лежат под узами смерти, в то время как другой воскрешен к духовной жизни? Какая причина для всего этого, кроме Его абсолютной воли? Апостол решает вопрос, если вопрос задан, почему Он рождает одного, а не другого? Не от воли творения, но «по Своей воле» — таково определение одного (Иак. 1:18). Почему Он действует в одном «производить и хотение и действие», а не в другом? Из-за «благоволения» — таков ответ другого (Флп. 2:13). Он мог бы так же хорошо заново сотворить каждого, как Он вначале сотворил их, и сделать благодать столь же универсальной, как природа и разум, но не Его благоволение так поступать.

(1.) Это не от недостатка силы в Нем Самом. Сила Бога несомненно способна сбить оковы неверия со всех; Он мог бы преодолеть упрямство каждого чада гнева и вдохнуть в каждого сына Адама веру, так же как в самого Адама. Ему не недостает добродетели, превосходящей величайшее сопротивление Его творения; победоносный луч света мог бы быть пущен в их понимание, и поток благодати мог бы переполнить их воли одним словом Его уст, не проявляя предела Его силы. Какое препятствие могло быть в каком-либо сотворенном духе, которое не может быть легко пронзено и заново сформировано Отцом духов? Однако Он вдыхает эту действенную добродетель только в некоторых и оставляет других под той нечувствительностью и жестокостью, которые они любят, и позволяет им продолжать пребывать в их ослепляющем невежестве и поглощать себя в объятиях своих дорогих, хотя и обманчивых Далил. Он мог бы победить сопротивление иудеев, так же как прогнать тьму и невежество язычников. Нет сомнения, что Он мог бы одолеть сердце самого злобного демона, так же как сердце самого простого и слабого человека. Но дыхание Всемогущего Духа в Его собственной власти, дышать «где хочет» (Ин. 3:8). В Его свободе, даст ли Он кому-либо чувства непобедимой действенности Своей благодати; Ему не недоставало силы, чтобы удержать человека столь же твердым, как скала, против искушения сатаны, и влить такую укрепляющую благодать, чтобы сделать его неприступным против сил ада, так же как Он обеспечил стояние ангелов против мятежа их собратьев: но это была Его воля позволить быть иначе.

(2.) И не от какой-либо прерогативы в творении. Он не обращает никого за их естественное совершенство, потому что Он захватывает самых невежественных; ни за их нравственное совершенство, потому что Он обращает самых грешных; ни за их гражданское совершенство, потому что Он обращает самых презренных.

[1.] Не за их естественное совершенство знания. Он открыл умы и сердца более невежественных. Была ли природа язычников лучше удобрена, чем природа иудеев, или светильники их понимания горели яснее? Нет; одни были искусны в пророчествах о Мессии и могли бы сравнить предсказания, которыми они владели, с действиями и страданиями Христа, свидетелями которых они были. Он оставил в покое тех, кто имел ожидания Мессии и ожидания относительно времени явления Христа, основанные на оракулах, которыми Он доверил их. Язычники были незнакомы с пророками и поэтому лишены ожиданий Мессии (Еф. 2:12): они были «без Христа»; без какого-либо откровения Христа, потому что «отчуждены от общества Израильского и чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире», без какого-либо знания Бога или обетований Христа. Иудеи могли бы скорее, в пути разума, быть обращены, чем язычники, которые были невежественны в пророках, по чьим писаниям они могли бы исследовать истину заявлений апостолов. Так отвергаются те, кто был родственниками Христа по плоти, и язычники, которые были на большем расстоянии от Него, привносятся Богом; так Он ловит не хитрых и могущественных демонов, которые имели оригинал в духовной природе более похожий на Него, но слабого и простого человека.

[2.] Не за какое-либо нравственное совершенство, потому что Он обращает самых грешных: язычников, погруженных в идолопоклонство и суеверие. Он посеял больше веры среди римлян, чем в Иерусалиме; больше веры в городе, который был общей сточной канавой всего идолопоклонства народов, покоренных ими, чем в том городе, который был столь знаменательно признан Им и не практиковал никакого идолопоклонства со времен вавилонского плена. Он насадил святость в Коринфе, месте, печально известном позорным поклонением Венере, суеверием, сопровождаемым грубейшей нечистотой; в Ефесе, который представил всему миру чашу блудодеяния в своем храме Дианы; среди колоссян, почитателей Кибелы в манере поклонения, сопровождаемой зверскими и распутными церемониями. И какой характер имели критяне от одного из своих собственных поэтов, упомянутого апостолом Титу, которого он поместил среди них, чтобы способствовать прогрессу евангелия, кроме как самый подлый и мерзостный? (Тит. 1:12): «лжецы», которым нельзя верить; «звери лукавые», с которыми нельзя общаться; «ленивые чрева», негодные ни для какой службы. Какая прерогатива была в природе такой гнили? Столько же, сколько в природе жабы, чтобы быть возвышенной до достоинства ангела. Какой пар от таких навозных куч мог быть приятен Ему и побудить Его бросить Свой взор на них и подсластить их с небес? Какие сокровища достоинства были здесь, чтобы открыть сокровища Его благодати! Были ли такие грязные огарки пригодны сами по себе, чтобы быть зажженными и стать пристанищем для евангельского луча? Какие побуждения мог Он иметь от лжи, зверства, чревоугодия, кроме как только от Своего собственного суверенитета? Этим Он вырвал головни из огня, в то время как оставил более прямые и красивые палки сгореть дотла.

[3.] Не за какое-либо гражданское совершенство, потому что Он обращает самых презренных. Он не возвышает природу до благодати на основании богатства, чести или какого-либо гражданского положения в мире: Он не распределяет обычно эти сокровища тем, кем ошибочный мир глупо восхищается и обожает (1 Кор. 1:26); «Не много сильных, не много благородных»: пурпурная мантия обычно не украшена этим драгоценным камнем; Он берет больше плесневелой глины, чем очищенной пыли, чтобы бросить в Свой образ, и помещает Свои сокровища больше в земные сосуды, чем в золотые сосуды мира; Он раздает Свои богатейшие подаяния тем, кто является посмешищем и позором мира. Если бы Он даровал Свою благодать больше всего тем, кто изобилует богатством или честью, это было бы некоторым основанием для концепции, что Он был побужден этими вульгарно почитаемыми совершенствами, чтобы потворствовать им больше, чем другим. Но такое самомнение увядает, когда мы созерцаем субъектов Его благодати столь же лишенными изначально каких-либо соблазнов, как они полны провокаций. Этим Он объявляет Себя свободным от всех сотворенных обязательств и что Он не ведом никакими внешними мотивами в объекте.

[4.] Это не от какого-либо обязательства, которое лежит на Нем. Он никому не обязан: ничем не обязан всем. Ни один человек не заслуживает от Него никакого акта благодати, но каждый человек заслуживает того, что самые плачевные оставлены страдать. Он обязан чадами гнева ничем иным, кроме ливней гнева; не должен больше долга падшему человеку, чем падшим демонам, восстановить их до их первой станции сверхъестественной благодатью. Как Он был более обязан восстановить их, чем Он был обязан сохранить их; поймать их после того, как они упали, чем поставить преграду на пути их падения? Бог, как суверен, дал законы людям и силу, достаточную, чтобы соблюдать эти законы. Какое обязательство лежит на Боге восстановить ту силу, которую человек добровольно потерял, и извлечь его из того состояния, в которое он добровольно погрузил себя? Что, если человек согрешил по искушению, что является причиной, приводимой некоторыми, не могли ли многие из демонов сделать то же самое? Хотя был первый из них, кто согрешил без искушения, многие из них могли быть соблазнены в мятеж главарем. На этом основании Он не более обязан давать благодать всем людям, чем демонам. Если Он обещал жизнь при послушании, Он угрожал смертью при нарушении. Из-за непослушания человека Бог свободен от Своего обещания и не должен ничего, кроме наказания при нарушении Его закона. Действительно, человек может претендовать на требование достаточной силы от Него через сотворение, как Бог является автором природы, и он имел ее; но поскольку он погасил ее своим грехом, он не может в малейшей степени претендовать на какое-либо обязательство на Боге для новой силы. Если это «не даст ли Бог покаяния», как это 2 Тим. 2:25, нет связи в случае; связь поставила бы это вне «не даст ли» с Богом, который никогда не терял своего обязательства. Ни один земледелец не считает себя обязанным тратить расходы и труды, удобрения и обработку на одно поле больше, чем на другое; хотя природа почвы может требовать большего, однако он в своей свободе, будет ли он тратить больше на одно, чем на другое. Он может позволить ему лежать под паром столько, сколько он пожелает. Бог менее обязан обрабатывать и подрезать Свои творения, чем человек обязан своему полю или деревьям. Если король провозгласит помилование компании мятежников, при условии, что каждый из них заплатит такую сумму денег; их имущества прежде были способны удовлетворить условие, но их мятеж свел их к нищенскому состоянию; само провозглашение является актом благодати, требуемое условие не является невозможным само по себе: принц, из нежности к некоторым, посылает им ту сумму денег, которую он своим провозглашением обязал их заплатить, и тем самым дал им возможность ответить на условие, которое он требует; первое он делает суверенной властью, второе он делает суверенной щедростью. Он не был обязан ни к тому, ни к другому; наказание было долгом, должным всем им; если бы Он хотел простить его при условии, Он ослабил бы Свое суверенное право; и если бы Он хотел своей щедростью сделать кого-либо из них способным выполнить условие, послав им немедленно достаточную сумму, чтобы заплатить штраф, Он действовал как собственник Своего собственного имущества, чтобы распорядиться им в таком количестве тем, кому Он не был обязан даровать ни гроша.

[5.] Это должно, следовательно, быть актом Его чистого суверенитета. Это может только сидеть арбитром в каждом благодатном акте. Почему Он дал благодать Авелю, а не Каину, поскольку они оба лежали в одной утробе и в равной степени унаследовали от своих родителей пятно в своей природе; но что Он хотел показать стоящий пример Своего суверенитета будущим векам мира в первом потомстве человека? Почему Он дал благодать Аврааму и отделил его от его идолопоклоннических родственников, чтобы возвеличить его быть корнем Мессии? Почему Он ограничил Свое обетование Исааком и не распространил его на Измаила, семя того же Авраама от Агари, или на детей, которых он имел от Хеттуры после смерти Сарры? Какая причина может быть приведена для этого, кроме Его суверенной воли? Почему Он не дал падшим ангелам момента покаяния после их греха, но осудил их на невозвратные муки? Не так же ли свободно для Него давать благодать, кому Он пожелает, как создавать какие миры Он пожелает; формировать эту испорченную глину в Свой собственный образ, как брать такую часть пыли из всего остального творения, из которой скомпоновать тело Адама? Не имеет ли Он столько же юрисдикции над грешной массой Своих творений в новом творении, сколько Он имел над хаосом в старом? И какая причина может быть представлена, Его продвижения этой части материи к более благородному достоинству звезды, и оставления той другой части, чтобы составить темное тело земли; скомпоновать одну часть в славное солнце, а другую часть в твердую скалу, кроме Его королевской прерогативы? Какова причина, что принц подвергает одного преступника наказанию, а поднимает другого на место доверия и прибыли? что фараон почтил виночерпия посещением его персоны, а пекаря отдал в руки палача? Это было Его благоволение. И не такое же ли великое право должно быть предоставлено Богу, какое позволено червям земли? Какова причина, что Он ожесточает фараона, отказывая ему в той благодати, которая должна была смягчить его, и позволяет ее другому? Это потому, что Он хочет. «Кого хочет, ожесточает» (Рим. 9:18). Не имеет ли человек свободы поднять шлюз и позволить воде течь в ту часть земли, которую он пожелает? Какова причина, что некоторые не имеют сердца понять красоту Его путей? Потому что Господь не дает его им (Втор. 29:4). Почему Он не дает всем Своим обращенным равную меру Своей освящающей благодати? некоторые имеют гроши, а некоторые имеют сокровища. Почему Он дает Свою благодать некоторым раньше, некоторым позже? некоторые вдохновляются в своем младенчестве, другие не до полного возраста, и после; некоторые не до тех пор, пока они не впали в какой-либо грубый грех, как Павел; некоторые рано, чтобы они могли сослужить Ему службу: другие позже, как вор на кресте, и немедленно вырывает их из мира? Некоторые слабее, некоторые сильнее в природе, некоторые более красивы и милы, другие более некрасивы и ленивы. Это так в сверхъестественном. Какая причина для этого, кроме Его собственной воли? Это вместо всего, что может быть назначено со стороны Бога. Он — свободный распорядитель Своего собственного имущества, и как Отец может дать большую порцию одному ребенку, чем другому. И какая причина жалобы есть против Бога? не может ли жаба жаловаться, что Бог не сделал ее человеком и не дал ей порцию разума? или муха жаловаться, что Бог не сделал ее ангелом и не дал ей одежду света; имели бы они хоть какую-то искру понимания; так же как человек жаловаться, что Бог не дал ему благодати так же, как другому? Если только он искренне не желал ее, и тогда ему было отказано, он мог бы жаловаться на Бога, хотя не как на суверена, но как на обещателя благодати тем, кто просит ее. Бог не делает Свой суверенитет грозным; Он не закрывает Свой престол благодати ни от кого, кто ищет Его; Он приглашает человека; Его руки открыты, и скипетр протянут; и ни один человек не остается под арестом своих похотей, кроме того, кто не желает быть иначе, и такой человек не имеет причины жаловаться на Бога.

3. Его суверенитет проявляется в распределении средств благодати некоторым, а не всем. Он заставил солнце светить ярко в одном месте, в то время как Он оставил других во тьме и обманутыми оракулами дьявола. Почему евангельские росы падают в этом или том месте, а не в другом? Почему евангелие было опубликовано в Риме так скоро, а не в Татарии? Почему оно было погашено в некоторых местах, почти как только оно было зажжено в них? Почему одно место было почтено лучами его в одном веке, и было покрыто тьмой в следующем? Одна страна была сделана сферой для этой звезды, которая направляет к Христу, чтобы двигаться в ней; и впоследствии она была отнята и помещена в другую; иногда более ясно она светила, иногда более темно, в том же месте; какова причина этого? Это правда, что кое-что из этого может быть отнесено к справедливости Бога, но гораздо больше к суверенитету Бога. Что евангелие опубликовано позже, а не раньше, апостол говорит нам, это «по повелению вечного Бога» (Рим. 16:26).

(1.) Средства благодати, после того как семьи от Адама стали различными, никогда не были дарованы всему миру. После того рокового разрыва в семье Адама смертью Авеля и отделением Каина, мы не читаем о средствах благодати, продолженных среди потомства Каина; кажется, что они были продолжены в единственной семье Адама и не опубликованы в обществах до времени Сифа. «Тогда начали призывать имя Господа» (Быт. 4:26). Они были продолжены в этой семье до потопа, который был через 1523 года после сотворения, согласно некоторым, или 1656 лет, согласно другим. После того, когда мир выродился, они были сообщены Аврааму и установлены в потомстве, которое произошло от Иакова; хотя Он не оставил мир без свидетеля Себя и некоторых брызг откровений в других частях, как это видно из Книги Иова и дискурсов его друзей.

(2.) Иудеи обладали преимуществом перед другими народами, заключавшимся в более ясном откровении Бога. Бог отделил их от всего мира, чтобы удостоить их чести быть хранителями Своих изречений (Рим. 3:2): «Им вверены слова Божии». В этом отношении все прочие народы называются «безбожными» (Еф. 2:12), как лишенные столь великой привилегии. Дух веял в Ханаане, в то время как окрестные земли не ощущали Его спасительного дыхания. «Не сделал Он того же ни одному народу, и судов Его они не знают» (Пс. 147:20). Остальные не получали предостережений от пророков, не имели наставлений с небес, кроме тех, что были даны им через свет естественного разума, созерцание творений и управление Провидения, а также того, что сохранилось у них от древних преданий, восходящих к Ною, которые с течением времени сильно исказились. Мы читаем лишь об одном Ионе, посланном в Ниневию, тогда как израильтяне постоянно получали предостережения от множества пророков, уполномоченных Богом. Правда, двери иудейской церкви были открыты для прозелитов, желавших присоединиться к ним и принять их религию и поклонение; однако во всем мире не было публичного провозглашения. Лишь Бог Своими чудесами при избавлении их из Египта (которые не могли не стать известными всем соседним народам) объявил их народом, пользующимся благоволением небес. Но предание от Адама и Ноя не было публично возрождено Богом в других частях света и извлечено из той могилы забвения, в которой оно так долго покоилось. Была ли в них какая-то причина для такой снисходительности? Бог мог бы быть столь же щедр к любому другому народу, да и ко всем народам мира, если бы на то была Его суверенная воля: любой другой народ был столь же пригоден для того, чтобы быть хранителем Его изречений и объектом Его поклонения, как и этот; однако все прочие народы, вплоть до отвержения иудеев из-за их неприятия Христа, были чуждыми завету обетования. Этот народ был частью общей массы человечества: у них не было никаких природных преимуществ перед остальными потомками Адама. Были ли они выходцами из невинной части его чресл, в то время как все остальные народы произошли из его тления? Обладала ли кровь Авраама, от которого они непосредственно произошли, более драгоценным составом, чем кровь остального человечества? Они, как и другие народы, были произведены «от одной крови» (Деян. 17:26); и эта кровь была испорчена как в источнике, так и в ручьях. Были ли они лучше других народов, когда Бог впервые вывел их из рабства? У нас есть свидетельство Иисуса Навина о том, что они следовали египетскому идолопоклонству «и служили иным богам» в том месте своего рабства (Нав. 24:14). Если бы они питали отвращение к суевериям Египта, пребывая там, они не смогли бы так скоро воздвигнуть золотого тельца для поклонения, подражая египетским идолам. У всего остального человечества были такие же веские причины, чтобы представить их Богу, как и у этого народа. Бог мог бы даровать ту же привилегию всему миру, равно как и им, или отказать им в ней, наделив весь остальной мир Своими уставами. Но обогащение столь малой группы людей Его Божественными потоками при оставлении остального мира подобным бесплодной пустыне в духовном отношении не может быть объяснено иначе, как Его непостижимым суверенитетом и Его любовью к ним. В них не было ничего, что заслуживало бы столь высоких титулов от Бога, как «первенец Мой», «драгоценное достояние Мое», «зеница ока Моего». Он отрицает наличие в них какой-либо праведности и произносит слова, достаточные для того, чтобы подавить подобные мысли в них, обличая их в нечестии, в то время как Он «нагружал их Своими благодеяниями» (Втор. 9:4, 6). Господь «не за праведность твою» дает тебе эту землю, «ибо ты народ жестоковыйный». Это был акт свободной воли Бога — «избрать их Себе в народ» (Втор. 7:6).

(3.) Впоследствии Бог отверг иудеев, предал их ожесточению сердец и распространил Евангелие среди язычников. Он отверг детей царства, тех, кто многие века числился Его подданными и кто, казалось бы, по своему происхождению от Авраама имел право на обетования Авраама, и призвал людей с востока и запада, из самых темных уголков мира, чтобы они «возлегли с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном», то есть стали сопричастниками обетований Евангелия (Мф. 8:11). Народ, который иудеи считали проклятым, наслаждается средствами благодати, которые были сокрыты от тех, кто некогда был удостоен чести, уже 1600 лет; так что у них нет ни ефода, ни терафимов, ни жертвы, ни истинного поклонения Богу (Ос. 3:4). Почему Он не дал им благодати признать и принять Личность Мессии, Которому Он обещал их на протяжении стольких веков, но позволил их «сердцу огрубеть», а «ушам отяжелеть» (Ис. 6:10)? Почему Евангелие в конечном итоге, после воскресения Христа, было предложено язычникам не случайно, а в соответствии с решением и предсказанием Бога, объявленным пророками, что так и должно быть в свое время? Почему Он позволил пройти стольким сотням лет после того, как мир был заселен, и позволил народам все это время погрязать в своих идолопоклоннических обычаях? Почему Он не призвал язычников, не отвергая иудеев, и не связал их обоих вместе в «узле жизни»? Почему Он открыл это одним людям вскоре после провозглашения в Иерусалиме через сошествие Духа, а другим — лишь спустя долгое время? Некоторые в первые века христианства наслаждались им; другие не имеют его, как, например, народы Америки, вплоть до последнего века мира. Все это можно отнести только к Его суверенной воле. Какую заслугу можно обнаружить в язычниках? В отвержении иудеев есть нечто от справедливости, в принятии язычников в церковь — только суверенитет. Если иудеи были плохи, то язычники были в некотором роде хуже: иудеи признавали одного истинного Бога без примеси идолов, хотя и не признали Мессию в Его явлении, что они делали в обетовании; язычники же не признавали ни того, ни другого. Некоторые говорят нам, что это было за заслуги некоторых их предков. Как же тогда средства благодати были отняты у иудеев, которые (если какой-либо народ когда-либо имел) могли ссылаться на заслуги своих предков? Если причиной были заслуги некоторых их праотцев, то почему долг, причитающийся за эти заслуги, не был выплачен их непосредственным потомкам или им самим, а потомству, столь далекому от них и столь отвратительно развращенному, каким был языческий мир в день, когда солнце Евангелия озарило их горизонт? Какими бы ни были заслуги их предков (если вообще можно предположить их наличие в самом очищенном мусоре), их было так мало для них самих, что из их светильников нельзя было уделить масла другим. Какие бы заслуги ни имели их предки, они могли быть утрачены последующими поколениями. Обычно бывает так, что честь, которую отец заслуживает в государстве за государственную службу, может быть потеряна сыном, утрачена из-за измены, и он сам может быть лишен прав. Или это было из предвидения того, что язычники примут его, а иудеи отвергнут; что язычники примут его в одном месте, а не в другом? Как Бог предвидел это, если не в Своей собственной благодати, которую Он решил проявить в одних, а не в других? Значит, это все равно должно быть отнесено к Его суверенной воле. Или Он предвидел это в их воле и природе? Что, разве они не были одной общей массой? Была ли какая-то часть Адама по природе лучше другой? Как Бог предвидел то, чего не было и не могло быть без Его воли дать способность и благодать к принятию? Что ж, тогда какая причина, кроме суверенной воли Бога, может быть названа, почему Христос запретил апостолам при их первом поручении проповедовать язычникам (Мф. 10:5), но при втором и постоянном поручении повелевает им проповедовать «всякой твари»? Почему Он воспрепятствовал решениям Павла и Тимофея нести свет в Вифинию или повелел им идти в Македонию? Была ли та страна более достойной, на которую легла значительная часть крови мира, пролитой во времена Александра (Деян. 16:6, 7, 9, 10)? Почему Хоразин и Вифсаида должны были наслаждаться теми средствами, которые не были дарованы тирянам и сидонянам, которые, возможно, скорее простерли бы свои руки, чтобы приветствовать его (Мф. 11:21)? Почему Бог послал Евангелие на наш остров и заставил его процветать здесь так долго, а не послал или не сохранил его в самых отдаленных восточных частях мира? Почему само исповедание христианства занимает столь малую часть земного шара, лишь пять частей из тридцати, в то время как магометане удерживают шесть частей, а остальные девятнадцать поросли язычеством, где Евангелие либо никогда не было насаждено, либо с тех пор было вырвано с корнем? К кому вы отнесете это, если не к той же причине, к которой наш Спаситель относит откровение Евангелия младенцам, а не мудрым — к Своему Отцу? «Ибо таково было Твое благоволение» (Мф. 11:25, 26); «Ибо таково было Твое благоволение пред Тобою» (как в оригинале); только по Его воле зависит, даст ли Он кому-либо ясное откровение Своего Евангелия или оставит их лишь со светом естественного разума. Он мог бы сохранить первый луч Евангелия в обетовании для всех народов среди отступничества потомков Адама или возобновить его во всех народах, когда оно начало меркнуть, так же, как Он впервые провозгласил его Адаму после его падения; но это было Его суверенной волей — позволить ему быть сокрытым в одном месте и поддерживать его свет в другом.