«Бытие и атрибуты Бога»

(1.) Достоинство личности Искупителя. Тот, кто был от вечности; заложил основания мира; был объектом Божественного восторга: Он, кто был Бог, благословенный вовеки, стал проклятием; Он, кто был благословляем ангелами и через Кого Бог благословлял мир, должен быть охвачен ужасом; Сын вечности должен истечь кровью до смерти! Когда когда-либо грех казался столь непримиримым для Бога? Где Бог когда-либо так яростно разражался в Своем отвращении к беззаконию? Отец хотел, чтобы самая превосходная личность, одна следующая в порядке за Ним Самим и равная Ему во всех славных совершенствах Его природы (Флп. 2:6), умерла на позорном кресте и была подвергнута пламени Божественного гнева, чем чтобы грех жил, а Его святость оставалась вечно пренебреженной нарушениями Его закона.

(2.) Близкое отношение, в котором Он стоял к Отцу. Он был Его «собственным Сыном, Которого Он предал» (Рим. 8:32); Его существенный образ, столь же нежно любимый Им, как Он Сам; все же Он не хотел убавить ничего из Своей ненависти к тем грехам, вмененным тому, кто столь дорог Ему и кто никогда не делал ничего противного Его воле. Сильные крики, произнесенные Им, не могли заставить Его отрезать малейшую бахрому этой королевской одежды, ни расстаться с нитью, которой была соткана мантия Его святости. Поток гнева открыт на Него, и сердце Отца не бьется ни в малейшем замечании нежности к греху, посреди агоний Его Сына. Бог, по-видимому, откладывает в сторону внутренности отца и надевает одежду непримиримого врага, по каковой причине, вероятно, наш Спаситель посреди Своего страдания дает Ему титул Бога; не Отца, титул, которым Он обычно раньше обращался к Нему (Мф. 27:46): «Боже Мой, Боже Мой!»; не, Мой Отец, Мой Отец; «для чего Ты Меня оставил?» Он, по-видимому, висит на кресте как лишенный наследства сын, в то время как Он явился в одежде и ранге грешника. Тогда Его голова была нагружена проклятиями, когда Он стоял под тем приговором «Проклят всякий, висящий на древе» (Гал. 3:13), и выглядел как покинутый и отвергнутый Божественной чистотой и нежностью. Бог не обращался с Ним так, как если бы Он был одним в столь близком отношении к Нему. Он не оставил Его только воле инструментов Его смерти; Он хотел, чтобы самый главный удар сокрушения Его был Его собственным (Ис. 53:10): «Господу угодно было поразить Его»: Господу, потому что сила творений не могла нанести удар, достаточно сильный, чтобы удовлетворить и обеспечить права бесконечной святости. Это была поэтому чаша, закаленная и вложенная в Его руки Его Отцом; чаша, данная Ему пить. В других судах Он выпускает Свой гнев против Своих творений; в этом Он выпускает Свой гнев, как бы, против Себя, против Своего Сына, одного столь же дорогого Ему, как Он Сам. Как в Его создании творений Его сила над ничем, чтобы привести его в бытие, проявилась; но в прощении греха Он имеет власть над Собой; так в наказании творений Его святость проявляется в Его гневе против творений, против грешников по присущности; но путем наказания греха в Своем Сыне Его святость обостряет Его гнев против Того, кто был Его равным и только предполагаемым грешником; как если бы Его привязанность к Его собственной святости превосходила Его привязанность к Его Сыну: ибо Он предпочел приостановить излияния Своих привязанностей к Своему Сыну и видеть Его погруженным в острое и позорное несчастье, не давая Ему никакого видимого знака Своей любви, чем видеть Свою святость лежащей стонущей под травмами грешащего мира.

(3.) Ценность, которую Он придает Своей святости, проявляется далее в продвижении этой искупающей личности после Его смерти. Наш Спаситель был продвинут не просто за Свою смерть, но за уважение, которое Он имел в Своей смерти к этому атрибуту Бога (Евр. 1:9): «Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие: посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости» и т.д. Под праведностью подразумевается это совершенство из-за противоположности его беззаконию. Некоторые думают, что «посему» является конечной причиной; как если бы это был смысл: «Ты помазан елеем радости, чтобы Ты мог любить праведность и ненавидеть беззаконие». Но Святой Дух, по-видимому, говоря в этой главе не только о Божестве Христа, но и о Его возвеличении; доктрину чего Он начал в ст. 3 и продолжает в следующих стихах, я бы скорее понял «посему» как «по этой причине, или причине, Бог помазал Тебя»; не «к этой цели». Христос, действительно, имел помазание благодати, посредством которого Он был приспособлен для Своей посреднической работы; Он имел также помазание славы, посредством которого Он был вознагражден за нее. В первом отношении это было квалифицирование Его для Его офиса; во втором отношении это было торжественное инаугурирование Его в Его королевской власти. И причина Его утверждения на «престоле во веки веков» есть «потому что Он возлюбил праведность». Он позволил Себе быть пронзенным до смерти, чтобы грех, враг чистоты Бога, мог быть уничтожен, и честь закона, образ святости Бога, могла быть восстановлена и исполнена в падшем творении. Он восстановил кредит Божественной святости в мире, проявляя, Своей смертью, Бога непримиримым врагом всякого греха; в упразднении империи греха, столь ненавистной для Бога, и восстановлении прямоты природы, и новом формировании образа Бога в Его избранных. И Бог столь ценил эту защиту Своей святости, что Он дарует Ему, в Его человеческой природе, вечную королевскую власть и империю над ангелами и людьми. Святость была великим атрибутом, уважаемым Христом в Его умирании, и проявленным в Его смерти; и за Его любовь к этому Бог хотел даровать честь Его личности, в той природе, в которой Он защищал честь столь дорогого совершенства. В смерти Христа Он показал Свою решимость сохранить ее права; в возвеличении Христа Он проявил Свое могучее удовольствие для защиты ее; в обоих, бесконечную ценность, которую Он имел для нее, как дорогую Ему, как Его жизнь и слава.

(4.) Можно также принять во внимание, что в этом способе искупления Его святость, проявляющаяся в ненависти к греху, по-видимому, ценится выше любого другого атрибута. Он провозглашает ее ценность выше личности Своего Сына, поскольку Божественная природа Искупителя скрыта, омрачена и завешена ради восстановления ее чести. И Христос, кажется, ценит ее выше Своей собственной личности, поскольку Он подчинил Себя поношениям человеческим, чтобы очистить это совершенство Божественной природы и сделать его блистательным в глазах мира. Вы слышали ранее, в начале рассмотрения этого аргумента, что это была красота Божества, блеск Его природы, связующее звено всех Его атрибутов, сама Его жизнь; Он ценит ее наравне с Собой, поскольку клянется ею, так же как и Своей жизнью; и ни один из Его атрибутов не имел бы должного благообразия без нее; это слава силы, милосердия, правосудия и мудрости — то, что все они святы. Таким образом, хотя Бог имел бесконечную нежность и сострадание к падшему творению, это не должно было распространяться на его избавление в ущерб правам Его чистоты: Он желал, чтобы это восторжествовало в нежности Его милосердия, так же как и в строгости Его правосудия. Его милосердие не предстало бы в истинном свете и не достигло бы надлежащей цели без возмездия за грех. Это было бы сострадание, которое, пощадив грешника, поощрило бы грех и оскорбило бы святость в его последствиях. Если бы Он расточал Свое сострадание по миру, не принимая во внимание Свою ненависть к греху, Его милосердие было бы слишком дешевым, а Его святость — презираемой. Его милосердие не восторжествовало бы в Его собственной природе, в то время как Его святость пострадала бы; Он проявил бы милосердие, умалив Свою собственную славу. Но теперь, в этом способе искупления, права обоих защищены, оба имеют свой должный блеск: отвратительность греха открывается в равной мере с величайшим Его состраданием; бесконечное отвращение к греху и бесконечная любовь к миру идут рука об руку. Никогда еще не было явлено столько непримиримости греха к Нему, как в тот момент, когда Он открывал Свои недра в примирении грешника. Грех сделан главным признаком Его неудовольствия, в то время как бедное творение сделано высочайшим объектом Божественной жалости. Не могло быть никакого движения милосердия, которое нанесло бы малейший ущерб чистоте и святости. Таким образом, милость и истина, милость к нищете творения и истина к чистоте закона, «встретились» (Пс. 84:11); правда Божия и мир грешника «лобызались».

2. Святость Бога в Его ненависти к греху проявляется в нашем оправдании и в условиях, которые Он требует от всех, кто желает вкусить плоды искупления. Его мудрость так уравновесила все условия этого, что честь Его святости сохраняется в той же мере, в какой мы испытываем сладость Его милосердия; все условия являются свидетельствами Его точной чистоты, а также Его снисходительной благодати. Наше оправдание совершается не несовершенными делами творений, но точной и бесконечной праведностью, столь же великой, как праведность Божества, которое было оскорблено: это праведность Божественной личности, по какой причине она и называется праведностью Божией; не только в отношении того, что Бог назначил ее и Бог принял ее, но и потому, что это праведность той Личности, Которая была Богом и есть Бог. Вера — это условие, которое Бог требует для оправдания; но не мертвая, а деятельная вера, такая «вера, которая очищает сердце» (Иак. 2:20; Деян. 15:9). Он призывает к покаянию, которое есть нравственное отречение от наших прегрешений и одобрение презираемой праведности и нарушенного закона; стремление обрести то, что потеряно, и вырвать сердце того греха, который мы совершили. Он требует умерщвления, которое называется распятием; посредством которого человек наносит столь же полный и смертельный удар по своим похотям, какой был нанесен Христу на кресте, и заставляет их так же верно умереть, как умер Искупитель. Наша собственная праведность должна быть осуждена нами как нечистая и несовершенная: мы должны отречься от всего, что является нашим собственным в отношении праведности, в благоговении перед святостью Бога и в оценке праведности Христа. Он решил не даровать наследие славы без корня благодати. Никто не является причастником Божественного блаженства, кто не является причастником Божественной природы: должно произойти обновление Его образа, прежде чем наступит созерцание Его лица (Евр. 12:14). Он не хочет, чтобы люди были приведены только в относительное состояние счастья через оправдание, без реального состояния благодати через освящение; и Он настолько решителен в этом, что нет доступа на небеса для начинающей, но только для постоянной святости (Рим. 2:7), «в терпении в добром деле»: терпении под остротой скорбей и постоянстве под удовольствиями процветания. Отсюда следует, что Евангелие, восстанавливающее учение, имеет не только мотивы наград, чтобы влечь к добру, и опасность наказаний, чтобы устрашать нас от зла, как имел закон; но они изложены в более высоком ключе, в способе более сильного обязательства; награды небесны, а наказания вечны: и более мощные мотивы, кроме того, из более избранных выражений Божьей любви в смерти Его Сына. Весь замысел его состоит в том, чтобы восстановить нас в подобии этому Божественному совершенству; посредством чего Он показывает, какую привязанность Он имеет к этому превосходству Своей природы и какое отвращение Он имеет к злу, которое противоположно ему.

3. Это проявляется в действительном возрождении искупленных душ и доведении его до полного совершенства. Как избрание есть следствие Божьего суверенитета, наше прощение — плод Его милосердия, наше знание — поток от Его мудрости, наша сила — отпечаток Его могущества, так и наша чистота — луч от Его святости. Всю работу освящения и ее сохранение наш Спаситель испрашивает для Своих учеников у Своего Отца под этим титулом (Ин. 17:11, 17): «Отче Святый, соблюди их во имя Твое» и «освяти их истиною Твоею»; как надлежащий источник, откуда святость должна была изливаться на творение: как солнце есть надлежащий источник, откуда свет изливается как на звезды вверху, так и на тела здесь внизу. Откуда Он называется не только Святым, но Святым Израилевым (Ис. 43:15): «Я Господь, Святый ваш, Творец Израиля»: являя Свою святость в них через новое творение их как Своего Израиля. Как праведность творения при первом сотворении была следствием Его святости, так и чистота творения через новое творение есть набросок того же совершенства. Он называется Святым Израилевым в Исаии, этом евангельском пророке, при созидании Сиона и формировании народа для Себя, больше, чем во всем остальном Писании. Как Он послал Иисуса Христа удовлетворить Свое правосудие для искупления вины греха, так Он посылает Святого Духа для очищения скверны греха и преодоления его силы: Сам Он есть источник, Сын — образец, а Святой Дух — непосредственный запечатлитель этой печати святости на творении. Бог имеет такую ценность для этого атрибута, что Он полагает славу этого в обновлении творения выше, чем счастье творения; хотя одно неизбежно следует за другим, все же одно есть главный замысел, а другое — следствие первого: откуда наше спасение чаще излагается в Писании через искупление от греха и освящение души, чем через обладание небесами. Действительно, как Бог не мог сотворить разумное творение, не задействовав этот атрибут особым образом, так Он не может восстановить падшее творение без него. Как при сотворении разумного творения должна быть святость, чтобы украсить его, так же как мудрость, чтобы сформировать замысел, и сила, чтобы осуществить его; так и в восстановлении творения, как Он не мог сделать разумное творение нечестивым, так Он не может восстановить падшее творение и поставить его в подобающее положение, чтобы находить в нем удовольствие, не сообщив ему подобия Себе. Как Бог не может быть блаженным в Самом Себе без этого совершенства чистоты, так и творение не может быть блаженным без него. Как Бог был бы нелюбезен Самому Себе без этого атрибута, так и творение было бы нелюбезно Богу без печати и знака его на своей природе. Настолько это совершенство едино с Богом, ценимо Им и задействовано во всех Его делах и путях!

III. Третье, что я должен сделать, — это изложить некоторые положения в защиту святости Бога во всех Его действиях, касающихся греха. Это был благоразумный и благочестивый совет Камеро — не быть слишком суетливым и опрометчивым в исследованиях и выводах о причине Божьего провидения в вопросе греха. Писание поставило преграду на пути такого любопытства, говоря нам, что пути Божьей мудрости и праведности в Его судах «неисследимы» (Рим. 11:33): тем более пути Божьей святости, как Он относится к греху, будучи Правителем мира; мы не можем рассматривать эти вещи без опасности оступиться: наши глаза слишком слабы, чтобы смотреть на солнце, не будучи ослепленными: чрезмерное любопытство встретило справедливый отпор у нашего прародителя. Желать знать причину всех Божьих действий в вопросе греха — значит вторить амбициям Адама, быть такими же мудрыми, как Бог, и знать причину Его действий наравне с Ним. Легче, как говорит тот же автор, дать отчет о Божьем провидении после восстания человека и яда, который повсеместно поразил человеческую природу, чем строить догадки о способе падения первого человека. Писание дало нам лишь краткий отчет о способе этого, чтобы обескуражить слишком любопытные исследования в нем. Несомненно, что Бог сотворил человека правым; и когда человек согрешил в раю, Бог действовал, поддерживая существенную природу и действие грешника, пока тот грешил, хотя и не поддерживая греховность действия: Он был попустителем, допуская это: Он был отрицательным, удерживая ту благодать, которая могла бы наверняка предотвратить его преступление и, следовательно, его погибель; хотя Он не удерживал ничего, что было бы достаточным для его сопротивления тому искушению, которым он был атакован. И после падения человека Бог, как мудрый правитель, направляет события прегрешения и извлекает величайшее добро из чернейшего зла, и ограничивает грехи людей, чтобы они не распространялись так далеко, как побуждала бы их злая природа людей; и как праведный Судья, Он отнимает талант у ленивых рабов и свет у нечестивых, посредством чего они спотыкаются и впадают в преступления из-за склонностей и предрасположенности их собственных развращенных натур, оставляет их на произвол их собственных порочных привычек, отказывает в той благодати, которую они утратили и на которую не имеют права претендовать, и превращает их греховные действия в наказания как для совершителей их, так и для других.

Положение I. Святость Бога не может быть обвинена ни в каком изъяне за сотворение человека в изменяемом состоянии. Это правда, ангелы и люди были сотворены с изменчивой природой; хотя на них была богатая и славная печать рукой Божьей, их природа не была неспособна к получению низкого и подлого отпечатка от какого-либо другого принципа: как серебро, которое несет на себе образ великого князя, способно быть переплавленным и запечатленным не лучшим образом, чем образ какого-нибудь подлого и чудовищного зверя. Хотя Бог сотворил человека правым, он был способен искать «много замыслов» (Еккл. 7:29); однако рука Божья не была осквернена формированием человека с такой природой. Было подобающим мудрости Божьей дать разумному творению, которое Он наделил силой действовать праведно, свободу выбора и не фиксировать его в неизменяемом состоянии без испытания его в естественном; чтобы, если он послушается, его послушание было более ценным; и если он свободно согрешит, его прегрешение было более непростительным.

1. Ни одно творение не может быть способно к неизменности по природе. Изменчивость настолько существенна для творения, что творение нельзя представить без нее; вы должны предположить, что это Творец, а не творение, если допускаете, что оно имеет неизменную природу. Неизменность — это свойство Верховного Существа. Бог «единственный имеет бессмертие» (1 Тим. 6:16); бессмертие, как противопоставленное не только естественной, но и греховной смерти; слово «единственный» присваивает всякий род бессмертия Богу и исключает всякое творение, будь то ангел или человек, из партнерства с Богом в этом по природе. Каждое творение, следовательно, способно к смерти во грехе. «Никто не благ, как только Бог», и никто не свободен от перемен по природе, кроме Бога, что исключает всякое творение из той же прерогативы; и, конечно, если один ангел согрешил, все могли бы согрешить, потому что в одном был тот же корень изменчивости, что и в другом. Столь же возможно для творения быть Творцом, как для творения иметь по природе непередаваемое свойство Творца. Все вещи, будь то ангелы или люди, сделаны из ничего, а потому способны к отпадению; потому что творение, будучи сделано из ничего, не может быть благим per essentiam, или существенно благим, но только через причастие от другого. Далее, каждое разумное творение, будучи сделано из ничего, имеет высшего, который сотворил его и управляет им, и способно к заповеди; и, следовательно, способно к непослушанию, так же как к послушанию заповеди, к нарушению ее, так же как к соблюдению ее. Бог не может грешить, потому что у Него не может быть высшего, чтобы наложить на Него заповедь. Разумное творение, со свободой воли и силой выбора, не может быть сделано по природе из такого состава и темперамента, чтобы оно не было способно выбирать неверно, так же как выбирать верно; и поэтому стоящие ангелы и прославленные святые, хотя они неизменны, это не по природе они таковы, но по благодати и доброму благоволению Божьему; ибо хотя они на небесах, они все еще имеют в своей природе отдаленную способность грешить, но она никогда не будет приведена в действие, потому что Бог всегда будет склонять их воли любить Его и никогда не будет содействовать их волям в каком-либо злом действии. Поскольку, следовательно, изменчивость существенна для творения как творения, эта изменчивость не может быть должным образом вменена Богу как автору ее; ибо это не было целью творческого акта Бога, но неизбежно проистекало из природы творения, как неизменность проистекает из сущности Бога. Хрупкость стекла не является виной искусства того, кто выдул стекло в такой форме; это несовершенство хрупкости не от мастера, а от материала; так, хотя неизменность есть несовершенство, все же оно настолько необходимое, что ни одно творение не может быть естественно без него; кроме того, хотя ангелы и люди были изменчивы по сотворению и способны упражнять свои воли, все же они не были принуждены ко злу, и эта изменчивость не подразумевала необходимости, что они должны пасть, потому что некоторые ангелы, которые имели тот же корень изменчивости в своих природах, что и те, которые пали, не пали, что они сделали бы, если бы способность к изменению и необходимость изменения были одним и тем же.

2. Хотя Бог сотворил творение изменчивым, Он не сотворил его злым. Не могло быть ничего злого в том, что Бог сотворил по Своему образу и назвал «хорошим» (Быт. 1:27, 31). Человек имел способность устоять, так же как способность пасть: он был сотворен с принципом действовать свободно, посредством чего он был способен любить Бога как свое высшее благо и двигаться к Нему как к своей последней цели; в разуме человека был луч света, чтобы знать правило, которому он должен соответствовать, гармония между его разумом и его чувствами, первоначальная праведность: так что казалось более легким для него определить свою волю продолжать послушание заповеди, чем уклониться от нее; прилепиться к Богу как к своему высшему благу, чем прислушиваться к чарам сатаны. Бог сотворил его с такими преимуществами, что он мог бы с большей легкостью держать свои глаза устремленными на Божественную красоту, чем повернуться к ней спиной, и с большей легкостью соблюсти заповедь, которую Бог дал ему, чем нарушить ее. Самая первая мысль, брошенная, или впечатление, сделанное Богом на ангельскую или человеческую природу, было знание Его как их Автора, и не могло быть большим, чем такое, посредством которого как ангелы, так и люди могли быть возбуждены к любви к тому обожаемому Существу, которое так славно сформировало их из ничего; и если они обращали свои воли и чувства к другому объекту, это было не по указанию Бога, а вопреки впечатлению, которое Бог сделал на них, или первой мысли, которую Он вложил в них. Они обратились к восхищению своим собственным превосходством или желанию преимущества, отличного от того, которое они должны были ожидать только от Бога (1 Тим. 3:6). Гордость была причиной осуждения дьявола. Хотя воли ангелов и людей были сотворены изменчивыми и, таким образом, были несовершенными, все же они не были сотворены злыми. Хотя они могли согрешить, все же они могли не согрешить, и, следовательно, не были злыми по своей собственной природе. Какое отражение, тогда, могла эта изменчивость их природы иметь на Бога? Настолько она далека от какого-либо, что Он полностью оправдан, накопив в природе человека достаточное обеспечение против его отступления от Него. Бог был настолько далек от сотворения его злым, что Он укрепил его знанием в его разуме и силой в его природе, чтобы противостоять любому вторжению. Знание было упражнено Евой в самый момент нападения змея на нее (Быт. 3:3); Ева сказала змею: «Бог сказал: не ешьте от него»; и если бы ее мысли были сосредоточены на этом, «Бог сказал», а не отвлечены на движения чувственного аппетита и лакомого нёба, этого было бы достаточно, чтобы отразить все выпады, которые дьявол делал или мог сделать против нее. Так что вы видите, хотя Бог сотворил творение изменчивым, Он не сотворил его злым. Это очищает святость Бога.

3. Поэтому следует, что хотя Бог сотворил человека изменчивым, Он не был причиной его изменения через падение. Хотя человек был сотворен способным к дефекту, он не был определен Богом, влияющим на его волю каким-либо положительным актом к этому изменению и отступничеству. Бог поместил его в свободное положение, поставил жизнь и счастье перед ним с одной стороны, несчастье и смерть с другой; как Он не влек его в объятия вечного блаженства, так Он не толкал его в бездну его несчастья. Он не склонял его ко злу. Было противно благости Божьей развращать праведность тех способностей, которыми Он так недавно украсил его. Было неправдоподобно, чтобы Он исказил красоту той работы, которую Он составил с такой мудростью и мастерством. Сделал бы Он каким-либо Своим актом плохим то, в чем еще немного раньше Он находил покой как в хорошем? Ангелы и люди были оставлены на свою свободу и руководство своих естественных способностей; и если Бог вдохновлял их какими-либо движениями, они не могли не быть движениями к добру и соответствовать той праведной природе, которой Он наделил их. Но наиболее вероятно, что Бог не действовал сверхъестественным образом внутренне на разум человека, но оставил его полностью той силе, которой Он наделил его при сотворении. Писание полностью освобождает Бога от какой-либо вины в этом и возлагает ее полностью на сатану как искусителя и на человека как определителя своей собственной воли (Быт. 3:6); Ева «взяла плодов его и ела», и Адам взял от нее плодов «и ел». И Соломон (Еккл. 7:29) отличает работу Бога при сотворении человека «правым» от работы человека в поиске тех губительных замыслов. Бог сотворил человека в праведном состоянии, а человек бросил себя в жалкое состояние. Как он был изменчивым творением, он был от Бога; как он был измененным и развращенным творением, это было от дьявола, соблазняющего, и его собственной податливости в допущении. Как серебро, золото и другие металлы были сотворены Богом в такой форме и фигуре, но способны к получению других форм трудолюбивым искусством человека; когда образ человека накладывается на кусок металла, не говорится, что Бог сотворил этот образ, хотя Он сотворил субстанцию с таким свойством, что она была способна к получению его; эта способность от природы металла через Божье сотворение его, но вырезание фигуры того или иного человека — это не акт Бога, а акт человека. Как изображения в Писании называются делом рук человеческих в отношении изображения, хотя материал, дерево или камень, на котором было вырезано изображение, был работой Божьей творческой силы. Когда мастер создает отличный инструмент, а музыкант точно настраивает его, и он выходит из их рук без изъяна, но способен быть расстроенным какой-то грубой рукой или получить трещину от внезапного падения, если он встретит бедствие, виноват ли мастер или музыкант? Руины дома, вызванные расточительностью или небрежностью жильца, не должны быть вменены мастеру, который построил его прочным и оставил в хорошем состоянии.

Положение II. Святость Бога не запятнана предписанием человеку закона, который, как Он знал, он не будет соблюдать.

1. Закон не был выше его сил. Если бы закон был невозможен для соблюдения, никакое преступление не могло бы быть вменено субъекту, вина лежала бы полностью на Правителе; несоблюдение его было бы от недостатка силы, а не от недостатка воли. Если бы Бог повелел Адаму лететь к солнцу, когда Он не дал ему крыльев, Адам мог бы иметь волю повиноваться этому, но его сила была бы слишком коротка, чтобы выполнить это. Но закон, установленный ему как правило, не имел в себе ничего невозможного; его было легко соблюдать; повеление было скорее ниже, чем выше его сил; и санкция его была более способна удержать и устрашить его от нарушения его, чем поощрить какие-либо дерзкие попытки против него; он имел столько же силы, или даже больше, чтобы соответствовать ему, чем уклониться от него; и большие аргументы и интерес быть наблюдательным к нему, чем нарушить его; все его было обеспечено одним, а его гибель установлена другим. Заповеди Божьи не тяжки (1 Ин. 5:3); от первой до последней заповеди нет ничего невозможного, ничего трудного для первоначальной и сотворенной природы человека, которые все суммировались в любви к Богу, что было удовольствием и наслаждением человека, так же как его долгом, если бы он не пренебрег по неосмотрительности диктатами и решениями своего собственного разума. Закон соответствовал силе человека и был приспособлен для улучшения и совершенствования его природы; в каком отношении апостол называет его «добрым», как он относится к человеку, так же как «святым», как он относится к Богу (Рим. 7:12). Теперь, поскольку Бог сотворил человека творением, способным управляться законом, и как разумное творение, наделенное разумом и волей, не управляться, согласно его природе, без закона; было ли подобающим мудрости Божьей уважать только будущее состояние человека, которое, из глубины Своего бесконечного знания, Он безошибочно предвидел, будет жалким из-за волевого отступничества человека от правила? Было ли бы согласным мудрости Божьей уважать только это будущее состояние, а не настоящее состояние творения; и поэтому оставить его беззаконным, потому что Он знал, что он нарушит закон? Должен ли Бог воздерживаться от действий как мудрый правитель, потому что Он видел, что человек перестанет действовать как послушный подданный? Должен ли праведный магистрат воздерживаться от создания справедливых и добрых законов, потому что он предвидит, либо из расположений своих подданных, их дурного настроения, или каких-то обстоятельств, которые вмешаются, что множество из них будет склонно нарушать эти законы и подпадет под наказание их? Никакая вина не может быть на том магистрате, который помнит правило праведности и необходимый долг своего правления, поскольку он не является причиной тех бурных привязанностей людей, которые, как он мудро предвидит, восстанут против его справедливых указов.

2. Хотя закон теперь выше сил человека, святость Бога не запятнана его сохранением. Это правда, Бог благоволил смягчить строгость и суровость закона вступлением Евангелия; однако там, где люди отвергают условия Евангелия, они оставляют себя под осуждением закона и справедливо виновны в нарушении его, хотя у них нет силы соблюдать его. Закон, как я сказал ранее, не был выше сил человека, когда он обладал первоначальной праведностью, хотя он выше сил человека, с тех пор как он был лишен первоначальной праведности. Повеление было датировано до того, как человек приобрел свою немощь, когда он имел силу соблюдать его, так же как нарушать его. Если бы оно было предписано человеку только после падения, а не до, он мог бы иметь лучшее оправдание, чтобы извинить себя из-за невозможности его; однако он не имел бы достаточного оправдания, поскольку невозможность проистекала не из природы закона, а из развращенной природы творения. Он был «ослаблен плотью» (Рим. 8:3), но он был провозглашен, когда человек имел силу, соразмерную заповедям его. И теперь, поскольку человек несчастно сделал себя неспособным повиноваться ему, должна ли святость Бога в Его законе быть запятнана за предписание его? Должен ли Он отменить те повеления и запретить то, что прежде Он предписал, для удовлетворения развращенного творения? Не было ли бы это Его «переставанием быть святым», чтобы Его творение могло быть безупречно неправедным? Должен ли Бог лишить Себя Своей святости, потому что человек не хочет избавиться от своего беззакония? Он не может быть причиной греха, сохраняя закон, кто был бы причиной всей неправедности людей, удаляя авторитет его. Некоторые вещи в законе, которые внутренне добры по своей собственной природе, незаменимы, и противно природе Бога не повелевать ими. Если бы Он не был стражем Своего незаменимого закона, Он был бы причиной и покровителем беззакония творений. Настолько мало оснований у людей обвинять Бога в том, что Он является причиной их греха, не отменяя Свой закон, чтобы удовлетворить их немощь, что Он был бы не святым, если бы сделал это. Бог не должен терять Свою чистоту, потому что человек потерял свою, и отбрасывать право Своего суверенитета, потому что человек отбросил свою силу послушания.

3. Божье предвидение того, что Его закон не будет соблюдаться, не возлагает никакой вины на Него. Хотя предвидение Бога безошибочно, оно не делает творение необходимым в действии. Было определенно с вечности, что Адам падет, что люди будут совершать такие-то действия, что Иуда предаст нашего Спасителя; Бог предвидел все эти вещи с вечности; но столь же определенно, что это предвидение не делало необходимым волю Адама или любой другой ветви его потомства в совершении тех действий, которые были так предвидены Богом; они добровольно бегут в такие курсы, не по какому-либо побуждению. Знание Бога не было подвешено между определенностью и неопределенностью; Он определенно предвидел, что Его закон будет нарушен Адамом; Он предвидел это в Своем собственном декрете не препятствовать ему, давая Адаму действенную благодать, которая безошибочно предотвратила бы это; однако Адам свободно нарушил этот закон и никогда не воображал, что предвидение Бога делало его необходимым для этого; он не мог найти никакой причины своего собственного греха, кроме свободы своей собственной воли; он возлагает повод своего греха на женщину и, следовательно, на Бога в даровании женщины ему (Быт. 3:12). Он не мог быть настолько невежественным в природе Бога, чтобы вообразить Его без предвидения будущих вещей: поскольку его знание того, что должно было быть известно о Боге через сотворение, было больше, чем у любого человека с тех пор, по всей вероятности. Но, однако, если он не был знаком с понятием Божьего предвидения, он не мог быть невежественным в своем собственном действии; не могло быть никакой необходимости на нем, никакого рода ограничения его в его действии, которое могло бы быть неизвестно ему; и он не опустил бы оправдание столь сильной природы, когда он был на суде за жизнь или смерть; особенно когда он приводит столь слабый аргумент, чтобы вменить свое преступление Богу, как дар женщины; как если бы то, что было предназначено ему для помощи, было предназначено для его гибели. Если Божье предведение отнимает свободу творения, нет такой вещи, как свободное действие в мире (ибо нет ничего сделанного, что не предвидено Богом, иначе мы делаем Бога ограниченного разумения), ни когда-либо было, нет, даже самим Богом, ad extra; ибо все, что Он сделал при сотворении, все, что Он сделал с тех пор, было предвидено Им: Он решил сделать это и, следовательно, предвидел, что Он сделает это. Сделал ли Бог это, следовательно, необходимо, как необходимость противопоставляется свободе? Как Он свободно декретирует, что Он сделает, так Он осуществляет то, что свободно декретировал. Предвидение настолько далеко от вторжения в свободу воли, что предопределение, которое в понятии своем говорит нечто большее, не растворяет ее; Бог не только предвидел, но определил страдание Христа (Деян. 4:27, 28). Было необходимо, следовательно, чтобы Христос пострадал, чтобы Бог не ошибся в Своем предвидении или не остался позади Своего определенного декрета; но отняло ли это свободу Христа в страдании? (Еф. 5:2): «Который предал Себя за нас»; то есть, добровольным актом, так же как предназначенным сделать это определенным советом. Это безошибочно обеспечило событие, но не уничтожило свободу действия, ни в готовности Христа страдать, ни в преступлении иудеев, которые заставили Его страдать. Божье предведение есть Божье обеспечение вещей, возникающих из их надлежащих причин; как садовник предвидит в своих растениях листья и цветы, которые возникнут из них весной, потому что он знает силу и природу их различных корней, которые лежат под землей; но его предвидение этих вещей не является причиной возникновения и появления этих цветов. Если кто-либо из нас видит корабль, движущийся к такой скале или зыбучему песку, и знает, что он управляется небрежным лоцманом, мы определенно предвидим, что корабль будет разорван в куски скалой или поглощен песками; но является ли это предвидение наше из причин какой-либо причиной эффекта; или можем ли мы отсюда быть названы авторами крушения корабля и потери пассажиров и товаров? Падение Адама было предвидено Богом как имеющее произойти по согласию его свободной воли, в выборе предложенного искушения. Бог предвидел, что Адам согрешит, и если бы Адам не согрешил, Бог предвидел бы, что он не согрешит. Адам мог легко обнаружить обман змея и сделать лучший выбор; Бог предвидел, что он не сделает этого; Божье предвидение не сделало Адама виновным или невиновным: предвидел ли Бог это или нет, он был виновен по свободному выбору и добровольному пренебрежению своим собственным долгом. Адам знал, что Бог предвидел, что он может есть от плода, и пасть, и умереть, потому что Бог запретил ему; предвидение того, что он сделает это, было не большей причиной его действия, чем предвидение того, что он может сделать это. Иуда определенно знал, что его Учитель предвидел, что он предаст Его, ибо Христос познакомил его с этим (Ин. 13:21, 26); однако он никогда не обвинял это предвидение Христа в какой-либо вине своего предательства.

Положение III. Святость Бога не запятнана декретированием вечного отвержения некоторых людей. Репробация, в своем первом понятии, есть акт претериции, или прохождения мимо. Человек не делается нечестивым актом Бога; но это предполагает его нечестивым; и так это не что иное, как Бог, оставляющий человека в той вине и скверне, в которой Он созерцает его. В своем втором понятии, это ординация, не к преступлению, а к наказанию (Иуд. 4): «предназначение к осуждению». И хотя это вечный акт Бога, все же, в порядке природы, он следует за предвидением прегрешения человека и предполагает преступление. Бог рассматривает восстание Адама и созерцает всю массу его развращенного потомства, и выбирает некоторых, чтобы привести к Себе Своей благодатью, и оставляет других лежать, погружаясь в своих руинах. Поскольку все человечество пало через падение Адама и имеет развращенность, передаваемую им последовательно тем корнем, ветвями которого они являются; все люди могли бы справедливо быть оставлены барахтающимися в том жалком состоянии, к которому они приведены отступничеством их общего главы; и Бог мог бы пройти мимо всего рода человеческого, так же как Он сделал это с падшими ангелами, без какой-либо надежды на искупление. Он был не более обязан восстанавливать человека, чем восстанавливать дьяволов, ни обязан исправлять природу любого сына Адама; и если бы Он поступил с людьми так, как Он поступил с дьяволами, они имели бы, все они, столь же мало справедливого основания жаловаться на Бога; ибо все люди заслуживали быть оставленными самим себе, ибо все были заключены под грехом; но Бог призывает некоторых, чтобы сделать их памятниками Своей благодати, что есть акт суверенного милосердия того владычества, посредством которого «кого хочет, милует» (Рим. 9:18); других Он проходит мимо и оставляет их остающимися в той развращенности природы, в которой они родились. Если люди имеют силу распоряжаться своими собственными товарами без какой-либо неправедности, почему Бог не должен распоряжаться Своей собственной благодатью и даровать ее, кому Он пожелает; поскольку это долг никому, но свободный дар любому, кто вкушает его? Бог не является причиной греха в этом, потому что Его операция об этом отрицательна; это не действие, а отказ от действия, и поэтому не может быть причиной злых действий людей. Бог не действует ничем, но удерживает Свою силу; Он не просвещает их разумы, ни склоняет их воли так мощно, чтобы изгнать их тьму и вырвать те злые привычки, которые владеют ими по природе. Бог мог бы, если бы Он хотел, спасительно просветить разумы всех людей в мире и оживить их сердца новой жизнью через непобедимую благодать; но в неделании этого нет положительного акта Бога, но прекращение действия. Мы можем с таким же основанием сказать, что Бог является причиной всех греховных действий, которые совершаются корпорацией дьяволов, с момента их первого восстания, потому что Он оставляет их самим себе и не дарует новую благодать им, — как сказать, Бог является причиной грехов тех, кого Он упускает из виду и оставляет в том состоянии вины, в котором Он нашел их. Бог не прошел мимо никого без рассмотрения греха; так что этот акт Бога не противен Его святости, но сообразован с Его справедливостью.

Положение IV. Святость Бога не запятнана Его тайной волей допустить грех войти в мир. Бог никогда не желал греха Своей предписательной волей. Он никогда не был основан на или произведен каким-либо Его словом, как было сотворение. Он никогда не говорил: «Да будет грех под небом», как Он сказал: «Да будет вода под небом». Ни Он не желает его вливанием какой-либо привычки его или возбуждением склонностей к нему; нет, «Бог не искушает никого» (Иак. 1:13). Ни Он не желает его Своей одобряющей волей; он отвратителен Ему, ни когда-либо Он может быть иным; Он не может одобрить его ни до совершения, ни после.

1. Воля Бога в некотором роде совпадает с грехом. Он не желает его должным образом, но Он не желает препятствовать ему, к чему, Своим всемогуществом, Он мог бы поставить преграду. Если бы Он положительно желал его, он мог бы быть совершен Им Самим, и так не мог бы быть злым. Если бы Он ни в каком роде не желал его, он не был бы совершен Его творением; грех вошел в мир, либо Бог желая допущения его, либо не желая допущения его. Последнее не может быть сказано; ибо тогда творение могущественнее Бога и может сделать то, что Бог не допустит. Бог может, если Ему угодно, изгнать весь грех в одно мгновение из мира: Он мог бы предотвратить восстание ангелов и падение человека; они не согрешили, желал ли Он или нет: Он мог бы, Своей благодатью, вмешаться в первый момент и сделать особое впечатление на них о счастье, которым они уже обладали, и несчастье, которое они навлекут на себя любым злым покушением. Он мог бы так же предотвратить грех падших ангелов и утвердить их в благодати, как тех, которые продолжали в своем счастливом состоянии: Он мог бы явиться человеку, проинформировать его об исходе его замысла и сделать тайные впечатления на его сердце, поскольку Он был знаком с каждым путем к его воле. Бог мог бы удержать весь грех вне мира, так же как все творения от дыхания в нем; Он был так же способен запретить грех навсегда вне мира, как позволить творениям лежать в утробе ничто, в которой они были сначала завернуты. Сказать, что Бог желает греха, как Он желает другие вещи, — значит отрицать Его святость; сказать, что он вошел без чего-либо Его воли, — значит отрицать Его всемогущество. Если Он сделал Адама необходимым пасть, что мы будем думать о Его чистоте? Если Адам пал без какого-либо касательства воли Бога в этом, что мы скажем о Его суверенитете? Одно пятнает Его святость, а другое урезает Его силу. Если он пришел без чего-либо Его воли в нем, и Он не предвидел его, где Его всеведение? Если он вошел, желал ли Он или нет, где Его всемогущество (Рим. 9:19)? «Кто противостанет воле Его?» Не может быть похотливого акта в Авимелехе, если Бог удержит Свою силу (Быт. 20:6); «Я удержал тебя»: ни проклинающего слова в устах Валаама, если Бог не даст силу произнести его (Чис. 22:38): «Имею ли я теперь какую-либо силу сказать что-либо? Слово, которое Бог вкладывает в мои уста, то я буду говорить». Как никакое действие не могло быть греховным, если бы Бог не запретил его; так никакой грех не мог быть совершен, если бы Бог не желал дать путь ему.

2. Бог не желает прямо и действенной волей. Он не желает его прямо, потому что Он запретил его Своим законом, который есть открытие Его воли: так что если бы Он прямо желал греха и прямо запрещал его, Он желал бы добра и зла одним и тем же образом, и были бы противоречия в воле Бога: желать греха абсолютно — значит совершать его (Пс. 113:11): «Бог сделал все, что хотел». Бог не может абсолютно желать его, потому что Он не может совершать его. Бог желает добра положительным декретом, потому что Он декретировал осуществить его. Он желает зла частным декретом, потому что Он декретировал не давать ту благодать, которая наверняка предотвратила бы его. Бог не желает греха просто, ибо это значило бы одобрить его, но Он желает его в порядке к тому добру, которое Его мудрость извлечет из него. Он желает не греха ради него самого, но ради события. Желать греха как греха, или как чисто злого, не в способности творения, ни человека, ни дьявола. Воля разумного творения не может желать ничего, кроме как под видом добра, какого-то добра в самом грехе или какого-то добра в исходе его. Тем более это далеко от Бога, Который, будучи бесконечно благим, не может желать зла как зла; и будучи бесконечно знающим, не может желать того как добра, что есть зло. Бесконечная мудрость не может быть под какой-либо ошибкой или заблуждением: желать греха как греха было бы безответным пятном на Боге; но желать допустить его в порядке к добру есть слава Его мудрости; он никогда не мог бы высунуть свою голову, если бы не было какого-либо декрета Бога относительно него. И не было бы декрета Бога относительно него, если бы Он не намеревался извлечь добро и славу из него. Если Бог прямо желал открытия Своей благодати и милосердия миру, Он в некотором роде желал греха, как того, без чего не могло бы быть никакого явления милосердия в мире; ибо невинное творение не есть объект милосердия, но жалкое творение: и никакое разумное творение, кроме как должно быть греховным, прежде чем оно будет жалким.

3. Бог желает допущения греха. Он не желает положительно греха, но Он положительно желает допустить его. И хотя Он не одобряет греха, все же Он одобряет тот акт Своей воли, посредством которого Он допускает его. Ибо поскольку тот грех не мог войти в мир без какого-либо касательства воли Бога об этом, тот акт Его воли, который дал путь ему, не мог быть неугодным Ему: Бог никогда не мог быть недоволен Своим собственным актом: «Он не человек, чтобы Ему раскаиваться» (1 Цар. 15:29). В чем Бог не может раскаяться, Он не может не одобрить: противно блаженству Бога не одобрять и быть недовольным каким-либо актом Своей собственной воли. Если бы Он ненавидел какой-либо акт Своей собственной воли, Он ненавидел бы Себя, Он был бы под пыткой: каждый, кто ненавидит свои собственные акты, находится под некоторым беспокойством и мучением из-за них. То, что допущено Им, само по себе и в отношении зла его, ненавистно Ему: но как перспектива того добра, к которому Он стремится в допущении его, приятна Ему, так тот акт Его воли, посредством которого Он допускает его, предваряется одобряющим актом Его разумения. Либо Бог одобрил допущение, либо нет; если Он не одобрил Свой собственный акт допущения, Он не мог бы декретировать акт допущения. Непостижимо, чтобы Бог декретировал такой акт, который Он ненавидел, и положительно желал того, что Он ненавидел. Хотя Бог ненавидел грех, как будучи против Его святости, все же Он не ненавидел допущение греха, как будучи подчиненным необъятностью Его мудрости Его собственной славе. Он никогда не мог быть недоволен тем, что было результатом Его вечного совета, как этот декрет допущения греха был, так же как любой другой декрет, решенный в Его собственной груди. Ибо как Бог не действует ничего во времени, кроме того, что Он декретировал с вечности, так Он не допускает ничего во времени, кроме того, что Он декретировал с вечности допустить. Говоря правильно, следовательно, Бог не желает греха, но Он желает допущения его, и эта воля допустить активна и положительна в Боге.

4. Этот акт допущения не есть простое и голое допущение, но такой, который сопровождается уверенностью события. Декреты Бога использовать грех человека для славы Своей благодати в миссии и страсти Своего Сына висели на этом входе греха. Согласовалось ли бы с мудростью Бога декретировать такие великие и изумительные вещи, событие которых зависело бы от неопределенного основания, в котором Он мог бы ошибиться? Бог сидел бы в совете с вечности без цели, если бы Он только допустил эти вещи быть сделанными, без какого-либо знания события этого допущения. Бог не сделал бы такого обеспечения для искупления без цели, или неопределенной цели, что было бы, если бы человек не пал; или если бы это было неопределенностью с Богом, падет ли он или нет. Хотя воля Бога о грехе была попустительной, все же воля Бога о той славе, которую Он продвигал бы через дефект творения, была положительной; и, следовательно, Он не позволил бы столь многим положительным актам Своей воли висеть на неопределенном событии; и, следовательно, Он мудро и праведно устроил все вещи к достижению Своих великих и благодатных целей.

5. Этот акт допущения не пятнает святость Бога. Что есть такой акт, как допущение, ясно в Писании (Деян. 14:16): «Который в прошедшие времена попустил всем народам ходить своими путями». Но что он не пятнает святость Бога, станет ясно,

1-е. Из природы этого допущения.

1. Это не моральное допущение, дающее свободу толерантности каким-либо законом совершать грех безнаказанно; когда то, что один закон запрещал, другой закон оставляет безразличным быть сделанным или нет, как человек видит добро в себе. Как когда есть закон, сделанный среди людей, что никто не должен выходить из такого города или страны без лицензии; выйти без лицензии есть преступление по закону; но когда этот закон отменен другим, который дает свободу людям ходить и приходить по их удовольствию, это не делает их хождение или прихождение необходимым, но оставляет тех, которые были прежде связаны, делать как они видят добро в себе. Такое допущение делает факт законным, хотя не необходимым; человек не обязан делать это, но он оставлен на свое собственное усмотрение делать как он хочет, без того, чтобы быть обвиняемым в преступлении за делание этого. Такое допущение было даровано Богом Адаму поедания плодов сада, выбирать любой из них для пищи, кроме дерева «познания добра и зла». Это было предписание ему, не «есть от плода дерева познания добра и зла»; но другое было допущением, посредством которого было законно для него питаться любым другим, который был наиболее приятен его аппетиту: но нет такого допущения в случае греха; это было бы снисхождением его, которое освободило бы человека от какого-либо преступления и, следовательно, от наказания; потому что, таким допущением по закону, он имел бы авторитет грешить, если бы он хотел. Бог не удалил закон, который Он прежде поместил как преграду против зла, ни прекратил то моральное препятствие Своей угрозы: такое допущение, как это, сделать грех законным или безразличным, было бы пятном на святости Бога.

2. Но это допущение Бога, в случае греха, есть не более чем не препятствование греховному действию, которое Он мог бы предотвратить. Это не столько действие Бога, сколько приостановка Его влияния, которое могло бы предотвратить злое действие, и воздержание от ограничения способностей человека от греха; это, должным образом, не проявление той эффективности, которая могла бы изменить принятые советы и предотвратить задуманное действие; как когда один человек видит другого готовым упасть и может сохранить его от падения, протянув руку, он допускает его упасть, то есть, он не препятствует ему упасть. Так Бог описывает Свой акт об Авимелехе (Быт. 20:6); «Я удержал тебя от греха против Меня, поэтому не допустил Я тебя коснуться ее». Если бы Авимелех согрешил, он согрешил бы по допущению Бога; то есть, по не препятствованию Бога или не ограничению его деланием каких-либо впечатлений на него. Так что допущение есть только удерживание той помощи и благодати, которая, если бы была дарована, была бы эффективным средством предотвратить преступление; и это скорее приостановка или прекращение, чем должным образом допущение, и грех может быть сказан быть совершенным, не без допущения Бога, скорее чем по Его допущению. Так, в падении человека, Бог не держал поводья туго на сатане, чтобы ограничить его от наложения приманки, ни ограничил Адама от проглатывания приманки: Он сохранил для Себя ту действенную благодать, которую Он мог бы метнуть на человека, чтобы предотвратить его падение. Бог оставил сатану его злобе искушения, а Адама его свободе сопротивления и его собственной силе, использовать ту достаточную благодать, которой Он наделил его, посредством которой он мог бы сопротивляться и преодолеть искушение. Как Он не гнал человека к этому, так Он не тайно ограничивал его от этого. Так, в распятии иудеями нашего Спасителя, Бог не запечатлел на их разумах, Своим Духом, рассмотрение величия преступления и ужаса Его справедливости, должной ему; и, будучи без тех препятствий, они бежали яростно, по своему собственному согласию, к совершению того зла; как, когда человек выпускает волка или собаку на свою добычу, он снимает цепь, которая держала их, и они тотчас действуют согласно своим природам. В падении ангелов и людей, акт Бога был оставлением их их собственной силе; в грехах после падения, это Бог, отдающий их их собственной развращенности; первое есть чистое приостановление благодати; другое имеет природу наказания (Пс. 80:13): «Поэтому Я отдал их их сердцам похотям». Первый объект этой попустительной воли Бога был оставить ангелов и людей их свободе и использованию их свободной воли, которая была естественна для них, не добавляя ту сверхъестественную благодать, которая была необходима, не чтобы они совсем не грешили, но чтобы они безошибочно не грешили: они имели силу, достаточную избежать греха, но не достаточную безошибочно избежать греха; благодать, достаточную сохранить их, но не достаточную утвердить их.

3. Теперь это попущение не является причиной греха и не порочит святость Бога. Оно не посягает на свободу людей, но предполагает ее, утверждает ее и оставляет человека наедине с ней. Бог не совершал никакого действия, а лишь перестал действовать; и поэтому не мог быть действующей причиной греха человека. Как Бог не является творцом добра иначе, как желая и осуществляя его, так Он не является творцом зла иначе, как желая и осуществляя его: но Он не желает зла положительно и не осуществляет его никакой собственной силой. Попущение — это не действие и не причина того действия, которое попущено; но причиной является воля того лица, которому позволено совершить такое действие. Нельзя сказать, что Бог является причиной греха, позволяя творению действовать по своей воле, так же как нельзя сказать, что Он является причиной небытия какого-либо творения, отказывая ему в бытии и позволяя ему оставаться ничем; это не от Бога, что оно есть ничто, оно есть ничто само по себе. Хотя говорят, что Бог является причиной творения, никто никогда не называл Его причиной того ничто, которое было до творения. Это попущение Божье — не причина греха, а причина того, что грех не был предотвращен. Человек и ангелы имели от Бога физическую способность грешить, поскольку они были созданы со свободной волей и поддерживались в своей естественной силе; но моральная способность ко греху была не от Бога; Он не советовал им этого, не налагал на них обязательства использовать свою естественную силу для такой цели; Он лишь оставил их наедине с их свободой и не препятствовал им в совершении того, что Он решил допустить.

2-е. Святость Бога не оскверняется этим, потому что Он не был обязан препятствовать совершению ими греха. Прекращение действия, посредством которого можно было бы предотвратить преступление или зло, не делает лицо, допускающее его, виновным, если только оно не обязано его предотвратить; но Бог, в силу Своего абсолютного владычества, не может быть обременен никаким таким обязательством. Один человек, который не препятствует убийству другого, когда это в его силах, отчасти виновен в убийстве; но следует учитывать, что он связан узами природы, будучи того же рода, и будучи братом другого по кровному родству, а также обязательством закона милосердия, установленного общим Владыкой мира: но какие узы были на Боге, если бесконечное превосходство Его природы и Его суверенное владычество освобождают Его от любого такого обязательства (Иов 9:12)? «Если Он отнимет, кто скажет Ему: что Ты делаешь?» Бог мог бы предотвратить падение людей и ангелов; Он мог бы утвердить их всех в состоянии вечной невинности; но где обязательство? Он сделал творение должником Себе, но Сам Он ничего не был должен творению. Прежде чем Бога можно будет обвинить в какой-либо вине в этом случае, нужно доказать не только то, что Он мог, но и то, что Он был обязан предотвратить это. Никого нельзя справедливо обвинить в чужой вине только за то, что он не предотвратил ее, если только он не был обязан ее предотвратить; иначе не только первый грех ангелов и человека вменялся бы Богу как Автору, но и все грехи людей. Он не мог быть обязан никаким законом, потому что у Него не было высшего существа, которое могло бы наложить на Него закон; и трудно будет доказать, что Он был обязан, исходя из Своей собственной природы, предотвратить проникновение греха, который Он хотел использовать как повод для проявления Своей собственной святости, столь превосходящего совершенства Своей природы, больше, чем это когда-либо могло быть явлено полным исключением его, а именно: в смерти Христа. Он не более обязан по Своей собственной природе сохранять Свое творение от падения посредством сверхъестественной благодати после того, как Он создал его с достаточной силой, чтобы устоять, чем Он был обязан по Своей собственной природе привести Свое творение в бытие, когда оно было ничем. Он не обязан создавать разумное творение, тем более не обязан создавать его со сверхъестественными дарами; хотя, поскольку Бог хотел создать разумное творение, Он не мог не создать его с естественной прямотой и праведностью. Бог сделал для ангелов и людей столько, сколько подобает мудрому правителю: Он обнародовал Свой закон, подкрепил его суровыми наказаниями, и творению не недоставало естественной силы, чтобы соблюдать его и повиноваться ему. Разве человек не имел силы повиноваться всем предписаниям закона, так же как и одному? Как Бог был обязан дать ему больше благодати, если того, что у него уже было, было достаточно, чтобы защитить его и поддерживать его сопротивление против всей силы ада? Достаточно было направить свою волю против искушения, и он отразил бы его силу. Было ли Адаму дано какое-либо обещание дальнейшей благодати, на которое он мог бы сослаться как на узы для Бога? Никакого такого добровольного ограничения верховного владычества Бога в записях не значится. Было ли что-то причитающееся человеку, чего у него не было? что-то обещанное ему, что не было исполнено? Какой иск о долге, следовательно, может предъявить творение Богу? Действительно, когда человек начал пренебрегать светом собственного разума и перестал задумываться о предписании, Бог мог бы просветить его понимание особой вспышкой, сверхъестественным лучом, и запечатлеть в нем особое размышление о необходимости его послушания, о несчастье, к которому он приближался своим грехом, о глупости любого представления о равенстве в знании; Он мог бы убедить его в ложности аргументов змея и обнажить перед ним яд, скрывавшийся под этими приманками. Но откуда видно, что Бог был обязан к этим дополнительным действиям, когда Он уже зажег в нем «дух, который был светильником Господним» (Прит. 20:27), посредством которого он был способен различить все, если бы был внимателен к нему. Достаточно того, что Бог не принуждал человека ко греху, не советовал ему этого; что Он дал ему достаточное предупреждение в угрозе и достаточную силу в его способностях, чтобы укрепить его против искушения. Он дал ему то, что причиталось ему как творению Его собственного созидания; Он не отнял у него никакой помощи, которая причиталась ему как творению, а чего не причиталось, того Он не был обязан даровать. Человек не просил у Бога сохраняющей благодати, и Бог не был обязан предлагать ее, когда его особенно не просили об этом: однако, если бы он просил ее, Бог, ранее снабдив его достаточно, мог бы, по праву Своего суверенного владычества, отказать в ней без какого-либо ущерба для Своей святости и праведности. Хотя в таком случае Он поступил бы со Своим творением не так щедро, как мог бы, все же Его нельзя было бы обвинить в несправедливом обращении со Своим творением. То единственное слово, которое Бог уже произнес, когда дал ему Свое предписание, было достаточно, чтобы противостоять всем козням дьявола, которые стремились обесценить это слово: понимание человека не могло вообразить, что слово Божье было сказано напрасно; и само внушение дьявола, будто Творец должен завидовать Своему творению, показалось бы смешным, если бы он был внимателен к голосу собственного разума. Бог сделал для него достаточно и не был обязан делать больше, и не поступил несправедливо, оставив его действовать в соответствии с принципами его природы. В заключение, если бы попущение Богом греха было достаточным основанием для того, чтобы возложить вину на Бога, или если бы Бог был обязан дать Адаму сверхъестественную благодать, Адам, обладавший столь вместительным умом, не мог бы не иметь этого довода в своих устах: «Господи, Ты мог бы предотвратить это; совершение этого мною не могло бы произойти без Твоего попущения»; или: «Ты был небрежен ко мне как автор моей природы». Никакой такой довод не приводится Адамом в суде, когда Бог судил и осудил его; никакие такие доводы не могут иметь в себе никакой силы. У Адама было достаточно разума, чтобы знать, что есть достаточное основание, чтобы отвергнуть такой довод.