«Эволюция культуры и другие эссе»

В электронной версии этой книги изображения таблиц снабжены ссылками на увеличенные версии иллюстраций.

Изображение на обложке создано составителем и является общественным достоянием.

ЭВОЛЮЦИЯ КУЛЬТУРЫ И ДРУГИЕ ЭССЕ

ПОКОЙНОГО ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТА А. ЛЕЙН-ФОКСА ПИТТ-РИВЕРСА, ДОКТОРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА, ЧЛЕНА КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА, ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА АНТИКВАРОВ

ПОД РЕДАКЦИЕЙ ДЖ. Л. МАЙРСА, МАГИСТРА ИСКУССТВ, СТУДЕНТА КОЛЛЕДЖА КРАЙСТ-ЧЕРЧ, ОКСФОРД

С ПРЕДИСЛОВИЕМ ГЕНРИ БАЛЬФУРА, МАГИСТРА ИСКУССТВ, ЧЛЕНА ЭКСЕТЕР-КОЛЛЕДЖА, ОКСФОРД, КУРАТОРА МУЗЕЯ ПИТТ-РИВЕРСА

ДВАДЦАТЬ ОДНА ТАБЛИЦА

ОКСФОРД В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ КЛАРЕНДОН ПРЕСС 1906

ГЕНРИ ФРОУД, МАГИСТР ИСКУССТВ, ИЗДАТЕЛЬ ОКСФОРДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, ЛОНДОН, ЭДИНБУРГ, НЬЮ-ЙОРК И ТОРОНТО

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эти эссе, или, вернее, лекции, содержат первые плоды самой ранней систематической попытки применить теорию эволюции к продуктам человеческого труда. В своем первоначальном виде они долгое время были труднодоступны; теперь они переиздаются, чтобы удовлетворить потребности кандидатов на получение Оксфордского диплома по антропологии, а также многочисленных посетителей музея Питт-Риверс в Оксфорде. Однако они, безусловно, будут интересны и гораздо более широкой публике как краткое и достоверное изложение открытий их автора.

Четыре эссе переиздаются практически в том виде, в каком они были впервые прочитаны и опубликованы. Однако стилистические ошибки и фактические неточности в цитатах были исправлены; а упоминания образцов или диаграмм, демонстрировавшихся во время первоначальных выступлений, но не опубликованных, были по мере возможности заменены ссылками на аналогичные объекты, изображенные в таблицах.

Таблицы представляют собой фотографические репродукции оригинальных иллюстраций, за исключением таблиц V, XIII, XVII, XVIII. Из них таблица XIII была просто перерисована с выцветшего оригинала; таблицы XVII и XVIII были переведены из цветных в монохромные без потери детализации; таблица V была восстановлена по иллюстрациям, упомянутым в тексте, с разрешения их издателя, г-на Мюррея. Таблица XXI воспроизведена с разрешения сэра Джона Эванса из статьи, которую она изначально иллюстрировала.

Сноски требуют пояснения. Автор, как показывают оригинальные публикации, не был точен в указании своих источников: он часто приводил в качестве цитаты общий смысл, а не точные слова автора; и иногда память подводила его. В данном переиздании точные ссылки были установлены и приведены полностью, а очевидные ошибки в тексте были либо исправлены, либо отмечены в сносках. Редактор выражает признательность мисс К. М. Прайор из Хедингтона за значительную помощь в поиске источников.

CONTENTS

PAGE PREFACEiii INTRODUCTIONv PRINCIPLES OF CLASSIFICATION (1874)1 ON THE EVOLUTION OF CULTURE (1875)20 With Plates I-V, and XXI PRIMITIVE WARFARE. I (1867)45 With Plates VI-XI PRIMITIVE WARFARE. II (1868)89 With Plates XII-XVI PRIMITIVE WARFARE. III (1869)144 With Plates XVII-XX EARLY MODES OF NAVIGATION (1874)186

ВВЕДЕНИЕ

Примерно в середине прошлого века офицер армии Ее Величества начал применять уроки, извлеченные им в ходе профессиональной экспериментальной работы, к исследованиям, которыми он занимался как хобби в гораздо более широкой области науки. История знаменитой этнографической коллекции полковника Лейн-Фокса хорошо известна, и мне достаточно лишь кратко упомянуть о ней. Во время своих исследований, проводившихся с целью определения наилучших методов усовершенствования служебного огнестрельного оружия в то время, когда старый тауэрский мушкет окончательно выводился из употребления, он был поражен чрезвычайно постепенным характером изменений, посредством которых достигались улучшения. Он заметил, что каждое значимое повышение эффективности не только всего оружия в целом, но и каждой отдельной детали его конструкции было результатом накопления последовательных, очень незначительных модификаций, каждая из которых была лишь пустяковым улучшением по сравнению с непосредственно предшествующей. Заметив неизменную закономерность этого процесса постепенной эволюции в случае с огнестрельным оружием, он пришел к убеждению, что те же принципы, вероятно, должны управлять развитием других искусств, приспособлений и идей человечества. С характерной энергией и научным рвением полковник Лейн-Фокс сразу же, в 1851 году, начал иллюстрировать свои взгляды и проверять их на практике. Он немедленно приступил к созданию этнологической коллекции, с которой его имя будет ассоциироваться всегда и которая быстро выросла до больших размеров благодаря его пристальному поиску материалов, призванных проиллюстрировать и, возможно, доказать его теорию прогресса через эволюцию в искусствах человечества.

Хотя как коллекционер он был всеяден, поскольку любой артефакт строго входил в сферу его интересов, его коллекция, тем не менее, отличалась от большинства частных этнологических коллекций, и даже публичных того времени, тем, что она создавалась систематически с определенной целью. Мне нет нужды подробно описывать систему, которую он принял при организации своей коллекции. Его принципы хорошо известны этнологам либо по самой коллекции, либо по его трудам, особенно по серии лекций, прочитанных им в Королевском институте объединенных родов войск в 1867–1869 годах на тему «Первобытное военное дело»; по его статье, прочитанной в Антропологическом институте в 1874 году, «Принципы классификации, принятые при организации его антропологической коллекции», которая тогда выставлялась в музее Бетнал-Грин; по той части каталога его коллекции, которая была опубликована в 1877 году; и по многочисленным другим статьям, посвященным частным иллюстрациям его теории. Достаточно сказать, что при классификации своего этнологического материала он принял основную систему групп, в которых объекты схожей формы или функции со всего мира объединялись в серии, каждая из которых как можно полнее иллюстрировала разновидности, в которых встречается данное искусство, промысел или приспособление. Внутри этих основных групп объекты, принадлежащие к одному региону, обычно объединялись в локальные подгруппы. И везде, где среди экспонируемых в данной серии орудий или других предметов, казалось, прослеживалась последовательность идей, проливающая свет на вероятные стадии эволюции этого конкретного класса, эти объекты специально помещались рядом. Эта особая группировка для иллюстрации последовательности применялась прежде всего к объектам из одного региона, поскольку они, в силу своих местных связей, лучше иллюстрировали фактическую преемственность. Насколько это было возможно, внешне более примитивные и обобщенные формы — те простые типы, которые обычно наиболее близки к природным формам или чье использование связано с первобытными представлениями, — помещались в начале каждой серии, а более сложные и специализированные формы располагались ближе к концу.

Основной целью этого метода классификации по сериям было продемонстрировать, фактически или гипотетически, происхождение, развитие и преемственность материальных искусств, а также проиллюстрировать вариации, посредством которых более сложные и специализированные формы, принадлежащие к более высоким условиям культуры, развились путем последовательных незначительных улучшений из простых, рудиментарных и обобщенных форм первобытной культуры.

Более ранние стадии в этих последовательных сериях были объектом исследования в первую очередь, в то время как более поздние этапы развития в большинстве случаев опускались или лишь подразумевались. Полковнику Лейн-Фоксу было необходимо ограничить объем серий, любая из которых, если бы она была развита в полной мере, легко заполнила бы музей приличного размера. Более того, ранние стадии были менее знакомы и представляли меньше сложностей. Общие принципы его теории были столь же адекватно продемонстрированы на грубых приспособлениях нецивилизованных народов, как и на более сложных продуктах народов с более высокой культурой; кроме того, несомненно, была большая привлекательность в том, чтобы взяться за тот конец эволюционного ряда, который предлагал хотя бы перспективу завершенности, поскольку всегда был шанс обнаружить абсолютное происхождение данной серии. Поэтому большая часть его коллекции состояла из образцов, полученных от диких и варварских народов, среди которых в основном и встречаются наиболее рудиментарные формы приспособлений.

Обоснованность общих взглядов полковника Лейн-Фокса на эволюцию материальных искусств человека была быстро принята большим числом этнологов и других лиц, убежденных представленными аргументами и весьма поразительными доказательствами, выставленными в их поддержку. Я слышал, как люди возражали против использования термина «эволюция» в связи с развитием человеческих искусств. Мне это слово кажется в высшей степени уместным, и я думаю, было бы чрезвычайно трудно найти другое, которое лучше выражает последовательность чрезвычайно мелких вариаций, посредством которых осуществлялся прогресс. Тот факт, что последовательные отдельные единицы улучшения, которые, будучи соединенными вместе, образуют цепь прогресса, чрезвычайно малы, может доказать каждый, если изучит в деталях рост современного так называемого «изобретения». Одна из причин, по которой мы склонны упускать из виду большинство стадий роста еще существующих искусств, заключается в том, что нам, как правило, не дано заглянуть за кулисы. Из бесчисленных незначительных модификаций, каждая из которых является лишь пустяковым шагом вперед по сравнению с предыдущей, лишь немногие когда-либо попадаются на глаза публике, которая видит только более важные стадии; то есть те, которые представляют собой достаточно отчетливый шаг вперед по сравнению с тем, что использовалось до сих пор, чтобы оправдать привлечение внимания или, скажем так, иметь на время рыночную стоимость. Основная масса звеньев в эволюционной цепи исчезает почти сразу после их создания и известна немногим, возможно, никому, кроме их изобретателей. Даже там, где история какого-либо изобретения записана с величайшей тщательностью, внимание уделяется только наиболее заметным вехам; о множестве пустяковых вариаций, которые привели к ним, не упоминается, ибо, даже если они известны, пространство не позволяет вести столь детальную запись. Меньшие вариации по большей части совершенно забыты, их эфемерное существование и их незначительное индивидуальное влияние на общий прогресс не зафиксированы в то время и почти сразу же упускаются из виду. Непосредственно следующая стадия на мгновение завладевает вниманием, и она, в свою очередь, становится ступенькой, на которую поднимается следующая, и так далее.

Прежде чем идти дальше, позвольте мне как можно кратче привести пример серии развития, разработанной, в основном, по общему направлению исследований, начатых полковником Лейн-Фоксом. Общепринятым фактом, подтверждаемым как древними, так и современными преданиями, является то, что происхождение определенных групп струнных музыкальных инструментов следует относить к луку лучника. Фактические исторические записи не помогают нам прийти к окончательному выводу по этому вопросу, как и прямые свидетельства археологии; но из других источников поступают весьма показательные данные. Сравнительное изучение музыкальных инструментов современных диких и варварских народов делает совершенно ясным, что большая часть вероятной цепи последовательностей, которая вела от простых луков к высокоспециализированным инструментам семейства арф, может быть реконструирована на основе типов, до сих пор используемых живущими народами, причем большинство четко определенных ранних стадий представлены в современной Африке. У туземца Дамараленда, который не обладает собственным струнным инструментом, есть привычка временно превращать свой обычный охотничий лук в музыкальный инструмент. Для этой цели он привязывает небольшой ремешок петлей вокруг лука и тетивы, чтобы разделить последнюю на две вибрирующие части неравной длины. При легком ударе маленькой палочкой натянутая тетива издает пару нот, которые удовлетворяют скромные потребности этого первобытного музыканта в чисто ритмическом звуке. Среди многих других африканских племен мы находим небольшой прогресс в виде специальных, довольно слабо сделанных луков, сконструированных и используемых только для музыкальных целей. Чтобы увеличить громкость звука, у некоторых племен часто принято прислонять лук к какому-либо полому резонирующему телу, например, к перевернутому горшку или полой тыкве. Во многих местах, опять же, мы находим, что инструмент был дополнительно усовершенствован путем прикрепления тыквы к луку, обеспечивая его таким образом постоянным резонирующим телом. Чтобы достичь больших музыкальных результатов, по-видимому, где-то в Африке (на западе, я подозреваю) два или более маленьких лука прикреплялись к одной тыкве. Я до сих пор не смог проследить это конкретное звено в самой Африке, но, как ни странно, именно эта форма была получена из Гвианы. Можно подумать, что я перегибаю палку в цепи доказательств, когда пытаюсь включить инструмент из Южной Америки в африканскую серию развития. Но когда мы вспоминаем тот факт, что доказательства существования коренных струнных музыкальных инструментов в Новом Свете еще предстоит получить, в сочетании с твердым знанием того, что значительное количество разновидностей музыкальных инструментов, струнных и других, сопровождало принудительную миграцию африканских туземцев во времена работорговли и таким образом было введено в употребление и увековечено во многих частях Нового Света, включая северо-восточные регионы Южной Америки, мы можем, я думаю, с некоторой уверенностью признать, что в данном конкретном случае от Гвианы до Гвинеи путь не такой уж далекий, и что более чем вероятное африканское происхождение этого инструмента из Южной Америки дает ему полное право занять свое место в африканской последовательности. Я все еще ожидаю, что этот тип инструмента будет обнаружен в каком-нибудь внутреннем регионе Западной Африки. Если бы вообще не было никаких доказательств такой формы, ни в прошлом, ни в настоящем, мы были бы почти вынуждены сделать вывод, что таковая существовала, поскольку эта стадия в последовательности представляется необходимой, чтобы избежать разрыва в преемственности форм, ведущих к тому, что, по-видимому, является следующей важной стадией, представленной типом инструмента, распространенным в Западной Африке, имеющим пять маленьких луков, каждый из которых несет свою струну, и все они закреплены своими нижними концами в коробообразном деревянном резонаторе. Этот метод прикрепления луков к теперь уже улучшенному корпусу инструмента требует переноса нижнего крепления струн с луков на корпус, так что лукообразная форма начинает исчезать. Следующее улучшение, свидетельства о котором имеются в существующих типах, состоит в замене пяти маленьких «луков» одним более толстым изогнутым стержнем, причем все пять струн последовательно прикрепляются к верхнему концу стержня, а их нижние концы — к корпусу, как и прежде. Этот инструмент сейчас довольно редок, и для нас может быть источником удивления, что он вообще сохранился (если только не для помощи этнологу), поскольку это почти агрессивно неэффективная форма из-за того, что ряд струн расположен в двух разных местах под прямым углом друг к другу. Структура этого грубого инструмента придает ему причудливо составной вид, предполагая, что это банджо с одного конца и арфа с другого. Это связано с тем, что струны остаются, как и в предыдущей форме, прикрепленными к резонирующему корпусу в линии, расположенной поперечно, в то время как замена пяти «луков» одним стержнем потребовала расположения их верхних креплений в продольной серии относительно длинной оси инструмента. Несмотря на свою неэффективность, этот инструмент занимает важное положение в видимой цепи эволюции, ведя через некоторые промежуточные типы к форме, в которой трудность со струнами преодолевается путем прикрепления их нижних концов в продольной серии, тем самым приводя их в одну плоскость по всей длине. В этом виде инструмент приобрел арфоподобную форму — грубую и не очень эффективную, это правда, но тем не менее он определенно является членом семейства арф. Современные разновидности этого типа распространены по всей Африке с запада на восток, и арфы Древнего Египта, Ассирии, Греции и Индии, несомненно, были усовершенствованиями этой примитивной формы. Индийская форма, близко напоминающая форму Древнего Египта, до сих пор сохранилась в Бирме, в то время как в других местах мы находим несколько внешне родственных форм. Во всех этих формах арфы, от самых грубых центрально- и западноафриканских типов до богато украшенных и многострунных образцов Египта и Востока, один момент особенно примечателен. Это неизменное отсутствие передней стойки, которая в современных арфах Западной Европы является столь важной, даже существенной конструктивной особенностью. Несмотря на мастерство и тщательность, проявленные при создании некоторых из более сложных форм, ни одна из них не была оснащена передней стойкой, в результате чего рама, через которую были натянуты струны, всегда была слабой и склонной в той или иной степени уступать напряжению, вызванному натяжением струн. Это означало, что даже когда струны не были чрезмерно натянуты, подтягивание одной из них для повышения высоты тона неизбежно вызывало большее или меньшее ослабление всех остальных струн, поскольку свободный конец стержня или «шейки» стремился слегка сместиться к корпусу инструмента под воздействием возросшего натяжения. Простое добавление опоры в виде стойки между свободным концом «шейки» и «корпусом» устранило бы эту трудность и сделало бы инструмент относительно эффективным и устойчивым к изменяющемуся натяжению. И все же, даже в Западной Европе, это, казалось бы, очевидное и бесценное дополнение не появлялось, насколько я могу установить, примерно до VII или VIII века н. э.; и даже тогда оно, по-видимому, было добавлено несколько нерешительно, и должно было пройти еще очень много времени, прежде чем передняя стойка стала неотъемлемой частью каркаса и заняла свое должное место в общем дизайне.

Я намеренно выбрал эту конкретную серию для своей иллюстрации не потому, что это что-то новое — на самом деле, она уже более или менее знакома и, возможно, даже имеет некоторую ценность в своей неновизне, поскольку, согласно популярному изречению, она может претендовать на то, чтобы считаться истинной, — и не потому, что она особенно поразительна, а скорее по той причине, что она подходящим образом иллюстрирует несколько моментов, которых я хочу кратко коснуться. Даже в сильно сжатой форме, в которой я был вынужден представить эту серию разработок от лука до арфы, я думаю, продемонстрировано практическое применение нескольких общих принципов, на которых основана теория, с помощью которой полковник Лейн-Фокс стремился прояснить явления человеческого прогресса.

Серия такого рода служит, во-первых, для демонстрации того, что отсутствие исторических и археологических свидетельств фактической преемственности в развитии от простого к сложному не исключает исследований ранней истории любого продукта человеческой изобретательности, а также не препятствует формированию наводящей на размышления и правдоподобной, пусть и в значительной степени гипотетической, серии, иллюстрирующей вероятную цепь последовательностей, вдоль которой какая-либо высокоспециализированная форма может быть прослежена звено за звеном до своих рудиментарных прототипов или даже до своего абсолютного происхождения, которым в данном конкретном случае является обычный охотничий лук, временно превращенный в музыкальный инструмент. Там, где фактическая хронологическая серия отсутствует, сравнительное изучение доступных типов, даже если это современные примеры, выявляет тот факт, что, если их классифицировать в соответствии с их очевидными морфологическими сходствами, эти типы имеют тенденцию выстраиваться в ряд; разрыв между крайними формами — то есть самыми простыми и самыми продвинутыми — заполняется последовательностью промежуточных форм, более или менее полно связанных друг с другом, в зависимости от количества имеющихся в нашем распоряжении разновидностей. Таким образом, мы, во всяком случае, обладаем последовательной серией. Неразумно ли с нашей стороны заключать, что это в значительной степени отражает фактическую хронологическую последовательность вариаций, посредством которых в прошлые времена осуществлялась эволюционная история инструмента, начиная с самой ранней рудиментарной формы?

Трудно вообще объяснить существование многих форм, подобных тем, что я кратко описал, иначе как на основании предположения, что они являются пережитками более или менее ранних стадий в серии прогрессивной эволюции; и, что касается меня, я не верю, что столь неэффективный и в то же время столь сложный инструмент, как, например, арфа Древнего Египта, Ассирии и Индии, мог возникнуть в результате какого-то внезапного изобретательского процесса, путем «самозарождения», если использовать биологический термин; тогда как врожденный консерватизм человеческого вида, который наиболее ярко проявляется среди низших и более примитивных рас (я использую термин «консерватизм», мне вряд ли нужно говорить, в неполитическом смысле), вполне объясняет появление таких форм, поскольку жесткое следование традиционным типам является преобладающей характеристикой человеческой культуры и допускает улучшение только путем очень незначительных и постепенных вариаций существующих форм. Трудность, которую испытывает человек в первобытном состоянии культуры при попытке освободиться от идей, переданных ему по наследству, иначе как путем очень постепенного и длительного процесса, заставляет его несколько слепо направлять свои усилия в сторону прогресса и часто мешает ему видеть совершенно очевидные улучшения, даже когда они, казалось бы, навязываются его вниманию. Например, ранние египетские, ассирийские и греческие арфы, как я уже заявлял, были лишены передней стойки, и это оставалось неизменным на протяжении веков, несмотря на то, что они фактически существовали в окружении других инструментов, таких как лира и тригонон, которые в своих жестких, неподатливых рамах обладали и даже выставляли напоказ ту самую особенность, которая была столь существенна для арфы, чтобы она могла стать действительно эффективным инструментом. Такое же соседство схожих типов без взаимного влияния можно увидеть в современной Африке среди более грубых форм этих инструментов.

И все же, несмотря на подобные примеры — когда ценная особенность, предложенная одним инструментом, не была принята для улучшения другого, даже если обе формы постоянно используются бок о бок, — мы должны признать, что прогресс, в основном, осуществляется путем применения опыта, полученного в одном направлении, к результатам, достигнутым в другом. Этот процесс прививки одной идеи к другой, или, как мы можем его назвать, гибридизация идей и опыта, является фактором развития культуры, влияние которого невозможно переоценить. Это, по сути, главный секрет прогресса. В животном мире гибридизация чревата получением стерильного потомства; в мире идей ее результаты обычно совсем иные. Придается свежий стимул, который может сохраняться на протяжении поколений плодотворных потомков. Скорость, с которой осуществляется прогресс, неуклонно возрастает с ростом опыта, благодаря чему увеличивается число идей, которые могут действовать и взаимодействовать друг с другом.

Из этого следует, как следствие, что тот, кто хочет проследить филогенетическую историю любого продукта человеческой индустрии, быстро обнаружит, что, если он стремится сделать это в деталях, он должен быть готов к разочарованиям. Путаница слишком сложна, чтобы ее можно было полностью распутать. Последовательность, строго говоря, имеет форму не простой цепи, а скорее высокосложной системы цепей. Освоенное веками сравнение с рекой, возможно, дает наиболее верную аналогию. Курс основного потока нашей эволюционной серии может быть для нас довольно ясен, даже вплоть до его главного истока; мы можем даже исследовать и изучать общий эффект, производимый более важными притоками; но детальное исследование вкладов, сделанных в настоящем и прошлом бесчисленными меньшими потоками, ручьями и речушками, явно выше чьих-либо сил, даже если предположить, что большинство из них не меняли свое русло время от времени и даже, во многих случаях, не пересыхали. Хотя мы охотно признаем, что важные эффекты были произведены этими бесчисленными приточными влияниями как на курс, так и на объем реки, ясно, что мы должны в целом довольствоваться следованием за основным потоком. Тщательное изучение серии музыкальных инструментов, о которой я дал лишь скудный очерк, очень ясно показывает, что бесчисленные идеи, заимствованные из внешних источников, были востребованы и повлияли на ход развития. В некоторых случаях можно довольно ясно увидеть, откуда были получены эти идеи, и даже частично проследить их собственную филогенетическую историю; но полный анализ по необходимости должен оставаться за пределами наших сил и даже наших надежд.

Можно было заметить, что в приведенном мною примере последовательной серии ранние стадии развития иллюстрируются исключительно инструментами, принадлежащими современным диким расам. Фундаментальным принципом общей теории полковника Лейн-Фокса было то, что в искусствах и обычаях все еще живущих диких и варварских народов в значительной степени отражаются различные пласты человеческой культуры прошлого, и что возможно в некоторой степени реконструировать жизнь и промыслы человека в доисторические времена путем изучения существующих рас, находящихся на соответствующих стадиях цивилизации. Его настойчивость в важности объединения и сравнения археологического и этнологического материала, чтобы каждый из них мог служить пролитию света на другой, оказалась ценной для обеих наук. Будучи сам блестящим и дальновидным археологом, а также этнологом, он был в высшей степени способен сделать вывод по этому пункту и весьма решительно отстаивал этот взгляд.

Земля, как мы знаем, населена расами самого неоднородного описания, расами, находящимися на всех стадиях культуры. Полковник Лейн-Фокс утверждал, что, делая должную скидку на возможные случаи деградации из более высокого состояния, эту неоднородность можно легко объяснить, предположив, что, в то время как прогресс некоторых рас встречал относительно мало препятствий, культурное развитие других рас было в той или иной степени замедлено, и что мы можем видеть представленными условия по крайней мере частично остановленного развития. Другими словами, он считал, что в различных проявлениях культуры среди менее цивилизованных народов можно увидеть более или менее прямые пережитки ранних стадий или пластов человеческой эволюции; следы древних условий, которые выпали в разных точках и остались позади в общем марше прогресса.

Взятые вместе, различные живущие расы человека, кажется, почти образуют своего рода живое генеалогическое древо, и именно как эпифит на этом дереве в значительной степени процветает сравнительный этнолог; в то время как для археолога оно также может оказаться древом познания, плоды которого можно вкушать с пользой, а не с риском.

Это, безусловно, кажется законным допущением в общем плане; но существует множество факторов, которые следует иметь в виду, когда мы пытаемся прояснить прошлое с помощью настоящего. Если различные градации культуры, демонстрируемые состоянием живущих рас — диких, полуцивилизованных или варварских и цивилизованных рас, — можно рассматривать как точно типизирующие последовательные стадии, через которые развивались высшие формы культуры в течение веков; если, по сути, различные современные расы человечества можно принять как множество секций человеческого рода, чье интеллектуальное развитие было остановлено или замедлено на различных определенных стадиях общего прогресса, тогда мы имели бы, по всем намерениям и целям, наше генеалогическое древо в очень совершенном состоянии, и с его помощью мы могли бы реконструировать прошлое и с легкостью изучать устойчивый рост культуры и ремесел, начиная с самых ранних простых зародышей, отражающих психическое состояние первобытного человека, вплоть до высших проявлений самых культурных рас.

Эти идеальные условия, однако, далеки от реализации. Интеллектуальный прогресс не продвигался по одной линии, но в своем развитии он разветвлялся в различных направлениях, в соответствии с меняющейся средой; и прослеживание линий связи между различными формами культуры, как это имеет место с физическими вариациями, является делом сложной запутанности. Миграции, с сопутствующими климатическими изменениями, изменением пищи и, по сути, общей среды, не говоря уже о скрещивании различных групп, передаче идей от одного народа к другому и других факторах, — все это имеет тенденцию увеличивать путаницу.

Хотя в определенных случаях дикие племена или расы показывают очевидные признаки того, что они в некоторой степени деградировали из условий более высокой культуры, это нельзя рассматривать как общее правило, и мы всегда должны помнить, казалось бы, парадоксальную истину, что деградация в культуре низших рас часто, если не обычно, является прямым результатом контакта с народами, находящимися на гораздо более высокой ступени цивилизации.

Я думаю, мало сомнений в том, что полковник Лейн-Фокс был вполне оправдан, настаивая на том взгляде, что большинство диких рас в значительной мере являются строго примитивными, пережитками ранних условий, развитие идей которых по разным причинам оставалось практически стационарным в течение очень значительного периода времени. В низших, хотя и не дегенеративных расах, признаки этого не отсутствуют, и хотя немногие, возможно, ни одна из них не могут быть названы находящимися абсолютно в состоянии остановленного развития, их нормальный прогресс идет медленными, в большинстве случаев очень медленными темпами.

Пожалуй, лучший пример по-настоящему примитивной расы, существовавшей в недавнее время, о которой у нас есть какие-либо знания, был представлен коренными жителями Тасмании. Эта раса еще существовала пятьдесят лет назад, и несколько чистокровных выживших оставались еще около 1870 года, когда раса вымерла, после того как благотворное цивилизующее влияние просвещенных европейцев стерло этот чрезвычайно интересный народ с лица земли. Австралийцы, которых полковник Лейн-Фокс называл «низшими среди существующих рас мира, о которых у нас есть точные знания», очень далеко продвинулись по сравнению с тасманийцами, чье низкое состояние культуры полностью соответствовало характеристикам по-настоящему примитивной расы, пережитка не только каменного века в целом, но почти самых ранних начал каменного века. Разница между культурой тасманийцев и австралийцев была гораздо больше, чем та, которая существует между человеком периода «речных отложений» и его неолитическими преемниками. Объекты повседневного использования были лишь незначительными модификациями форм, предложенных природой, что требовало упражнения лишь самых простых психических процессов. Каменные орудия были грубейшего изготовления, гораздо хуже по качеству, чем те, что делал палеолитический человек; они никогда не шлифовались и не полировались, никогда даже не снабжались рукоятями, а просто зажимались в руке. Разновидностей орудий было очень мало, каждое, несомненно, служило нескольким целям, причем функция менялась в зависимости от требований момента. У них не было луков или других приспособлений для ускорения полета снарядов, не было гончарного дела, не было постоянных жилищ; нет также никаких доказательств предыдущего знания таких продуктов более высокой культуры. Они, по-видимому, представляют собой расу, которая была изолирована очень рано от контакта с более высокими расами; по сути, до того, как они развили более чем самые зачатки культуры, — расу, продолжавшую жить в самых примитивных условиях, из которых им не суждено было выйти.

Между тасманийцами, представляющими в своей очень низкой культуре одну крайность, и самыми цивилизованными народами на другой крайности лежат расы, демонстрирующие в общем плане промежуточные условия прогресса или ретардации. Если мы оправданы, как я думаю, мы оправданы, рассматривая различные градации культуры, наблюдаемые среди более низких из все еще существующих рас человека, как представляющие в значительной степени те исчезнувшие культуры, которые в своей последовательности формировали различные стадии, посредством которых цивилизация постепенно выходила из низкого состояния, то, безусловно, становится очень важной обязанностью для нас энергично изучать эти живые иллюстрации ранней человеческой истории, чтобы археологическая запись могла быть дополнена и сделана более полной. Материал для этого исследования исчезает так быстро с распространением цивилизации, что упущенные сейчас возможности никогда не будут возвращены, и уже сейчас практически невозможно найти туземные племена, которые были бы полностью не загрязнены продуктами, хорошими или плохими, более высоких культур.

Искусства живущих рас помогают прояснить то, что является неясным в искусствах доисторических времен, путем процесса рассуждения от известного к неизвестному. Именно работа зоолога позволяет палеонтологу реконструировать формы вымерших животных по таким фрагментарным останкам, которые сохранились, и именно в значительной степени благодаря результатам сравнительного изучения живущих форм и их сред обитания он способен в своих описаниях оснастить реконструированные типы прошлой фауны средами, подходящими для их структуры, и сделать более полной картину их образа жизни.

Таким же образом работа этнолога может пролить свет на исследования археолога; благодаря ей разорванные последовательности могут быть восстановлены, по крайней мере предположительно, и интерпретация истинной природы и использования объектов древности может часто быть сделана более верной. Полковник Лейн-Фокс решительно выступал за применение методов рассуждения биологии к изучению происхождения, филогении и этиономики искусств человечества, и его собственная коллекция продемонстрировала, что продукты человеческого интеллекта могут удобно классифицироваться на семейства, роды, виды и разновидности, и должны быть так сгруппированы, если их сходства и развитие должны быть исследованы.

Не следует предполагать — хотя некоторые люди, из-за неправильного понимания его методов, поспешили к этому ошибочному выводу, — что он не осознавал опасности возможного принятия простых случайных сходств за морфологические близости, и что он предполагал, что, поскольку два объекта, возможно, из широко разделенных регионов, казались более или менее идентичными по форме и, возможно, по использованию, они обязательно должны рассматриваться как члены одной филогенетической группы. Напротив, при группировке своих образцов в соответствии с их формой и функцией он стремился помочь, насколько это возможно, пролить свет на вопрос моногенеза или полигенеза определенных искусств и приспособлений, и обнаружить, являются ли они экзотическими или коренными в регионах, в которых они сейчас находятся, и, по сути, различать простые аналогии и истинные гомологии. Если мы принимаем теорию моногенеза человеческого рода, как большинство из нас, несомненно, делает, мы должны быть готовы признать, что преобладает состояние единства в тенденциях человеческого разума реагировать схожим образом на схожие стимулы. Подобные условия порождают подобные результаты; и таким образом могут возникать случаи независимого изобретения схожих объектов. Именно по этой причине, однако, искусства и обычаи, принадлежащие даже широко разделенным народам, могут, хотя и кажутся не связанными, помочь прояснить некоторые моменты в истории друг друга, которые остаются неясными из-за отсутствия доказательств, необходимых для установления локальной преемственности.

Я думаю, кроме того, что будет общепризнано, что случаи «независимого изобретения» схожих форм должны считаться установившими свое право рассматриваться как таковые только после того, как было проведено исчерпывающее расследование возможностей того, что сходства обусловлены фактическим родством. Существует альтернативный метод предположения, что, поскольку два похожих объекта широко разделены географически и поскольку линия связи не является сразу очевидной, поэтому сходство, существующее между ними, является случайным или просто естественным результатом того, что схожие формы были произведены для удовлетворения схожих потребностей. Преждевременные выводы в делах такого рода, хотя их заманчиво легко сформировать, не являются в истинном научном духе и действуют как сдерживающий фактор для тщательного исследования, которое, исследуя дело в его различных возможных аспектах, способно либо доказать, либо опровергнуть то, что в противном случае было бы лишь поспешным предположением. Ассоциация схожих форм в одну и ту же серию поэтому имеет двойное значение. С одной стороны, выявляется последовательность родственных форм и иллюстрируется их географическое распределение, проливая свет не только на эволюцию типов, но и на обмен идеями путем передачи от одного народа к другому, и даже на миграцию рас. С другой стороны, случаи, в которых два или более народа независимо пришли к схожим результатам, выдвигаются на первый план не просто как интересные совпадения, но и как доказательство, указывающее на филогенетическое единство человеческого вида, как это подтверждается тенденцией человеческого интеллекта независимо развивать идентичные идеи там, где условия сами по себе идентичны. Полигенез в его изобретениях, вероятно, может рассматриваться как свидетельство в пользу моногенеза человека.

Я постарался в этом обзоре остановиться на некоторых основных принципах, изложенных полковником Лейн-Фоксом в результате его специальных исследований в области этнологии, и моя цель была двоякой. Во-первых, засвидетельствовать очень большое значение его вклада в научное изучение искусств человечества и развитие культуры в целом, и напомнить студентам антропологии о долге, который мы имеем перед ним, не только за результаты его весьма способных исследований, но и за стимул, который он придал исследованиям в некоторых отраслях этой всеобъемлющей науки. Во-вторых, моя цель заключалась в том, чтобы ответить на некоторые критические замечания, предложенные в отношении пунктов системы классификации, принятой при организации его этнографической коллекции. И, поскольку такие критические замечания, которые дошли до меня, показались мне основанными главным образом на неверном толковании этой системы, я подумал, что мог бы встретить их лучше всего своего рода переформулировкой вовлеченных принципов.

Было бы неразумно ожидать, что его работа должна оставаться верной во всех деталях. Ранние иллюстрации его теорий должны были рассматриваться как предварительные, а не догматические, и в более поздней жизни он признавал, что многие модификации в вопросах деталей были сделаны необходимыми новыми фактами, которые с тех пор вышли на свет. Кристаллизация твердых фактов из матрицы, которая по необходимости частично летуча, является процессом, требующим времени. Эти незначительные ошибки и тот факт, что мы не согласны со всеми его деталями, никоим образом не аннулируют общие принципы, на которых он настаивал, и нам нужно лишь бросить беглый взгляд на недавнюю этнологическую литературу, чтобы увидеть, насколько широко приняты эти общие принципы и как они сформировали основы и предоставили вдохновение для огромной массы исследований этнологами всех наций.

ГЕНРИ БАЛЬФУР.

ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ (1874)

Я с радостью пользуюсь возможностью, которая была предоставлена мне для объяснения принципов классификации, которые я принял при организации своей коллекции, в надежде, что, предложив их на рассмотрение антропологов, их обоснованность может быть подвергнута испытанию, и что они могут вызвать критику со стороны тех, кто посвятил свое внимание предмету первобытной культуры.

Коллекция разделена на четыре части. Первая относится к физической антропологии и состоит из небольшой коллекции типичных черепов и волос рас. Эту часть коллекции, поскольку она относится к предмету, который получил большое количество внимания со стороны антропологов и часто рассматривался более способными руками, чем мои, я не предлагаю затрагивать. Остальная часть коллекции посвящена объектам, иллюстрирующим развитие доисторической и дикой культуры, и состоит из: Часть II. Оружие существующих дикарей. Часть III. Разнообразные искусства современных дикарей, включая гончарное дело и заменители гончарного дела; способы навигации, одежду, текстильные ткани и ткачество; личные украшения; реалистическое искусство; конвенционализированное искусство; орнаментацию; инструменты; домашнюю мебель; музыкальные инструменты; идолов и религиозные эмблемы; образцы письменного характера рас; конскую упряжь; деньги и заменители денег; огнестрельное оружие; различные меньшие классы объектов, такие как зеркала, ложки, гребни, игры и коллекция инструментов современных дикарей, организованная для иллюстрации способа насаживания на рукоять каменных инструментов. Часть IV относится к доисторической серии и состоит из образцов природных форм, имитирующих искусственные формы, для сравнения с искусственными формами; коллекции современных подделок для сравнения с подлинными доисторическими инструментами; палеолитических инструментов; неолитических инструментов; инструментов из бронзы, железа и кости.

Коллекция не содержит значительного количества уникальных образцов и собиралась в течение более двадцати лет не с целью удивить кого-либо красотой или ценностью выставленных объектов, а исключительно с целью обучения. Для этой цели обычные и типичные образцы, а не редкие объекты, были отобраны и расположены в последовательности, чтобы проследить, насколько это практически возможно, последовательность идей, посредством которых умы людей в первобытном состоянии культуры прогрессировали от простого к сложному и от однородного к неоднородному.

Многие этнологические музеи существуют в этой стране и в других местах, и поэтому, претендуя на то, что я выполнил полезную цель при формировании этой коллекции, я обязан попытаться показать, что она выполняет некоторую функцию, которая не выполняется большинством других музеев, которые можно найти. Я предлагаю, поэтому, рассмотреть, в первую очередь, в чем обычно заключается дефект этнологического музея.

Классификация образцов естественной истории давно стала признанной необходимостью в организации каждого музея, который претендует на то, чтобы передавать полезную информацию, но этнологические образцы, как правило, не считались способными на что-либо большее, чем географическая организация. Это возникает главным образом из-за того, что социология до недавнего времени не признавалась наукой, если вообще можно сказать, что она так рассматривается общественностью в настоящее время. Путешественники, как правило, еще не приняли эту идею, и, следовательно, образцы в наших музеях, не будучи систематически собранными, не могут быть научно организованы. Они состоят из разнообразных объектов, привезенных домой как воспоминания о путешествии, или из тех, которые были наиболее легко получены моряками в морских портах. В отличие от образцов естественной истории, которые годами отбирались с целью разнообразия, близости и последовательности, эти этнологические диковинки, как их называли, были выбраны без какого-либо внимания к их истории или психологии, и, хотя они были бы не менее ценны от того, что были собраны без влияния предвзятости заранее сформированных теорий, все же, не будучи предполагаемыми способными к какой-либо научной интерпретации, они не были получены в достаточном количестве или разнообразии, чтобы сделать классификацию возможной.

Это не относится с той же силой к коллекциям доисторических объектов, которые за последние десять или пятнадцать лет получили лучшее обращение. Именно к искусствам и инструментам современных дикарей в основном относятся мои замечания.

С 1852 года я старался восполнить этот недостаток, отбирая из числа более распространенного класса объектов, которые были привезены в эту страну, те, которые, казалось, показывали связь формы. Всякий раз, когда находились недостающие звенья, они добавлялись в коллекцию, и результатом стало установление, пусть и несовершенно, последовательности в нескольких сериях.

Первичная организация была по форме — то есть копья, луки, дубинки и другие вышеупомянутые объекты были каждый помещены отдельно в отдельные классы. Внутри каждого есть подкласс для особых местностей, и в каждом из этих подклассов, или везде, где можно проследить связь идей, образцы были организованы в соответствии с их близостями, более простые слева, а последовательные улучшения в линии справа от них. Эта организация варьировалась, чтобы соответствовать форме комнаты, или экранов, или количеству образцов, но во всех случаях целью, которую я держал в поле зрения, было, насколько это возможно, проследить последовательность идей.

Это отличительная разница между моей коллекцией и большинством других, которые я видел, в которых первичная организация была географической, то есть все искусства одного племени или нации были помещены вместе в один класс, и внутри этого, возможно, в некоторых случаях был подкласс для особых искусств или особых форм. Обе системы имеют свои преимущества и недостатки. При географической или расовой организации общая культура каждой отдельной расы делается заметной чертой коллекции, и поэтому она более строго этнологическая, тогда как при организации, которую я принял, развитие специфических идей и их передача от одного народа к другому, или от одной местности к другой, делается более очевидной, и поэтому она имеет большую социологическую ценность. Различные точки интереса выявляются каждой из них, и, по моему суждению, великая Национальная Антропологическая Коллекция, если мы когда-нибудь будем обладать таким дезидератумом, никогда не может считаться полной, пока она не охватывает две серии, организованные по этим двум отдельным системам.

Следуя ортодоксальному научному принципу рассуждения от известного к неизвестному, я начал свой описательный каталог с образцов искусств существующих дикарей и использовал их, насколько это возможно, для иллюстрации реликвий первобытных людей, ни одна из которых, кроме тех, что были построены из более неразрушимых материалов, таких как кремень и камень, не сохранилась до нашего времени. Все инструменты первобытного человека, которые были из разлагающихся материалов, исчезли и могут быть заменены только в воображении путем изучения инструментов его ближайшего сородича, современного дикаря.

Поскольку это принятая система, одним из первых пунктов, на который я желаю обратить ваше внимание, является вопрос: в какой степени современный дикарь истинно представляет первобытного человека, или, скорее, в какой степени мы можем принимать искусства современных дикарей для представления искусств первых прародителей нашего вида?

Чтобы сделать это, необходимо взглянуть на вопрос в его психологических аспектах. Этого я коснусь как можно легче, избегая всех технических деталей, которые в беглом взгляде на дело могли бы привести к путанице, и ограничиваясь теми частями предмета, которые, по-видимому, имеют прямое отношение к эволюции.

Общеизвестно, что животные действуют инстинктивно, то есть в строительстве своих жилищ и других мероприятиях по обеспечению своих потребностей они действуют интуитивно и, по-видимому, без вмешательства разума; и что вещи, которые они строят, хотя часто и имеют более или менее сложный характер, обычно фиксированного типа; что они повторяются почти всеми животными того же вида с небольшим разнообразием; и что в течение ограниченного промежутка времени, в течение которого мы способны наблюдать их, они не кажутся восприимчивыми к прогрессу, хотя были приведены доказательства, показывающие, что животные, даже в диком состоянии, меняют свои привычки до определенной степени с изменением внешних условий.

С другой стороны, мы признаем наличие разумного начала у многих животных. В своих попытках спастись или при столкновении с новыми условиями они действуют таким образом, что это служит ясным доказательством наличия интеллекта, хотя и проявляется в весьма ограниченной степени по сравнению с человеком. Мы также знаем, что привычки, приобретенные животными в процессе одомашнивания или привитые им в результате упражнения их мыслительных способностей, становятся для них инстинктивными и передаются потомству, как в хорошо известном примере с легавой собакой. Мы также знаем, что в условиях одомашнивания животные утрачивают инстинкты, приобретенные в диком состоянии.

В человеческом разуме мы обнаруживаем наличие всех этих явлений, только в иной степени. Мы осознаем наличие интеллектуального разума, способного рассуждать о незнакомых событиях, и автоматического разума, способного действовать интуитивно в определенных вопросах без усилия воли или сознания. И мы знаем, что привычки, приобретенные в результате упражнения сознательного разума, путем постоянного повторения становятся автоматическими и затем уже не требуют участия сознательного разума для управления действиями, как это было поначалу; как, например, привычка ходить прямо, которой ребенок учится с трудом и мучением, но со временем выполняет без сознательного усилия ума. Или привычка читать и писать, обучение которой требует сильного и непрерывного интеллектуального усилия, но которая со временем становится настолько полностью автоматической, что становится возможным читать целую страницу вслух, в то время как интеллектуальный разум осознает, что занят другими вещами.

Мы ясно видим, что это автоматическое действие мозга зависит от частого повторения интеллектуальным мозгом, как в знакомом случае заучивания наизусть; а также что перенос действия с интеллектуального мозга на автоматический — если, конечно, существуют отдельные части мозга, отведенные для этих отдельных функций, что представляется вероятным — является постепенным, а не внезапным процессом, и что существуют промежуточные стадии, на которых действие может выполняться частично под руководством интеллекта, а частично автоматически. Это видно на примере человека, который, желая произнести эффектную речь на публичном собрании, тщательно продумывает свое выступление, а затем частично заучивает его наизусть. Когда приходит время обращаться к собранию, поскольку речь была частично передана автоматическому мозгу, интеллект освобождается от действия и, будучи незанятым, склонен блуждать и заниматься другими делами, происходящими в данный момент; но автоматический мозг, будучи недостаточно подготовленным, чтобы взять на себя всю ответственность, не в состоянии продолжать, а интеллектуальный мозг, уже начавший путешествие в другом направлении, не может вернуться достаточно быстро, чтобы подхватить нить рассуждения. Результат заключается в том, что несостоявшийся оратор жалко проваливается посреди своей речи из-за того, что выучил свой урок слишком хорошо для одной функции своего разума и недостаточно хорошо для другой. То же самое наблюдается во многих деловых операциях, которые от частого повторения становятся тем, что называется второй натурой, и при ведении которых сознательный интеллект частично освобождается от контроля над действиями.

Мы видим также, что как автоматическая, так и интеллектуальная активность наследуются в разной степени разными людьми. Так, общеизвестно, что есть люди, способные с большой легкостью приобрести способность поддерживать беседу на простые темы на многих разных языках, в то время как на более сложные темы, требующие интеллектуального усилия, они никогда не приобретают способности беседовать ни на одном языке. Так же часто можно видеть, что некоторые дети проявляют замечательную склонность к обучению в юности. Говорят, что их приятно обучать; все быстро становится в них автоматическим; возлагаются большие надежды на их будущие перспективы; но они часто становятся горьким разочарованием для своих родителей, которые построили воздушные замки на основании их кажущейся скороспелости, тогда как проницательный наблюдатель мог бы увидеть, что они с самого начала не проявляли признаков больших интеллектуальных способностей. С другой стороны, мы слышим о тупицах, которые являются отчаянием своих учителей, которых с трудом можно научить читать, писать и писать без ошибок, но в последующие годы они становятся философами и учеными, что можно было бы предсказать с самого начала, если бы система образования была такой, чтобы вызывать к жизни интеллектуальные силы.

Дело не просто в том, что одни наследуют автоматическую способность, в то время как у других способность является интеллектуальной. Бесспорно, в обоих случаях существует наследственная предрасположенность к особым вещам. Так, в то время как одни с легкостью приобретают знания в области музыки, другие никогда не могут научиться ценить музыкальную ноту, и так же обстоит дело с другими искусствами.

Как же тогда нам объяснить эту врожденную разницу в способностях индивидов, если не предположить, что она пропорциональна продолжительности времени, в течение которого, или степени интенсивности, с которой предки этих индивидов занимали свои умы в той конкретной области культуры, для которой проявляется способность? К сожалению, трудность прослеживания канала наследственной передачи стоит на пути получения какой-либо уверенности в этом вопросе, хотя труды нашего вице-президента, мистера Гальтона, уже пролили много света на этот интересный предмет. Но при таком допущении легко объяснить более совершенное действие инстинкта у низших животных, чем у людей, если учесть, что умы их прародителей должны были быть ограничены опытом тех конкретных вещей, для которых проявляется инстинкт, гораздо дольше, чем это имеет место у человека; и это подводит нас к моменту, который имеет важное значение для рассматриваемого нами вопроса, а именно: каждое действие, которое сейчас выполняется инстинктивно, в какой-то прежний период в истории вида было результатом сознательного опыта.

Но, принимая эту теорию, нет необходимости предполагать, что сами идеи были переданы путем наследственной передачи. Доктрина врожденных идей, опровергнутая Локком, я полагаю, никогда больше не сможет утвердиться. То, что наследуется, — это, несомненно, определенная организация нервной системы, которая благодаря многократному использованию на протяжении многих поколений, при содействии естественного отбора, стала изысканно приспособленной к распознаванию опыта определенного рода и которая благодаря постоянному обновлению, происходящему внутри организма, выросла в гармонии с этим опытом, так что, когда пружина, так сказать, затронута, механизм сразу же приводится в движение; но до тех пор, пока необходимые внешние условия не представлены разуму, в нем не может быть сознания о них. Разум не создает ничего вне опыта; его функция ограничена строительством из материалов, представленных ему посредством органов чувств. Чем шире база опыта, тем более возвышенную надстройку можно на ней воздвигнуть. Или, используя слова мистера Герберта Спенсера, «предположение, что внутренние связи приспособлены к внешним устойчивостям посредством накопленного опыта этих внешних устойчивостей, находится в гармонии со всем нашим фактическим знанием о психических явлениях. Хотя, поскольку дело касается рефлекторных действий и инстинктов, гипотеза опыта кажется недостаточной; однако ее кажущаяся недостаточность проявляется только там, где доказательства находятся вне нашего досягаемости. Более того, даже здесь те немногие факты, которые мы можем получить, указывают на вывод, что автоматические физические связи являются результатом регистрации опыта, продолжавшегося бесчисленные поколения». И далее он говорит: «В прогрессе жизни в целом, как и в прогрессе индивида, приспособление внутренних тенденций к внешним устойчивостям должно начинаться с простого и продвигаться к сложному, видя, что как внутри, так и снаружи сложные отношения, будучи составленными из простых, не могут быть установлены до того, как будут установлены простые».