«Этика питания: Сборник авторитетных мнений против употребления плоти»

Эти опыты, едва ли нужно замечать, в жизни последователей реформированной диетологии повторялись не раз.

В Академии наук, учрежденной доктором Ковхердом, Меткалфа пригласили взять на себя руководство «классическим» отделением (1811). В том же году он принял «Сан», и по просьбе сецессионистов из Сведенборгианской общины (которая, с некоторой непоследовательностью, по-видимому, смотрела с безразличием или даже неприязнью на принципы акреофагии), он служил в Адингеме, в Йоркшире. С добровольной помощью одного из его поклонников была построена церковь, к которой была добавлена удобная классная комната. Затем он ушел со своей должности у доктора Ковхерда и открыл гимназию в Адингеме, где его хорошо поддерживали друзья.

Соединенные Штаты Америки, однако, были полем, на которое он давно смотрел как на наиболее многообещающее для миссионерской работы, которой он себя посвятил; и в этой надежде его поддерживал его Учитель. Весной 1817 года компания из сорока одного человека, членов Библейской христианской общины, отплыла из Ливерпуля в Филадельфию. Они включали двух священнослужителей — У. Меткалфа и Дж. Кларка — двадцать других взрослых и девятнадцать детей. Из этой группы только часть смогла противостоять многочисленным искушениям к конформизму с распространенными социальными практиками; и огромные расстояния, которые отделяли лидеров от их последователей, были почти непреодолимым препятствием для сочувствия и союза. Поселившись в Филадельфии — для них, по крайней мере, имени, имеющем реальное значение, — Меткалф содержал свою семью преподаванием, выполняя обязанности своей позиции главы верных немногих, которые сформировали его церковь. Его дневная школа, которую посещали сыновья некоторых ведущих людей города, оказалась финансово успешной до появления желтой лихорадки в Филадельфии, которая разрушила его учреждение и вовлекла его в большие трудности; ибо на свою школу он зависел полностью в своем пропитании. У него было много влиятельных друзей, которые искушали его, в этот кризис его состояния, великолепными обещаниями поддержки, если только он оставит дело, которое было у него на сердце, — пропаганду религии, основанной на принципах истинного воздержания и активной доброты. Как моральное, так и физическое превосходство указывали на него как на того, кто не мог не принести честь любому предприятию, и, если бы он пожертвовал убеждением ради интереса, он мог бы значительно продвинуть свои материальные перспективы. Все такие соблазны он твердо отвергал.

Тем временем, через кафедру, классную комнату и, более широко, через газеты, он рассеивал семена евангелия Человечности. Но дух нетерпимости и преследования, корыстного религионизма и злобного предубеждения был отнюдь не искоренен даже в великой республике, и (так называемая) «религиозная» пресса объединилась, чтобы осудить его гуманное учение, а также его более либеральную теологию. Не стеснялись некоторые из его более беспринципных противников, в последнем случае, поднять военный клич «неверного» и «скептика». Этих нападавших он лечил презрительным молчанием; но принцип моральной диетологии он защищал в газетах со способностью и энергией. В 1821 году он опубликовал эссе о «Воздержании от плоти животных», которое свободно и широко распространялось. В течение нескольких лет его миссионерские труды, по-видимому, были непродуктивными. В 1830 году он сделал двух примечательных новообращенных — доктора Сильвестра Грэма, который в то время был занят как лектор по «воздержанию» и был глубоко погружен в изучение физиологии человека; и доктора У. Элкотта. Пять лет спустя «Моральный реформатор» был запущен как ежемесячное периодическое издание, которое впоследствии появилось под названием «Библиотека здоровья». В 1838–9 годах «Журнал Грэма» также был опубликован в Бостоне, и научные общества были организованы во многих городах Новой Англии. Библия широко привлекалась в споре, и проповедь Меткалфа имела широкое распространение по Соединенным Штатам. Со всем этим спором на руках он был далек от пренебрежения своими частными обязанностями, и, фактически, его здоровье было перенапряжено в тесной и постоянной работе в классных комнатах, переполненных и плохо проветриваемых, какими они были. В дневной и ночной школе он был постоянно занят, в течение одной половины года, с восьми утра до десяти вечера; и воскресенье не приносило ему облегчения от труда.

В пропаганде своих принципов через прессу он не бездействовал. «Независимый демократ» и, в 1838 году, «Утренняя звезда» печатались и публиковались в его собственном офисе — по каковому последнему журналу, несмотря на обещание поддержки от политических друзей, он был финансовым неудачником на большую сумму. «Адвокат воздержания», также выпущенный из его офиса, не имел лучшего успеха. Несколькими годами ранее, около 1820 года, интересно отметить, он опубликовал трактат о «Долге воздержания от всех опьяняющих напитков»; и основатель Библейской христианской церкви в Америке может претендовать на заслугу того, что был первым, кто систематически внушал эту социальную реформу.

В 1847 году было основано Вегетарианское общество Великобритании, президентом которого был избран г-н Джеймс Симпсон. Меткалф немедленно предложил формирование подобного общества в Соединенных Штатах. Он переписывался с докторами Грэмом, Элкоттом и другими; и, наконец, Американская вегетарианская конвенция собралась в Нью-Йорке 15 мая 1850 года. Несколько пропагандистов дела, ранее неизвестных друг другу (кроме как через переписку), встретились здесь. Меткалф был избран президентом Конвенции; были произнесены речи, и конституция общества была определена. Общество было организовано избранием доктора Уильяма Элкотта президентом, преподобного У. Меткалфа соответствующим секретарем и доктора Тралла записывающим секретарем. Орган общества был запущен в ноябре 1850 года под названием «Американский вегетарианский и медицинский журнал» и под редакцией Меткалфа. Его регулярная ежемесячная публикация, однако, не началась до 1851 года. В том году он был выбран делегатом в Английское вегетарианское общество, а также делегатом от Пенсильванского общества мира на «Всемирную конвенцию мира», которая, как нежно предполагалось, должна была быть открыта Всемирной выставкой того года. Процедуры на ежегодном собрании Вегетарианского общества Великобритании и красноречивое обращение, среди прочих, американского представителя, полностью записаны в «Вегетарианском вестнике» за 1852 год. По этому случаю председательствовал Джозеф Бротертон, член парламента.

Два года спустя он понес невосполнимую потерю сочувствующей участницы в своих надеждах на возрождение мира. Миссис Меткалф умерла на семьдесят четвертом году жизни, будучи в течение сорока четырех лет строгим абстинентом. Ее потерю оплакивало все вегетарианское сообщество. Подавляющая часть материала, а также расходы на публикацию «Американского вегетарианца» поставлялись редактором, и, будучи неадекватно поддержанными остальной частью сообщества, менеджеры были вынуждены отказаться от его дальнейшей публикации. Последний том появился в 1854 году. Ему на смену в более поздние времена, при более счастливых обстоятельствах, пришел «Реформатор здоровья», который существует до сих пор.

В 1855 году Меткалф получил приглашение взять на себя обязанности, связанные с материнской церковью в Солфорде. Оставив своего зятя ответственным за церковь в Филадельфии, он снова отплыл в Англию, и самым памятным событием во время его пребывания в этой стране была глубоко и искренне оплакиваемая смерть Джозефа Бротертона, который в течение двадцати лет представлял Солфорд в Законодательном собрании и чья истинная доброта сделала его дорогим всему сообществу. Меткалф был выбран для произнесения похоронной эвлогии, которую слушало большое количество членов парламента и муниципальных чиновников, а также огромное стечение частных граждан. Вернувшись в Америку вскоре после этого, по настоятельной просьбе своих друзей в Филадельфии, он был в 1859 году избран на место президента, освободившееся доктором Элкоттом, чьи добродетели и труды в деле он почтил справедливой эвлогией. Его собственная смерть произошла в 1862 году, на семьдесят пятом году жизни, вызванная кровоизлиянием в легкие, несомненно, следствием чрезмерной работы. Его конец, как и вся его внутренняя, если не внешняя жизнь, был, в лучшем смысле слишком условного выражения, полон мира и надежды. Его лучший панегирик можно найти в его жизненном труде; и, как первый, кто систематически преподавал истины реформированной диетологии в «Новом Свете», он заслужил непрестанную благодарность всех искренних реформаторов в Соединенных Штатах и, действительно, по всему земному шару. Всеми, кто знал его лично, он был так же любим, как и уважаем, и газеты того времени свидетельствовали о всеобщем плаче по его потере.

XLVII. ГРЭМ. 1794–1851.

Как толкователь физиологической основы вегетарианской теории диеты, с самой тщательной детализацией, автор «Лекций о науке человеческой жизни» всегда имел большую репутацию среди пищевых реформаторов как в Соединенных Штатах, так и в этой стране. Косвенно связанный с герцогским домом Монтроз, его отец, выпускник Оксфорда, эмигрировал в Бостон, США, в 1718 году. Он, должно быть, достиг преклонного возраста, когда его семнадцатый ребенок, Сильвестр, родился в Саффилде, в Коннектикуте. Тем не менее, он, по-видимому, был от природы диспептического и несколько слабого телосложения, которое унаследовал его сын, чья жизнь, фактически, была сохранена только методом, рекомендованным Локком — свободным пребыванием на открытом воздухе. В течение нескольких лет он жил с дядей, на ферме которого его заставляли работать с рабочими. На двенадцатом году жизни он был отправлен в школу в Нью-Йорке, а в четырнадцать лет его на короткое время поставили учиться ремеслу изготовления бумаги. «Он описывается как красивый, умный и воображающий. “Я слышал, — говорит он, — о благородных делах и жаждал следовать на поле славы”. Плохое здоровье вскоре вынудило его вернуться в деревню, и в шестнадцать лет появились симптомы чахотки. Различные занятия были опробованы до времени, когда около двадцати лет он начал как учитель молодежи, доказав высокую успешность со своими учениками. Снова плохое здоровье вынудило отказаться от этого занятия».

В возрасте тридцати двух лет он женился и вскоре после этого стал проповедником в Пресвитерианской церкви. Глубоко заинтересованный вопросом «Воздержания», он был приглашен читать лекции по этому делу Пенсильванским обществом (1830). Теперь он начал изучение физиологии и сравнительной анатомии, в которых его интерес был непрерывным. Эти важные науки были использованы с хорошим эффектом в его будущем диетическом крестовом походе. В это время он вступил в контакт с Меткалфом, которым он был утвержден в, если не в первом случае обращен к, принципам радикальной диетической реформы. «Он вскоре был приведен к убеждению, что никакого постоянного излечения от невоздержанности нельзя найти, кроме как в таком изменении личных и социальных обычаев, которое освободило бы человеческое существо от всякого желания стимуляторов. Эту идею он вскоре применил к медицине, так что предотвращение и излечение болезни, а также средство от невоздержанности, были увидены состоящими главным образом в принятии правильных привычек жизни и разумной адаптации гигиенических агентств. Эти идеи были разработаны в «Эссе о холере» (1832) и курсе лекций, которые были прочитаны в различных частях страны и впоследствии опубликованы под названием «Лекции о науке человеческой жизни» (2 тома, Бостон, 1839). Это был ведущий учебник всех диетических и почти всех реформаторов здоровья с тех пор».

«Наука человеческой жизни» — один из самых всеобъемлющих, а также подробных учебников по научной диетологии, когда-либо выпущенных. Если он и ошибается в чем-то, то ошибается в сторону избыточности — черта, которую он обязан факту, что он был опубликован миру, как он был устно дан. Поэтому он хорошо выдерживает сокращение, и это было разумно сделано г-ном Бейкером, чье полезное издание, вероятно, находится в руках большинства наших читателей. Грэм был также автором трактата о «Хлебе и хлебопечении», и «хлеб Грэма» теперь повсеместно известен как один из самых полезных видов «посоха жизни». Помимо этих более практических сочинений, некоторое время до своей смерти он занимал свой досуг производством «Философии священной истории», характерная идея которой, по-видимому, заключалась в том, чтобы гармонизировать догмы еврейских и христианских Писаний с его опубликованными взглядами на физиологию и диетологию. Он дожил до завершения только одного тома (12-го), который появился после его смерти.

Прослеживая историю Медицины с ранних времен и ее большую или меньшую степень эмпиризма на всех ее стадиях, Грэм обнаруживает причину огромной доли всех вопиющих неудач ее профессоров в слепом предубеждении, которое побуждает их применять к временному излечению, а не к предотвращению болезни. Как это было в ее первом варварском начале, так это продолжалось, с небольшим действительно существенным изменением, до настоящего момента:—

«Все делается с целью излечить болезнь, без всякого внимания к ее причине, и болезнь рассматривается как кара какого-то сверхъестественного существа. Поэтому, в прогрессе целительного искусства до сих пор, ни шагу не делается к исследованию законов здоровья и философии болезни».

«Ни после того, как Медицина получила более систематическую форму, она не применялась к тем исследованиям, которые были наиболее существенны для ее успеха, но, подобно религии, она смешалась с суевериями и абсурдами. Следовательно, история Медицины, с очень ограниченными исключениями, является тканью невежества и ошибки и служит только для демонстрации отсутствия того знания, на котором одном может быть основана просвещенная система Медицины, и показать, до какой степени благородное искусство может быть извращено от своих способностей к добру к почти не смешанному злу невежеством, суеверием и алчностью людей. В современные времена анатомия и хирургия были доведены почти до совершенства, и большой прогресс был сделан в физиологии. Наука человеческой жизни изучалась с интересом и успехом, но это ограничивалось немногими, в то время как даже в наши дни, и в самой медицинской профессии, общая тенденция враждебна распространению научного знания».

«Результат таков, что люди расточительно тратят ресурсы, как если бы энергии жизни были неисчерпаемы; и когда они навлекают болезнь, которая разрушает их комфорт, они летят к врачу, не чтобы узнать, каким нарушением законов жизни они навлекли зло на себя и какими средствами они могут избежать того же; но, считая себя посещенными бедствиями, которые они ни в коем случае не были обеспокоены вызывать, они требуют средств врача, которыми их страдания могут быть облегчены. Делая это, чем больше практика врача соответствует аппетитам пациента, тем больше его популярность и тем щедрее он вознаграждается».

«Все, следовательно, в обществе имеет тенденцию ограничивать практикующего врача отделом терапии и делать его простым лекарем болезни; и следствие таково, что медицинское братство имеет мало стимулов применять себя к изучению науки жизни, в то время как почти все, чем люди могут быть развращены, представлено, чтобы побудить их стать простыми сводниками человеческого невежества и глупости; и, если они не погружаются в самый простой эмпиризм, это обязанность их собственной моральной чувствительности, а не поощрения, которое они получают, чтобы преследовать возвышенную научную профессиональную карьеру».

«Таким образом, естественные и приобретенные привычки человека совпадают, чтобы отвлечь его внимание от изучения человеческой жизни, и поэтому он оставлен чувствовать свой путь к, или собирать из того, что он называет опытом, все выводы, которые он принимает. Было замечено, что люди в своих (так называемых) индуктивных рассуждениях обманывают себя постоянно и думают, что они рассуждают из фактов и опыта, когда они только рассуждают из смеси истины и лжи. Единственная цель, отвеченная фактами, столь неправильно понятыми, — это сделать ошибку более неисправимой. Ничто, действительно, не является столь враждебным интересам Истины, как факты, неправильно наблюдаемые. Ни по каким предметам люди не столь склонны неправильно понимать факты и ошибаться в отношении между причиной и следствием, как по предмету человеческой жизни, здоровья и болезни».

Противниками диетической реформы было притворено, что климат или индивидуальное телосложение должны определять пищу, подходящую для наций или индивидуумов:—

«Нам говорили, что некоторые наслаждаются здоровьем в теплых, а другие в холодных климатах, некоторые на одном виде диеты и при одном наборе обстоятельств, а некоторые при другом; что, следовательно, то, что лучше для одного, не для другого; что то, что согласуется хорошо с одним, не согласуется с другим; что то, что является мясом одного человека, является ядом другого; что разные телосложения требуют разного лечения; и что, следовательно, никакие правила не могут быть установлены, адаптированные ко всем обстоятельствам, которые могут быть сделаны основой режима для всех».

«Не беря на себя труд исследовать обстоятельства, люди считают голый факт, что некоторые невоздержанные индивидуумы достигают старости, доказательством того, что такие привычки не неблагоприятны для жизни. С тем же свободным рассуждением люди приходят к выводам, столь же ошибочным в отношении наций. Если племя, существующее на растительной пище, слабое, вялое и лишенное мужества и предприимчивости, делается вывод, что растительная пища является причиной. Тем не менее, исследование могло бы показать, что причины, полностью адекватные этим эффектам, существовали, которые не только оправдывали диету, но заставляли ее казаться, что растительная диета имела искупающий эффект и была средством, которым нация была спасена от худшего состояния».

«Факт, что индивидуумы достигли великого возраста при определенных привычках жизни, не является доказательством того, что те привычки благоприятны для долголетия. Единственное использование, которое мы можем сделать из случаев необычайной старости, — это показать, как человеческое телосложение способно поддерживать жизненную экономию и сопротивляться причинам, которые вызывают смерть».

«Если мы спросим, как мы должны жить, чтобы обеспечить лучшее здоровье и самую долгую жизнь, ответ должен быть взят из физиологического знания; но если мы спросим, как долго лучший образ жизни сохранит жизнь, ответ — Физиология не может научить вас этому. Вероятно, каждый пожилой индивидуум имеет смесь хороших и плохих привычек и жил в смеси благоприятных и неблагоприятных обстоятельств. Несмотря на кажущееся разнообразие, существует довольно равное количество того, что полезно в привычках и обстоятельствах каждого. Некоторые были “правильны” в одном, некоторые в другом. Все, что доказано примерами долголетия в связи с плохими привычками, — это то, что такие индивидуумы способны сопротивляться причинам, которые в то же время отправили тысячи их собратьев в безвременную могилу; и при надлежащем режиме они поддерживали бы жизнь, возможно, сто пятьдесят лет».

«Некоторые имеют больше конституциональных [или унаследованных] сил сопротивляться причинам болезни, чем другие, и, следовательно, то, что разрушит жизнь одного, может быть перенесено другим долгое время без каких-либо проявлений немедленного вреда. Существуют также конституциональные особенности, но они гораздо более редки, чем обычно предполагается. Действительно, такие могут, почти в каждом случае, быть преодолены правильным режимом. Насколько общие законы жизни и применение общих принципов режима рассматриваются, человеческое телосложение одно: нет конституциональных различий, которые не уступят правильному режиму, и таким образом улучшат индивидуума. Следовательно, то, что лучше для одного, лучше для всех.... Некоторые рождаются без какой-либо тенденции к болезни, в то время как другие имеют предрасположенность к конкретным болезням какого-либо рода. Но различия происходят от причин, которые человек имеет силу контролировать, и несомненно, что все могут быть устранены соответствием законам жизни на протяжении поколений, и что человеческий вид может быть приведен к столь же великому единообразию, в отношении здоровья и жизни, как низшие животные».

С Гуфеландом, Флурансом и другими научными авторитетами он утверждает, что:—

«Физиологическая наука не дает доказательств того, что человеческое телосложение не способно постепенно возвращаться к первобытному долголетию вида. Высочайшие интересы нашей природы требуют, чтобы молодость была продлена. И она столь же способна быть сохранена, как и сама жизнь, обе зависящие от одних и тех же условий. Если когда-либо было состояние человеческого телосложения, которое позволяло ему поддерживать жизнь [намного дольше настоящего периода], то состояние это вовлекало гармонию относительных условий. Жизненные процессы были менее быстрыми и более полными, чем в настоящее время, развитие было медленнее, организация более совершенной, детство затянутым, и изменение от юности к мужественности происходило на большем удалении от рождения. Следовательно, если мы теперь стремимся к долгой жизни, мы можем обеспечить нашу цель только соответствием тем законам, которыми молодость продлевается».

Что касается всеядности человеческого животного:—

Орангутан, будучи прирученным, легко учится питаться животной пищей. Но если это доказывает, что данное животное является всеядным, то тогда лошадь, корова, овца и другие — все они всеядны, ибо каждое из них легко приучается к поеданию животной пищи. Лошадей часто приучали к животной пище, и овцы настолько привыкали к ней, что отказывались от травы. Все плотоядные животные могут быть приучены к растительной диете и переведены на нее с меньшими неудобствами и ущербом для здоровья, чем травоядные или плодоядные животные могут быть переведены на животную пищу. Сравнительная анатомия, следовательно, доказывает, что человек — это естественным образом плодоядное животное, созданное для питания фруктами, семенами и мучнистыми овощами.

Стимулирующее, или алкогольное, свойство плоти порождает заблуждение, что она, следовательно, является наиболее питательной:—

«Однако, насколько стимуляция превышает ту, что необходима для выполнения функций органов, настолько расход жизненных сил превышает восстановительную экономию; и истощение, которое наступает вслед за этим, соразмерно этому избытку. Следовательно, хотя пища, содержащая наибольшую долю стимулирующей силы, вызывает чувство наибольшей силы, она также производит наибольшее истощение, которое соразмерно требует облегчения; и, поскольку та же самая пища дает его, обеспечивая необходимую стимуляцию, ощущения заставляют потребителей верить, что она наиболее укрепляющая... Те вещества, стимулирующая сила которых едва достаточна для возбуждения пищеварительных органов при усвоении питательных веществ, наиболее способствуют жизненному благополучию, заставляя все процессы протекать наиболее совершенно, без каких-либо ненужных затрат, тем самым способствуя здоровью и долголетию».

«Мясные продукты содержат в среднем около тридцати пяти процентов питательных веществ, в то время как рис, пшеница и некоторые виды бобовых (такие как чечевица, горох и фасоль) дают от восьмидесяти до девяноста пяти процентов; картофель дает двадцать пять процентов питательных веществ. Таким образом, один фунт риса содержит больше питательных веществ, чем два с половиной фунта мясной пищи; три фунта хлеба из цельной муки содержат больше, чем шесть фунтов мяса, а три фунта картофеля — больше, чем два фунта мяса».

То, что человеческий вид, взятый в своей совокупности, является не более плотоядным de facto, чем он мог бы быть de jure, очевидно из простых фактов. Во всех странах нашего земного шара, за исключением самых варварских племен, в действительности только правящие и богатые классы являются креофагистами. Бедняки почти везде имеют лишь скудное количество даже растительной пищи:—

«Крестьянство Норвегии, Швеции, Дании, Германии, Турции, Греции, Италии, Швейцарии, Франции, Испании, Англии, Шотландии, Ирландии, значительной части Пруссии и других частей Европы питается в основном немясной пищей. Крестьянство современной Греции [подобно крестьянам времен Перикла] питается грубым черным хлебом и фруктами. Крестьяне во многих частях России живут на очень грубом хлебе с чесноком и другими овощами, и, подобно тому же классу в Греции, Италии и т. д., они вынуждены быть чрезвычайно бережливыми даже в этом виде пищи. Тем не менее они [по большей части] здоровы, энергичны и активны. Многие жители Германии живут в основном на ржи и ячмене в виде грубого хлеба. Картофель является основной пищей ирландского крестьянства, и немногие части человеческой семьи более здоровы, атлетичны и активны, когда они не испорчены одурманивающими веществами [и, можно добавить, когда находятся в благоприятных политических и социальных условиях]. Но алкоголь, опиум и т. д. [наравне с плохими законами] распространили свое губительное влияние на большую часть мира, и нигде эти бедствия не поражают так жестоко самоотверженную расу, как в хижинах бедняков, и когда из-за этих зол и пренебрежения санитарией и т. д. возникают болезни, иногда эпидемии, нам говорят, что эти вещи происходят от их бедной, скудной, низкокачественной, растительной диеты. Везде, где отсутствуют различные виды одурманивающих веществ и соблюдается приличная степень чистоты, растительная диета не подвергается такой клевете».

«Та часть крестьянства Англии и Шотландии, которая питается ячменным и овсяным хлебом, кашами, картофелем и другими овощами, при умеренных, чистоплотных привычках [и окружении], способна выдержать больше усталости и воздействия внешней среды, чем любой другой класс людей в тех же странах. Три четверти всей человеческой семьи во все периоды времени [за исключением, возможно, первобытных, полностью хищнических эпох] питались немясной пищей, и когда их запасы были обильными, а их привычки в других отношениях правильными, они были хорошо накормлены».

То, что кровавая диета и дикость идут рука об руку, и что варварский или воинственный характер народа пропорционален степени его плотоядности, слишком ясно свидетельствует вся история, как прошлая, так и настоящая. И не только жестокими привычками примечательны плотоядные племена:—

«Если взять все мясоедящие народы вместе, то, хотя некоторые из них, чьи другие привычки благоприятны, сравнительно хорошо сложены, в среднем это мелкие, плохо сложенные расы; и если взять все растительноядные народы, то, хотя многие из них из-за чрезмерного употребления наркотиков и других неблагоприятных обстоятельств сравнительно малы и плохо сложены, в среднем это гораздо лучше сложенные расы, чем мясоеды. Только среди тех племен, чьи привычки умеренны и которые питаются немясной диетой, встречаются более совершенные образцы симметрии».

«Ни один человек из многих тысяч не умирает естественной смертью. Если человека застрелили или отравили, мы говорим, что он умирает насильственной смертью, но если он болен, его лечат врачи, и он умирает, мы говорим, что он умирает "естественной" смертью. Это злоупотребление языком — смерть в последнем случае столь же насильственна, как если бы его застрелили. Принимает ли человек мышьяк и убивает себя, или малыми дозами или другими средствами, как бы то ни было, постепенно разрушает жизнь, он в равной степени умирает насильственной смертью. Только тот умирает естественной смертью, кто настолько подчиняется законам своей природы, что ни раздражением, ни интенсивностью не растрачивает свои силы, а медленно проходит через изменения своего организма до старости и засыпает в истощении жизненных сил».

Вместе с Флурансом он приводит ряд примеров как отдельных лиц, так и сообществ, которые достигли преклонного возраста благодаря чистому питанию. Впоследствии он переходит к доказательству, основываясь на сравнительной физиологии и анатомии, и, в частности, на строении человеческих зубов и желудка (которые, вопреки часто повторяемым научным авторитетам, а также обычным наблюдениям, иногда ошибочно утверждают как плотоядные), естественного плодоядного характера человеческого вида, и цитирует Линнея, Кювье, Лоуренса, Белла и многих других в поддержку этой истины.

XLVIII. СТРУВЕ. 1805–1870.

Германия, в наши дни способная похвастаться столь многими искренними апостолами гуманизма, до тех пор, пока девятнадцатый век не продвинулся вперед, мало что внесла определенного в литературу о гуманной диететике. Галлер или Гуфеланд, конечно, с большей или меньшей смелостью подняли знамя частичного восстания против ортодоксальной медицины и ортодоксального образа жизни, но их инакомыслие было скорее гигиеническим, чем гуманным. В истории гуманизма в Германии честь первого места по времени принадлежит автору "Растительной пищи как основы нового мировоззрения" и "Странствий Мандараса", чья жизнь, как политическая, так и литературная, была непрерывной борьбой за справедливость, свободу и истинный прогресс.

Густав фон Струве родился в Мюнхене 11 октября 1805 года, откуда его отец, проживавший там в качестве российского посланника, вскоре после этого переехал в Штутгарт. Основы его образования были заложены в гимназии этой столицы, где он оставался до двенадцати лет. С 1817 по 1822 год он был учеником в Лицее в Карлсруэ. Закончив подготовительное обучение в этих школах, он поступил в Геттингенский университет, который через два года сменил на Гейдельбергский. Четыре года усердной учебы позволили ему сдать первый экзамен, и в результате его блестящих достижений и успехов он получил назначение атташе при посольстве Бундестага в Ольденбурге.

С таким началом ему, казалось, была уготована блестящая карьера на службе у дворов и королей. Его семейные связи, выдающиеся способности и необычные познания в столь раннем возрасте гарантировали ему быстрое продвижение по службе, награды и мирские почести. Но фигурировать на службе у угнетателей народа — растрачивать в роскошных пустяках ресурсы крестьянства, которые доставались им лишь ценой целой жизни мучительной нищеты, поддерживать эгоистичную жадность и тщеславную пышность — такая карьера не могла стимулировать амбиции Струве. Убеждение, что это не его истинное предназначение, крепло в нем, и вскоре он оставил свою дипломатическую должность и Ольденбург одновременно. Без богатства и друзей, в разладе с родственниками, которые не могли оценить его высшие цели, он поселился в Геттингене (1831), а в следующем году — в Йене. Его попытки получить постоянную работу в качестве профессора или учителя, или редактора газеты долгое время оставались безуспешными, ибо независимая и честная мысль, никогда и нигде не пользующаяся большим уважением, в то время в Германии была в особой немилости у всех, кто прямо или косвенно находился под влиянием двора. Тем не менее три года, которые он прожил в Геттингене и Йене, дали ему разнообразный и полезный опыт.

В 1833 году он отправился в Карлсруэ. После долгих лет терпения и усилий он наконец достиг своей цели (получить положение, которое позволило бы ему осуществить свои планы по принесению пользы своим ближним), и в конце 1836 года получил должность адвоката высшего суда в Мангейме. Эта должность дала досуг и возможность для продолжения его различных научных и философских занятий, а также для участия в литературных начинаниях. Он основывал периодические издания и читал лекции, постоянной целью которых было улучшение мира вокруг него. В этот период он написал свой философский роман "Странствия Мандараса", через который он доносит неприятные истины в соответствии с принципами Тассо.

Активная политическая жизнь Струве началась в 1845 году. В том же году была опубликована "Переписка между бывшим и нынешним дипломатом", за которой вскоре последовали его "Публичное право Германского союза" и "Критическая история общего государственного права". В том же году он взял на себя редактирование "Мангеймского журнала", в котором смело вел битвы за политические и социальные реформы. Он был несколько раз приговорен к тюремному заключению, а также к уплате штрафов; но, не устрашившись таких преследований, поборник угнетенных сумел одолеть большинство своих могущественных врагов.

В начале 1847 года он основал еженедельное периодическое издание "Немецкий зритель", в котором, не принимая фактически неблаговидных названий, он в полной мере отстаивал принципы Свободы и Братства; и именно усилиями Струве состоялась великая народная демонстрация в Ольденбурге 12 сентября 1847 года, которая сформулировала то, что впоследствии стало известно как "Требования народа". Публичное собрание, состоявшееся в том же городе 9 марта 1848 года, на котором присутствовало 25 000 человек и которое, не связывая себя принятием термина "республиканский", тем не менее провозгласило неотъемлемые права народа, было также главным образом делом неутомимого Струве. Он также принимал участие в открытии парламента во Франкфурте. Его основным произведением в это время были "Основы политической науки". Эта книга, вдохновленная движением за свободу, которое тогда волновало, но, как оказалось, по большей части безрезультатно, большую часть Европы, не лишена значения в воспитании общества для более высоких политических концепций. Струве и Ф. Хеккер сыграли ведущую роль в демократических движениях в Бадене. Эти попытки провалились, и после недолгого пребывания в Париже он поселился недалеко от Базеля. Там он опубликовал "Основные права немецкого народа" и в сотрудничестве с Гейнценом — "План революционизирования и республиканизации Германии". Искренние и благородные убеждения, пронизывающие все сочинения автора, и несомненная чистота его целей заставили даже самых откровенных противников его политического кредо признать его и отнестись к нему с глубоким уважением. Тем не менее он едва избежал юридического убийства и расстрелов военного трибунала.

Позже неудачливый патриот своей страны искал убежища в Англии, а оттуда отправился в Соединенные Штаты (1850). После начала отчаянной борьбы между Севером и Югом он связал свою судьбу с первыми и принял участие в нескольких сражениях. В Америке он написал свой исторический труд "Всемирная история" (12 томов) и, среди прочих, "Абеляр и Элоиза". В 1861 году он вернулся в Европу и в разные периоды написал две свои самые важные книги: "Растительная пища как основа нового мировоззрения" и "Духовная жизнь, или Естественная история человека", в обеих из которых он настойчиво настаивает не только на огромных и неисчислимых страданиях, причиняемых самым варварским образом жертвам стола, но, далее, на деморализующем влиянии жизни за счет боли и убийства:—

«Мысли и чувства, которые вызывает пища, которую мы вкушаем, не замечаются в обычной жизни, но, тем не менее, они имеют свое значение. Человек, который ежедневно видит, как забивают коров и телят, или который сам убивает их, "закалывает" свиней, ощипывает кур или жарит живьем гусей и т. д., не может сохранить никакого истинного чувства к страданиям своего собственного вида. Он становится невосприимчивым к ним, наблюдая за борьбой других животных, которых гонят мясники, за стонами умирающего быка или криками истекающей кровью свиньи, с безразличием... Более того, он может даже прийти к дьявольскому удовольствию, видя, как существ пытают и убивают, или фактически сам забивая их...»

«Но даже те, кто не принимает участия в убийстве, более того, даже не видит его, осознают, что мясные блюда на их столах приходят со скотобоен и что их пиршество и страдания других находятся в тесной связи. Несомненно, большинство мясоедов не задумываются о том, каким образом эта пища попадает к ним, но эта бездумность, будучи далекой от добродетели, является родителем многих пороков... Как же сильно отличаются мысли и чувства, порождаемые немясной диетой!»

Последний период своей жизни он провел в Вене, и в этом городе его благотворно-активная карьера завершилась в августе 1870 года. Его последними прерывистыми словами жене, за несколько часов до кончины, были: "Я должен покинуть мир... эта война... этот конфликт!" С жизнью Густава Струве угасла жизнь одного из самых благородных солдат Креста Человечности. Его память всегда будет чтима везде, где ценятся справедливость, филантропия и гуманные чувства.

В "Странствиях Мандараса", вдохновленных иначе, чем обычная художественная литература, и полных утонченности мысли и чувства, ярко представлена неприязнь просвещенного индуса, когда он впервые сталкивается с варварством европейской цивилизации. Предположительно, немногим из наших английских читателей известна эта очаровательная история; и краткое изложение ее основных событий здесь не будет лишним.

Герой, молодой индус, чей дом находится в одной из уединенных долин Гималаев, побуждаемый заботой отца своей невесты, который хочет испытать его контактом с таким иным миром, отправляется в путешествие по Европе. История начинается с прибытия его корабля в Ливорно на итальянском побережье. Мандарас едва сошел на берег, как к нему обращаются два священнослужителя, желающие обрести честь и славу обращения его в свою веру. Но, к несчастью для их успеха, подобно своему предшественнику Амабеду, он уже во время своего путешествия обнаружил, что религия людей, среди которых ему суждено было жить, не исключает определенных ужасных варварств, доселе неизвестных ему в его собственной нехристианской стране:—

«Еще находясь на борту корабля, я был поражен, когда увидел, что остальные пассажиры питаются плотью животных. "По какому праву, — спросил я их, — вы убиваете других животных, чтобы питаться их плотью?" Они не могли ответить, но продолжали есть свое соленое мясо, как и прежде. Что касается меня, я бы предпочел умереть, чем съесть хоть кусочек. Но теперь стало еще хуже. Я не могу пройти ни по одной улице, где не было бы бедных забитых животных, развешанных либо целиком, либо разрезанных на куски. Каждое мгновение я слышу крики агонии и тревоги жертв, которых гонят на бойню, — вижу их борьбу против убийственного ножа мясника. Снова и снова я спрашиваю того или иного из окружающих меня людей, по какому праву они убивают их и пожирают их плоть; но если я и получаю ответ, то он возвращается фразами, которые ничего не значат, или отталкивающим смехом».

На самом деле индусский путешественник пробыл в христианских землях совсем недолго, когда обнаружил себя, почти неосознанно, в положении скорее наставника, чем оглашенного. Однажды, например, он оказывается посреди огромной толпы всех сословий, спешащей на какое-то зрелище. Узнав причину столь огромного собрания, он узнает, что некоторых людей собираются предать смерти со всеми ужасающими обстоятельствами публичных казней. После путешествия по большей части Германии он обосновывается для учебы в университете Линденберга. В обществе этого места он встречает молодую девушку Леонору, дочь секретаря миссии, которая привлекает его восхищение своей исключительной культурой и утонченностью ума. По случаю экскурсии группы гостей ее отца на несколько дней на остров на соседнем побережье происходит первая дискуссия о гуманной диететике, когда, будучи спрошенным о причине своей эксцентричности, он взывает к дамам группы, полагая, что встретит по крайней мере их сочувствие к принципам, которые он излагает:—

«От вас, дамы, несомненно, я встречу одобрение. Скажите мне, могли бы вы своими собственными руками убить сегодня нежного ягненка, мягкого голубя, с которыми, возможно, вы вчера играли? Вы отвечаете — нет? Вы не осмелитесь сказать, что могли бы. Если бы вы сказали "да", вы бы действительно выдали жесткое сердце. Но почему вы не могли бы? Почему это вызвало у вас мучение, когда вы увидели беззащитное животное, которое гонят на убой? Потому что вы чувствовали в глубине своей души, что это неправильно, что несправедливо убивать беззащитное и невинное существо! Совсем с другими чувствами вы смотрели бы на смерть тигра, который нападает на людей, чем на смерть ягненка, который никому не причинил вреда. К одному действию естественно привязывается справедливость, к другому — несправедливость. Следуйте внутренним побуждениям своего сердца — больше не санкционируйте убийство невинных существ, питаясь их телами».

Это увещевание, к его удивлению, было встречено всем "слабым полом" с холодностью и даже с признаками нетерпения, за исключением Леоноры, которая признала силу его призыва и пообещала в меру своих сил следовать его примеру. Довольный и ободренный ее одобрением, он продолжает:—

«Безусловно, вы не пожалеете, что приняли это решение. Человек, который, имея твердо укоренившиеся привычки, отказывает себе в чем-то, что находится в его власти, чтобы пощадить боль и смерть живым и чувствующим существам, должен стать мягче и любящее. Человек, который закаляет себя против чувства сострадания к низшим животным, будет более или менее жестким по отношению к своему собственному виду; в то время как тот, кто уклоняется от причинения боли другим существам, тем более будет уклоняться от причинения ее своим ближним».

Леонора, однако, была редким исключением в его опыте; и чем больше он видел христианских обычаев, тем менее он был склонен менять свою религию, которая, кстати, была безупречного рода. За некоторое время до его отъезда из Линденберга жена секретаря устроила обед в его честь, который, в угоду гостю, был без мясных блюд. Как и следовало ожидать, разговор вскоре перешел на диететику; и один из гостей, священнослужитель, вызвал индуса защищать свои принципы. Мандарас едва успел изложить главный постулат своего кредо как фундаментальный принцип этики — что несправедливо причинять страдания живому и чувствительному существу, что (как он настаивает) нельзя подвергать сомнению, не поколебав самих основ морали, — как со всех сторон поднялись противники. Доктор медицины возглавил оппозицию, уверенно утверждая, что само человеческое тело доказывает, что люди предназначены для поедания плоти. Мандарас ответил, что:—

«Ему казалось, напротив, что именно телесное строение человека особенно свидетельствует против поедания плоти. Тигр, лев, короче говоря, все плотоядные животные хватали свою добычу, бегая, плавая или летая, и разрывали ее на куски своими зубами или когтями, пожирая ее там же на месте. Человек не может ловить других животных таким образом, или разрывать их на куски, и пожирать их такими, какие они есть... Кроме того, у него есть высшие, а не только животные импульсы. Последние ведут его к обжорству, невоздержанности и многим другим порокам. Провидение дало ему разум, чтобы доказать, что правильно, а что нет, и силу воли, чтобы избегать того, что он обнаружил как неправильное. Доктор, однако, вместо того чтобы признать этот аргумент, стал еще горячее. "Во всей природе, — сказал он, — видно, как низшее существование служит высшему. Как делает человек, так и другие животные хватают более слабых, а самые слабые — растения и т. д."»

На это индусский философ тщетно отвечает, что сфера человека шире и поэтому должна быть выше, чем у других животных, ибо чем больше круг, в котором существо может свободно двигаться, тем больше возможная степень его совершенства; что если мы собираемся поставить себя на уровень плотоядных в одном пункте, то почему не во всем, и признать также вероломство, свирепость и убийство в целом как свойственные человеку; что различный характер тигра, гиены, волка с одной стороны, и слона, верблюда, лошади с другой, наставляют нас относительно мощного влияния пищи на характер, и, конечно, не в пользу мясоедов; что человек должен стремиться не к низшему, а к высшему характеру и т. д. На это хозяйка отвечает: "Это может быть все очень красиво и хорошо, но как домохозяйке быть настолько искусной, чтобы обеспечить всех своих гостей, если она должна лишить их мясных блюд?" "Точно так же, как наши домохозяйки в гималайской долине — точно так же, как наша хозяйка сегодня", — возражает Мандарас. Он приводит много других аргументов, и в частности высокую степень способности к рассуждению и даже морального чувства, проявляемого несчастными рабами человеческой тирании. Возникают различные возражения, которые, излишне говорить, успешно опровергаются поборником невинности, и компания расходится после продолжительной дискуссии.

Вторая часть истории переносит нас в долину Сути, гималайский дом Мандараса, и знакомит нас с его любезной семьей. Молодой немец, путешествующий в том регионе, случайно встречает отца Урваси (невесты Мандараса), которого он находит согбенным от горя из-за двойной потери: его дочери, которая угасла в затянувшемся отсутствии своего возлюбленного и поддалась болезни отложенной надежды, и его будущего зятя, который по возвращении, чтобы потребовать свою возлюбленную, впал (как казалось) в смертный обморок от шока ужасных новостей, ожидавших его. Старик ведет незнакомца к месту траура, где Дамаджанти, сестра Мандараса, со своей подругой Сунандой занята плетением гирлянд из цветов, чтобы украсить гроб своего любимого брата. Интересный разговор завязывается между европейским незнакомцем и индусскими дамами, которые являются достойными представительницами своей соотечественницы Шакунталы. Случайно они обнаруживают, что он мясоед.

Сунанда: Возможно ли, что вы действительно принадлежите к тем людям, которые считают законным убивать других существ, чтобы питаться их кровоточащими конечностями?

Теобальд: В моей стране это обычный обычай. Разве вы в своей стране не используете такую пищу?

Дамаджанти: Можете ли вы спрашивать? Разве у других животных нет чувств? Разве они не наслаждаются своим существованием?

Теобальд: Конечно; но они настолько ниже нас, что между нами не может быть взаимности обязанностей.

Дамаджанти: Чем выше мы стоим по отношению к другим животным, тем более мы обязаны не пренебрегать ни одним из вечных законов морали, и, в частности, законом любви. Ненавистно, во всяком случае, причинять боль невинному существу, способному чувствовать боль. Или вы считаете допустимым ударить собаку, видеть дрожь ее конечностей и слышать ее крики?

Теобальд: Ни в коем случае. Я также считаю, что неправильно мучить их, потому что мы не должны испытывать никакого удовольствия от страданий других животных.

Дамаджанти: Мы не должны испытывать никакого удовольствия! Это очень холодное рассуждение. Отвращение — скорее, вот то ощущение, которое мы должны иметь. Там, где это чувство реально, не может быть желания наживаться на страданиях других. И все же, там, где чувства отвращения к плохому слабее, чем склонность к потаканию своим желаниям, которое оно обещает, нет возможности их торжества. Ради наживы мясник забивает жертву; ради ужасной роскоши другие люди участвуют в этом убийстве, в то время как они пожирают куски плоти, в которых еще несколько мгновений назад текла кровь, нервы еще дрожали, жизнь еще дышала!

Теобальд: Я признаю это: но все это для меня ново. С детства я привык видеть животных, которых гонят на бойню. Это не доставляло мне удовольствия, скорее, это было положительно неприятное зрелище; но я не задумывался об этом — имеем ли мы право забивать ради пищи, потому что никогда не слышал, чтобы по этому поводу высказывались сомнения.

Сунанда: Ах! Теперь я вполне могу поверить, что люди в вашей стране должны быть жесткими и холодными. Каждое более мягкое чувство должно быть ожесточено, каждое более нежное — притуплено ежедневными сценами убийства, которые они имеют перед глазами, кровью, которую они проливают ежедневно, которую они вкушают ежедневно. Счастлива я, что живу далеко от вашего мира. Тысячу раз я предпочла бы смерть, чем жить в столь ужасной стране.

Дамаджанти: Для меня тоже жизнь в такой стране была бы пыткой. И все же, будь я мужчиной, будь у меня дар красноречия, я бы ходила из деревни в деревню, из города в город и яростно обличала бы такие ужасы. Я бы подумала, что достигла большего, чем основатели всех религий, если бы мне удалось вдохнуть в людей сочувствие к своим ближним. Что такое религиозная вера, если она терпит это убийство или, скорее, санкционирует его? Что такое вся вера без любви? И что такое любовь, которая исключает из своих объятий бесконечно большую часть живых существ? Сладко и прекрасно, конечно, жить в долине, которая приютила только кротких и любящих людей; но больше и достойнее высокого предназначения человеческой жизни — сражаться среди злых за добро, бороться за свет среди узников тьмы. Что такое жизнь без действия? Мы, женщины, конечно, не можем и не смеем сами отправиться в дикий прибой грубых и неотесанных людей; но наше дело, по крайней мере, побуждать ко всему, что истинно, прекрасно и хорошо; не обращать внимания ни на одного человека, который не стремится к благородному, не принимать никого из них, кто не предстает перед нами украшенным орнаментом достойных дел.

Этот красноречивый дискурс происходит, пока трое друзей наблюдают ночью у гроба предполагаемого умершего. В момент, когда должны быть совершены последние погребальные обряды, мы, как и зрители, удивлены и обрадованы неожиданным воскрешением Мандараса, который, как оказалось, был в трансе, из которого в критический момент он очнулся. С какими восторгами его приветствуют по возвращении из пределов мира теней, легко угадать. Некоторое время они живут вместе в непрерывном счастье; молодой немец, который принял их простой образ жизни, остается с ними. В промежутках между приятными трудами в поле и саду они проводят часы отдыха в утонченных интеллектуальных беседах и размышлениях, младшие черпают наставления из опытной мудрости почтенного мудреца. Разговор часто переходит на отношения между человеческой и нечеловеческой расами; и в ходе одного из своих философских чтений старик с глубокой проницательностью заявляет, что "до тех пор, пока другие животные продолжают оставаться исключенными из круга морального существования, в котором признаются права и обязанности, до тех пор не стоит ожидать шага вперед в морали. До тех пор, пока люди продолжают поддерживать свою жизнь телами, по существу подобными их собственным, без сомнений и без раскаяния, до тех пор они будут крепко связаны окровавленными оковами с низшими планами существования".

Наконец наступает печальный день разлуки. Решено, что Мандарас должен вернуться в Германию, более широкую сферу полезной деятельности, чем представляли гималайские долины; и дополнительная причина находится в открытии, что его мать сама была немкой. С большой болезненной неохотой расставаясь с любимыми друзьями, он признает силу их аргументов и снова покидает свой мирный дом ради суеты европейских городов. После кораблекрушения, в котором он спасает мать и ребенка — ценой того, что он считал своим самым драгоценным владением, шкатулки с реликвиями своей любимой Урваси, — Мандарас снова высаживается в Ливорно. Он находит своих старых друзей такими же жаждущими прозелитизма "язычников" и совершенно не осознающими необходимости обращения для самих себя. После смерти престарелого отца Дамаджанти она вместе со своей подругой Сунандой и Теобальдом, который все еще остается с ними и (как можно было догадаться) является преданным возлюбленным очаровательной Сунанды, решает покинуть свое родовое жилище и присоединиться к брату в его приемном немецком доме. Когда они прибывают в назначенное место встречи, они переполнены горем, обнаружив, что тот, ради кого было предпринято столь долгое паломничество, был навсегда отнят у них. Потеряв паспорт, он был арестован по подозрению и заключен в тюрьму. В заключении он уклонялся от европейских мясных блюд и, не получая надлежащего питания или его достаточного количества, умер (в истинном смысле этого слова) мучеником, до самого конца, своим моральным принципам. С большим трудом обнаруживаются его последние слова в письме, и они, в форме писем к сестре, провозглашают его непоколебимую веру и надежды на будущее мира. Также найдены короткие стихотворения, которые опубликованы в конце его мемуаров и вполне достойны утонченного ума автора "Мандараса". Так заканчивается роман, который по красоте идеи и чувства может быть поставлен в один ряд с "Приключениями Телемака" Фенелона и, еще более подходяще, с "Полем и Виргинией" Сен-Пьера.

Место, которое мы были искушены уделить "Странствиям Мандараса", исключает возможность более чем одного или двух дальнейших отрывков из замечательных сочинений Струве. Его "Растительная пища", пожалуй, наиболее известное, так как это его наиболее полное изложение взглядов на гуманную диететику, появилось в 1869 году. В нем он рассматривает вегетарианство во всех его разнообразных аспектах — в отношении социологии, образования, справедливости, теологии, искусства и науки, естественной экономики, здоровья, войны и мира, практического и реального материализма века, здоровья, утонченности жизни и т. д. Из раздела, который рассматривает растительную диету в ее отношениях к национальной экономике, мы приводим следующие справедливые размышления:—

«Каждый шаг от низшего состояния к высшему связан с определенными трудностями. Это особенно верно, когда речь идет о том, чтобы стряхнуть привычки, укрепленные числом и длительностью времени. Если бы человеческая раса, однако, не имела силы сделать это, то шаг от язычества к христианству, от хищнической жизни к земледелию, в частности от дикого варварства к определенной стадии цивилизации, был бы невозможен. Все эти шаги влекли за собой много борьбы, которая для многих тысяч принесла некоторые невзгоды; для бесчисленных миллионов, однако, — неисчислимые выгоды. Так и шаги вперед от мясной диеты не могут быть установлены без некоторых потрясений. Подавляющее большинство людей держатся за старые предрассудки. Они борются, нередко с бессмысленной яростью, против просвещения и разума, и столетие часто проходит, прежде чем новая идея проложит путь для распространения новых благ».

«Поэтому нам не стоит удивляться, если мы, также протестующие и выступающие против зол мясоедения и провозглашающие преимущества растительной диеты, находим яростных противников. Выгода, которая досталась бы всему человеческому роду от принятия этой диеты, однако, настолько велика и настолько очевидно предопределена, что наша окончательная победа неизбежна...»

«Несомненно, политическая экономия наших дней будет потрясена до основания шагом от мясной к немясной диете; но это было также случаем, когда кочевники начали практиковать земледелие, а охотники не находили больше дичи. Остатки определенных варварств должны быть стряхнуты. Все варвары или полуварвары будут отчаянно бороться против этого своей эгоистичной грубостью. Но результатом будет то, что почва, которая под влиянием мясного режима поддерживала только одного человека, с неограниченными преимуществами растительной диеты будет поддерживать пять человеческих существ. Либих даже признавал столько — что мясная диета в двенадцать раз дороже, чем немясная».

"Духовная жизнь" Струве, опубликованная в том же году, что и "Растительная пища", и его последняя важная работа, образует своего рода резюме его мнений, уже данных миру, и поэтому является более всесторонним изложением его мнений по социологии и этике, чем то, что встречается в его более ранних сочинениях. Она полна самой истинной философии о естественной истории человека, вдохновленной самой истинной утонченностью души. В разделе под названием "Мораль" он хорошо разоблачает тщетность случайных речей, ничего не значащих, которые, расплывчато и в неопределенной манере адресованные ребенку, позволяют себе выполнять роль практического морального обучения:—