«Эссе Адама Смита»

Прежде всего, языки благодаря этому упрощению становятся более многословными, так как становится необходимым несколько слов, чтобы выразить то, что раньше можно было выразить одним словом. Так, слова Dei и Deo в латыни достаточно показывают без всякого дополнения, в каком отношении обозначаемый объект находится к объектам, выраженным другими словами в предложении. Но чтобы выразить то же отношение в английском и во всех других современных языках, мы должны использовать по крайней мере два слова и сказать: of God, to God. Таким образом, что касается склонений, современные языки гораздо более многословны, чем древние. Разница еще больше в отношении спряжений. То, что римлянин выражал одним словом amavissem, англичанин вынужден выражать четырьмя разными словами: I should have loved. Нет необходимости прилагать усилия, чтобы показать, насколько эта многословность должна ослаблять красноречие всех современных языков. Насколько красота любого выражения зависит от его краткости, хорошо известно тем, кто имеет хоть какой-то опыт в сочинительстве.

Во-вторых, это упрощение принципов языков делает их менее приятными для слуха. Разнообразие окончаний в греческом и латинском языках, вызванное их склонениями и спряжениями, придает их языку сладость, совершенно неизвестную нашему, и разнообразие, неизвестное любому другому современному языку. С точки зрения сладости итальянский, возможно, может превзойти латынь и почти сравняться с греческим; но с точки зрения разнообразия он значительно уступает обоим.

В-третьих, это упрощение не только делает звуки нашего языка менее приятными для слуха, но и ограничивает нас в расположении тех звуков, которые у нас есть, таким образом, который мог бы быть наиболее приятным. Оно привязывает многие слова к определенному положению, хотя их часто можно было бы поместить в другое с гораздо большей красотой. В греческом и латинском языках, хотя прилагательное и существительное были отделены друг от друга, соответствие их окончаний все равно показывало их взаимную связь, и разделение не обязательно вызывало какую-либо путаницу. Так, в первой строке Вергилия,

Tityre tu patulæ recubans sub tegmine fagi;

мы легко видим, что tu относится к recubans, а patulæ — к fagi; хотя связанные слова отделены друг от друга вмешательством нескольких других; потому что окончания, показывая соответствие их падежей, определяют их взаимную связь. Но если бы мы перевели эту строку буквально на английский язык и сказали: Tityrus, thou of spreading reclining under the shade beech, сам Эдип не смог бы понять смысл; потому что здесь нет разницы в окончаниях, чтобы определить, к какому существительному относится каждое прилагательное. То же самое касается и глаголов. В латыни глагол часто может быть помещен без всяких неудобств или двусмысленности в любой части предложения. Но в английском языке его место почти всегда точно определено. Он должен следовать за субъективным и предшествовать объективному члену фразы почти во всех случаях. Так, в латыни, скажете ли вы Joannem verberavit Robertus или Robertus verberavit Joannem, смысл остается точно таким же, и окончание фиксирует Джона как страдательную сторону в обоих случаях. Но в английском John beat Robert и Robert beat John имеют отнюдь не одинаковое значение. Место трех главных членов фразы, следовательно, в английском, а по той же причине и во французском и итальянском языках, почти всегда точно определено; тогда как в древних языках допускается большая свобода, и место этих членов часто в значительной степени безразлично. Мы должны прибегнуть к Горацию, чтобы интерпретировать некоторые части буквального перевода Мильтона;

Who now enjoys thee credulous all gold, Who always vacant, always amiable Hopes thee; of flattering gales Unmindful

это стихи, которые невозможно интерпретировать по каким-либо правилам нашего языка. В нашем языке нет правил, по которым кто-либо мог бы обнаружить, что в первой строке credulous относится к who, а не к thee; или что all gold относится к чему-либо; или что в четвертой строке unmindful относится к who во второй, а не к thee в третьей; или, наоборот, что во второй строке always vacant, always amiable относится к thee в третьей, а не к who в той же строке с ним. В латыни, действительно, все это вполне понятно.

Qui nunc te fruitur credulus aureâ, Qui semper vacuam, semper amabilem Sperat te; nescius auræ fallacis.

Потому что окончания в латыни определяют отношение каждого прилагательного к его собственному существительному, чего невозможно сделать в английском языке. Насколько эта способность переставлять порядок слов должна была облегчить сочинения древних, как в стихах, так и в прозе, трудно себе представить. Что это должно было значительно облегчить их стихосложение, нет необходимости отмечать; а в прозе любая красота, зависящая от расположения и построения различных членов периода, должна была быть для них достижима с гораздо большей легкостью и до гораздо большего совершенства, чем это может быть для тех, чье выражение постоянно ограничено многословностью, скованностью и монотонностью современных языков.

ПРИНЦИПЫ

КОТОРЫЕ ВЕДУТ И НАПРАВЛЯЮТ ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ;

КАК ПРОИЛЛЮСТРИРОВАНО ИСТОРИЕЙ АСТРОНОМИИ.

Изумление, удивление и восхищение — это слова, которые, хотя их часто путают, обозначают в нашем языке чувства, которые действительно связаны, но в некоторых отношениях также различны и отличны друг от друга. То, что является новым и необычным, вызывает чувство, которое в строгом смысле называется изумлением; то, что является неожиданным, — удивлением; а то, что является великим или прекрасным, — восхищением.

Мы изумляемся всем необычайным и редким объектам, всем более редким явлениям природы, метеорам, кометам, затмениям, редким растениям и животным и, короче говоря, всему, с чем мы раньше были либо мало, либо вовсе не знакомы; и мы все равно изумляемся, даже будучи предупреждены о том, что увидим.

Мы удивляемся тем вещам, которые видели часто, но которые меньше всего ожидали встретить в том месте, где мы их находим; мы удивляемся внезапному появлению друга, которого видели тысячу раз, но которого совсем не ожидали увидеть именно тогда.

Мы восхищаемся красотой равнины или величием горы, хотя видели и то, и другое часто прежде, и хотя в них нет ничего, кроме того, что мы с уверенностью ожидали увидеть.

Справедлива ли эта критика точного значения этих слов, не имеет большого значения. Я полагаю, что она справедлива, хотя признаю, что лучшие писатели нашего языка не всегда использовали их в соответствии с ней. Мильтон, при появлении Смерти перед Сатаной, говорит, что

The Fiend what this might be admir’d, Admir’d, not fear’d.———

Но если эта критика справедлива, правильным выражением должно было быть wonder’d. Драйден, при обнаружении спящей Ифигении, говорит, что

The fool of nature stood with stupid eyes, And gaping mouth, that testified surprise.

Но то, что должен был почувствовать Кимон в этом случае, могло быть не столько удивлением, сколько изумлением и восхищением. Все, на чем я настаиваю, это то, что чувства, вызванные тем, что является новым, тем, что является неожиданным, и тем, что является великим и прекрасным, действительно различны, как бы слова, используемые для их выражения, иногда ни путались. Даже восхищение, которое вызывается красотой, совершенно отличается (как будет показано более полно далее) от того, которое вдохновляется величием, хотя у нас есть только одно слово для их обозначения.

Эти чувства, как и все другие, когда они вдохновлены одним и тем же объектом, взаимно поддерживают и оживляют друг друга: объект, с которым мы вполне знакомы и который видим каждый день, производит, хотя он и велик, и прекрасен, лишь слабый эффект на нас; потому что наше восхищение не поддерживается ни изумлением, ни удивлением: и если мы слышали очень точное описание монстра, наше изумление будет меньше, когда мы его увидим; потому что наше предварительное знание о нем в значительной степени предотвратит наше удивление.

Цель этого эссе — рассмотреть в частности природу и причины каждого из этих чувств, влияние которых гораздо шире, чем мы могли бы представить при беглом взгляде. Я начну с удивления.

РАЗД. I. — Об эффекте неожиданности, или об удивлении.

Когда появляется объект любого рода, который некоторое время ожидался и предвиделся, какой бы ни была эмоция, которую он по своей природе призван вызвать, разум должен был быть подготовлен к нему и даже в некоторой степени представить его заранее; потому что идея объекта, так долго присутствовавшая в нем, должна была заранее вызвать некоторую степень той же эмоции, которую вызвал бы сам объект: изменение, следовательно, которое производит его присутствие, становится таким образом менее значительным, и эмоция или страсть, которую он вызывает, проникает в сердце постепенно и легко, без насилия, боли или затруднения.

Но все происходит наоборот, когда объект неожиданный; страсть тогда изливается вся сразу на сердце, которое повергается, если это сильная страсть, в самые неистовые и конвульсивные эмоции, такие как иногда вызывают немедленную смерть; иногда, из-за внезапности экстаза, так полностью расстраивают весь строй воображения, что оно никогда после не возвращается к своему прежнему тону и спокойствию, а впадает либо в безумие, либо в привычное помешательство; и такие, которые почти всегда вызывают мгновенную потерю разума или того внимания к другим вещам, которого требуют наше положение или наш долг.

Насколько мы боимся последствий более сильных страстей, когда они внезапно приходят на ум, видно из тех приготовлений, которые все люди считают необходимыми, собираясь сообщить кому-либо о том, что способно их вызвать. Кто решился бы сразу сообщить своему другу о чрезвычайном бедствии, которое его постигло, не позаботившись заранее, встревожив его неопределенным страхом, объявить, если можно так выразиться, о своем несчастье и тем самым подготовить и расположить его к получению известий?

Те панические ужасы, которые иногда охватывают армии в поле или великие города, когда враг находится поблизости, и которые лишают на время самых решительных людей всякого здравого суждения, никогда не вызываются иначе, как внезапным осознанием неожиданной опасности. Такие сильные смятения, которые сразу сбивают с толку целые толпы, оцепеневают их понимание и волнуют их сердца всеми муками чрезмерного страха, никогда не могут быть вызваны никакой предвиденной опасностью, какой бы великой она ни была. Страх, хотя по своей природе является очень сильной страстью, никогда не доходит до таких крайностей, если не усугубляется как изумлением, из-за неопределенной природы опасности, так и удивлением, из-за внезапности осознания.

Удивление, следовательно, не следует рассматривать как первоначальную эмоцию вида, отличного от всех остальных. Сильное и внезапное изменение, производимое в разуме, когда эмоция любого рода внезапно на него обрушивается, составляет всю природу удивления.

Но когда не только страсть, и сильная страсть, обрушивается на разум, но когда она обрушивается на него, в то время как разум находится в настроении, наиболее неподходящем для ее восприятия, удивление тогда самое большое. Удивления от радости, когда разум погружен в горе, или от горя, когда он окрылен радостью, поэтому самые невыносимые. Изменение в этом случае самое большое из возможных. Не только сильная страсть воспринимается сразу, но сильная страсть, прямо противоположная той, что была до этого во власти души. Когда груз печали обрушивается на сердце, которое расширено и окрылено весельем и радостью, он кажется не только подавляющим и угнетающим его, но почти раздавливающим и ушибающим его, как реальный вес раздавил бы и ушиб бы тело. Напротив, когда от неожиданной перемены судьбы поток радости, если можно так выразиться, внезапно вскипает внутри него, когда оно, подавленное и сжатое горем и печалью, чувствует себя как бы внезапно расширенным и поднятым с сильной и непреодолимой силой, и раздирается муками, из всех остальных самыми изысканными, и которые почти всегда вызывают обмороки, бред, а иногда и мгновенную смерть. Ибо стоит заметить, что хотя горе — более сильная страсть, чем радость, как, действительно, все неприятные ощущения кажутся естественно более острыми, чем противоположные приятные, все же из двух удивления от радости все же более невыносимы, чем удивления от горя. Нам говорят, что после битвы при Тразименском озере, когда римская дама, которой сообщили, что ее сын был убит в бою, сидела одна, оплакивая свои несчастья, молодой человек, который спасся, внезапно вошел к ней в комнату, и что она вскрикнула и мгновенно скончалась в порыве радости. Давайте предположим, что случилось обратное, и что посреди домашнего праздника и веселья он внезапно упал замертво к ее ногам, вероятно ли, что последствия были бы столь же сильными? Я полагаю, нет. Сердце устремляется к радости с своего рода естественной упругостью, оно отдается столь приятной эмоции, как только объект представлен; оно, кажется, тяжело дышит и прыгает вперед, чтобы встретить ее, и страсть во всей своей силе сразу овладевает душой полностью и целиком. Но иначе обстоит дело с горем; сердце отшатывается от первых приближений этой неприятной страсти и сопротивляется им, и требуется некоторое время, прежде чем меланхолический объект сможет произвести свой полный эффект. Горе наступает медленно и постепенно и никогда не поднимается сразу до той высоты муки, до которой оно возрастает спустя некоторое время. Но радость налетает на нас сразу, как поток. Изменение, произведенное, следовательно, удивлением от радости, более внезапное и по этой причине более сильное и склонное иметь более фатальные последствия, чем то, которое вызвано удивлением от горя; кажется также, что есть что-то в природе удивления, что заставляет его легче соединяться с быстрым и резким движением радости, чем с более медленным и тяжелым движением горя. Большинство людей, которые могут взять на себя труд вспомнить, обнаружат, что слышали о большем количестве людей, которые умерли или стали безумными от внезапной радости, чем от внезапного горя. Тем не менее, по природе человеческих дел, последнее должно быть гораздо чаще, чем первое. Человек может сломать ногу или потерять сына, хотя у него не было предупреждения ни об одном из этих событий, но он вряд ли может встретить необычайную удачу, не имея некоторого предвидения того, что должно произойти.

Не только горе и радость, но и все другие страсти более сильны, когда противоположные крайности сменяют друг друга. Есть ли какое-либо негодование столь острое, как то, что следует за ссорами влюбленных, или какая-либо любовь столь страстная, как та, что сопровождает их примирение?

Даже объекты внешних чувств воздействуют на нас более живо, когда противоположные крайности сменяют друг друга или помещаются рядом. Умеренное тепло кажется невыносимым жаром, если ощущается после сильного холода. То, что горько, покажется более горьким, если попробовать его после того, что очень сладко; грязный белый цвет покажется ярким и чистым, если его поместить рядом с угольно-черным. Живость, короче говоря, каждого ощущения, как и каждого чувства, кажется большей или меньшей пропорционально изменению, произведенному впечатлением того или другого на состояние разума или органа; но это изменение должно неизбежно быть наибольшим, когда противоположные чувства и ощущения противопоставлены или следуют непосредственно друг за другом. И чувства, и ощущения тогда наиболее живы; и эта превосходная живость происходит не из чего иного, как из того, что они обрушиваются на разум или орган, когда он находится в состоянии, наиболее неподходящем для их восприятия.

Как противопоставление контрастных чувств усиливает их живость, так сходство тех, которые непосредственно следуют друг за другом, делает их более слабыми и вялыми. Родитель, потерявший нескольких детей непосредственно друг за другом, будет менее тронут смертью последнего, чем смертью первого, хотя потеря сама по себе в этом случае, несомненно, больше; но его разум, уже погруженный в печаль, кажется, не производит иного эффекта, кроме продолжения той же меланхолии, и отнюдь не склонен вызывать такие порывы горя, которые обычно вызываются первым бедствием такого рода; он принимает его, хотя и с большой подавленностью, но с некоторой степенью спокойствия и самообладания, и без всякой той муки и душевного волнения, которые склонна вызывать новизна несчастья. Те, кто был несчастлив на протяжении всей своей жизни, часто, действительно, привычно меланхоличны, а иногда раздражительны и желчны, однако при любом новом разочаровании, хотя они и расстроены и немного жалуются, они редко впадают в какую-либо более сильную страсть и никогда не впадают в те порывы ярости или горя, которые часто, по подобным поводам, отвлекают удачливых и успешных.

На этом в значительной степени основаны некоторые эффекты привычки и обычая. Хорошо известно, что обычай притупляет живость как боли, так и удовольствия, уменьшает горе, которое мы должны были бы чувствовать от одного, и ослабляет радость, которую мы должны были бы получать от другого. Боль переносится без муки, а удовольствие наслаждается без восторга: потому что обычай и частое повторение любого объекта в конце концов формируют и сгибают разум или орган к тому привычному настроению и расположению, которое приспосабливает их к получению его впечатления, не подвергаясь никакому очень сильному изменению.

РАЗД. II. — Об изумлении, или об эффектах новизны.

Очевидно, что разум получает удовольствие, наблюдая сходства, которые обнаруживаются между различными объектами. Именно посредством таких наблюдений он стремится упорядочить и систематизировать все свои идеи и свести их в надлежащие классы и ассортименты. Там, где он может наблюдать лишь одно единственное качество, общее для большого разнообразия в остальном широко различных объектов, этого единственного обстоятельства будет достаточно для него, чтобы соединить их все вместе, свести их к одному общему классу и назвать их одним общим именем. Именно так все вещи, наделенные силой самодвижения, звери, птицы, рыбы, насекомые, классифицируются под общим именем Животного; и что они снова, вместе с теми, которые лишены этой силы, располагаются под еще более общим словом, Субстанция: и это происхождение тех ассортиментов объектов и идей, которые в школах называются Родами и Видами, и тех абстрактных и общих имен, которые во всех языках используются для их выражения.

Чем дальше мы продвигаемся в знаниях и опыте, тем большее количество делений и подразделений этих Родов и Видов мы склонны и обязаны делать. Мы наблюдаем большее разнообразие особенностей среди тех вещей, которые имеют грубое сходство; и сделав новые деления их, согласно этим недавно замеченным особенностям, мы тогда уже не удовлетворяемся тем, что можем отнести объект к отдаленному роду или очень общему классу вещей, ко многим из которых он имеет лишь слабое и несовершенное сходство. Человек, действительно, не знакомый с ботаникой, может ожидать удовлетворить ваше любопытство, сказав вам, что такое растение — это сорняк, или, возможно, еще более общими терминами, что это растение. Но ботаник не даст и не примет такого ответа. Он разбил и разделил этот великий класс объектов на ряд низших ассортиментов, согласно тем разновидностям, которые его опыт обнаружил среди них; и он хочет отнести каждое отдельное растение к какому-то племени растений, со всеми из которых оно может иметь более точное сходство, чем со многими вещами, включенными в обширный род растений. Ребенок воображает, что дает удовлетворительный ответ, когда говорит вам, что объект, название которого он не знает, — это вещь, и воображает, что сообщает вам что-то, когда таким образом устанавливает, к какому из двух наиболее очевидных и всеобъемлющих классов объектов должно быть отнесено конкретное впечатление; к классу реальностей или твердых субстанций, которые он называет вещами, или к классу явлений, которые он называет ничем.

Короче говоря, все, что встречается нам, мы любим относить к какому-то виду или классу вещей, со всеми из которых оно имеет почти точное сходство: и хотя мы часто знаем о них не больше, чем о нем, мы склонны воображать, что, будучи в состоянии сделать это, мы показываем, что лучше знакомы с ним и имеем более глубокое понимание его природы. Но когда представляется что-то совершенно новое и необычное, мы чувствуем себя неспособными сделать это. Память не может из всех своих запасов извлечь ни одного образа, который почти напоминал бы это странное явление. Если по некоторым из своих качеств оно, кажется, напоминает и связано с видом, с которым мы были знакомы ранее, то другими оно отделено и оторвано от него и от всех других ассортиментов вещей, которые мы до сих пор были способны сделать. Оно стоит одиноко и само по себе в воображении и отказывается быть сгруппированным или смешанным с каким-либо набором объектов вообще. Воображение и память напрягаются безрезультатно и тщетно оглядывают все свои классы идей, чтобы найти тот, под который его можно было бы расположить. Они тщетно колеблются от мысли к мысли, и мы остаемся все еще неуверенными и неопределенными, куда его поместить или что о нем думать. Именно это колебание и тщетное воспоминание, вместе с эмоцией или движением духов, которые они вызывают, составляют чувство, правильно называемое изумлением, и которые вызывают то пристальное разглядывание, а иногда и вращение глаз, ту задержку дыхания и то вздутие сердца, которые мы все можем наблюдать, как в себе, так и в других, когда изумляемся какому-то новому объекту, и которые являются естественными симптомами неуверенной и неопределенной мысли. Что это может быть за вещь? На что это похоже? — вот вопросы, которые по такому случаю мы все естественно склонны задавать. Если мы можем вспомнить много таких объектов, которые точно напоминают это новое явление и которые представляются воображению естественно и как бы сами собой, наше изумление полностью проходит. Если мы можем вспомнить лишь несколько, и то с трудом, наше изумление действительно уменьшается, но не совсем уничтожается. Если мы не можем вспомнить ни одного, а находимся в полном недоумении, оно самое большое из возможных.

С каким любопытством натуралист изучает необычное растение или необычную окаменелость, представленные его вниманию? Он без труда относит их к общему роду растений или окаменелостей; однако это его не удовлетворяет, и когда он рассматривает все различные группы или виды тех и других, с которыми он был до сих пор знаком, ему кажется, что все они отказываются принять новый объект в свою среду. В его воображении он стоит особняком, как бы отделенный от всех остальных видов того рода, к которому принадлежит. Тем не менее он стремится связать его с тем или иным из них. Порой он думает, что его можно поместить в этот, а порой — в тот другой ассортимент; и он не успокаивается до тех пор, пока не натолкнется на тот, который по большинству своих качеств напоминает его. Когда он не может этого сделать, то, скорее чем оставить его совсем в одиночестве, он расширит пределы, если можно так выразиться, какого-либо вида, чтобы освободить для него место; или же он создаст новый вид специально для него и назовет его «игрой природы» или даст ему какое-либо иное название, под которым он объединит все странности, с которыми не знает, что еще делать. Но к какому-то классу известных объектов он должен его отнести, и между ним и ими он должен обнаружить какое-то сходство или иную связь, прежде чем сможет избавиться от того удивления, той неопределенности и тревожного любопытства, которые вызваны его необычным видом и его несходством со всеми объектами, которые он до сих пор наблюдал.

Подобно тому как отдельные и единичные объекты вызывают наше удивление, когда из-за своих необычных качеств и своеобразного вида они заставляют нас сомневаться, к какому виду вещей мы должны их отнести, так и последовательность объектов, следующих друг за другом в необычном порядке, произведет тот же эффект, даже если в каждом из них, взятом в отдельности, нет ничего особенного.

Когда один привычный объект появляется после другого, за которым он обычно не следует, это сначала вызывает своей неожиданностью чувство, правильно называемое удивлением, а затем, из-за необычности последовательности или порядка его появления, чувство, правильно называемое изумлением. Мы вздрагиваем и удивляемся, видя его там, а затем изумляемся, как он там оказался. Движение маленького кусочка железа по гладкому столу само по себе не является чем-то необычным, однако человек, который впервые увидел, как оно началось без какого-либо видимого толчка, вследствие движения магнита на некотором расстоянии от него, не мог не смотреть на это с крайним удивлением; и когда это мгновенное волнение проходило, он все еще изумлялся, как это могло быть связано с событием, с которым, согласно обычному ходу вещей, он мог так мало подозревать какую-либо связь.

Когда два объекта, как бы они ни были непохожи, часто наблюдались следующими друг за другом и постоянно представлялись чувствам в таком порядке, они начинают соединяться в воображении так, что идея одного, кажется, сама по себе вызывает и вводит идею другого. Если объекты продолжают наблюдаться следующими друг за другом, как и прежде, эта связь, или, как ее называют, ассоциация идей, становится все более строгой и прочной, а привычка воображения переходить от концепции одного к другому становится все более укоренившейся и подтвержденной. Поскольку идеи движутся быстрее, чем внешние объекты, воображение постоянно опережает их и поэтому предвосхищает, еще до того, как это произойдет, каждое событие, которое случается согласно этому обычному ходу вещей. Когда объекты следуют друг за другом в том же порядке, в котором идеи воображения привыкли двигаться и в котором, хотя и не направляемые этой цепью событий, представленных чувствам, они приобрели склонность двигаться сами по себе, такие объекты кажутся тесно связанными друг с другом, и мысль скользит по ним легко, без усилий и без прерывания. Они вписываются в естественный ход воображения; и поскольку идеи, представляющие такую последовательность вещей, казалось бы, взаимно вводят друг друга, каждая последняя мысль вызывается предыдущей и вызывает последующую, так и когда сами объекты встречаются, каждое последнее событие кажется, таким же образом, вызванным предыдущим и вызывающим последующее. Нет ни разрыва, ни остановки, ни пробела, ни интервала. Идеи, возбуждаемые столь связной цепью вещей, кажутся как бы плавающими в уме сами по себе, не заставляя его напрягаться или прилагать какие-либо усилия, чтобы перейти от одной к другой.

Но если эта привычная связь прерывается, если один или несколько объектов появляются в порядке, совершенно отличном от того, к которому воображение привыкло и к которому оно подготовлено, происходит обратное. Мы сначала удивлены неожиданностью нового появления, а когда это мгновенное волнение проходит, мы все еще изумляемся, как оно могло произойти в этом месте. Воображение больше не чувствует обычной легкости перехода от события, которое идет перед ним, к тому, которое следует за ним. Это порядок или закон последовательности, к которому оно не привыкло и который поэтому находит трудным для следования или внимания. Фантазия останавливается и прерывается в том естественном движении или ходе, согласно которому она двигалась. Эти два события кажутся стоящими на расстоянии друг от друга; оно пытается сблизить их, но они отказываются соединяться; и оно чувствует, или воображает, что чувствует, нечто вроде пробела или интервала между ними. Оно естественно колеблется и как бы замирает на краю этого интервала; оно пытается найти что-то, что могло бы заполнить этот пробел, что, подобно мосту, могло бы по крайней мере настолько соединить эти кажущиеся далекими объекты, чтобы сделать переход мысли между ними плавным, естественным и легким. Предположение о цепи промежуточных, хотя и невидимых событий, которые следуют друг за другом в порядке, подобном тому, в котором воображение привыкло двигаться, и которые связывают эти два разобщенных явления, является единственным средством, с помощью которого воображение может заполнить этот интервал, единственным мостом, который, если можно так выразиться, может сгладить его переход от одного объекта к другому. Так, когда мы наблюдаем движение железа вследствие движения магнита, мы смотрим и колеблемся, и чувствуем нехватку связи между двумя событиями, которые следуют друг за другом в столь необычном порядке. Но когда, вслед за Декартом, мы воображаем определенные невидимые истечения, циркулирующие вокруг одного из них, и их повторяющимися импульсами побуждающие другое как двигаться к нему, так и следовать за его движением, мы заполняем интервал между ними, мы соединяем их своего рода мостом и тем самым снимаем то колебание и трудность, которые воображение чувствовало при переходе от одного к другому. То, что железо должно двигаться вслед за магнитом, кажется, согласно этой гипотезе, в некоторой мере соответствующим обычному ходу вещей. Движение после импульса — это порядок последовательности, с которым мы знакомы больше всего. Два объекта, которые так связаны, кажутся нашему уму уже не разобщенными, и воображение течет плавно и легко вдоль них.

Такова природа этого второго вида изумления, которое возникает из необычной последовательности вещей. Остановка, которая тем самым дается ходу воображения, трудность, которую оно находит в прохождении вдоль таких разобщенных объектов, и ощущение чего-то вроде пробела или интервала между ними составляют всю сущность этой эмоции. При ясном обнаружении связующей цепи промежуточных событий она исчезает вовсе. То, что препятствовало движению воображения, тогда устраняется. Кто изумляется механизмам оперного театра, кто хоть раз был допущен за кулисы? В чудесах природы, однако, редко случается, что мы можем обнаружить эту связующую цепь столь ясно. В отношении немногих из них, действительно, мы, кажется, были по-настоящему допущены за кулисы, и наше изумление, соответственно, полностью прекращается. Так, затмения солнца и луны, которые некогда, более всех других явлений на небесах, возбуждали ужас и изумление человечества, теперь кажутся уже не удивительными, поскольку была найдена связующая цепь, которая соединяет их с обычным ходом вещей. Более того, в тех случаях, в которых мы были менее успешны, даже смутная гипотеза Декарта и еще более неопределенные представления Аристотеля способствовали, вместе с их последователями, приданию некоторой связности явлениям природы и могли уменьшить, хотя и не могли уничтожить, их удивительность. Если они не заполняли полностью интервал между двумя разобщенными объектами, они придавали им, однако, некоторого рода слабую связь, которой им не хватало прежде.

То, что воображение чувствует реальную трудность при прохождении вдоль двух событий, которые следуют друг за другом в необычном порядке, может быть подтверждено многими очевидными наблюдениями. Если оно пытается уделить внимание дольше определенного времени длинной серии такого рода, постоянные усилия, которые оно вынуждено делать, чтобы перейти от одного объекта к другому и таким образом следовать за прогрессом последовательности, вскоре утомляют его, а если повторяются слишком часто, расстраивают и разобщают весь его строй. Именно так слишком суровое применение к учебе иногда приводит к безумию и неистовству, особенно у тех, кто несколько продвинулся в возрасте, но чьи воображения, из-за слишком позднего применения, не приобрели тех привычек, которые располагают их легко следовать рассуждениям в абстрактных науках. Каждый шаг демонстрации, который для старого практика вполне естественен и легок, требует от них самого напряженного приложения мысли.

Подстегиваемые, однако, либо амбициями, либо восхищением перед предметом, они все же продолжают, пока не становятся сначала сбитыми с толку, затем головокружительными, а в конце концов — обезумевшими. Могли бы мы представить человека самого здравого суждения, который вырос до зрелости и чье воображение приобрело те привычки и ту форму, которую устройство вещей в этом мире неизбежно накладывает на него, чтобы он был внезапно перенесен живым на какую-то другую планету, где природа управлялась законами, совершенно отличными от тех, что действуют здесь; поскольку он был бы постоянно обязан обращать внимание на события, которые должны казаться ему в высшей степени резкими, нерегулярными и диссонирующими, он вскоре почувствовал бы, как на него начинает находить то же замешательство и головокружение, которые в конечном итоге закончились бы тем же образом, безумием и помешательством. Также, чтобы произвести этот эффект, не обязательно, чтобы объекты были великими, интересными или даже необычными сами по себе. Достаточно того, что они следуют друг за другом в необычном порядке. Пусть кто-нибудь попытается просмотреть даже игру в карты и обратить особое внимание на каждый отдельный ход, и если он не знаком с природой и правилами игры, то есть с законами, которые регулируют последовательность карт, он вскоре почувствует, как на него начинает находить то же замешательство и головокружение, которые, если бы они продолжались днями и месяцами, закончились бы тем же образом, безумием и помешательством. Но если ум таким образом ввергается в самое сильное расстройство, когда он обращает внимание на длинную серию событий, которые следуют друг за другом в необычном порядке, он должен чувствовать некоторую степень того же расстройства, когда он наблюдает, как даже одно событие происходит таким необычным образом: ибо сильное расстройство может возникнуть только из слишком частого повторения этого меньшего беспокойства.

То, что именно необычность последовательности вызывает эту остановку и прерывание в прогрессе воображения, а также представление об интервале между двумя непосредственно следующими объектами, который должен быть заполнен какой-то цепью промежуточных событий, не менее очевидно. Одни и те же порядки последовательности, которые для одной группы людей кажутся вполне соответствующими естественному ходу вещей и такими, которые не требуют промежуточных событий для их соединения, для другой покажутся совершенно несвязными и разобщенными, если не предположить наличие таких событий: и это по той единственной причине, что такие порядки последовательности привычны для одних и странны для других. Когда мы входим в мастерские самых обычных ремесленников, таких как красильщики, пивовары, винокуры, мы наблюдаем ряд явлений, которые представляются в порядке, кажущемся нам очень странным и удивительным. Наша мысль не может легко следовать за ним, мы чувствуем интервал между каждыми двумя из них и требуем какой-то цепи промежуточных событий, чтобы заполнить его и связать их вместе. Но сам ремесленник, который много лет знаком с последствиями всех операций своего искусства, не чувствует такого интервала. Они вписываются в то, что обычай сделал естественным движением его воображения: они больше не возбуждают его изумления, и если он не является гением, превосходящим свою профессию, способным сделать очень простую рефлексию о том, что эти вещи, хотя и привычные для него, могут быть странными для нас, он будет склонен скорее смеяться над нашим изумлением, чем сочувствовать ему. Он не может понять, какой повод есть для каких-либо связующих событий, чтобы объединить те явления, которые кажутся ему следующими друг за другом очень естественно. Это их природа, говорит он нам, следовать друг за другом в этом порядке, и что, соответственно, они всегда так и делают. Таким же образом хлеб с начала мира был обычной пищей человеческого тела, и люди так долго видели, как он каждый день превращается в плоть и кости, вещества во всех отношениях столь непохожие на него, что у них редко возникало любопытство поинтересоваться, каким процессом промежуточных событий это изменение достигается. Потому что переход мысли от одного объекта к другому по обычаю стал вполне плавным и легким, почти без предположения какого-либо такого процесса. Философы, действительно, которые часто ищут цепь невидимых объектов, чтобы соединить два события, происходящие в порядке, привычном для всего мира, пытались найти цепь такого рода между двумя событиями, о которых я только что упомянул; точно так же, как они пытались, с помощью подобной промежуточной цепи, соединить гравитацию, эластичность и даже сцепление естественных тел с некоторыми другими их качествами. Это, однако, все такие комбинации событий, которые не дают остановки воображению основной массы человечества, которые не возбуждают изумления, ни какого-либо опасения, что между ними отсутствует строжайшая связь. Но как в тех звуках, которые большей части людей кажутся совершенно соответствующими мере и гармонии, более тонкий слух музыканта обнаружит нехватку как самого точного времени, так и самого совершенного совпадения, так и более практикованная мысль философа, который провел всю свою жизнь в изучении связующих принципов природы, часто будет чувствовать интервал между двумя объектами, которые более невнимательным наблюдателям кажутся очень строго соединенными. Благодаря долгому вниманию ко всем связям, которые когда-либо представлялись его наблюдению, благодаря частому сравнению их друг с другом, он, подобно музыканту, приобрел, если можно так выразиться, более тонкий слух и более деликатное чувство в отношении вещей такого рода. И как для одного та музыка кажется диссонансом, которая не дотягивает до самой совершенной гармонии, так и для другого те события кажутся совершенно разделенными и разобщенными, которые могут не дотягивать до самой строгой и совершенной связи.

Философия — это наука о связующих принципах природы. Природа, после самого широкого опыта, который может приобрести обычное наблюдение, кажется, изобилует событиями, которые представляются одинокими и несвязными со всем, что идет перед ними, которые поэтому нарушают легкое движение воображения; которое заставляет свои идеи следовать друг за другом, если можно так выразиться, нерегулярными рывками и выпадами; и которые, таким образом, стремятся, в некоторой мере, ввести те замешательства и отвлечения, о которых мы упоминали ранее. Философия, представляя невидимые цепи, которые связывают все эти разобщенные объекты, стремится внести порядок в этот хаос резких и диссонирующих явлений, унять этот шум воображения и восстановить его, когда он созерцает великие революции вселенной, к тому тону спокойствия и самообладания, который является наиболее приятным сам по себе и наиболее подходящим его природе. Философию, следовательно, можно рассматривать как одно из тех искусств, которые обращаются к воображению; и чья теория и история, по этой причине, подпадают должным образом под сферу нашего предмета. Давайте попытаемся проследить ее, от ее первого происхождения, до той вершины совершенства, к которой она в настоящее время, как предполагается, достигла, и к которой, действительно, она в равной степени, как предполагалось, достигла почти во все прежние времена. Это самое возвышенное из всех приятных искусств, и ее революции были самыми великими, самыми частыми и самыми выдающимися из всех тех, что произошли в литературном мире. Ее история, следовательно, должна, по всем статьям, быть самой занимательной и самой поучительной. Давайте исследуем, поэтому, все различные системы природы, которые, в этих западных частях мира, единственных частях, о чьей истории мы хоть что-то знаем, последовательно принимались учеными и изобретательными; и, не обращая внимания на их абсурдность или вероятность, их согласие или несоответствие с истиной и реальностью, давайте рассмотрим их только в той конкретной точке зрения, которая принадлежит нашему предмету; и удовлетворимся тем, что спросим, насколько каждая из них была приспособлена, чтобы успокоить воображение и сделать театр природы более связным, а следовательно, более великолепным зрелищем, чем в противном случае он казался бы. В зависимости от того, потерпели ли они неудачу или преуспели в этом, они постоянно терпели неудачу или преуспевали в завоевании репутации и славы для своих авторов; и это окажется ключом, который наиболее способен провести нас через все лабиринты философской истории: ибо тем временем это послужит подтверждением того, что было раньше, и прольет свет на то, что будет после, что мы наблюдаем, в общем, что ни одна система, как бы хорошо она ни была поддержана в других отношениях, никогда не была способна завоевать какое-либо общее доверие в мире, чьи связующие принципы не были такими, которые были бы знакомы всему человечеству. Почему химическая философия во все века прозябала в безвестности и была так игнорируема большинством человечества, в то время как другие системы, менее полезные и не более соответствующие опыту, обладали всеобщим восхищением целыми столетиями? Связующие принципы химической философии таковы, что большинство человечества ничего о них не знает, редко видело и никогда не было знакомо с ними; и которые для них, следовательно, неспособны сгладить переход воображения между любыми двумя кажущимися разобщенными объектами. Соли, серы и ртути, кислоты и щелочи — это принципы, которые могут сгладить вещи только для тех, кто живет у печи; но чьи самые обычные операции кажутся основной массе человечества столь же разобщенными, как любые два события, которые химики соединили бы ими. Те художники, однако, естественно объясняли вещи себе принципами, которые были знакомы им самим. Как Аристотель отмечает, что ранние пифагорейцы, которые первыми изучали арифметику, объясняли все вещи свойствами чисел; и Цицерон говорит нам, что Аристоксен, музыкант, находил, что природа души состоит в гармонии. Таким же образом, ученый врач недавно дал систему моральной философии на принципах своего собственного искусства, в которой мудрость и добродетель были здоровым состоянием души; различные пороки и глупости — различными болезнями, которым она подвержена; в которой причины и симптомы этих болезней были установлены; и, в том же медицинском духе, предписан надлежащий метод лечения. Таким же образом также другие писали параллели живописи и поэзии, поэзии и музыки, музыки и архитектуры, красоты и добродетели, всех изящных искусств; системы, которые повсеместно обязаны своим происхождением размышлениям тех, кто был знаком с одним искусством, но невежественен в другом; кто поэтому объяснял себе явления в том, что было странным для них, теми, что были в том, что было знакомым; и с кем, по этой причине, аналогия, которая у других писателей дает повод для нескольких остроумных подобий, стала великим шарниром, на котором все вращалось.

РАЗД. III. — О происхождении философии.

Человечество в первые века общества, до установления закона, порядка и безопасности, имеет мало любопытства, чтобы найти те скрытые цепи событий, которые связывают вместе кажущиеся разобщенными явления природы. Дикарь, чье существование ненадежно, чья жизнь каждый день подвергается самым грубым опасностям, не имеет склонности развлекать себя поисками того, что, будучи обнаруженным, кажется, не служит никакой иной цели, кроме как сделать театр природы более связным зрелищем для его воображения. Многие из этих меньших несвязностей, которые в ходе вещей озадачивают философов, полностью ускользают от его внимания. Те более великолепные нерегулярности, чье величие он не может не заметить, вызывают его изумление. Кометы, затмения, гром, молния и другие метеоры своим величием естественно внушают ему трепет, и он смотрит на них с почтением, которое приближается к страху. Его неопытность и неопределенность в отношении всего, что с ними связано, как они пришли, как они должны уйти, что было до, что будет после них, обостряют его чувство до ужаса и оцепенения. Но наши страсти, как отмечает отец Мальбранш, все оправдывают себя; то есть внушают нам мнения, которые оправдывают их. Поскольку эти явления пугают его, следовательно, он склонен верить во все, что касается их, что может сделать их еще более объектами его ужаса. То, что они происходят от каких-то разумных, хотя и невидимых причин, чьим мщением и неудовольствием они являются либо знаками, либо эффектами, — это представление, более других способное усилить эту страсть, и это то, что, следовательно, он наиболее склонен принимать. К этому, также, та трусость и малодушие, столь естественные для человека в его нецивилизованном состоянии, еще больше располагают его; не защищенный законами общества, подверженный, беззащитный, он чувствует свою слабость во всех случаях; свою силу и безопасность — ни в каких.

Но все нерегулярности природы не являются этого ужасного или страшного рода. Некоторые из них совершенно прекрасны и приятны. Эти, следовательно, из-за той же немощи ума, созерцались бы с любовью и удовлетворением, и даже с порывами благодарности; ибо все, что является причиной удовольствия, естественно возбуждает нашу благодарность. Ребенок ласкает фрукт, который ему приятен, как он бьет камень, который причиняет ему боль. Представления дикаря не очень отличаются. Древние афиняне, которые торжественно наказывали топор, который случайно был причиной смерти человека, воздвигали алтари и приносили жертвы радуге. Чувства, не похожие на эти, могут иногда, по таким случаям, начать ощущаться даже в груди самых цивилизованных, но немедленно сдерживаются размышлением, что вещи не являются их надлежащими объектами. Но дикарь, чьи представления направляются полностью дикой природой и страстью, не ждет иного доказательства того, что вещь является надлежащим объектом какого-либо чувства, кроме того, что она возбуждает его. Почтение и благодарность, которыми некоторые явления природы вдохновляют его, убеждают его, что они являются надлежащими объектами почтения и благодарности, и поэтому происходят от каких-то разумных существ, которые находят удовольствие в выражении этих чувств. С ним, следовательно, каждый объект природы, который своей красотой или величием, своей полезностью или вредностью достаточно значителен, чтобы привлечь его внимание, и чьи операции не являются совершенно регулярными, предполагается действующим по направлению какой-то невидимой и проектирующей силы. Море разливается в штиль или вздымается в шторм, согласно доброму удовольствию Нептуна. Земля изливает обильный урожай? Это благодаря снисходительности Цереры. Виноградная лоза дает обильный урожай? Это течет от щедрости Вакха. Либо та, либо другая отказываются от своих даров? Это приписывается неудовольствию этих оскорбленных божеств. Дерево, которое сейчас процветает, а сейчас увядает, населено дриадой, от чьего здоровья или болезни зависят его различные проявления. Фонтан, который иногда течет обильным, а иногда скудным потоком, который кажется иногда чистым и прозрачным, а в другое время мутным и потревоженным, затрагивается во всех своих изменениях наядой, которая живет внутри него. Отсюда происхождение политеизма и того вульгарного суеверия, которое приписывает все нерегулярные события природы благосклонности или неудовольствию разумных, хотя и невидимых существ, богам, демонам, ведьмам, гениям, феям. Ибо можно заметить, что во всех политеистических религиях, среди дикарей, так же как и в ранние века языческой древности, именно нерегулярные события природы только приписываются агентству и силе их богов. Огонь жжет, и вода освежает; тяжелые тела опускаются, и более легкие вещества летят вверх, по необходимости их собственной природы; и невидимая рука Юпитера никогда не подозревалась в том, что она занята в этих делах. Но гром и молния, штормы и солнечный свет, те более нерегулярные события, приписывались его благосклонности или его гневу. Человек, единственная проектирующая сила, с которой они были знакомы, никогда не действует, кроме как чтобы остановить или изменить курс, который естественные события приняли бы, если бы были оставлены сами себе. Те другие разумные существа, которых они воображали, но не знали, естественно предполагались действующими таким же образом; не занимать себя поддержкой обычного хода вещей, который шел своим чередом, а останавливать, препятствовать и нарушать его. И так, в первые века мира, самое низкое и самое малодушное суеверие заняло место философии.

Но когда закон установил порядок и безопасность, и существование перестает быть ненадежным, любопытство человечества возрастает, а их страхи уменьшаются. Досуг, которым они тогда наслаждаются, делает их более внимательными к явлениям природы, более наблюдательными к ее малейшим нерегулярностям и более желающими знать, что за цепь связывает их вместе. Что какая-то такая цепь существует между всеми ее кажущимися разобщенными явлениями, они неизбежно приходят к мысли; и то великодушие и жизнерадостность, которые приобретают все благородные натуры, воспитанные в цивилизованных обществах, где они имеют так мало поводов чувствовать свою слабость и так много — осознавать свою силу и безопасность, делает их менее склонными использовать для этой связующей цепи тех невидимых существ, которых породили страх и невежество их грубых предков. Те, кто обладает либеральными состояниями, чье внимание не сильно занято ни делами, ни удовольствием, могут заполнить пустоту своего воображения, которое таким образом освобождается от обычных дел жизни, не иным способом, как обращая внимание на ту последовательность событий, которая проходит вокруг них. В то время как великие объекты природы таким образом проходят перед ними, многие вещи встречаются в порядке, к которому они не привыкли. Их воображение, которое сопровождает с легкостью и удовольствием регулярный прогресс природы, останавливается и смущается этими кажущимися несвязностями; они возбуждают их изумление и, кажется, требуют какой-то цепи промежуточных событий, которая, соединяя их с чем-то, что было раньше, может таким образом сделать весь ход вселенной последовательным и единым. Изумление, следовательно, а не какое-либо ожидание выгоды от его открытий, является первым принципом, который побуждает человечество к изучению философии, той науки, которая претендует на то, чтобы раскрыть скрытые связи, которые объединяют различные явления природы; и они преследуют это изучение ради него самого, как первоначальное удовольствие или благо само по себе, не обращая внимания на его тенденцию доставить им средства многих других удовольствий.

Греция и греческие колонии в Сицилии, Италии и Малой Азии были первыми странами, которые в этих западных частях мира достигли состояния цивилизованного общества. Именно в них, следовательно, появились первые философы, о чьем учении у нас есть хоть какое-то отчетливое представление. Закон и порядок, действительно, кажется, были установлены в великих монархиях Азии и Египта задолго до того, как они имели какое-либо основание в Греции: однако, после всего, что было сказано относительно обучения халдеев и египтян, было ли когда-либо в этих нациях что-то, что заслуживало названия науки, или тот деспотизм, который более разрушителен для безопасности и досуга, чем сама анархия, и который преобладал по всему Востоку, предотвратил рост философии, — это вопрос, который из-за отсутствия памятников не может быть определен с какой-либо степенью точности.

Греческие колонии, будучи поселенными среди наций либо совершенно варварских, либо совершенно невоинственных, над которыми, следовательно, они вскоре приобрели очень большую власть, кажется, по этой причине достигли значительной степени империи и богатства до того, как какое-либо государство в материковой стране преодолело ту крайнюю бедность, которая, не оставляя места для какого-либо очевидного различия рангов, неизбежно сопровождается путаницей и беспорядком, которые проистекают из отсутствия всякого регулярного подчинения. Греческие острова, будучи защищенными от вторжения сухопутных армий или от военно-морских сил, которые в те дни были мало известны, кажется, по этой причине тоже, опередили континент во всех видах цивилизованности и улучшения. Первые философы, следовательно, так же как и первые поэты, кажется, все были уроженцами либо их колоний, либо их островов. Именно оттуда Гомер, Архилох, Стесихор, Симонид, Сапфо, Анакреон получили свое рождение. Фалес и Пифагор, основатели двух самых ранних сект философии, возникли, один в азиатской колонии, другой на острове; и ни один из них не основал свою школу в материковой стране.

Какова была конкретная система каждого из этих двух философов, или было ли их учение настолько методизировано, чтобы заслуживать названия системы, несовершенство, а также неопределенность всех традиций, которые дошли до нас относительно них, делают невозможным определить. Школа Пифагора, однако, кажется, продвинулась дальше в изучении связующих принципов природы, чем школа ионийского философа. Отчеты, которые даются об Анаксимандре, Анаксимене, Анаксагоре, Архелае, преемниках Фалеса, представляют учения этих мудрецов полными самой неразрешимой путаницы. Что-то, однако, что приближается к составной и упорядоченной системе, может быть прослежено в том, что передано нам относительно учения Эмпедокла, Архита, Тимея и Оцелла Луканийского, самых известных философов итальянской школы. Мнения двух последних совпадают довольно сильно; одно — с мнениями Платона; другое — с мнениями Аристотеля; и мнения двух первых не кажутся очень разными, из которых один был автором учения о четырех элементах, другой — изобретателем категорий; которые, следовательно, могут рассматриваться как основатели, один — древней физики, другой — древней диалектики; и насколько тесно они были связаны, станет ясно позже. Именно в школе Сократа, однако, от Платона и Аристотеля, философия впервые получила ту форму, которая представила ее, если можно так выразиться, общему знакомству мира. Именно от них, следовательно, мы начнем давать ее историю в каких-либо деталях. Все, что было ценного в прежних системах, что было хоть сколько-нибудь совместимо с их общими принципами, они, кажется, консолидировали в свои собственные. Из ионийской философии я не смог обнаружить, чтобы они извлекли что-либо. Из пифагорейской школы и Платон, и Аристотель, кажется, извлекли фундаментальные принципы почти всех своих учений. Платон, тоже, кажется, заимствовал что-то из двух других сект философов, чья крайняя неясность, кажется, предотвратила их от приобретения ими самими какой-либо обширной репутации; одна была секта Кратила и Гераклита; другая была Ксенофана, Парменида, Мелисса и Зенона. Претендовать на спасение системы любого из этих досократических мудрецов от того забвения, которое в настоящее время покрывает их всех, было бы тщетной и бесполезной попыткой. Что, однако, кажется, было заимствовано у них, будет иногда отмечаться по мере нашего продвижения.

Существовала еще одна школа философии, более ранняя, чем Платон, у которой, однако, он был настолько далек от заимствования чего-либо, что он, кажется, направил всю силу своего разума на то, чтобы дискредитировать и разоблачить ее принципы. Это была философия Левкиппа, Демокрита и Протагора, которая, соответственно, кажется, подчинилась его красноречию, пребывала в спячке и была почти забыта на несколько поколений, пока она не была позже более успешно возрождена Эпикуром.

РАЗД. IV. — История астрономии.

Из всех явлений природы небесные явления являются, благодаря своему величию и красоте, самыми универсальными объектами любопытства человечества. Те, кто осматривал небеса с самым небрежным вниманием, неизбежно различали в них три различных вида объектов; Солнце, Луну и Звезды. Последние, появляясь всегда в одном и том же положении и на одном и том же расстоянии друг от друга, и, казалось бы, вращаясь каждый день вокруг земли в параллельных кругах, которые расширялись постепенно от полюсов к экватору, естественно считались имеющими все признаки того, чтобы быть неподвижными, как множество драгоценных камней, в вогнутой стороне небосвода, и быть переносимыми суточными вращениями этого твердого тела: ибо лазурное небо, в котором звезды, кажется, плавают, было легко воспринято, из-за единообразия их кажущихся движений, как твердое тело, крыша или внешняя стена вселенной, к чьей внутренней стороне все эти маленькие сверкающие объекты были прикреплены.