«Английские труды Томаса Гоббса, том 2»

The same proved from Scripture.

6. Тот вопрос, ставший знаменитым благодаря диспутам древних: «почему злые вещи случаются с добрыми, а добрые вещи со злыми», есть то же самое, что и этот наш: «по каким правом Бог распределяет добрые и злые вещи людям»; и своей трудностью он не только колеблет веру простолюдинов относительно божественного Провидения, но также философов, и, что более важно, даже святых людей. Пс. 72:1, 2, 3: «Как благ Бог к Израилю, к чистым сердцем! А я — едва не пошатнулись ноги мои, едва не поскользнулись стопы мои. И почему? Я завидовал безумным, видя благоденствие нечестивых». И как горько Иов препирался с Богом, что, будучи праведным, он все же должен был быть поражен столькими бедствиями! Бог сам открытым голосом разрешил эту трудность в случае с Иовом и подтвердил свое право аргументами, взятыми не из греха Иова, а из своей собственной силы. Ибо Иов и его друзья спорили так между собой; что они хотели сделать его виновным, потому что он был наказан; а он хотел опровергнуть их обвинение аргументами, взятыми из своей собственной невиновности. Но Бог, когда услышал и его, и их, опровергает его препирательство, не обвиняя его в несправедливости или каком-либо грехе, а объявляя свою собственную силу (Иов 38:4): «Где был ты (говорит он), когда я полагал основания земли, и т. д.». А относительно его друзей, Бог объявляет себя разгневанным на них (Иов 42:7): «Потому что вы говорили о мне не так верно, как раб мой Иов». Согласна с этим та речь нашего Спасителя в случае с человеком, который родился слепым: когда его ученики спрашивали его, согрешил ли он или его родители, что он родился слепым, он ответил (Иоан. 9:3): «Ни он не согрешил, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии». Ибо хотя сказано (Рим. 5:12), «что смерть вошла в мир через грех»: из этого не следует, что Бог по своему праву не мог бы сделать людей подверженными болезням и смерти, даже если бы они никогда не согрешили; точно так же, как он сделал других животных смертными и болезненными, хотя они не могут грешить.

The obligation of yielding obedience unto God, proceeds from human infirmity.

7. Теперь, если Бог имеет право суверенитета от своей силы, очевидно, что обязательство подчиняться ему лежит на людях по причине их слабости. Ибо то обязательство, которое возникает из договора, о котором мы говорили в гл. II, не может иметь здесь места; где право правления, без заключения договора, возникает только из природы. Но есть два вида естественного обязательства. Одно, когда свобода отнимается телесными препятствиями, согласно которому мы говорим, что небо и земля, и все твари повинуются общим законам своего творения. Другое, когда она отнимается надеждой или страхом, согласно которому более слабый, отчаявшись в своей собственной силе противостоять, не может не уступить более сильному. Из этого последнего вида обязательства, то есть из страха или сознания нашей собственной слабости по отношению к божественной силе, происходит то, что мы обязаны повиноваться Богу в его естественном царстве; разум диктует всем, признающим божественную силу и провидение, «что нет смысла идти против рожна».

The laws of God in his natural kingdom, are those which are above set down in chaps. II. III.

8. Поскольку слово Божие, правящее только по природе, предполагается не чем иным, как правым разумом, а законы королей могут быть известны только по их слову; очевидно, что законы Бога, правящего только по природе, суть только естественные законы; а именно те, которые мы изложили в гл. II и III и вывели из велений разума: смирение, справедливость, правосудие, милосердие; и другие моральные добродетели, благоприятствующие миру, которые относятся к исполнению обязанностей людей друг к другу; и те, которые правый разум продиктует помимо этого, относительно чести и поклонения божественному Величию. Нам не нужно повторять, что это за естественные законы или моральные добродетели; но мы должны увидеть, какие почести и какое божественное поклонение, то есть какие священные законы диктует тот же самый правый разум.

What honour and worship are.

9. Почитание, говоря точно, есть не что иное, как мнение о чужой силе, соединенное с благостью; и почитать человека — то же самое, что высоко его ценить: таким образом, почитание находится не в почитаемом лице, а в почитающем. Теперь с почитанием, помещенным таким образом в мнение, необходимо связаны три страсти: любовь, которая относится к благости; надежда и страх, которые касаются силы. И из них возникают все внешние действия, которыми могущественные умиротворяются и становятся благосклонными; и которые являются следствиями, а следовательно, и естественными знаками самого почитания. Но слово «почитание» переносится также на те внешние проявления почитания; в этом смысле мы говорим, что почитаем того, к чьей силе мы свидетельствуем, словом или делом, что питаем величайшее уважение; настолько, что почитание есть то же самое, что поклонение. Теперь поклонение есть внешнее действие, знак внутреннего почитания; и того, кого мы стремимся умилостивить нашим почтением, если он разгневан, или как-либо иначе сделать его благосклонным к нам, мы называем поклоняющимся.

Worship consists either in attributes, or in actions.

10. Все знаки разума суть либо слова, либо дела; и поэтому все поклонение состоит либо в словах, либо в делах. И те, и другие относятся к трем видам; из которых первый есть хвала, или публичное провозглашение благости; второй — публичное провозглашение наличной силы, что значит возвеличивать, μεγάλυνειν; третий — публичное провозглашение счастья, или силы, обеспеченной также на будущее, что называется μακαρισμὸς. Я говорю, что все виды почитания могут быть распознаны не только в словах, но и в делах. Но мы хвалим и прославляем словами тогда, когда делаем это посредством суждения или догматически, то есть посредством атрибутов или титулов; что можно назвать хвалой и прославлением категорически и прямо; как когда мы объявляем того, кого почитаем, щедрым, сильным, мудрым. И делами — когда это делается по следствию, или по гипотезе, или предположению; как посредством благодарения, которое предполагает благость; или посредством повиновения, которое предполагает силу; или посредством поздравления, которое предполагает счастье.

And there is one sort natural, and another arbitrary.

11. Желаем ли мы восхвалить человека словами или делами, мы найдем некоторые вещи, которые означают почитание у всех людей: таковы среди атрибутов общие слова добродетелей и сил, которые нельзя истолковать в дурном смысле; как «добрый», «прекрасный», «сильный», «справедливый» и тому подобное: а среди действий — повиновение, благодарение, молитвы и другие подобного рода, посредством которых всегда подразумевается признание добродетели и силы. Другие же означают почитание у одних, а презрение у других, или же ни то, ни другое; таковы среди атрибутов те слова, которые, согласно разнообразию мнений, по-разному относятся к добродетелям или порокам, к честным или бесчестным вещам. Как то, что человек убил своего врага, что он бежал, что он философ или оратор, и тому подобное; что у одних почитается, у других презирается. В делах — такие, которые зависят от обычая места или предписаний гражданских законов; как при приветствии быть с непокрытой головой, снимать обувь, склонять тело, просить о чем-либо стоя, лежа, на коленях, формы церемоний и тому подобное. То поклонение, которое всегда и всеми людьми считается почетным, можно назвать естественным; другое, которое следует местам и обычаям, — произвольным.

One commanded, another voluntary.

12. Более того, поклонение может быть предписанным, а именно по повелению того, кому поклоняются, и оно может быть добровольным, а именно таким, какое кажется правильным поклоняющемуся. Если оно предписано, то действия, выражающие его, означают почитание не как действия, а как предписанные: ибо они означают повиновение непосредственно, а повиновение — силу; настолько, что предписанное поклонение состоит в повиновении. Добровольное поклонение почетно только по природе самих действий; если они означают почитание для наблюдателей, то это поклонение, если нет — то это упрек. Далее, поклонение может быть либо публичным, либо частным. Но публичное, касающееся каждого отдельного поклоняющегося, не может быть добровольным; касающееся государства — может. Ибо, видя, что то, что делается добровольно, зависит от воли совершающего, не было бы одного поклонения, но столько поклонений, сколько поклоняющихся; если только воля всех людей не объединена повелением одного. Но частное поклонение может быть добровольным, если оно совершается тайно; ибо то, что делается открыто, сдерживается либо законами, либо скромностью; что противоречит природе добровольного действия.

What the end or aim of worship is.

13. Чтобы мы могли знать, какова цель и предел поклонения другим, мы должны рассмотреть причину, по которой люди находят удовольствие в поклонении. И мы должны признать то, что показали в другом месте: что радость состоит в том, что человек созерцает добродетель, силу, знание, красоту, друзей или любую силу вообще как существующую или как будто она его собственная; и это есть не что иное, как слава или триумф ума, осознающего себя почитаемым, то есть любимым и страшимым, то есть имеющим услуги и помощь людей в готовности. Теперь, поскольку люди верят, что тот могущественен, кого они видят почитаемым, то есть почитаемым могущественным другими; выходит, что почитание увеличивается поклонением; и мнением о силе приобретается истинная сила. Его цель, следовательно, кто либо повелевает, либо позволяет поклоняться себе, состоит в том, чтобы этим средством он мог приобрести как можно больше людей, либо через любовь, либо через страх, чтобы они были послушны ему.

What the natural laws are concerning God’s attributes.

14. Но чтобы мы могли понять, какой образ поклонения Богу предписывает нам естественный разум, начнем с его атрибутов. Где прежде всего очевидно, что ему должно быть приписано существование; ибо не может быть воли почитать того, кто, как мы думаем, не имеет бытия. Далее, те философы, которые говорили, что Бог есть мир или душа мира, то есть часть его, говорили недостойно о Боге; ибо они ничего не приписывают ему, но полностью отрицают его бытие. Ибо под словом «Бог» мы понимаем причину мира. Но говоря, что мир есть Бог, они говорят, что он не имеет причины, то есть это равносильно тому, что Бога нет. Подобным образом те, кто утверждает, что мир не сотворен, но вечен; поскольку не может быть причины вечной вещи, отрицая, что мир имеет причину, они отрицают также, что есть Бог. Они также имеют жалкое представление о Боге, кто, приписывая ему праздность, отнимают у него управление миром и человечеством. Ибо скажи они, что признают его всемогущим; все же если он не заботится об этих низших вещах, то та же избитая фраза будет иметь место у них: quod supra nos, nihil ad nos; что выше нас, нас не касается. И видя, что нет ничего, за что они должны были бы либо любить, либо бояться его, поистине он будет для них как будто его вовсе нет. Более того, в атрибутах, которые означают величие или силу, те, которые означают нечто конечное или ограниченное, вовсе не являются знаками почитающего ума. Ибо мы не почитаем Бога достойно, если приписываем ему меньше силы или величия, чем возможно. Но всякая конечная вещь меньше, чем мы можем; ибо мы всегда можем легко назначить и приписать больше конечному. Никакой образ, следовательно, не должен быть приписан Богу, ибо всякий образ конечен; и не должно говорить, что он постигается или объемлется воображением или какой-либо другой способностью нашей души; ибо все, что мы постигаем, конечно. И хотя это слово «бесконечное» означает концепцию ума, из этого не следует, что мы имеем какую-либо концепцию бесконечной вещи. Ибо когда мы говорим, что вещь бесконечна, мы не означаем ничего в действительности, кроме бессилия нашего собственного ума; как если бы мы сказали, что не знаем, ограничена ли она или где. Недостаточно почтительно говорят о Боге и те, кто говорит, что мы имеем идею о нем в нашем уме: ибо идея есть наша концепция; но концепции мы не имеем, кроме как о конечной вещи. Ни те, кто говорит, что он имеет части, или что он есть некая целая вещь; что также суть атрибуты конечных вещей. Ни то, что он находится в каком-либо месте; ибо ничто не может быть названо находящимся в месте, кроме того, что имеет границы и пределы своего величия со всех сторон. Ни то, что он движется или находится в покое; ибо и то, и другое предполагает бытие в каком-то месте. Ни то, что есть много Богов; потому что не может быть много бесконечных. Далее, касательно атрибутов счастья, недостойны Бога те, которые означают печаль; (если только они не принимаются не за какую-либо страсть, но, по метонимии, за следствие); такие как раскаяние, гнев, жалость. Или недостаток; как аппетит, надежда, вожделение и та любовь, которая также называется похотью; ибо они суть знаки бедности; поскольку нельзя понять, чтобы человек желал, надеялся и жаждал чего-либо, кроме того, в чем он нуждается и в чем испытывает недостаток. Или какая-либо пассивная способность; ибо страдание принадлежит ограниченной силе, которая зависит от другой. Когда мы поэтому приписываем волю Богу, ее не следует представлять подобной нашей, которая называется разумным желанием; (ибо если Бог желает, он нуждается, что для любого человека сказать есть оскорбление); но мы должны предполагать некоторое сходство, которое мы не можем постичь. Подобным образом, когда мы приписываем ему зрение и другие акты чувств, или знание, или понимание, которые в нас суть не что иное, как смятение ума, вызванное внешними объектами, давящими на органы; мы не должны думать, что что-либо подобное случается с Божеством; ибо это знак силы, зависящей от чего-то другого, что не есть самое блаженное. Тот, следовательно, кто не хотел бы приписывать Богу иные титулы, чем те, которые повелевает разум, должен использовать такие, которые суть либо отрицательные, как «бесконечный», «вечный», «непостижимый» и т. д.; либо превосходные, как «всеблагой», «всевеликий», «всемогущий» и т. д.; либо неопределенные, как «добрый», «справедливый», «сильный», «творец», «царь» и тому подобное; в таком смысле, не желая объявить, что он есть; (что значило бы ограничить его узкими пределами нашей фантазии); но признать свое собственное восхищение и повиновение, что есть свойство смирения и ума, воздающего всю честь, какую только возможно. Ибо разум диктует одно имя, которое означает природу Бога, то есть «сущий», или просто «то, что он есть»; и одно в порядке и в отношении к нам, а именно «Бог», под которым содержится и Царь, и Господь, и Отец.

What those actions are, whereby naturally we do give worship.

15. Что касается внешних действий, которыми Бог должен быть почитаем, как и его титулов; это самое общее повеление разума, чтобы они были знаками ума, воздающего почитание. Под которыми содержатся в первую очередь молитвы.

“Qui fingit sacros auro vel marmore vultus,

Non facit ille deos; qui rogat, ille facit.”

Ибо молитвы суть знаки надежды; а надежда есть признание божественной силы или благости.

Во-вторых, благодарение; которое есть знак того же чувства, но молитвы предшествуют благу, а благодарность следует за ним.

В-третьих, дары, то есть приношения и жертвы; ибо они суть благодарения.

В-четвертых, не клясться никем другим. Ибо клятва человека есть призывание его гнева против себя, если он обманет, того, кто знает, обманывает ли он или нет, и может наказать его, если он это сделает, как бы могущественен он ни был; что принадлежит только Богу. Ибо если бы был какой-либо человек, от которого злоба его подданных не могла бы укрыться, и которому никакая человеческая сила не могла бы противостоять, то данного слова было бы достаточно без клятвы; нарушение которого могло бы быть наказано этим человеком. И по этой самой причине не было бы нужды в клятве.

В-пятых, говорить осторожно о Боге; ибо это знак страха, а страх есть признание силы. Из этого предписания следует, что мы не должны принимать имя Божие всуе или использовать его опрометчиво; ибо и то, и другое есть неосмотрительность. Что мы не должны клясться, где нет нужды; ибо это всуе. Но нужды нет, если только это не между государствами, чтобы избежать или устранить раздор силой, который неизбежно должен возникнуть там, где не соблюдается вера в обещаниях: или в государстве, для лучшей определенности судопроизводства. Также, что мы не должны спорить о божественной природе; ибо предполагается, что все вещи в естественном царстве Бога исследуются только разумом, то есть из принципов естественной науки. Но мы настолько далеки от того, чтобы этими путями достичь познания природы Бога, что не можем даже достичь полного понимания всех качеств наших собственных тел или каких-либо других тварей. Поэтому из этих споров не выходит ничего, кроме опрометчивого наложения имен на божественное Величество согласно малой мере наших концепций. Следует также (что принадлежит к праву Божьего царства), что их речь неосмотрительна и опрометчива, кто говорит, что то или это не согласуется с божественной справедливостью. Ибо даже люди считают оскорблением, что их дети должны оспаривать их право или измерять их справедливость иначе, чем по правилу их повелений.

В-шестых, все, что предлагается в молитвах, благодарениях и жертвах, должно в своем роде быть лучшим и наиболее знаменующим почитание; а именно, молитвы не должны быть опрометчивыми, или легкими, или вульгарными, но прекрасными и хорошо составленными. Ибо хотя было абсурдно для язычников поклоняться Богу в образе, все же не было против разума использовать поэзию и музыку в их церквях.

Также приношения должны быть чистыми, а дары роскошными; и такими, которые знаменуют либо покорность, либо благодарность, либо памятны о полученных благах. Ибо все это происходит из желания почитать.

В-седьмых, что Бог должен быть почитаем не только частно, но открыто и публично на глазах у всех людей; потому что это поклонение тем более приемлемо, чем больше оно порождает почитание и уважение у других; как было объявлено ранее в ст. 13. Если другие поэтому не видят этого, то, что наиболее приятно в нашем поклонении, исчезает.

В последнюю очередь, что мы должны использовать наше лучшее старание соблюдать законы природы. Ибо недооценка повеления нашего господина превосходит все другие оскорбления; как, с другой стороны, повиновение более приемлемо, чем все другие жертвы.

И таковы в основном естественные законы, касающиеся поклонения Богу; те, я имею в виду, которые разум диктует каждому человеку. Но целым государствам, каждое из которых есть одно лицо, тот же естественный разум далее предписывает единообразие публичного поклонения. Ибо действия, совершаемые частными лицами согласно их частным разумам, не суть действия государства; а следовательно, не суть поклонение государства. Но то, что делается государством, понимается как сделанное по повелению того или тех, кто имеет верховную власть; поэтому также вместе с согласием всех подданных, то есть единообразно.

In the natural kingdom of God, the city may appoint what worship it pleaseth.

16. Естественные законы, изложенные в предыдущей статье касательно божественного поклонения, только предписывают дачу естественных знаков почитания. Но мы должны учитывать, что есть два вида знаков; одни естественные; другие, сделанные по соглашению, или по явному или молчаливому договору. Теперь, поскольку в каждом языке использование слов и имен происходит по назначению, оно может также по назначению быть изменено; ибо то, что зависит от воли людей и черпает из нее свою силу, может по воле тех же людей, согласившись, быть изменено снова или отменено. Такие имена, следовательно, которые приписываются Богу по назначению людей, могут по тому же назначению быть взяты обратно. Теперь то, что может быть сделано по назначению людей, то может сделать государство. Государство поэтому по праву, то есть те, кто имеет власть всего государства, будет судить, какие имена или наименования суть более, какие менее почетны для Бога; то есть какие доктрины должны быть удерживаемы и исповедуемы касательно природы Бога и его действий. Теперь действия означают не по назначению людей, но естественно; точно так же, как следствия суть знаки своих причин. Из которых некоторые всегда суть знаки презрения к тем, перед кем они совершаются; как те, которыми обнаруживается нечистота тела, и все, что люди стыдятся делать перед теми, кого они уважают. Другие всегда суть знаки почитания, как приближаться и беседовать пристойно и смиренно, уступать дорогу или уступать в любом деле частной выгоды. В этих действиях государство ничего не может изменить. Но есть бесконечные другие, которые, насколько это относится к почитанию или упреку, безразличны. Теперь эти, по установлению государства, могут быть сделаны знаками почитания, и, будучи сделанными таковыми, действительно становятся таковыми. Откуда мы можем понять, что мы должны повиноваться государству во всем, что оно прикажет использовать как знак почитания Бога, то есть как поклонение; при условии, что это может быть установлено как знак почитания; ибо то есть знак почитания, который по повелению государства используется как таковой.

God ruling by nature only, the city, that is to say, that man or court which under God hath the sovereignty, is the interpreter of all the laws.

17. Мы уже объявили, каковы были законы Бога, как священные, так и светские, в его правлении только путем природы. Теперь, поскольку нет человека, который не мог бы быть обманут в рассуждении, и случается так, что люди имеют разные мнения касательно большинства действий; можно спросить далее, кого Бог хотел бы видеть интерпретатором правильного разума, то есть его законов. А что касается светских законов (я имею в виду те, которые касаются справедливости и поведения людей по отношению к людям), из того, что было сказано ранее об устройстве государства, мы демонстративно показали, что согласно разуму, что все судопроизводство принадлежит государству; и что судопроизводство есть не что иное, как интерпретация законов; и по следствию, что везде государства, то есть те, кто имеет верховную власть, суть интерпретаторы законов. Что касается священных законов, мы должны рассмотреть то, что было ранее продемонстрировано в гл. V, ст. 13, что каждый подданный передал столько права, сколько мог, тому или тем, кто имел верховную власть. Но он мог передать свое право судить о том, как Бог должен быть почитаем; и поэтому также он сделал это. Что он мог, это видно отсюда; что образ почитания Бога до устройства государства должен был быть взят из частного разума каждого человека. Но каждый человек может подчинить свой частный разум разуму всего государства. Более того, если бы каждый человек следовал своему собственному разуму в поклонении Богу, в столь великом разнообразии поклоняющихся один был бы склонен судить поклонение другого как непристойное или нечестивое; и один не казался бы другому почитающим Бога. Даже то, следовательно, что было бы наиболее согласно разуму, не было бы поклонением; потому что природа поклонения состоит в том, что оно есть знак внутреннего почитания. Но нет знака, кроме того, посредством которого нечто становится известным другим; и поэтому нет знака почитания, кроме того, что кажется таковым другим. Далее, тот есть истинный знак, который по согласию людей становится знаком; поэтому также то почетно, что по согласию людей, то есть по повелению государства, становится знаком почитания. Это не есть поэтому против воли Бога, объявленной только путем разума, давать ему такие знаки почитания, какие прикажет государство. Поэтому подданные могут передать свое право судить об образе поклонения Богу тому или тем, кто имеет верховную власть. Более того, они должны сделать это; ибо иначе всякого рода абсурдные мнения касательно природы Бога и все нелепые церемонии, которые использовались любыми народами, будут видны сразу в одном государстве. Откуда выйдет, что каждый человек будет верить, что все остальные наносят Богу оскорбление; так что нельзя будет истинно сказать ни о ком, что он поклоняется Богу; ибо никто не поклоняется Богу, то есть не почитает его внешне, кроме того, кто делает те вещи, которыми он кажется другим почитающим его. Можно поэтому заключить, что интерпретация всех законов, как священных, так и светских (Бог правит только путем природы), зависит от авторитета государства, то есть того человека или совета, кому доверена верховная власть; и что все, что Бог повелевает, он повелевает своим голосом. И с другой стороны, что все, что повелевается ими, как касательно образа почитания Бога, так и касательно светских дел, повелевается самим Богом.

Certain doubts removed.

18. Против этого кто-либо может спросить, во-первых, не следует ли, что государству нужно повиноваться, если оно прикажет нам прямо оскорбить Бога или запретит нам поклоняться ему? Я говорю, что не следует, и мы не должны повиноваться. Ибо оскорбить или вовсе не поклоняться не может никем быть понято как образ поклонения. Также никто не имел до устройства государства из тех, кто признает правление Бога, права отказать ему в почитании, которое тогда было ему должно; и не мог поэтому передать государству право повелевать такие вещи. Далее, если спросят, нужно ли повиноваться государству, если оно прикажет сказать или сделать нечто, что не является позором для Бога прямо, но из чего путем рассуждения могут быть выведены позорные следствия; как, например, если бы было приказано поклоняться Богу в образе перед теми, кто считает это почетным: поистине, это должно быть сделано. Ибо поклонение установлено в знак почитания; но поклоняться ему так есть знак почитания, и увеличивает почитание Бога среди тех, кто так считает. Или если приказано называть Бога именем, которое мы не знаем, что означает, или как оно может согласоваться с этим словом «Бог»; это также должно быть сделано. Ибо то, что мы делаем ради почитания (и мы не знаем лучшего), если это принимается за знак почитания, есть знак почитания; и поэтому, если мы отказываемся делать это, мы отказываемся от расширения почитания Бога. То же суждение должно быть о всех атрибутах и действиях касательно чисто разумного поклонения Богу, которые могут быть предметом спора. Ибо хотя этот вид повелений может быть иногда против правильного разума, а следовательно, грехом в тех, кто повелевает ими; все же они не против правильного разума и не грех в подданных; чей правильный разум в спорных вопросах есть тот, который подчиняет себя разуму государства. Наконец, если тот человек или совет, кто имеет верховную власть, прикажет поклоняться себе с теми же атрибутами и действиями, с которыми должен быть почитаем Бог; вопрос в том, должны ли мы повиноваться? Есть много вещей, которые могут быть обычно приписаны как Богу, так и людям; ибо даже люди могут быть восхваляемы и возвеличиваемы. И есть много действий, которыми Бог и люди могут быть почитаемы. Но следует обращать внимание только на значения атрибутов и действий. Те атрибуты, следовательно, которыми мы означаем себя придерживающимися мнения, что есть какой-либо человек, наделенный верховной властью, независимой от Бога, или что он бессмертен, или обладает бесконечной силой, и тому подобное; хотя и повеленные правителями, все же должны быть избегаемы. Как и те действия, означающие то же самое; как молитва к отсутствующему; просить о тех вещах, которые может дать только Бог, как дождь и хорошая погода; предлагать ему то, что может принять только Бог, как приношения, всесожжения; или давать поклонение, больше которого не может быть дано, как жертва. Ибо эти вещи, кажется, стремятся к этой цели, чтобы не думали, что Бог правит; вопреки тому, что предполагалось с самого начала. Но коленопреклонение, простертие или любой другой акт тела вообще может быть законно использован даже в гражданском поклонении; ибо они могут означать признание только гражданской власти. Ибо божественное поклонение отличается от гражданского не движением, положением, одеждой или жестом тела, но объявлением нашего мнения о том, кому мы поклоняемся. Как если мы повергаем себя перед любым человеком с намерением объявить этим знаком, что мы почитаем его как Бога, это божественное поклонение; если мы делаем то же самое как знак нашего признания гражданской власти, это гражданское поклонение. Также божественное поклонение не отличается от гражданского никаким действием, обычно понимаемым под словами λατρεία и δουλεία; из которых первое обозначает долг слуг, второе — их судьбу, они суть слова одного и того же действия по степени.

What is sin in the natural kingdom of God, and what treason against the divine majesty.

19. Из того, что было сказано, можно заключить, что Бог, правящий только путем естественного разума, подданные грешат, во-первых, если нарушают моральные законы; которые раскрыты в главах II и III. Во-вторых, если они нарушают законы или повеления государства в тех вещах, которые относятся к справедливости. В-третьих, если они не поклоняются Богу κατὰ τὰ νόμικα. В-четвертых, если они не исповедуют перед людьми, как словами, так и делами, что есть один Бог всеблагой, всевеликий, всеблаженный, Верховный Царь мира и всех мирских царей; то есть если они не поклоняются Богу. Этот четвертый грех в естественном царстве Бога, согласно тому, что было сказано в предыдущей главе в ст. 2, есть грех измены против божественного Величества. Ибо это есть отрицание божественной Силы, или атеизм. Ибо грехи происходят здесь точно так же, как если бы мы предположили, что некий человек есть верховный царь, который, будучи сам в отсутствии, должен править через своего наместника. Против которого, конечно, согрешили бы те, кто не повиновался бы его наместнику во всем; если только он не узурпировал бы царство для себя или не отдал бы его кому-то другому. Но те, кто так абсолютно повиновался бы ему, что не допустил бы этого исключения, могли бы быть названы виновными в измене.

18. По причине их слабости. ] Если это покажется трудным кому-либо, я желаю, чтобы он в безмолвной мысли рассмотрел, если бы было два Всемогущих, обязан ли был бы один повиноваться другому. Я верю, что он признает, что ни один не обязан. Если это истинно, то истинно и то, что я изложил; что люди подвластны Богу, потому что они не всемогущи. И поистине наш Спаситель, увещевая Павла, который в то время был врагом Церкви, чтобы он не шел против рожна; кажется, требует повиновения от него по этой причине, потому что у него не было достаточно силы, чтобы сопротивляться.

19. Поистине это должно быть сделано. ] Мы сказали в ст. 14 этой главы, что те, кто приписывал пределы Богу, нарушали естественный закон касательно поклонения Богу. Теперь те, кто поклоняется ему в образе, назначают ему пределы. Поэтому они делают то, чего не должны делать. И это место кажется противоречащим предыдущему. Мы должны поэтому знать, во-первых, что те, кто принужден властью, не устанавливают Богу никаких границ; но те, кто повелевает ими. Ибо те, кто поклоняется невольно, поклоняются в самом деле: но они либо стоят, либо падают там, где им приказано стоять или падать законным сувереном. Во-вторых, я говорю, что это должно быть сделано не во все времена и везде, но при предположении, что нет другого правила поклонения Богу, кроме диктатов человеческого разума; ибо тогда воля государства стоит за разум. Но в царстве Бога путем договора, будь то старого или нового, где идолопоклонство прямо запрещено, хотя государство приказывает нам поклоняться так, все же мы не должны этого делать. Что, если рассмотрит тот, кто усмотрел некоторое противоречие между этим и ст. 14, наверняка перестанет думать так дольше.

ГЛАВА XVI. О ЦАРСТВЕ БОЖИЕМ ПОД СТАРЫМ ЗАВЕТОМ.

1. Суеверие, овладевшее чужеземными народами, Бог установил истинную религию посредством Авраама. 2. Договором между Богом и Адамом запрещен всякий спор касательно повелений высших. 3. Образ договора между Богом и Авраамом. 4. В этом договоре содержится признание Бога, не просто, но того, кто явился Аврааму. 5. Законы, которыми был связан Авраам, не были иными, кроме законов природы и закона обрезания. 6. Авраам был интерпретатором слова Божьего и всех законов среди тех, кто принадлежал ему. 7. Подданные Авраама не могли согрешить, повинуясь ему. 8. Договор Бога с евреями на горе Синай. 9. С тех пор правление Бога приняло имя царства. 10. Какие законы были даны Богом евреям. 11. Что есть слово Божье и как его знать. 12. Что считалось писаным словом Божьим среди евреев. 13. Власть интерпретировать слово Божье и верховная гражданская власть были объединены в Моисее, пока он жил. 14. Они были также объединены в первосвященнике во время жизни Иисуса Навина. 15. Они были объединены также в первосвященнике до времени царя Саула. 16. Они были также объединены в царях до пленения. 17. Они были таковыми в первосвященниках после пленения. 18. Отрицание божественного Провидения и идолопоклонство были единственными изменами против божественного Величества среди евреев; во всем остальном они должны были повиноваться своим правителям.

Superstition possessing foreign nations, God instituted the true religion by the means of Abraham.

1. Человечество, из сознания собственной слабости и восхищения естественными событиями, имеет это; что большинство людей верят, что Бог есть невидимый творец всех невидимых вещей; которого они также боятся, полагая, что не имеют достаточной защиты в самих себе. Но несовершенное использование ими разума, насилие их страстей так омрачали их, что они не могли правильно поклоняться ему. Теперь страх невидимых вещей, когда он отделен от правильного разума, есть суеверие. Поэтому было почти невозможно для людей, без особой помощи Бога, избежать обеих скал атеизма и суеверия. Ибо это происходит от страха без правильного разума; то — от мнения о правильном разуме без страха. Идолопоклонство поэтому легко прилипло к большей части людей; и почти все народы поклонялись Богу в образах и подобиях конечных вещей; и они поклонялись духам или тщетным видениям, возможно, из страха называя их дьяволами. Но было угодно божественному Величеству, как мы читаем написанным в священной истории, из всего человечества призвать Авраама, посредством которого он мог привести людей к истинному поклонению ему; и открыть себя сверхъестественно ему, и заключить тот самый знаменитый договор с ним и его семенем, который называется старым договором или заветом. Он поэтому есть глава истинной религии; он был первым, кто после потопа учил, что есть один Бог, Творец вселенной. И от него царство Бога путем договоров берет свое начало. Иосиф Флавий, Иудейские древности, кн. I, гл. 7.

By the covenant between God and Adam, all dispute is forbidden concerningconcerning the commands of superiors.

2. В начале мира Бог царствовал действительно, не только естественно, но также путем договора над Адамом и Евой; так что кажется, он не хотел, чтобы ему воздавалось никакое повиновение, кроме того, которое диктовал бы естественный разум, но путем договора, то есть по согласию самих людей. Теперь, поскольку этот договор был немедленно сделан недействительным, ни когда-либо после возобновлен, начало царства Бога (о котором мы трактуем в этом месте) не должно быть взято оттуда. Все же это следует отметить мимоходом; что тем предписанием не есть от древа познания добра и зла (было ли запрещено судопроизводство добра и зла или поедание плода какого-либо дерева), Бог требовал самого простого повиновения своим повелениям, без спора, было ли то, что было повелено, добром или злом. Ибо плод дерева, если повеление отсутствует, не имеет ничего в своей собственной природе, чем поедание его могло бы быть морально злым, то есть грехом.

The manner of the covenant between God and Abraham.

3. Теперь договор между Богом и Авраамом был заключен таким образом (Быт. xvii. 7, 8): Я поставлю завет мой между мною и тобою, и семенем твоим после тебя в роды их, в завет вечный, чтобы быть Богом тебе и семени твоему после тебя. И дам тебе и семени твоему после тебя землю, в которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую, во владение вечное; и буду им Богом. Теперь было необходимо установить некий знак, посредством которого Авраам и его семя должны были сохранять память об этом договоре; поэтому обрезание было добавлено к договору, но все же только как знак (стих 10, 11): Сей есть завет мой, который вы должны соблюдать между мною и вами, и семенем твоим после тебя; весь мужеский пол у вас должен быть обрезан, и вы должны обрезать крайнюю плоть вашу; и сие будет знамением завета между мною и вами. Договорено, следовательно, что Авраам должен признать Бога своим Богом и Богом своего семени, то есть что он должен подчинить себя управлению им; и что Бог должен дать Аврааму наследие той земли, в которой он тогда жил лишь как странник; и что Авраам, для памятного знака этого договора, должен позаботиться о том, чтобы он сам и его мужское семя были обрезаны.

In that covenant is contained an acknowledgment of God, not simply, but of him who appeared unto Abraham.

4. Но видя, что Авраам, даже до договора, признавал Бога Творцом и Царем мира; (ибо он никогда не сомневался ни в бытии, ни в провидении Бога); как выходит, что не является излишним, что Бог хотел приобрести себе ценой и по контракту повиновение, которое было должно ему по природе; а именно, обещая Аврааму землю Ханаанскую, при условии, что он примет его за своего Бога; когда по праву природы он уже был таковым? Теми словами, следовательно, «быть Богом тебе и семени твоему после тебя», мы понимаем не то, что Авраам удовлетворил этот договор голым признанием силы и владычества, которые Бог имел естественно над людьми, то есть признанием Бога неопределенно, что принадлежит естественному разуму; но он должен определенно признать того, кто сказал ему (Быт. xii. 1, 2): Пойди из земли твоей, и т. д. (Быт. xiii. 14): Возведи очи твои, и т. д.: кто явился ему (Быт. xviii. 1, 2) в образе трех небесных мужей; и (Быт. xv. 1) в видении; и (стих 13) во сне, что есть дело веры. В каком образе Бог явился Аврааму, каким звуком он говорил с ним, не выражено. Все же ясно, что Авраам верил, что этот голос есть голос Бога и истинное откровение, и хотел, чтобы все его поклонялись тому, кто так говорил с ним, как Богу Творцу мира; и что его вера была основана на этом, не на том, что он верил, что Бог имеет бытие или что он истинен в своих обещаниях, то, во что верят все люди, но что он не сомневался, что он есть Бог, чей голос и обещания он слышал, и что Бог Авраама означал не просто «Бог», но «тот Бог, который явился ему»; точно так же, как поклонение, которое Авраам был должен Богу в этом понятии, было не поклонением разума, но религии и веры, и то, что не разум, но Бог сверхъестественно открыл.

The laws to which Abraham was tied were no other, but those of nature and that of circumcision.

5. Но мы не читаем ни о каких законах, данных Богом Аврааму, или Авраамом своей семье, ни тогда, ни после, светских или священных; за исключением заповеди обрезания, которая содержится в самом договоре. Откуда очевидно, что не было никаких других законов или поклонения, к которым был обязан Авраам, кроме законов природы, разумного поклонения и обрезания.

Abraham among his own was the interpreter of the word of God and of all laws.

6. Теперь Авраам был интерпретатором всех законов, как священных, так и светских, среди тех, кто принадлежал ему; не просто естественно, как использующий законы природы только, но даже по форме самого договора; в котором повиновение обещано Авраамом не только для себя, но и для своего семени также; что было бы тщетно, если бы его дети не были связаны повиноваться его повелениям. И как можно понять то, что Бог говорит (Быт. xviii. 18, 19): И благословятся в нем все народы земли; ибо я знаю его, что он заповедает детям своим и дому своему после себя, и они будут соблюдать путь Господень, творя правду и суд: если только его дети и его дом не предполагались обязанными воздавать повиновение его повелениям?

Abraham’s subjects could not sin in obeying him.

7. Отсюда следует, что подданные Авраама не могли согрешить, повинуясь ему, при условии, что Авраам не приказывал им отрицать бытие или провидение Бога, или делать нечто прямо противное почитанию Бога. Во всех других вещах слово Божье должно было быть взято только из его уст, как являющегося интерпретатором всех законов и слов Бога. Ибо Авраам один мог учить их, кто был Бог Авраама и каким образом он должен был быть почитаем. И те, кто после смерти Авраама были подвластны верховной власти Исаака или Иакова, по той же причине повиновались им во всем без греха, до тех пор, пока они признавали и исповедовали Бога Авраама своим Богом. Ибо они подчинили себя Богу просто, прежде чем сделали это Аврааму, и Аврааму, прежде чем сделали это Богу Авраама: далее, Богу Авраама, прежде чем сделали это Исааку. У подданных Авраама, следовательно, отрицать Бога было единственной изменой против божественного Величества; но у их потомства это была также измена отрицать Бога Авраама, то есть поклоняться Богу иначе, чем было установлено Авраамом, а именно в образах, сделанных руками, как делали другие народы; которые по этой причине назывались идолопоклонниками. И до сих пор подданные могли довольно легко распознать, что должно было соблюдаться, а чего избегать в повелениях их правителей.

God’s covenant with the Hebrews at Mount Sinai.

8. Чтобы идти дальше теперь, следуя руководству святого Писания; тот же договор был возобновлен (Быт. xxvi. 3, 4) с Исааком; и (Быт. xxviii. 13, 14) с Иаковом; где Бог называет себя не просто Богом, каким природа диктует ему быть, но отчетливо Богом Авраама и Исаака. Впоследствии, собираясь возобновить тот же договор через Моисея со всем народом Израиля (Исх. iii. 6): Я, говорит он, Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова. Впоследствии, когда тот народ, не только свободнейший, но и величайший враг человеческого подчинения, по причине свежей памяти об их египетском рабстве, пребывал в пустыне близ горы Синай, тот древний договор был предложен им всем для возобновления таким образом (Исх. xix. 5, 6): Итак, если вы будете слушаться гласа моего и соблюдать завет мой (а именно, тот договор, который был заключен с Авраамом, Исааком и Иаковом); то будете моим уделом из всех народов; ибо вся земля моя, и вы будете у меня царством священников и народом святым. И весь народ отвечал вместе и сказал (стих 8): Все, что сказал Господь, исполним.

From thence God’s government was called a kingdom.

9. В этом договоре, среди прочего, мы должны хорошо рассмотреть наименование царства, не использовавшееся ранее. Ибо хотя Бог, как по природе, так и по договору, заключенному с Авраамом, был их царем, все же они были должны ему повиновение и поклонение только естественное, как будучи его подданными; и религиозное, такое, какое установил Авраам, как будучи подданными Авраама, Исаака и Иакова, их естественных правителей. Ибо они не получили никакого слова Божьего, кроме естественного слова правильного разума; ни какой-либо договор не проходил между Богом и ими, иначе как их воли были включены в волю Авраама, как их правителя. Но теперь, по договору, заключенному на горе Синай, согласие каждого человека будучи получено, становится институтивное царство Бога над ними. То царство Бога, столь прославленное в Писаниях и писаниях богословов, берет свое начало с этого времени; и сюда стремится то, что Бог сказал Самуилу, когда израильтяне просили царя (1 Цар. viii. 7): Не тебя они отвергли, но отвергли меня, чтобы я не царствовал над ними; и то, что Самуил сказал израильтянам (1 Цар. xii. 12): Вы сказали мне: нет, но царь пусть царствует над нами, когда Господь Бог ваш был вашим царем; и то, что сказано, Иер. xxxi. 31: Я заключу новый завет, и т. д. хотя я был мужем им; и доктрина также Иуды Галилеянина, где упоминание сделано в «Иудейских древностях» Иосифа Флавия (кн. xviii, гл. 2), в этих словах: Но Иуда Галилеянин был первым автором этого четвертого пути тех, кто следовал изучению мудрости. Эти согласны во всем остальном с фарисеями, за исключением того, что они горят самым постоянным желанием свободы; веря, что одного Бога следует считать своим Господом и правителем; и скорее вынесут даже самые изысканные виды мучений, вместе со своими родственниками и самыми дорогими друзьями, чем назовут какого-либо смертного человека своим Господом.

What laws were by God given to the Jews.

10. Поскольку право на царство было таким образом установлено посредством договора, давайте далее рассмотрим, какие законы предложил им Бог. Они известны всем, а именно: Декалог и те другие, как судебные, так и церемониальные законы, которые мы находим с двадцатой главы Исхода до конца Второзакония и смерти Моисея. Из этих законов, данных в общем виде рукой Моисея, есть некоторые, которые обязывают естественно, будучи установленными Богом как Богом природы, и имели свою силу еще до времен Авраама. Есть другие, которые обязывают в силу договора, заключенного с Авраамом, будучи установленными Богом как Богом Авраама, и имели свою силу еще до времен Моисея в силу прежнего договора. Но есть и другие, которые обязывают только в силу того договора, который был заключен в последний раз с самим народом; будучи установленными Богом как особым царем израильтян. К первому роду относятся все заповеди Декалога, касающиеся нравов; такие как: почитай родителей своих, не убивай, не прелюбодействуй, не кради, не произноси ложного свидетельства, не желай; ибо они суть законы природы. Также заповедь не произносить имени Господа всуе; ибо это часть естественного поклонения, как было разъяснено в предыдущей главе (ст. 15). Точно так же и вторая заповедь — не поклоняться посредством какого-либо изображения, сделанного ими самими; ибо это также является частью естественной религии, как было показано в той же статье. Ко второму роду относится первая заповедь Декалога — не иметь никаких других богов; ибо в этом заключается сущность договора, заключенного с Авраамом, по которому Бог не требует ничего иного, кроме того, чтобы Он был его Богом и Богом его потомства. Также заповедь о соблюдении святости субботы; ибо освящение седьмого дня установлено в память о шести днях творения, как следует из этих слов (Исх. xxxi. 16-17): Это вечный завет (имея в виду субботу) и знамение между Мною и сынами Израилевыми навеки; ибо в шесть дней Господь сотворил небо и землю, а в седьмой день почил и покоился. К третьему роду относятся политические, судебные и церемониальные законы; которые принадлежали только иудеям. Законы первого и второго рода, написанные на скрижалях каменных, то есть Декалог, хранились в самом ковчеге. Остальные, записанные в свитке всего закона, были положены одесную ковчега (Втор. xxxi. 26). Ибо последние, сохраняя веру Авраама, могли быть изменены; первые — нет.

What the word of God is, and how to be known.

11. Все законы Бога суть слово Божие; но не все слово Божие есть Его закон. «Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской» — это слово Божие; это не закон. Также не все то, что для лучшего разъяснения слова Божия произносится или пишется вместе с ним, должно немедленно приниматься за слово Божие. Ибо «Так говорит Господь» — это голос не Бога, а проповедника или пророка. Все то, и только то, является словом Божиим, что истинный пророк объявил сказанным Богом. Ныне писания пророков, охватывающие как то, что говорит Бог, так и то, что говорит сам пророк, называются словом Божиим потому, что они содержат слово Божие. А поскольку все то, и только то, является словом Божиим, что рекомендовано нам в качестве такового истинным пророком, нельзя знать, что есть слово Божие, прежде чем мы узнаем, кто является истинным пророком; и мы не можем верить слову Божию, прежде чем поверим пророку. Моисею верили люди Израиля по двум причинам: его чудесам и его вере. Ибо сколь великие и очевидные чудеса он ни совершил бы, все же они не доверились бы ему, по крайней мере, им не следовало бы доверять, если бы он призвал их из Египта к какому-либо иному поклонению, кроме поклонения Богу Авраама, Исаака и Иакова, их отцов. Ибо это противоречило бы договору, заключенному ими самими с Богом. Точно так же существуют две вещи: а именно, сверхъестественное предсказание грядущих событий, что является великим чудом; и вера в Бога Авраама, их избавителя из Египта; которые Бог предложил всем иудеям хранить в качестве признаков истинного пророка. Тот, кому недостает чего-либо из этого, не является пророком; и не следует принимать за слово Божие то, что он выдает за таковое. Если недостает веры, он отвергается следующими словами (Втор. xiii. 1, 2, 3, 4, 5): Если восстанет среди вас пророк или сновидец, и даст тебе знамение или чудо; и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, говоря: пойдем после других богов и т. д., то пророка того или сновидца того должно предать смерти. Если недостает предсказания событий, он осуждается следующими словами (Втор. xviii. 21, 22): А если скажешь в сердце твоем: как мы узнаем слово, которое не Господь говорил? Если пророк скажет именем Господним, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей. То, что словом Божиим является то, что опубликовано в качестве такового истинным пророком, и что у иудеев считался истинным пророком тот, чья вера была истинной и чьим предсказаниям соответствовали события, не вызывает споров. Но что значит следовать за другими богами и действительно ли события, которые, как утверждается, соответствуют их предсказаниям, отвечают им или нет, может вызвать много споров; особенно в предсказаниях, которые неясно и загадочно предрекают событие; каковы предсказания почти всех пророков; ибо они видели Бога не явно, подобно Моисею, но в темных речах и в образах (Чис. xii. 8). Но мы не можем судить о них иначе, как путем естественного разума; потому что это суждение зависит от толкования пророка и от его соответствия событию.

What was held for the written word of God among the Jews.

12. Иудеи считали книгу всего закона, которая называлась Второзаконием, писаным словом Божиим; и только ее (насколько можно заключить из священной истории) вплоть до плена. Ибо эта книга была передана самим Моисеем священникам, чтобы ее хранили и положили одесную ковчега завета, и чтобы цари делали с нее списки; и она же спустя долгое время, властью царя Иосии (4 Цар. xxiii. 2), была вновь признана словом Божиим. Но неясно, когда остальные книги Ветхого Завета были впервые включены в канон. Что же касается пророков, Исаии и остальных, то, поскольку они не предрекали ничего иного, кроме того, что должно было произойти либо во время, либо после плена, их писания в то время не могли считаться пророческими; в силу закона, процитированного выше (Втор. xviii. 21, 22), согласно которому израильтянам было заповедано не считать истинным пророком никого, кроме того, чьи пророчества подтверждались событиями. И отсюда, быть может, происходит то, что иудеи впоследствии стали почитать писания тех, кого они убивали, когда те пророчествовали, как пророческие; то есть как слово Божие.

The power of interpreting the word of God, and the supreme civil power, were united in Moses while he lived.

13. Поскольку известно, какие законы существовали при старом завете и какое слово Божие было принято с самого начала, мы должны далее рассмотреть, у кого находилась власть судить, следует ли принимать писания пророков, появившихся впоследствии, за слово Божие; то есть соответствовали ли события их предсказаниям или нет; и у кого также находилась власть толковать уже принятые законы и писаное слово Божие: что следует проследить через все времена и различные изменения государства Израиля. Но очевидно, что эта власть при жизни Моисея полностью принадлежала ему самому. Ибо если бы он не был толкователем законов и слова, эта обязанность должна была бы принадлежать либо каждому частному лицу, либо собранию или синагоге многих, либо первосвященнику, либо другим пророкам. Во-первых, то, что эта обязанность не принадлежала частным лицам или какому-либо собранию, состоящему из них, видно из того, что они не были допущены, более того, им было запрещено под самыми тяжкими угрозами слышать, как говорит Бог, иначе как посредством Моисея. Ибо написано (Исх. xix. 24, 25): Пусть священники и народ не прорываются, чтобы взойти к Господу, чтобы Он не поразил их. И сошел Моисей к народу и сказал им. Далее, по случаю мятежа Корея, Дафана и Авирона и двухсот пятидесяти князей общества ясно и прямо провозглашено, что ни частные лица, ни собрание не должны претендовать на то, что Бог говорил через них, и, следовательно, что они имеют право толковать слово Божие. Ибо они, утверждая, что Бог говорил через них не меньше, чем через Моисея, спорят так (Числа xvi. 3): Полно вам; все общество, все святы, и среди их Господь! Почему же вы ставите себя выше народного собрания Господня? Но как Бог разрешил этот спор, легко понять из стихов 33 и 35 той же главы, где Корей, Дафан и Авирон сошли живыми в преисподнюю и т. д. И вышел огонь от Господа и пожрал тех двести пятьдесят мужей, которые приносили курение. Во-вторых, что первосвященник Аарон не имел этой власти, видно из подобного спора между ним (вместе с его сестрой Мариам) и Моисеем. Ибо вопрос состоял в том, говорил ли Бог только через Моисея или через них тоже; то есть был ли Моисей единственным, или они также были толкователями слова Божия. Ибо так они говорили (Чис. xii. 2): Одному ли Моисею говорил Господь? не говорил ли Он и нам? Но Бог упрекнул их и провел различие между Моисеем и другими пророками, сказав (стихи 6, 7, 8): Если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним. Но не так с рабом Моим Моисеем... Устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит. Как же вы не убоялись упрекать раба Моего Моисея? Наконец, что толкование слова Божия, пока жил Моисей, не принадлежало никаким другим пророкам, следует из того места, которое мы только что процитировали, касающегося его превосходства над всеми остальными; и из естественного разума, поскольку тому же пророку, который приносит повеления Бога, принадлежит и раскрывать их; но тогда не было иного слова Божия, кроме того, которое было провозглашено Моисеем. И также из того, что в то время не было другого пророка, который пророчествовал бы народу, за исключением семидесяти старейшин, которые пророчествовали духом Моисея. И даже тот Иисус Навин, который был тогда слугой Моисея, а впоследствии его преемником, считал, что это делается незаконно, пока не узнал, что это происходит с согласия Моисея; что видно из текста Писания (Чис. xi. 25): И сошел Господь в облаке и т. д., и взял от Духа, который был на Моисее, и дал семидесяти мужам старейшинам. Когда же было сказано, что они пророчествуют, Иисус Навин сказал Моисею: Господин мой! запрети им. Но Моисей ответил: не ревнуешь ли ты за меня? Поскольку, следовательно, Моисей один был вестником слова Божия и власть толковать его не принадлежала ни частным лицам, ни синагоге, ни первосвященнику, ни другим пророкам; остается, что Моисей один был толкователем слова Божия, который также обладал верховной властью в гражданских делах; и что выступления Корея с остальными его сообщниками против Моисея и Аарона, и Аарона с его сестрой против Моисея, были подняты не ради спасения их душ, а по причине их честолюбия и желания господства над народом.