«Ограждения в Англии: Экономическая реконструкция»

2

ОГОРАЖИВАНИЯ В АНГЛИИ

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ, ЭКОНОМИКЕ И ПУБЛИЧНОМУ ПРАВУ

ПОД РЕДАКЦИЕЙ ФАКУЛЬТЕТА ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК

КОЛУМБИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Том LXXX] [Номер 2

Общий номер 186

ОГОРАЖИВАНИЯ В АНГЛИИ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ

АВТОР:

ХАРРИЕТ БРЭДЛИ, Ph.D.

Доцент экономики, Вассар-колледж В прошлом стипендиат университета по экономике

Нью-Йорк

КОЛУМБИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

LONGMANS, GREEN & CO., АГЕНТЫ

Лондон: P.S. King & Son, Ltd. 1918

"It fareth with the earth as with

other creatures that through

continual labour grow faint and

feeble-hearted."

From speech made in the House of Commons, 1597

Посвящается

ЭМИЛИ ЛУИЗЕ УЭЛЛС

CONTENTS

Page

Introduction

The subject of inquiry—No attempt hitherto made to verify the different hypothetical explanations of the enclosures—Nature of the evidence. 11

CHAPTER I

The Price of Wool

Accepted theory of enclosure movement based on price of wool—Enclosures began independently of Black Death and before expansion of woollen industry—Price of wool low as compared with that of wheat in enclosure period—Seventeenth-century conversions of pasture to arable—Of arable to pasture—Conversion not explained by change in prices or wages—Double conversion movement due to condition of soil—Summary. 18

CHAPTER II

The Fertility of the Common Fields

Dr. Russell on soil fertility—Insufficient manure—Statistical indications of yield—Compulsory land-holding—Desertion of villains—Commutation of services on terms advantageous to serf—Low rent obtained when bond land was leased—Remission of services—Changes due to economic need, not desired for improved social status—Poverty of villains—Cultivation of demesne unprofitable. 44

CHAPTER III

The Disintegration of the Open Fields

Growing irregularity of holdings—Consolidation of holdings—Turf boundaries plowed under—Lea land—Restoration of fertility—Enclosure by tenants—Land used alternately as pasture and arable—Summary of changes. 73

CHAPTER IV

Enclosure For Sheep Pasture

Enclosure by small tenants difficult—Open-field tenants unprofitable—Low rents—Neglect of land—High cost of living—Enclosure even of demesne a hardship to small holders—Intermixture of holdings a reason for dispossessing tenants—Higher rents from enclosed land another reason—Poverty of tenants where no enclosures were made—Exhaustion of open fields recognised by Parliament—Restoration of fertility and reconversion to tillage—New forage crops in eighteenth century—Recapitulation and conclusion. 86

Index 109

ВВЕДЕНИЕ

Движение за огораживания — процесс, в ходе которого система открытых полей была разрушена и заменена системой неограниченного частного пользования, — повлекло за собой экономические и социальные изменения, делающие его одной из важнейших тем в экономической истории Англии. Когда оно началось, пахотные земли общины были разделены на множество полос, отделенных друг от друга лишь межами из невспаханного дерна. Каждый землевладелец владел рядом таких полос, широко разбросанных по открытым полям, так что он имел долю в каждом из различных видов земель. Но его частное пользование землей ограничивалось периодом, когда она готовилась к посеву или была засеяна. После сбора урожая земля использовалась для общего выпаса деревенских стад; и каждый год половина или треть земли вовсе не вспахивалась, а оставалась под паром и составляла часть общинного пастбища. При такой системе не было возможности для проявления индивидуальной инициативы в изменении севооборота или сроков вспашки и посева; использование земли на общинных началах в течение части времени ограничивало ее использование даже в то время, когда она не была общей. Процесс, посредством которого эта система была заменена современным частным владением с неограниченным индивидуальным пользованием, называется движением за огораживания, поскольку он включал в себя перераспределение владений в отдельные компактные участки, отделенные друг от друга изгородями и канавами. Наиболее примечательной чертой этого процесса является превращение открытых полей в овечьи пастбища. Это повлекло за собой выселение арендаторов, которые занимались возделыванием этих полей, и объединение многих пахотных наделов для формирования нескольких крупных огороженных участков для овец. Движение за огораживания было не просто вытеснением одной системы земледелия другой; оно включало временное вытеснение самого земледелия в пользу скотоводства.

В данной монографии предпринято две задачи: во-первых, анализ общепринятой версии движения за огораживания в свете современных свидетельств; и, во-вторых, представление другого описания природы и причин этого движения, согласующегося как с самим собой, так и с имеющимися доказательствами. Популярное описание движения за огораживания строится на предполагаемом росте цен на шерсть, обусловленном расширением шерстяной промышленности в XV и XVI веках. Землевладельцы в этот период (как нам говорят) все больше стремились к денежной выгоде и, из-за большей прибыли, которую можно было получить от скотоводства, были готовы выселять арендаторов со своих земель и превращать пахотные поля в овечьи пастбища. Говорят, что около конца XVI века это первое движение за огораживания закончилось, поскольку существуют свидетельства обратного превращения пастбищ, ранее отведенных под траву. Изучение доказательств показывает, что цена на шерсть падала в течение XV века и не росла так быстро, как цена на пшеницу в XVI веке. Более того, превращение пахотных земель в пастбища не прекратилось, когда начался обратный процесс, а продолжалось на протяжении всего XVII века с, по-видимому, неослабевающей силой. Эти факты делают невозможным принятие текущей теории движения за огораживания. С другой стороны, существуют обильные свидетельства того, что плодородие большей части земель системы открытых полей было истощено столетиями возделывания. Часть из них была заброшена; часть была отведена под траву, огорожена и использовалась как пастбище. Продуктивность постепенно восстанавливалась после нескольких лет отдыха, и становилось возможным возобновить возделывание. Движение за огораживания объясняется не изменением цены на шерсть, а постепенной потерей продуктивности земель системы открытых полей.

Это объяснение приводится здесь не впервые. Оно выдвинуто в работе Дентона «Англия в XV веке» и принято Гардинером в его «Студенческой истории Англии». Протеро и Гоннер отводят ему некоторое место в своих трудах. Доктор Симхович, по чьему предложению было предпринято это исследование, уже некоторое время придерживается мнения, что ухудшение состояния почвы было фундаментальной причиной вытеснения пахотного земледелия скотоводством. Это объяснение, однако, в настоящее время остается непроверенной гипотезой, которая была специально отвергнута Гиббинсом в его широко используемом учебнике и Хасбахом, который возражает, что Дентон не доказал свою правоту. В этом отношении теория не более заслуживает критики, чем теория, которую принимают эти авторитеты, ибо она основывается не на доказательствах, а на престиже, приобретенном благодаря частому повторению. Но вопрос не должен оставаться на этом. Нет необходимости принимать какое-либо гипотетическое описание событий, которые, в конце концов, сравнительно недавние и для которых имеются доказательства.

Из различных источников, доступных для изучения английского движения за огораживания, историками широко использовался только один тип. Вся история этого движения, как ее обычно рассказывают, основана на трактатах, проповедях, стихах, прокламациях и т. д. XVI века — на литературе протеста, вызванной социальными бедствиями, ставшими следствием огораживаний. До самого недавнего времени подобная литература XVII века игнорировалась, хотя она разрушает основу предположений, которые являются фундаментальными для ортодоксального описания движения. Многое из того, что имеет значение даже в литературе XVI века, было пропущено — в частности, некоторые поразительные отрывки в статутах второй половины века и в книгах по земледелию первой половины. Детали манориальной истории, полученные из отчетных свитков самих маноров, современные манориальные карты и описи, а также записи о фактических рыночных ценах на зерно и шерсть игнорировались при построении гипотетического описания движения, которое рушится всякий раз, когда предпринимается попытка проверки современными свидетельствами.

Свидетельства во многих отношениях несовершенны. Было бы очень ценно, например, иметь доступ к записям о производстве зерна на территории, достаточно обширной и в течение достаточно долгого периода, чтобы предоставить надежные статистические показатели тенденции продуктивности. Было бы полезно иметь точную информацию о количестве земли, превращенной из пахотной в пастбищную в каждое десятилетие рассматриваемого периода, и знать, в какой степени и в какие даты земля была возвращена в пашню после того, как была отведена под траву. Не существует записей, которые могли бы предоставить большую часть этой информации. Возможно, что материалы для статистического исследования продуктивности почвы существуют, но до настоящего времени они не были опубликованы, и сомнительно, что этот пробел будет восполнен. Еще более сомнительно, можно ли узнать о темпах превращения пахотных земель в пастбища больше, чем известно сейчас, а это немного. Профессор Гэй провел тщательное изучение доказательств по этому вопросу и проанализировал отчеты правительственных комиссий по обеспечению соблюдения статутов о земледелии до 1600 года, а мисс Леонард сделала доступными отчеты комиссии 1630 года по Лестерширу. Условия, в которых работали эти комиссии, делают отчеты несколько ненадежными даже для лет, охваченных их докладами, и необходима значительная интерполяция, так как существуют серьезные пробелы в рядах лет, за которые составлены отчеты. Для дат вне периода 1485-1630 годов мы должны полагаться исключительно на литературные ссылки. При всей неудовлетворительности нашей статистической информации по этому важному вопросу, она гораздо полнее, чем свидетельства по вопросу о возвращении в пашню пахотных земель, которые были превращены в пастбища.

Именно неблагоприятным социальным последствиям огораживания мы обязаны обилием исторического материала по этой теме. Несомненно, много земли превращалось в пастбища постепенно, по мере того как мелкие владельцы видели возможность совершить это изменение тихо и не беспокоя остальную часть общины. Если бы огораживание не приняло иной формы, кроме этой, не поднялась бы буря общественного протеста, выразившаяся в памфлетах, проповедях, статутах и правительственных отчетах. Огораживание в больших масштабах влекло за собой лишение жителей собственности и полный разрыв с традиционным использованием. По этой причине литература по данному вопросу обширна. Когда, однако, процесс поворачивался вспять и земля снова вводилась в обработку, это не влекло за собой вмешательства в права общинных держателей. Никто не был заинтересован в том, чтобы противостоять этому изменению, и не было сделано никакого протеста, который привлек бы внимание историка к тому, что происходило. Ссылки на этот процесс достаточно многочисленны лишь для того, чтобы доказать, что возвращение в пашню земель, ранее отведенных под траву, имело место в XV, XVI и XVII веках — в степени, для которой невозможно сделать даже приблизительную оценку.

При всей несовершенности доказательств с некоторых точек зрения, они тем не менее полны для целей данной монографии. Было бы невозможно, имея под рукой имеющийся материал, реконструировать ход движения за огораживания десятилетие за десятилетием и графство за графством по всей Англии. Мое намерение, однако, состоит не столько в том, чтобы описать движение в деталях, сколько в том, чтобы дать последовательное описание его природы и причин. Даже несколько примеров XVI века вспашки пастбищ должны быть достаточными, чтобы привлечь внимание историков, которые полагают, что превращение пахотных земель в пастбища в этот период достаточно объясняется утверждением о том, что цена на шерсть была высокой. Какие особые обстоятельства делали выгодным возделывание земли, которая была под травой, в то время как другая земля выводилась из обработки? Современные авторы говорят о необходимости отдыха для истощенной земли в течение долгого периода лет и отмечают, что она снова будет хорошо родить по окончании этого периода. Такие свидетельства значимы и без дополнительной информации, которая позволила бы нам оценить количество затронутой земли. Для наших целей также важно упоминание об огораживании пахотных земель под пастбища в одной группе маноров в начале XIII века как указание на то, что фундаментальная причина движения за огораживания действовала задолго до Черной смерти, которая обычно принимается за событие, с которого движение берет свое начало. Низкая арендная плата, пауперизм и забрасывание земли — это факты, указывающие на снижение продуктивности почвы, и статистические записи о собранных урожаях не нужны, когда статуты, прокламации и книги по земледелию описывают истощенное состояние общинных полей. Тот факт, что движение за огораживания энергично продолжалось в XVII веке, окончательно установлен, и когда этот факт известен, невозможность оценки сравнительной скорости прогресса движения в предыдущем столетии не имеет значения. По крайней мере, в одном пункте доказательства почти такие, как можно было желать. Материал для сравнения цен на пшеницу и шерсть на протяжении наиболее критической части периода был сделан доступным Торольдом Роджерсом. Именно к этому материалу должны обратиться защитники теории о том, что огораживания объясняются ценой на шерсть, ибо они обнаружат падение цены там, где они предполагают, что имел место рост. Вместо увеличения предложения шерсти из-за роста ее цены, указывается на падение цены на шерсть из-за увеличения предложения. Причину увеличения предложения шерсти следует искать вне ценовых условий.

Здесь следует выразить признательность доктору В. Г. Симховичу из Колумбийского университета, без чьей щедрой помощи это исследование не было бы спланировано и чья критика и советы были неоценимы в доведении его до завершения. Профессор Сигер также дал полезную критику. Профессор Селигман позволил мне использовать книги из своей библиотеки, которые я в противном случае не смог бы получить. За материал, который нельзя было найти в американских библиотеках, я обязан своим матери и отцу, которые добыли его для меня в Англии.

Сноски:

[1] В. Г. Симхович, Political Science Quarterly, том xxvii, стр. 398.

[2] (Лондон, 1888), стр. 153-154. Дентон здесь ссылается на Ag. Essays Гисборна, как и Кертлер в своей Short Hist. of Eng. Ag. (Оксфорд, 1909), стр. 77.

[3] Том i, стр. 321.

[4] English Farming Past and Present (Лондон, 1912), стр. 64.

[5] Common Land and Enclosure, стр. 121.

[6] См. Political Science Quarterly, том xxxi, стр. 214.

[7] Industry in England (Нью-Йорк, 1897), стр. 181.

[8] Hist. of the Eng. Ag. Laborer (Лондон, 1908), стр. 31.

[9] Pub. Am. Ec. Assoc., Третья серия (1905), том vi, № 2, стр. 146-160: "Движение за огораживания в Англии".

[10] Royal Hist. Soc. Trans., Новая серия (1905), том xix, стр. 101-146: "Огораживание общинных полей".

[11] См. infra, стр. 26.

ГЛАВА I

Цена на шерсть

Общепринятая версия движения за огораживания строится на предполагаемых изменениях в относительных ценах на шерсть и зерно. Превращение пахотных земель в пастбища в XV и XVI веках объясняется гипотезой о том, что цена на шерсть росла быстрее, чем цена на зерно. Начало движения за огораживания, согласно этой теории, датируется временем, когда рост цены на шерсть стал заметным, и движение закончилось, когда произошло относительное повышение цен на сельскохозяйственную продукцию. До того как цена на шерсть начала расти, предполагается, что земледелие было достаточно прибыльным и что только более высокая прибыль, которую можно было получить от скотоводства, побудила землевладельцев отказаться от сельского хозяйства. Аграрные перестройки XIV века рассматриваются как обусловленные просто временной нехваткой рабочей силы, вызванной Черной смертью. Высокая заработная плата в это время вызвала превращение некоторых земель в пастбища, согласно ортодоксальной теории, и время от времени в течение следующих двух столетий высокая заработная плата была способствующим фактором, влияющим на вывод земель из обработки; но великой и эффективной причиной движения за огораживания, тем фундаментальным фактом, на котором настаивают, является то, что постоянный рост цены на шерсть делал скотоводство относительно прибыльным. Обычно без споров принимается, что вывод пахотных земель из обработки не начинался до Черной смерти, что огораживания XV и XVI веков были вызваны ростом цены на шерсть и что превращение пахотных земель в пастбища прекратилось, когда эта причина перестала действовать.

Против этого общего объяснения движения за огораживания выдвигаются следующие доводы: во-первых, вывод земель из обработки начался задолго до даты, с которой обычно говорят о начале движения за огораживания, вызванного предполагаемым ростом цены на шерсть. XIV век был отмечен аграрными перестройками, которые имеют прямое отношение к движению за огораживания и которые нельзя объяснить Черной смертью или ценой на шерсть. Даже в XIII веке причины, ведущие к движению за огораживания, были хорошо выражены. Во-вторых, причиной замены земледелия овцеводством в XV и XVI веках не мог быть рост цены на шерсть по отношению к цене на зерно, поскольку статистика показывает, что цена на шерсть падала в течение XV века и не росла так быстро, как цена на пшеницу в XVI веке. В-третьих, простое сравнение относительных цен на продукцию скотоводства и сельского хозяйства не может объяснить тот факт, что превращение земель системы открытых полей в пастбища продолжалось на протяжении всего XVII века, несмотря на цены, которые делали выгодным для землевладельцев в то же время превращать большое количество пастбищных земель в пашню, включая огороженные участки, которые ранее были изъяты из общинных полей. Если эти факты приняты, то объяснение движения за огораживания, основанное на сравнении цен на пшеницу и шерсть, должно быть отвергнуто, и история должна быть рассказана с другой точки зрения.

Рассматривая эти пункты по порядку, мы сначала исследуем причины аграрных перестроек XIV века. Через поколение после Черной смерти коммутация повинностей виллаинов и введение системы аренды достигли заметного прогресса. Сдача в аренду домена приписывалась прямому влиянию эпидемии, которая, сократив население крепостных, сделала невозможным получение достаточного количества труда виллаинов для обработки земли лорда. Замена трудовых повинностей, причитавшихся с виллаинов, денежной рентой объяснялась предположением, что крепостные, пережившие эпидемию, воспользовались возможностью, предоставленной сокращением их численности, чтобы освободиться от подневольного труда и тем самым улучшить свой социальный статус. Связь между Черной смертью и изменениями в манориальном управлении, которые обычно ей приписываются, могла бы быть установлена более убедительно, если бы не прошло несколько десятилетий после Черной смерти, прежде чем эти изменения стали заметными. Недавнее интенсивное исследование маноров Винчестерского епископства в этот период подтверждает мнение тех, кто протестовал против приписывания Черной смерти революционного значения, которое ей придают многие историки. В этих поместьях Черная смерть «произвела суровые эфемерные эффекты и временные изменения с быстрым возвратом к status quo 1348 года». Великие изменения, которые обычно приписываются чуме 1348-1350 годов, начались до 1348 года и не были значительно ускорены до 1360 года, возможно, не ранее 1370 года, и, следовательно, не могли быть вызваны Черной смертью.

Леветт и Баллард уделяют особое внимание влиянию Черной смерти на замену трудовых повинностей и натуральной ренты денежными платежами, но их исследование также выявляет тот факт, что трудности с убеждением арендаторов взять землю на старых условиях (обычно приписываемые Черной смерти) начались до эпидемии и продолжались долго после того, как ее последствия перестали оказывать какое-либо влияние. До Черной смерти землевладельцы не могли найти держателей для крепостной земли без применения силы. Через поколение после Черной смерти они все еще боролись с этой проблемой, и она стала более серьезной, чем в любое предыдущее время. Каково бы ни было значение Черной смерти, ее нельзя выдвигать в качестве объяснения состояния, которое возникло до ее появления, ни событий, которые произошли долго после того, как ее последствия были забыты. Одним из результатов эпидемии было, действительно, поставить виллаинов в более сильное положение, чем раньше, но изменения, которые произошли по этой причине, не должны заслонять тот факт, что землевладельцы уже сталкивались с серьезными трудностями до 1348 года. Держатели земли уже бежали, и наделы тех, кто умер или бежал, часто можно было заполнить только принуждением. Виллаины отказывались выполнять свои повинности из-за бедности, и они уже добивались сокращения своих рент и повинностей. Временное сокращение населения из-за Черной смерти было выдвинуто в качестве причины способности виллаинов десятилетия 1350-1360 годов добиться выполнения своих требований; но без помощи какой-либо такой причины виллаины более раннего периода получали уступки от своих лордов, и после того, как естественный рост населения имел достаточно времени, чтобы заменить тех, кто умер от эпидемии, виллаины были в более сильном положении, чем когда-либо прежде, если оценивать их силу по их успеху в облегчении своего экономического бремени. Черная смерть в лучшем случае не более чем ускорила изменения в землевладении, которые уже были в процессе. Повинности виллаинов сокращались, а размеры наделов виллаинов увеличивались. Сила положения крепостных заключалась не столько в отсутствии конкуренции из-за временного сокращения их численности, сколько в их бедности. Арендаторов нельзя было удержать на привычных рентах и повинностях, потому что было невозможно прокормиться со своих наделов. Отсутствие конкуренции за наделы не было временным явлением, вызванным высокой смертностью в 1348-1350 годах, а было хроническим и основывалось на бесполезности земли. Пустующие наделы XIV века, сокращение площади засеянной земли домена, жалобы на то, что земледелие не приносит прибыли, сокращение рент из-за бедности целых деревень — все указывает в одном направлении. Эти вопросы будут более полно рассмотрены в следующей главе. Здесь лишь следует отметить, что вывод земли из обработки происходил потому, что земледелие было невыгодным.

Если земледелие было невыгодным в XIV веке, настолько невыгодным, что наследники стремились выкупить себя от обязательства вступить в наследство, в то время как устоявшиеся землевладельцы бросали свои наделы, то огораживание пахотных земель под пастбища в XV веке предстает в новом свете. Когда не было вопроса о желании использовать землю под овечьи пастбища, она добровольно забрасывалась земледельцами. Вытеснение земледелия из-за внутренней причины предшествует вытеснению земледелия под овечьи пастбища. Процесс вывода земли из обработки начался независимо от нехватки рабочей силы, вызванной Черной смертью, и независимо от любого изменения цены на шерсть; продолжение этого процесса в XV веке вряд ли зависит исключительно от роста цены на шерсть. То, что огораживания XV века были в действительности лишь дальнейшим шагом в перестройках, начатых в XIV веке, не вызывает сомнений. И то, что весь процесс был независим от особого внешнего влияния на сельское хозяйство, оказанного в XIV веке Черной смертью, а в XV и XVI веках — ростом шерстяной промышленности, показано на примере группы маноров, где существенные черты движения за огораживания появились в XIII веке. Более чем за сто лет до Черной смерти лорд Беркли обнаружил, что невозможно найти арендаторов на крепостную землю за привычную ренту. Виллаины отказывались от своих наделов, потому что не могли платить ренту и выполнять повинности. Земля, которая в более ранние времена была достаточной для содержания виллаина и его семьи и давала излишек для ренты, потеряла свое плодородие, и наделы пустели. Земля, которая по этой причине возвращалась лорду, дробилась и сдавалась в аренду за номинальную ренту, когда можно было найти арендаторов, точно так же, как много земли сдавалось в аренду по сниженным рентам землевладельцами в целом в XIV веке. Более того, часть земли была вовсе непригодна для возделывания и была превращена в пастбище под руководством лорда.

Если дезинтеграция манориальной организации, наблюдаемая в XIV веке и ранее, не была вызвана Черной смертью; если эта дезинтеграция происходила до того, как эпидемия сократила население, и не была остановлена, когда последствия чумы были преодолены; если земледелие было уже невыгодным до XV века с его ростом шерстяной промышленности; и если земля превращалась в пастбища в то время, когда ни цена на шерсть, ни Черная смерть не могут быть предложены в качестве объяснения этого превращения; тогда предполагается возможность того, что все движение за огораживания может быть достаточно объяснено без особого упоминания цен на шерсть и зерно. Если движение за огораживания началось до XV века и возникло по причинам, отличным от Черной смерти, обнаружение этих первоначальных причин может также дать объяснение продолжению движения в XV и XVI веках. Количество земли под обработкой сокращалось до даты, когда цена на шерсть, как предполагается, выросла достаточно, чтобы вытеснить сельское хозяйство ради овцеводства, и это раннее сокращение пашни, очевидно, не может быть объяснено ссылкой на цены на шерсть и зерно. Но также случается, что в тот самый период, когда увеличение спроса на шерсть обычно называется причиной огораживаний, цена на шерсть падала по отношению к цене на зерно. Увеличение овцеводства в XV и XVI веках, вместе с тем фактом, что отечественное производство тканей улучшалось в это время, послужило основой для предположения, что цена на шерсть росла. Причинно-следственная последовательность предполагалась такой: (1) увеличение производства шерстяных тканей; (2) увеличение спроса на шерсть; (3) увеличение цены на шерсть; (4) увеличение овцеводства за счет земледелия и огораживание общинных земель. Если, на самом деле, цена на шерсть падала в течение этого периода, причинно-следственная последовательность меняется на обратную. Если цена на шерсть падала, увеличение производства шерстяных тканей не имеет отношения к движению за огораживания, если только оно не является его результатом, и мы вынуждены искать причину увеличения овцеводства в другом месте.

Прилагаемые таблицы и график, показывающие изменения цен на шерсть и пшеницу с середины XIII века по первую четверть XVI века, были подготовлены на основе материалов, приведенных Торольдом Роджерсом в его «Истории сельского хозяйства и цен в Англии». Средние показатели, приведенные в его таблицах, основаны на записях фактических продаж. Поэтому они предоставляют точную информацию, необходимую в связи с теорией о том, что рост цены на шерсть по отношению к цене на пшеницу был причиной движения за огораживания в Англии. За полтора столетия до 1400 года наблюдались широкие колебания цен на оба товара, но цена на шерсть росла и падала вместе с ценой на пшеницу. Первая четверть XIV века была периодом падения цен. Падение продолжалось в случае с шерстью примерно до середины века, когда началось восстановление, достигшее кульминации около 1380 года. Рост цены на пшеницу произошел раньше, чем на шерсть, и достиг своего пика около 1375 года. В последней четверти века цены как на шерсть, так и на пшеницу падали, с небольшим восстановлением в последнее десятилетие века.

ТАБЛИЦА I Цены на пшеницу и шерсть, 1261-1582 гг. Десятилетние средние

Wheat, per quarter Wool, per tod (28 lbs.)

s. d. s. d.

1261-1270 4 8⅝ 9 -

1271-1280 5 7¾ 9 2

1281-1290 5 0⅞ 8 10

1291-1300 6 1⅛ 7 10

1301-1310 5 7¼ 9 -

1311-1320 7 10¼ 9 11

1321-1330 6 11⅝ 9 7

1331-1340 4 8¾ 7 3

1341-1350 5 3⅛ 6 10

1351-1360 6 10⅝ 6 7

1361-1370 7 3¼ 9 3

1371-1380 6 1¼ 10 11

1381-1390 5 2 8 -

1391-1400 5 3 8 4

1401-1410 5 8¼ 9 2½

1411-1420 5 6¾ 7 8¼

1421-1430 5 4¾ 7 5½

1431-1440 6 11 5 9

1441-1450 5 5¾ 4 10½

1451-1460 5 6½ 4 3¾

1461-1470 5 4½ 4 11½

1471-1480 5 4¼ 5 4

1481-1490 6 3½ 4 8½

1491-1500 5 0¾ 6 0½

1501-1510 5 5½ 4 5¾

1511-1520 6 8¾ 6 7¼

1521-1530 7 6 5 4¼

1531-1540 7 8½ 6 8¾

1541-1550 10 8 20 8

1551-1560 15 3¾ 15 8

1561-1570 12 10¼ 16 -

1571-1582 16 8 17 -

ТАБЛИЦА II Цены на пшеницу и шерсть. Средние показатели за длительный период

Date Wheat, per quarter Wool, per tod

s. d. s. d.

1261-1400 5 11 8 7

1351-1400 6 1¾ 8 7

1401-1460 5 9 6 1½

1461-1500 5 6½ 5 3

1501-1540 6 10 1/4 5 9½

После 1400 года цена на пшеницу держалась на уровне средней цены предыдущего периода, но в течение шестидесяти лет цена на шерсть падала без остановки в своем нисходящем движении. Именно в этот период шерстяная промышленность вступила в период расширения, который, как предполагается, был причиной движения за огораживания, но роста цены на шерсть не было. Вместо этого произошло решительное падение. Средняя цена за десятилетие 1451-1460 годов составляла примерно половину средней цены за период 1261-1400 годов. (Средняя цена на шерсть в последние пятьдесят лет XIV века случайно оказалась такой же, как средняя за период 1261-1400 годов. Либо более длительный, либо более короткий период может быть использован безразлично в качестве основы для сравнения). Средняя цена за период 1401-1460 годов была на 25 процентов ниже, чем средняя за предыдущее полустолетие. Сравнительно небольшое снижение цены на пшеницу в тот же период показано в таблицах. Средняя за 1401-1461 годы лишь на три процента ниже, чем за 1265-1400 годы (на семь процентов ниже, чем средняя за 1351-1400 годы). До 1460 года, следовательно, не было ничего в рыночных условиях, что благоприятствовало бы расширению овцеводства, но есть основания полагать, что вывод земли из обработки уже начался. Оставляя в стороне огораживание и превращение земель системы открытых полей Беркли в XIII веке, мы все же можем отметить, что «ранняя жалоба на незаконное огораживание встречается в 1414 году, когда жители Парлтона и Рагенелла в Ноттингемшире подают петицию против Ричарда Стэнхоупа, который огородил земли там силой оружия». Мисс Леонард, которая является авторитетом для этого утверждения, также ссылается на статут 1402 года, в котором упоминаются «depopulatores agrorum» (опустошители полей). В гранте Эдуарда V содержится жалоба на то, что «это тело ежедневно приходит в упадок из-за огораживаний и устройства парков, из-за изгнания арендаторов и допущения запустения арендных владений». Странно, если эти огораживания должны объясняться растущим спросом на шерсть, что этот повышенный спрос не отразился уже в растущих ценах.

Но, можно возразить, настоящее движение за огораживания началось только после 1460 года. Если заметный рост цены на шерсть произошел после 1460 года, можно было бы утверждать, что огораживания распространялись, а цена на шерсть росла вместе, и что последнее было причиной первого. Обращаясь снова к записям цен, мы видим, что, хотя низкий уровень десятилетия 1451-1460 годов знаменует конец периода падения цен, никакого роста не происходило в течение нескольких десятилетий после 1460 года. Раус дает список из 54 мест, «которые в радиусе тринадцати миль вокруг Уорика были полностью или частично обезлюдели до примерно 1486 года». Два или три года спустя были приняты акты против обезлюдения, в преамбулах которых описывается аграрная ситуация: остров Уайт «недавно пришел в упадок в людях по той причине, что многие города и деревни были заброшены, а поля огорожены и превращены в пастбища для скота». В других частях Англии наблюдается «опустошение, снос и умышленное разрушение домов и городов... и отведение под пастбища земель, которые обычно использовались под пашню, вследствие чего праздность, являющаяся корнем и началом всех бед, ежедневно возрастает. Ибо там, где в некоторых городах двести человек были заняты и жили своим законным трудом, теперь заняты два или три пастуха, а остальные впадают в праздность». Можно заметить, что, хотя записи цен убедительно показывают, что никакой рост прибыли от овцеводства не вызывал эти огораживания, язык статутов также показывает, что нехватка рабочей силы не была их причиной, поскольку одним из главных возражений против увеличения пастбищ является вызванная этим безработица.

Вряд ли кажется необходимым продолжать сравнение цен на шерсть и пшеницу после 1490 года. Чтобы обосновать утверждение о том, что движение за огораживания было вызвано ростом цены на шерсть, необходимо было бы показать, что этот рост произошел до даты, когда проблема огораживаний стала настолько серьезной, что стала предметом законодательства. К 1490 году государственные деятели уже были встревожены прогрессом, достигнутым огораживаниями. Движение было в полном разгаре. Тем не менее было показано, что цена на шерсть падала более столетия, вместо того чтобы расти, а цена на пшеницу держалась на своем уровне. Даже если бы можно было установить, что цена на пшеницу падала по сравнению с ценой на шерсть после этой даты, общепринятая версия движения за огораживания все равно была бы неадекватной. Но на самом деле цена на пшеницу неуклонно росла после 1490 года, достигая более высокого среднего показателя в каждом последующем десятилетии, в то время как цена на шерсть колебалась около среднего значения, которое росло очень медленно до 1535 года. Записи, на которых основаны эти средние показатели по шерсти, немногочисленны, и поэтому к их репрезентативности относится большая неопределенность, чем в случае с ценами предыдущих десятилетий, но свидетельства, такие, какие они есть, указывают на более быстрый рост цены на пшеницу, чем на цену на шерсть. Между 1500 и 1540 годами средняя цена на пшеницу была почти на 24 процента выше, чем за предыдущие сорок лет, но средняя цена на шерсть выросла только на десять процентов. Существует только девять записей цен на шерсть за сорок шесть лет после 1536 года, но их достаточно, чтобы показать, что цена на шерсть, как и на пшеницу и все другие товары, в это время быстро росла. Отсутствие материала, на котором можно было бы основывать сравнение фактического темпа роста цены для двух товаров, делает невозможным дальнейший статистический анализ, но знание цен после даты, на которой материал заканчивается, ничего не добавило бы к свидетельствам по рассматриваемому вопросу.

«Утопия» сэра Томаса Мора была написана в 1516 году, с ее хорошо известным отрывком, описывающим современные огораживания в терминах, подобных тем, что использовались в статутах тридцатью годами ранее, и жалующимся, что овцы

которые обычно были такими кроткими и послушными и такими малоежками, теперь, как я слышу, стали такими великими пожирателями и такими дикими, что они поедают и проглатывают самих людей. Они потребляют, уничтожают и пожирают целые поля, дома и города. Ибо посмотрите, в каких частях королевства растет самая тонкая и, следовательно, самая дорогая шерсть, там дворяне и джентльмены: да и некоторые аббаты... не оставляют земли для земледелия, они огораживают все под пастбища: они сносят дома: они разрушают города и не оставляют ничего стоящего, кроме церкви, чтобы сделать из нее овчарню.

Эти огораживания не были вызваны ростом цены на шерсть по отношению к цене на пшеницу, так как рост цены на шерсть в десятилетии 1510-1520 годов был не больше, чем на зерно. Также овцеводство, по-видимому, не было особенно прибыльным в это время, так как сам Мор приписывает высокую цену на шерсть отчасти «пагубному падежу скота». Опять же, также высказывается жалоба на то, что была вызвана безработица, показывая, что нехватка рабочей силы не была причиной превращения пашни в пастбище:

Земледельцы изгоняются со своих собственных земель... которых никто не хочет нанимать на работу, хотя они никогда так охотно не предлагают себя для этого. Ибо одного пастуха или погонщика достаточно, чтобы съесть эту землю со скотом, для обработки которой при земледелии требовалось много рук.

В 1514 году был принят новый статут о земледелии, наказывающий за превращение пашни в пастбище и требующий возвращения земли в пашню. Он был повторен и сделан бессрочным в следующем году. В 1517 году было приказано создать комиссию для расследования разрушения домов с 1488 года и превращения пашни в пастбище. В 1518 году была издана новая комиссия и начато преследование нарушителей. Эти факты приводятся как дальнейшее напоминание о том, что период, для которого известны цены как на шерсть, так и на пшеницу, является критическим периодом в движении за огораживания. Именно огораживания, охваченные этими актами, и те, на которые ссылается сэр Томас Мор, историки объясняли, утверждая, что цена на шерсть была высокой. Как свидетельствуют записи, ход цен был таким, чтобы поощрять расширение земледелия, а не пастбищ.

После изучения этой ценовой статистики вряд ли кажется необходимым выдвигать дальнейшие возражения против принятого описания движения за огораживания, основанного, как оно есть, на предположении, что ценовые движения в XV и XVI веках были прямо противоположны тем, которые, как было показано, имели место. Нет причин сомневаться в точности цифр Роджерса в пределах, необходимых для нашей цели, и доказательства, основанные на этих цифрах, сами по себе являются убедительными. Даже без этих доказательств, однако, есть достаточная причина для отвержения теории о том, что изменения цен на зерно и шерсть объясняют факты движения за огораживания. Во-первых, если цена на шерсть действительно выросла (несмотря на статистические доказательства обратного) и если это действительно является причиной движения за огораживания, движение должно было закончиться, когда прошло достаточно времени для приспособления предложения шерсти к растущему спросу. Если движение не закончилось в разумный период, были бы основания подозревать адекватность выдвинутого объяснения. На самом деле обычно считается, что движение за огораживания закончилось около 1600 года. Много земли, которая не была затронута изменениями XV и XVI веков (обычно утверждается), избежала огораживания вовсе, пока потребность в лучшем сельском хозяйстве в XVIII веке не положила начало так называемому второму движению за огораживания, которое не включало превращение пахотной земли в пастбище. Эта предполагаемая остановка в прогрессе движения за огораживания выводится из того факта, что новая земля, и даже часть земли, ранее изъятой из общинных полей для превращения в пастбище, возделывалась. Это интерпретируется экономическими историками как доказательство того, что пахотная земля больше не превращалась в пастбище. Нам говорят, например, Мередит, что «денежные люди в конце правления Елизаветы начинали находить выгодным вкладывать деньги в пахотное земледелие, факт, который указывает на вывод, что больше не было никакого дифференциального преимущества в овцеводстве». Каннингем также придерживается мнения, что «насколько такое движение может быть определенно датировано, можно сказать, что огораживание ради увеличения овцеводства почти полностью прекратилось с правлением Елизаветы». Иннес называет причиной этой предполагаемой остановки в сокращении пахотных земель под пастбища то, что «расширение пастбищ, по-видимому, достигло предела, за которым оно перестало бы быть прибыльным». Действительно разумно, что высокие цены, которые, как предполагается, были причиной внезапного увеличения производства шерсти, должны были постепенно снижаться по мере увеличения предложения, и что, таким образом, стимул к превращению пашни в пастбище со временем исчез бы. Теория о том, что движение за огораживания было вызвано ростом цены на шерсть, была бы серьезно ослаблена, если бы движение продолжалось в течение времени, большего, чем то, которое требуется для приведения предложения в соответствие с возросшим спросом.

Для последовательности, следовательно, этот пункт в описании движения за огораживания необходим. Он логически вытекал бы из первоначального объяснения движения как ответа на возросший спрос на шерсть, отраженный в высоких ценах. С ожидаемым снижением цен по мере увеличения предложения стимул для превращения пашни в пастбище был бы устранен. Историки иногда говорят о других соображениях, которые могли способствовать прекращению движения за огораживания. Эшли, например, предполагает, что землевладельцы обнаружили, что «посвящать свои земли постоянно овцеводству оказалось не столь прибыльно, как ожидалось вначале». Другие ссылаются на современные жалобы на плохое влияние огораживания на качество шерсти. Говорили, что порода овец, которую можно было держать на огороженных пастбищах, дает более грубую шерсть, чем те, что пасутся на холмистых пастбищах, и это ухудшение качества шерсти настолько сокращало прибыль от огораживаний, что люди теперь предпочитали снова вспахивать их и возобновлять земледелие. Степень, в которой вспашку пастбищ можно приписать этой причине, должна быть, однако, очень незначительной, так как даже современники расходились во мнениях относительно существования какого-либо ухудшения качества шерсти. Некоторые авторитеты даже утверждают, что качество улучшалось при использовании огороженных пастбищ: когда Корнуолл,

из-за недостатка хорошего удобрения лежал в запустении и был открыт, овцы имели в целом маленькие тела и грубую шерсть, так что их шерсть не носила лучшего названия, чем корнуоллский волос... но с тех пор, как земли начали получать огораживание и обработку для земледелия, природа почвы изменилась к лучшему и дает питание в большем изобилии зверям, которые пасутся на ней; так что, благодаря этому... корнуоллские овцы мало отстают от восточных стад по величине телосложения, тонкости шерсти и т. д.

Вспашку пастбищных земель под земледелие, следовательно, нельзя объяснить влиянием огораживания на качество шерсти. Это обычно принималось как указание на то, что цена на зерно теперь росла быстрее, чем на шерсть, отчасти потому, что смягчение хлебных законов допускало большую свободу экспорта, а отчасти потому, что внутренний спрос увеличивался из-за роста населения. Скотоводы были так же готовы превращать пастбища в хлебные поля ради большей прибыли, как их предшественники были готовы осуществлять обратный процесс. Решающим фактором в ситуации, согласно ортодоксальному описанию, была относительная цена на шерсть и зерно. Когда цена на шерсть росла быстрее, чем на зерно, пахотная земля огораживалась и использовалась для выпаса. Когда цена на зерно росла быстрее, чем на шерсть, пастбища вспахивались и возделывались.

До этого момента описание последовательно. Если цена на шерсть росла быстрее, чем на зерно в течение XV и XVI веков (несмотря на статистические доказательства обратного), разумно, что дифференциальное преимущество в скотоводстве в конечном итоге должно было закончиться, когда был установлен новый баланс между земледелием и скотоводством. Не удивительно даже, что превращение пашни в пастбище должно было продолжаться за пределами надлежащей точки и что должен был начаться обратный процесс. Бэкон в 1592 году заметил, что люди в последнее время были соблазнены хорошим урожаем зерна и возросшей свободой экспорта, чтобы «вспахать больше земли и превратить ее в пашню, чем все карательные законы, для этой цели созданные и принятые, могли когда-либо принуждением осуществить». В 1650 году лорд Монсон вспахал 100 акров Графтон-парка, который ранее был пастбищем, и существует много других записей, показывающих тенденцию к превращению пастбищ в пашню в XVII веке. Это правда, что люди могли получать прибыль от сельского хозяйства к концу XVI века. Но есть одна трудность, которую упустили из виду: вывод из сельского хозяйства земель системы открытых полей не прекратился. Протесты против обезлюживающих огораживаний продолжаются, и правительственные отчеты и описи показывают, что огораживание под пастбища продолжалось с такой же скоростью, как и в XVI веке. Статья мисс Леонард об «Огораживании общинных полей в XVII веке» содержит массу доказательств, которые являются убедительными. Несколько цитат укажут на их характер:

«В Лестершире огораживания Коттесбаха в 1602 году, Эндерби около 1605 года, Торнби около 1616 года — все были осуществлены путем сокращения земли под плугом. Мур, писавший в 1656 году, говорит: "Конечно, они могут заставить людей так же скоро поверить, что нет солнца на небосводе, как и в то, что обычно обезлюдение и упадок земледелия не последуют за огораживанием в наших внутренних графствах"» (стр. 117). Письма от Совета были написаны в 1630 году с жалобами на «"огораживания и превращения, ведущие, как они обычно ведут, к обезлюдению... Появляется много больших огораживаний... все из которых являются или, вероятно, превратятся в превращение многих земель из пахотных в пастбища и будут очень вредны для содружества... Мы хорошо знаем также, каково будет последствие, и в заключение все превратится в обезлюдение!"» (стр. 128). Форстер, писавший в 1664 году, говорит: «"в последние годы было огорожено множество целых лордств и городов, а их пахотная земля превращена в пастбища!"» (стр. 142).

Часто один и тот же собственник в один и тот же год вспахивал пастбищную землю под зерно и отводил пахотную под пастбище. Тоуни приводит случай, в котором девяносто пять акров древнего пастбища были введены в обработку, в то время как тридцать пять акров пашни были отведены под траву. В 1630 году графиня Уэстморленд огородила и превратила пашню, но вместо этого возделывала другую землю. Движение за огораживания, следовательно, не закончилось в то время, когда обычно считается, что оно закончилось. Поскольку трудно предположить, что цена на шерсть могла постоянно расти на протяжении двух столетий, не вызывая такой перестройки в использовании земли, что дальнейший вывод земли из обработки под пастбища не был бы необходим, продолжение превращения пашни в пастбище в XVII веке бросает подозрение на все объяснение движения за огораживания как вызванного возросшим спросом на шерсть.

Мисс Леонард, действительно, выдвигает гипотезу о том, что цена на шерсть перестала быть причиной огораживания в XVII веке, но что другие изменения цен имели тот же эффект:

Увеличение площади пастбищ в XVI веке стало прибыльным благодаря быстрому росту цен на шерсть, но в XVII веке эта причина перестает действовать. Однако переход к пастбищному хозяйству продолжался, отчасти из-за значительного роста цен на скот, а отчасти потому, что рост заработной платы сделал менее выгодным наем большого числа людей, необходимых для обработки полей.[32]

Предположение о том, что заработная плата и цены на скот в XVII веке выросли достаточно, чтобы объяснить переход к пастбищному хозяйству, оправдано не более, чем предположение о быстром росте цен на шерсть в XVI веке. Если цены на мясо и молочные продукты выросли в XVII веке, то выросли и цены на зерно и другие продукты питания. Относительная скорость роста — единственный момент, значимый для данного обсуждения. Не существует статистики, показывающей, росли ли цены на скот быстрее, чем на зерно, а свидетельства, предоставляемые сокращением пашни в пользу пастбищ, уравновешиваются столь же хорошо установленным фактом, что в этот период многие пастбища были распаханы и засеяны. На основании этих данных одинаково вероятно, что цены на пшеницу и ячмень росли быстрее, чем на мясо, масло и сыр. Та же трудность возникает при предположении, что увеличение пастбищ отчасти было вызвано более высокой заработной платой сельскохозяйственных рабочих. Расширение пашни на землях, ранее отведенных под пастбища, а также на тех, которые никогда не распахивались, является достаточным основанием для сомнения в запретительном росте заработной платы. Более того, в современную эпоху заработная плата отстает от общего роста цен. Если не представлены убедительные доказательства того, что в XVII веке дело обстояло иначе, следует считать внутренне вероятным, что рост заработной платы в то время был более чем компенсирован быстро растущими ценами.

Таким образом, в XVII веке, когда признается, что высокая цена на шерсть не была причиной, побуждавшей землевладельцев превращать пашню в пастбища, невозможно доказать, что высокая цена на скот или непомерная заработная плата объясняют вывод земель из обработки. Это важный момент, поскольку историки часто подкрепляют свой главный довод в отношении движения огораживаний (т. е. что оно было вызвано ростом цен на шерсть) утверждением, что растущая заработная плата заставила помещиков отказаться от земледелия в пользу овцеводства с его меньшими затратами на рабочую силу. Было показано, что превращение пашни в пастбища в XV и XVI веках нельзя объяснить ценой на шерсть, но все еще можно утверждать, что земледелие стало нерентабельным из-за высокой заработной платы. Действительно, обычно утверждают, что вывод земель из обработки, имевший место в XIV веке, был обусловлен нехваткой рабочей силы, вызванной Черной смертью. В XV веке население сократилось из-за Войн Алой и Белой розы; и на протяжении всего рассматриваемого периода сельское хозяйство должно было конкурировать за рабочую силу с растущими городскими промыслами. Невозможно ли, что эти влияния вызвали непомерный рост заработной платы, который один мог бы объяснить замену земледелия овцеводством?

Очевидный характер движения огораживаний делает невозможным принятие этой гипотезы. Превращение пахотных земель в пастбища было вызвано не спросом на более высокую заработную плату, делавшим земледелие нерентабельным. Безработица и пауперизм, вызванные огораживанием открытых полей, общеизвестны, и именно этим особенностям движения огораживаний мы обязаны массой литературы по данному вопросу. Огораживания вызвали бурю протестов, потому что они лишали средств к существованию бедные крестьянские семьи. Острое бедствие, пережитое теми, кто был изгнан со своих наделов, является достаточным указанием на трудность поиска работы, и невозможно, чтобы заработная плата оставалась на непомерном уровне, когда огораживание земель одного поселения с открытыми полями делало бездомными достаточное количество людей, чтобы покрыть любой существующий дефицит рабочей силы во всех окрестных деревнях. Если сельское хозяйство было нерентабельным, то не потому, что рабочие требовали чрезмерной заработной платы, а из-за низкой продуктивности земли. Значимость жалоб современников на высокую заработную плату упускается, если их интерпретировать как указание на непомерный рост заработной платы. Факты же заключаются в том, что земля была настолько непродуктивной, что фермеры не могли позволить себе платить даже низкую заработную плату.

Если бы потребовалось аргументировать этот момент дальше, можно было бы указать, что заработная плата даже в промышленности не подвергалась тому устойчивому росту, который пришлось бы предположить, если бы высокая заработная плата должна была служить объяснением замены пастбищ пашней с XIII по XVIII век. Статистические данные по этому вопросу фрагментарны, но расчеты Торольда Роджерса для периода 1540–1582 годов показательны. В этот период заработная плата выросла на 60 процентов по сравнению со средним показателем за предыдущие полтора столетия; но рыночные цены на сельскохозяйственную продукцию выросли на 170 процентов.[33] Рост заработной платы был далек от того, чтобы идти в ногу с ростом продажных цен, и вытеснение земледелия скотоводством в это время должно быть связано с какой-то иной причиной, нежели большее количество рабочих, необходимых в сельском хозяйстве. Если в определенные периоды в течение рассматриваемых четырех столетий заработная плата росла быстрее, чем цены на продукцию (статистическая информация по этому вопросу отсутствует), то непрерывный вывод земель из обработки в периоды, когда заработная плата падала, остается объяснить какой-то иной причиной, нежели высокая заработная плата. Также высокая заработная плата не может объяснить превращение пахотных земель в пастбища одновременно с превращением пастбищ в пашню в XVII веке.

Если заработная плата была непомерно высокой в XVII веке и если это является причиной отведения под пастбища такого количества пашни, как фермеры могли позволить себе обрабатывать большое количество новых земель, которые они вводили под плуг? Объясняется ли это не ожиданием прибыли от этой земли, а законодательным требованием, чтобы никакая пашня не была отведена под пастбище, если взамен не была распахана равная площадь травяных угодий? Пастбища сверх законодательных требований распахивались, и встречаются лица, которые, не желая превращать пашню в пастбище, увеличивали свои пахотные земли за счет освоения травяных угодий. Таким образом, движение нельзя объяснить только на основе законов о земледелии. Не следует отбрасывать и сам закон без дальнейшего изучения, ибо в нем мы находим прямое утверждение, что свежая земля могла быть заменена той, что тогда находилась в обработке, поскольку земли общинных полей во многих случаях были истощены; поэтому было лучше позволить им зарасти травой, пока вместо них обрабатывалась лучшая земля.[34] Вот, значит, простое объяснение всей проблемы. Земля, которая была превращена из пашни в пастбище, была истощена; но имелись свежие земли, пригодные для земледелия, и некоторые из них были введены в обработку.

Никакое альтернативное объяснение не может быть разработано на основе гипотетических движений заработной платы или цен. Историк, безусловно, волен формировать свои собственные теории относительно динамики цен в XVII веке, поскольку он не ограничен наличием известных записей, подобных тем, что существуют для XVI века; но невозможно построить какую-либо теорию цен, которая объяснила бы, почему превращение пахотных земель в пастбища продолжалось в то время, когда многие пастбища распахивались. Необходимо выбрать теорию цен, которая объяснит либо расширение пашни, либо расширение пастбищ; оба процесса нельзя объяснить одними и теми же ценами. Если, как полагают некоторые историки, рост населения или какой-то подобный фактор вызывал сравнительно быстрый рост цен на зерно в этот период, то продолжающееся превращение пашни в пастбища требует объяснения. Если, как предполагает мисс Леонард, верно обратное предположение и продукцию пахотных земель можно было продать с меньшей выгодой, чем продукцию пастбищ, то причину превращения пастбищ в пашню следует искать в другом.

Это двойное движение превращения происходило не только в XVII веке. Во второй половине XIV века пастбища распахивались. В Холуэе в 1376–1377 годах три участка земли, которые были пастбищами, были превращены в пашню.[35] В этот период многие земли были выведены из обработки. Объяснение, обычно выдвигаемое историками для превращения пашни в пастбища в это время, заключается в том, что нехватка рабочей силы после Черной смерти (четверть века назад) сделала невозможной обработку земли так же интенсивно, как когда заработная плата была низкой или когда была доступна рабочая сила крепостных. Если это так, то трудно объяснить превращение в пашню земель, уже бывших пастбищами. Были задействованы и другие факторы, помимо предполагаемой нехватки рабочей силы; земля в хорошем состоянии, такая как участки пастбищ в Холуэе, окупала обработку, но урожайность была слишком низкой на земле, истощенной столетиями возделывания, чтобы сделать земледелие прибыльным.