«Экономика русской деревни»

Из того, что здесь было показано, следует, что только фермер может обходиться ставками, выплачиваемыми в сельской промышленности. Крестьянин, который не в состоянии вести хозяйство, едва ли мог бы прокормиться. У него есть выбор: либо стать нищим, [85] либо покинуть свою деревню.

ГЛАВА VIII. СЕЛЬСКОЕ ИЗБЫТОЧНОЕ НАСЕЛЕНИЕ.

Движение населения из сельских районов, которое является экономическим законом в капиталистических странах, играет очень заметную роль в современной российской экономике.

Колонизация пограничных районов и периодическая миграция в поисках работы стремятся поглотить естественный прирост крестьянского населения:

Districts. Ratio to the population of 1858.

Per cent. Ratio to the respective groups of the population of 1882.

Per cent.

Emigration, 1858-1882. Surplus of population in 1882. Adult males working outside, 1882.

Total. Males.

Ranenburg10302320

Dankoff9262221

Таким образом, лишь незначительная часть избыточного населения навсегда покинула родную деревню с шансом обосноваться где-то еще в качестве фермеров. [86] Большинство бродячего крестьянства по-прежнему смотрит на сельское хозяйство, но не как фермеры, а как наемные рабочие, в то время как огромное меньшинство стекается в города. [87]

Что касается этого класса крестьянства, то он обычно рассматривается российской прессой как стоящий на самой низкой ступени деревенской жизни. Общественному сознанию, по-видимому, не приходит в голову, что регулярное движение рабочего населения, подобно движению ртути в барометрической трубке, должно выбирать путь наименьшего сопротивления. Действительно, сравнением отчетливо показано, что заработная плата выше вне деревни, чем внутри нее.

Branches. Local. Abroad.

Minimum. Maximum. Minimum. Maximum.

I. Agriculture.

Per summer, board provided by the employer.

Farm help25.0035.0040.0060.00

Ranchmen in the south50.00100.00

II. Trade and service.

Per month, no board extra.7.0015.0010.0018.00

III. Capitalistic industry.

Per month, no board extra.

Factory hands, in winter5.009.00

Factory hands through the year10.0018.00

Turf cutters in summer15.0025.00

Coal miners, in winter, etc.8.0013.0024.0037.00

Разница в заработной плате стимулирует движение, которое, однажды начавшись в деревне, продолжается со все возрастающей скоростью. [88]

Это сельское избыточное население, номинально числящееся крестьянами-собственниками, в действительности уже сейчас разрывает связь, которая до сих пор связывала его с местом рождения. Те, кто из года в год проводит лето в качестве сельскохозяйственных рабочих на юге или востоке, уже попрощались с земледелием. [89] Случай с ремесленниками, покидающими деревню на летний сезон, аналогичен. Крестьянину, который отказался от своего хозяйства ради работы на стороне, мало что дает возвращение на зиму, когда предложение труда в деревне намного превышает спрос. Через некоторое время некоторые из них перевозят свои семьи к месту, где они нашли работу, и навсегда расстаются с родным домом.

Те, кто занят на фабриках, в Санкт-Петербурге и Москве, на угольных шахтах и на железнодорожной службе, возможно, начинали с того, что проводили в городе только свой зимний досуг. Но представьте положение крестьянина, которому удается отложить из своих четырех рублей в неделю от 50 до 70 рублей в год, чтобы отправить домой. [90] Для такого человека притягательность крупного капиталистического предприятия, работающего зимой и летом, — это то, что будет держать его в плену годами.

Как далеко зашло это отчуждение крестьянина от родной деревни, можно узнать из следующих цифр: [91]

Districts. Outside workers. Permanently absent.

Households with. Male. Households. Male workers. Households. Male workers.

Percentage within the total population. Percentage within the class of outside workers.

Youkhnoff5752761311

Dorogobouzh1614543226

Владение домом крепко держит крестьянина в деревне даже после того, как он уже забросил хозяйство. [92] Крестьянин же, который из года в год работает далеко от дома, продажей своего дома свел счеты со старой деревней. [93]

Следовательно, мы имеем здесь указание на недавний рост городского пролетариата России.

ГЛАВА IX. РАСПАД ПАТРИАРХАЛЬНОЙ СЕМЬИ.

Российская сельская община, как было сказано выше, была сложным целым, единицей которого было коммунистическое домохозяйство. Индивидуалистическая тенденция экономической эволюции после освобождения не преминула затронуть эту ячейку архаического коммунизма. Распад сложной семьи стал бедой дня в деревне и самой горячо обсуждаемой темой как в литературе, так и в административных кругах. Народник рассматривал упадок «столпов» [94] архаического коммунизма с глубочайшим сожалением. «O tempora, o mores!» — взывал бюрократ, возмущенный духом «неповиновения старшим», который пронизывал деревню. Большее значение, возможно, имело вполне оправданное опасение относительно того, не окажет ли распад крестьянской семьи пагубного влияния на платежеспособность домохозяйства. Индивидуалисты могли бы задаться вопросом, должен ли крестьянин как человек обязательно руководствоваться в своей семейной жизни исключительно заботой о государственной казне, но с точки зрения российского публичного права такие возражения не выдерживают критики. Используя аналогию, животновод при спаривании своих животных не принимает во внимание возможное состояние их взаимной привязанности, его цель — исключительно сохранение и улучшение породы. Разве мудрый правитель не является пастырем своего человеческого стада? Таким образом, около 1885 года [95] был принят закон, запрещающий «самовольный» раздел сложной семьи без надлежащего разрешения сельского схода, решения которого подлежат контролю со стороны государственных чиновников.

Этот новый диктат патернализма, безусловно, вызвал много раздражения в деревне и, несомненно, должен был потерпеть неудачу в достижении желаемой цели. Дело было превосходно разъяснено г-ном Глебом Успенским, одним из выдающихся писателей России, а также г-жой Ефименко и проф. Энгельгардтом.

Пока занятия всех членов семьи были идентичны, узы сотрудничества тесно связывали их вместе. Доход семьи, обусловленный их коллективным трудом, составлял, соответственно, их коллективную собственность. Авторитет «главы» домохозяйства уважался на основании его большего опыта, который приходит с возрастом, а также его административных способностей. [96] Когда изменившиеся обстоятельства вынудили семью искать доход из множества источников, основа древнего домохозяйства получила роковой удар. Плотник, который все лето работал в каком-то далеком городе, уже не был активным членом сельскохозяйственного кооперативного круга. С другой стороны, поскольку его доход был больше, чем у его старшего брата, который все еще был занят как сельскохозяйственный рабочий по соседству, дух индивидуализма восстал против старого коммунистического правила. Вековой деспотизм старшего над младшими членами семьи стал невыносимым. Женщины, которым приходилось страдать больше всего, были поборницами в этой «борьбе за индивидуальность». [97] Глава семьи не мог противопоставить этому духу «пренебрежения возрастом» никакого морального авторитета, поскольку при всем своем сельскохозяйственном опыте ему нечего было сказать в промышленности. Таким образом, растущая экономическая дифференциация внутри семьи сделала ее распад на отдельные пары неизбежным.

Это представление дела, сделанное в результате индивидуального наблюдения, было полностью доказано цифрами, впоследствии собранными статистиками.

Это сравнительный состав на домохозяйство до и через четверть века после освобождения, а также распределение крестьянства в соответствии с составом отдельных семей:

I. To one family upon an average. Gubernia of Ryazañ. Gubernia of Voronezh.

Ranenburg. Dankoff. Korotoyak. Nizhnedevitzk.

1858 1882 Decrease. 1858 1882 Decrease. 1858 1887 Decrease. 1858 1887 Decrease.

Total membership9.76.43.39.76.43.310.37.33.011.47.83.6

Male workers[98]2.21.5..2.21.5..2.11.7..2.61.8..

II. Classification of the families to-day (1887). Gubernia of Voronezh.

Korotoyak. Nizhnedevitzk. Korotoyak. Nizhnedevitzk.

Per cent. Per cent. Average

membership. Average

membership.

Without adult workers. 5

4

3.0 3.9

Having 1 adult worker. 46 } 76 44 } 76 5.4 5.7

”2”workers. 30 32 7.8 8.1

”3 or more adult workers. 19

20

12.2 12.3

II (continued). Classification of the families to-day (1882). Gubernia of Ryazañ.

Ranenburg,

per cent. Dankoff,

per cent.

Without adult workers 7

7

Having 1 adult worker 42 } 74 43 } 74

”from 1-2 adult workers inclusive 32 31

””2-3””” 13 } 19 13 } 19

”above 3”” ” 6 6

В 1858 году в средней семье было от двух до трех взрослых рабочих мужского пола старше 18 лет, в то время как в 1882 году — только от одного до двух рабочих мужского пола. Это показывает, что до освобождения сложная семья, состоящая либо из отца и его женатых сыновей, либо из женатых братьев, была правилом. Сегодня типичная семья представлена либо молодой парой с маленькими детьми, либо отцом и его мальчиками моложе 18 лет, которые считаются только «полуработниками», либо, наконец, отцом и одним из его взрослых сыновей. В целом семья уменьшилась на три-четыре человека. Это ясно указывает на то, что отделение молодой пары от старого корня уже является свершившимся фактом. [99] То, что эта индивидуалистическая тенденция развивается по мере того, как сторонние заработки приобретают значение в экономике домохозяйства, показано следующими цифрами:

Households. Korotoyak. Nizhnedevitzk.

Percentage of male hands (of any age) taking to jobs. Percentage of families separated 1878-1887. Percentage of male hands (of any age) taking to jobs. Percentage of families separated 1878-1887.

With 1 adult male worker52446744

With 2 adult male workers39314740

With 3 or more adult male workers36243428

Доля разделенных семей увеличивается с процентом наемных рабочих. Именно наемными рабочими было начато большинство домохозяйств современного типа (с одним взрослым мужчиной), в то время как внутри патриархального домохозяйства около двух третей его рабочей силы применяется в сельском хозяйстве.

Распад старого домохозяйства имел величайшие экономические последствия, парцелляция почвы была его необходимым результатом:

Classes and Districts. Percentage to the total of households. Average membership of 1 family. Adult male workers to 1 family upon an average. Households. Families separated from 1877 to 1887. Landholding (dessiatines).

Without adult male workers. With 1 adult male worker. With 2 adult male workers. With 3 or more adult male workers. To one household upon an average. To 1 adult male worker upon an average.

Per cent. Per cent. Per cent. Per cent. Per cent. Per cent.

Korotoyak:

Tenure, less than 5 dessiatines144.01.0128071464.14.2

Tenure, from 5 to 15 dessiatines505.31.53553483810.57.1

Tenure, from 15 to 25 dessiatines259.12.112740323119.79.3

Tenure, above 25 dessiatines913.53.1. .925662435.611.6

Total987.41.754630193614.27.9

Nizhnedevitsk:

Tenure, less than 5 dessiatines174.61.1974134503.73.3

Tenure, from 5 to 15 dessiatines516.71.635037104110.36.5

Tenure, from 15 to 25 dessiatines239.92.212438373319.48.5

Tenure, above 25 dessiatines815.03.4. .721722436.69.2

Total997.81.844432203913.57.2

Мы замечаем, что чем больше процент разделов в период с 1877 по 1887 год, тем меньше средний надел на семью и на работника, и наоборот. Около половины домохозяйств, чьи наделы являются наименьшими, — это те, кто разделился в течение последних десяти лет и, как правило, имеет только одного работника. С другой стороны, самые большие наделы, абсолютно и относительно, удерживаются сложными семьями старого образца, из которых только около четверти подверглись разделу в течение последнего десятилетия. [100]

Более того, мы находим определенный процент сельской общины абсолютно без какой-либо земли: Таким образом, мы имеем —

Per cent.

In Ranenburg4

In Dankoff4

In Korotoyak1.7

In Nizhnedevitsk0.5

Этот новый класс крестьянства обязан своим существованием исключительно разделу семьи:

Landless households.Korotoyak.Nizhnedevitsk.

Without male worker26069

With 1 male worker5842

With 2 male workers126

With 3 or more male workers52

Total335119

Above the age of 60—

Males318

Females6814

Difference, females376

In the age from 18 to 60—

Males11368

Females382149

Difference, females26981

Males between 18 and 60—

With physical defects67

Можно было бы предположить, что безземелье было связано главным образом со старостью, вдовством, сиротством и телесными недостатками (слепота, хромота и т. д.). Однако такие, как мы можем их назвать, биологические явления будут нести с собой последствия, которые варьируются в зависимости от социальных институтов времени. Патриархальная семья не разрушалась смертью одного из ее членов мужского пола. Его вдова и сироты принадлежали, по некоторой аналогии с римской семьей, не мужу, а домохозяйству в целом. Было не редкостью, что овдовевшую невестку выдавали замуж за постороннего с целью введения нового рабочего мужского пола в кооперативное тело на место умершего члена. Точно так же остальные члены оставались до смерти в своей семье. Только после распада патриархального домохозяйства слабые и беспомощные начали фигурировать как отдельная группа в деревенской жизни.

С другой стороны, раздел первоначального домохозяйства и его доли в общинной земле неизбежно приводил к уменьшению поголовья скота, принадлежащего каждой семье, и, следовательно, к снижению эффективности ее сельского хозяйства.

Это показано следующими таблицами:

I. ДОМОХОЗЯЙСТВА, КЛАССИФИЦИРОВАННЫЕ ПО КОЛИЧЕСТВУ ВЗРОСЛЫХ РАБОЧИХ МУЖСКОГО ПОЛА.

D. of Korotoyak. Classes of Households (per cent.).

With regard to the number of horses. With regard to the size of the farms.

Horseless. 1 horse. 2 or 3 horses. 4 or more horses. Less than 5 dessiatines. From 5 to 15 dessiatines. Above 15 dessiatines.

Without workers602911..61336

With 1 worker2046331255916

With 2 workers62861535641

With 3 or more workers110622712277

Total1332487155035

II. ДОМОХОЗЯЙСТВА, КЛАССИФИЦИРОВАННЫЕ ПО КОЛИЧЕСТВУ ВЫРАЩИВАЕМЫХ ЛОШАДЕЙ.

D. of Korotoyak. Classes of Households (per cent.).

With regard to the number of workers. With regard to the size of the farm.

None. One. Two. Three. Less than 5 dessiatines. From 5 to 15 dessiatines. Above 15 dessiatines.

Horseless176813249438

With 1 horse363286206515

With 2 horses} 1314127 {65539

With 3 horses23266

With 4 or more horses7227111881

Total5463019155035

Высший класс в отношении владения скотом состоит главным образом из домохозяйств старого типа, которые насчитывают по крайней мере трех рабочих мужского пола и чьи доли в общинной земле превышают средние.

Домохозяйства нового типа, состоящие из двух взрослых рабочих мужского пола, в большинстве случаев обеспечены двумя рабочими лошадьми; но существует очень заметное меньшинство, которое постепенно опускается в низшую группу, имея только одну рабочую лошадь на домохозяйство.

Наконец, даже этот уровень оказывается слишком высоким для домохозяйств, в которых есть только один рабочий мужского пола. Только меньшинство таких домохозяйств в состоянии содержать по крайней мере двух рабочих лошадей; подавляющее большинство имеет либо одну лошадь, либо ни одной, и наоборот: группы с одной лошадью или без лошадей состоят главным образом из тех домохозяйств, где есть только один взрослый рабочий мужского пола, их наделы лишь очень редко превышают средние или даже не дотягивают до среднего уровня.

Теперь, без лошади не может быть сельского хозяйства; и домохозяйство только с одной лошадью подвержено упадку в долгосрочной перспективе. [101] Тем не менее эти две группы охватывают по крайней мере половину современного крестьянства. [102] Таким образом, распад старой крестьянской семьи подорвал производительные силы крестьянства в целом и способствовал ликвидации независимого хозяйства у значительного меньшинства домохозяев. Отдельная группа деревни сегодня сформирована теми крестьянами, которые из-за нехватки скота, с помощью которого можно было бы обрабатывать свои наделы, вынуждены либо нанимать своих соседей для выполнения работы, либо сдавать свои наделы в аренду и, следовательно, прекращать свое хозяйство вовсе. Основная масса этого класса состоит из тех семей, в которых есть только один взрослый рабочий мужского пола. [103] Нехватка земли, нехватка скота и нехватка рабочей силы делают отнюдь не легкой задачей для «одиночки» ведение хозяйства, и многие неизбежно терпят неудачу.

Становится ясно, что мелкое крестьянское сельское хозяйство, основанное только на труде фермера, могло существовать лишь до тех пор, пока его основа, сложная кооперативная семья, держалась вместе. Предыдущая экономическая эволюция продемонстрировала, что для создания стабильного крестьянского домохозяйства в среднем требуется кооперация трех взрослых рабочих. Поскольку прогресс индивидуализма не остановится перед лицом пережитков патриархальной сложной семьи, недостающая рабочая сила должна будет восполняться наймом. Распад патриархальной семьи порождает, по необходимости, фермера-работодателя.

Характерной чертой этого класса является то, что работодатель все еще остается земледельцем. Рабочий нанимается только для помощи фермеру в его работе, среднее число наемных рабочих варьируется от одного до двух на одно домохозяйство, чтобы составить требуемую кооперацию из трех рабочих. [104]

В настоящее время этот класс появляется лишь в небольшом количестве в российской деревне, [105] и это очевидно объясняет малое внимание, уделяемое фермеру-работодателю в российской литературе, даже в статистических исследованиях. Тем не менее потребность в наемном труде возрастает в более крупных хозяйствах [106] с разделом сложной семьи, как можно видеть из следующей таблицы:

Extent of the farm. Korotoyak. Nizhnedevitzk.

Households with 3, or more, workers. Households with 2, or less, workers. Households with 3, or more, workers. Households with 2, or less, workers.

Above 25 dessiatines:—

a. Employing farmers (total = 100)54465347

b. Non-employing farmers (total = 100)66347426

From 15 to 25 dessiatines:—

a. Employing farmers (total = 100)21793169

b. Non-employing farmers (total = 100)31693664

Поскольку распад патриархальной семьи идет прогрессирующими темпами, [107] из этого следует, что класс фермеров-работодателей находится на подъеме. Собственная семья фермера, дополненная помощью одного или двух постоянных наемных рабочих, является грядущим типом сельскохозяйственной кооперации, который призван занять место естественной семейной кооперации.

ГЛАВА X. СОВРЕМЕННЫЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КЛАССЫ.

Существование работодателя предполагает его коррелят, наемного работника. Таким образом, мы подходим вплотную к факту, что внутри сельской общины возникли противоположные социальные классы.

Необходимо, однако, иметь в виду, что границы между классами в российской деревне пока еще далеки от того, чтобы быть такими четко очерченными, как в странах с развитым капитализмом. Казалось бы, рабочих, постоянно занятых вне своих хозяйств, необходимо бесспорно причислять к пролетариям. И все же мы находим, что большинство из них сохраняет стандарт фермеров. [108] Это объясняется существованием сложной семьи, среднее домохозяйство которой насчитывает двух взрослых рабочих мужского пола, что позволяет одному из них вести хозяйство, в то время как другой занят на стороне. [109] Только меньшинство рассматриваемых домохозяйств имеет только одного взрослого работника, и, соответственно, мы находим, что независимое хозяйство было оставлено только меньшинством тех домохозяев, которые постоянно заняты как сельскохозяйственные рабочие. [110] Это подлинные сельские пролетарии, у которых заработки от наемного труда составляют основной источник дохода. Тем не менее они являются землевладельцами, и, поскольку у них нет собственного скота, их наделы обрабатываются главным образом с помощью наемного труда:

Farm laborers whose plots are Korotoyak. Nizhnedevitsk.

Households. Per cent. Households. Per cent.

Tilled by hired laborers3716423766

Leased2053612434

In all576100361100

Таким образом, мы имеем очень своеобразный экономический тип наемного рабочего, который одновременно является работодателем наемного труда. Очевидно, что характеристики современного европейского пролетария не могли быть должным образом распространены на российского сельскохозяйственного рабочего.

Классовые различия очень легко воспринимаются, конечно, когда классы уже созрели до определенной степени. На эмбриональной стадии истинная тенденция происходящего развития замаскирована многими переходными формами, сочетающими характерные черты противоположных классов. Народник «семидесятых», чьи взгляды находились под влиянием европейского социализма, не имел представления о классовом антагонизме внутри самих рядов крестьянства, рассматривая его как ограниченный исключительно «эксплуататором» — кулаком или мироедом [111] — и его жертвой, крестьянином, проникнутым коммунистическим духом. [112]

Статистики неизбежно начинали свои исследования с предвзятых идей относительно единообразия крестьянства [113] как класса, за исключением тех случаев, когда приходилось учитывать правовые дискриминации. Изучение фактов привело их впоследствии к признанию истинного положения, и в некоторых из более поздних Отчетов были предприняты попытки расположить данные в соответствии с классовыми различиями. Главная трудность в вопросе заключается в том, какое доказательство следует выбрать для классификации. Характеристики работодателя и работника охватили бы лишь незначительную часть современного крестьянства, [114] не говоря уже о некоторой расплывчатости терминов, как объяснялось выше. Г-н Щербина, заведующий статистическим отделом Воронежа, классифицировал крестьян в соответствии с: 1, размером их хозяйств, 2, количеством выращиваемого скота, 3, количеством взрослых рабочих мужского пола на домохозяйство и 4, занятием, которым они дополняют недостаточный доход, получаемый со своих наделов. Домохозяйства, соответственно, распределены по 320 мелким секциям, чтобы дать возможность впоследствии объединить их в более широкие социальные классы.

Мы разделим крестьянство на три основных класса:

I. Те, чей доход от сельского хозяйства достаточен для покрытия всех расходов домохозяйства (включая налоги), так что отпадает всякая необходимость в заработках по найму.

Домохозяйства, которые оплачивают свои расходы доходом от коммерческих или промышленных предприятий и извлекают чистую прибыль из сельского хозяйства, также включены в этот класс.

II. Фермеры, которые одновременно являются наемными рабочими, либо в сельском хозяйстве, либо в промышленности.

III. Пролетарии, т. е. те, кто перестал работать на своих наделах и зарабатывает на жизнь исключительно с помощью наемного труда.

Давайте рассмотрим эти классы подробно.

Ad I. Объедините все чисто сельскохозяйственные группы, в которых доход от сельского хозяйства превышает расходы на ведение хозяйства, налоги и арендную плату и в которых, кроме того, все домохозяева обрабатывают свои наделы собственным скотом и инвентарем. Результаты представлены в следующих таблицах:

1. Балансовый отчет.

Households, 1501, D. of Korotoyak. Receipts.

Rubles. Expenses.

Rubles.

Gross income from farming185171

Expenses of housekeeping77004

Rent33000

Taxes59094

Total185171169098

Net profit16073

185171185171

Net profit to 1 household upon an average10.70

2. Земля на 1 хозяйство.

Households,

Per cent.

From 5 to 15 dessiatines5

From 15 to 25 dessiatines72

Above 25 dessiatines23

Total100

3. Скот на 1 хозяйство.

Households,

Per cent.

1 horse1

2 horses[115]42

3 horses[115]38

4 or more19

Total100

Требования для «сильного» домохозяйства, как свидетельствуют вышеприведенные таблицы, следующие: 1, хозяйство размером более пятнадцати десятин, т. е. выше среднего размера; 2, по крайней мере две рабочие лошади.

Руководствуясь этими принципами, мы получаем следующую таблицу, включающую всех домохозяев рассматриваемого класса в Коротоякском уезде:

In the class.In the district

at large.

Total households199920282

Membership of an average household:

Males and females10.17.3

Adult male work2.11.7

Half-workers0.60.4

Landholding:

Communal land (dessiatines)—

a. To 1 adult male worker11.58.3

b. To 1 household24.414.2

Rented land, to 1 household (dessiatines)5.14.2

Horses, to 1 household2.71.8

Gross income from farming minus expenses, taxes, rent and wages paid: to 1 household, rubles+2.09-26.97

Households classified with regard to—

Labor forces:Per cent.Per cent.

Having 1 adult male worker2947

Having 2 adult male workers41} 7130} 49

Having 3 adult male workers3019

Total10096

Landholding:

Owning from 15 to 25 dessiatines7225

Owning above 25 dessiatines289

Total10034

Tenants of rented land5442

Live stock:

Keeping 2 horses4533

Keeping 3 horses3816

Keeping 4 or more horses177

Total10056

Рассматриваемый класс занимает вершину деревни. Он обязан своей экономической независимостью тому факту, что большинство домохозяйств представляют собой кооперацию по крайней мере двух взрослых рабочих мужского пола, которым помогают полуработники, а также благоприятному обстоятельству, что размер хозяйства превышает примерно наполовину, относительно количества рабочих, средний показатель по уезду. Количество рабочих лошадей, соответственно, увеличено в той же пропорции, три лошади составляют примерно среднее число на хозяйство, в то время как около половины домохозяйств в целом не дотягивают даже до средних двух на хозяйство.

Другая ветвь того же класса сформирована теми домохозяевами, для которых торговля и коммерция являются столь же важным источником дохода, как и сельское хозяйство, что показано балансом ниже:

КОРОТОЯКСКИЙ УЕЗД.

Items. Households,

or concerns. Receipts.

Rubles. Expenses.

Rubles. Balance.

Rubles.

Gross income from sale of produce1366211237

Taxes48626

Rent79550

Wages paid16113

All to farming211237144289+66948

Gross income from trade and commerce1384230527

Expenses of housekeeping171705

All to trade and commerce230527171705+58822

Total1366441864315994+125770

Net profit to 1 household9207

Чистая прибыль, извлекаемая из торговли и коммерции, позволяет этим домохозяевам расширять свое хозяйство, за исключением очень небольшого меньшинства, которые полностью посвятили себя торговле и не обращаются к сельскому хозяйству. [116] Экономический уровень этой секции показан в следующей таблице:

Class I., D. of Korotoyak. Average size of a farm, dessiatines. Land rented (by 1 household) dessiatines. Tenants (in every 100 households).

Farmers merely24.45.154

Traders21.911.473

In the district at large14.24.242

Концентрация общинной земли оказывается общей основой экономического благосостояния рассматриваемого класса. [117] Под властью мира большое хозяйство означает сильную патриархальную семью; сохранение последней одинаково характерно как для торговца, так и для простых фермеров этого класса и, по-видимому, даже несколько более выражено среди первых, чем среди вторых. [118]

С другой стороны, хозяйствование с помощью наемного труда колоссально продвинулось среди этой части сельской общины; можно сказать, что фермер-работодатель является членом этого прогрессивного класса par excellence. [119] Рост этой формы сельскохозяйственной кооперации происходит внутри рассматриваемого класса, идя в ногу с распадом патриархальной семьи. [120]

Ad III. Сельский пролетариат обычно отмечен отсутствием скота для обработки земли. [121] Рассматриваемый класс сформирован из тех крестьян, которым невыгодно было работать в своих хозяйствах ввиду их скудности.

Почти половина этого класса безземельна или владеет менее чем пятью десятинами, причем процент таких домохозяйств в три раза выше, чем среди крестьянства в целом. Только очень небольшое меньшинство владеет наделами, превышающими средние, причем процент в три раза меньше, чем среди крестьянства в целом. В целом надел пролетария составляет половину среднего по уезду. [122]

Это непосредственный результат полного распада патриархальной семьи среди сельского пролетариата, основная масса которого состоит из семей только с одним взрослым рабочим мужского пола. [123]

Потерпев неудачу как фермеры, половина стала сельскохозяйственными рабочими, остальные заняты в промышленности или вообще не имеют постоянной занятости. [124] У всех них заработная плата является главным средством к существованию. [125] Доход от их хозяйств имеет второстепенное значение. Валовые поступления от продажи продукции поглощаются налогами. [126] Тем не менее продукция хозяйства частично потребляется в натуральном виде и может служить для обеспечения владельца некоторыми предметами первой необходимости. [127] На самом деле оказывается выгодным для сельского пролетария обрабатывать свой надел с помощью наемного труда; соответственно, большинство пролетариев российских деревень являются не только наемными работниками, но и работодателями в то же время. [128] Пока что лишь небольшая часть деревни превратилась в состояние пролетариев в собственном смысле слова, чей единственный экономический интерес — это наемный труд. [129]

Ad II. Середина между обеими крайностями, т. е. между независимыми фермерами и пролетарскими рабочими, занята переходным классом, которые одновременно являются фермерами и наемными рабочими.

Поскольку почва обрабатывается трудом ее владельца, предполагается, что фермер должен содержать скот. Мы помним, что две лошади на хозяйство — это минимум, необходимый для создания сильного домохозяйства, норма приближается к трем лошадям в среднем. Пролетарии, как правило, не имеют лошадей. Рассматриваемый переходный класс характеризуется владением от одной до двух лошадей. [130]

Внутри этого класса следует провести дальнейшее различие между (A), теми, у кого сторонние заработки должны покрывать лишь небольшой дефицит в их хозяйстве, и (B), теми, у кого наемный труд стал столь же важным источником дохода, как и сельское хозяйство:

District of Korotoyak, Class II. Income from farming, per cent. Income from wage labor.

Per cent. To 1 household per year, rubles.

Section A9286.39

Section B505050.47

Как бы мал ни был дефицит сельского хозяйства в Секции A, все же это первый шаг вниз для недавно независимого фермера. Сравнение между этой секцией и фермером в чистом виде Класса I выявляет недвусмысленную причину: дефицит начинается с распада патриархальной семьи. [131] Абсолютный и относительный размер хозяйства, принадлежащего разделенной семье только с одним рабочим мужского пола, не может сравниться с размером патриархального домохозяйства. [132] Одиночный рабочий лишь очень редко удерживается выше среднего; в долгосрочной перспективе он подвержен переходу к какому-либо оплачиваемому занятию, то есть к переходу в секцию, примыкающую к пролетариям.

Это крыло переходного класса, по-видимому, показывает даже несколько большую силу хозяйства, чем верхняя секция, только что описанная. [133] Оно должно, однако, быть помещено на более низкую ступень шкалы, поскольку, во-первых, относительный доход на взрослого рабочего мужского пола ниже, чем в Секции A, [134] и, во-вторых, его более высокий абсолютный уровень сельского хозяйства не является долговечным. В действительности это объясняется тем, что сложная семья все еще преобладает в Секции B, в то время как она вот-вот исчезнет в Секции A. [135] Существование сложной семьи позволяет некоторым из ее рабочих вести хозяйство, в то время как другие заняты на стороне. [136] С разделом семьи, который, как мы знаем, является лишь вопросом времени, ряд домохозяев будет вынужден прекратить хозяйствование. Таковыми являются в первую очередь те, кто занят ежегодно или в течение лета как сельскохозяйственные рабочие. В настоящее время их число следующее:

Households.Households.

With 1 adult male worker649With 2 or more adult male workers1242

“Horseless”568With 1 horse or more1323

Stopped tilling their plots576Tilling their plots1315

«Одиночные» домохозяева, постоянно занятые как сельскохозяйственные рабочие, в большинстве случаев прекратили работу на своих наделах. Раздел оставшихся 1242 сложных домохозяйств увеличил бы пролетарский класс почти на столько же семей, что составило бы увеличение пролетариата на сорок пять процентов.

После детального изучения различных классов деревни давайте суммируем их характерные черты в одном графике, чтобы показать тенденцию происходящей эволюции:

Classes. Households, per cent. Average membership per household.

Males and female. Full workers. Half-workers. Total workers.

I. Agriculture yielding net profit:

Trading farmers610.52.40.63.0

Farmers merely1010.12.10.62.7

All to the class1610.22.20.62.8

II. Agriculture leaving a deficit:

A. Farmers merely2061.30.31.6

B. Farmers—laborers507.91.90.42.3

All to the class707.41.70.42.1

III. Proletarians:

Employing labor9

Proletarians proper5

All to the class143.80.90.21.1

Мы находим ключ к грядущему развитию деревни в том факте, что основные классы внутри крестьянства соответствуют возрасту домохозяев.

Лишь меньшинство старомодных сложных семей удержало свои позиции как виртуальные фермеры; средняя экономическая группа деревни сформирована «середняками», т. е. домохозяевами среднего возраста, которые насчитывают в своих семьях полуработников или одного взрослого рабочего помимо себя. Пролетарии рекрутируются из числа самых молодых поколений, которые состоят из мужа и жены с их маленькими детьми.

Здесь мы имеем экономическую основу «борьбы поколений» в деревне, тему, которая очень много обсуждалась в российской литературе. Старики, «середняки» и молодые представляют фермера старого образца и сильной закалки, современного крестьянина — наполовину фермера, наполовину рабочего — и пролетария, с их различием взглядов, которое отражает их разнообразные и антагонистические экономические интересы. [137]

ГЛАВА XI. ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И АГРАРНЫЙ КОММУНИЗМ.

До сих пор мы видели изменения, которые парцелляция почвы произвела в составе сельского населения. Теперь мы поставлены лицом к лицу с вопросом о том, как мелкое крестьянское землевладение находится под влиянием этой парцелляции.

В странах с индивидуальной собственностью на землю вопрос решен. В России случай осложнен системой общинной собственности на землю.

И все же право отчуждения, главное существенное для рассматриваемого вопроса, присуще четвертному владению на равных основаниях с частной собственностью. Таким образом, мы можем воспользоваться возможностью для сравнительного изучения.

Вполне естественно, что распределение земли показывает больше нерегулярности при четвертном владении, чем при аграрном коммунизме.

Former state peasants. Quarterly possession. Agrarian communism.

Dankoff and Ranenburg.

Per cent. Zadonsk, Gubernia of Voronezh.

Per cent.

Households:

Landless41

Owning less than 5 dessiatines3727

Owning more than 5 dessiatines5972

Total100100

Average holding: dessiatines10.910.4

Максимальный размер одного четвертного владения превышал средний в десять раз. При господстве аграрного коммунизма, где земля периодически распределяется пропорционально в соответствии с составом семей, такие крайности совершенно невозможны, насколько это касается собственности.

Сравним далее число обезземеленных при аграрном коммунизме и при четвертном владении:

Dankoff and Ranenburg:

Former state peasants. Landless.

Per cent. Emigrated.

Per cent. Total.

Per cent.

With quarterly possession31417

With agrarian communism1910

Необходимо учитывать, что наделы переселенцев при аграрном коммунизме остаются собственностью общины, чего не происходит ни при какой другой форме владения, сколько-нибудь аналогичной частной собственности. Таким образом, сельская община представляется довольно эффективным предохранительным клапаном против экспроприации беднейшей части крестьянства. В действительности, однако, влияние общинного владения является лишь формальным. Общинная земля ускользает из рук своих номинальных владельцев в форме аренды.

Количество общинной земли, находящейся в аренде, теперь почти равно количеству земли, арендуемой крестьянами непосредственно у помещиков.

Tenure from the landlords. Communal land in lease.

Dessiatines. Dessiatines. Per cent.

Ranenburg180441706010

Dankoff1379298467

Zadonsk12160118869

Korotoyak11815216958

Nizhnedevitzk13851189507

Более того, цифры показывают, что лишь около одной четверти арендодателей являются исправными хозяевами, обрабатывающими свои наделы собственными лошадьми и инвентарем, в то время как около половины вовсе забросили земледелие:

Ranenburg.

Per cent. Dankoff.

Per cent. Zadonsk.

Per cent.

Leased: a part of the plot, the rest cultivated

a) by the owner777

b) with the aid of hired labor665

The total plot12118

In all252420

Впрочем, лишь в редких случаях сдача части надела в аренду служит доказательством его избыточного размера. Как правило, надел частично сдается в аренду теми, кто не в состоянии содержать количество скота, необходимое для обработки своего хозяйства. Полностью же сдаются в аренду самые маленькие наделы, обрабатывать которые невыгодно. [138]

Напомним [139], что условия договора включают уплату налогов с добавлением от одного до трех рублей в год с надела в пользу владельца. Очевидно, что аренда на таких условиях фактически означает экспроприацию владельца.

Таким образом, под властью мира около одной четверти домохозяев, номинально числящихся среди «крестьян-собственников», находятся на пути к экспроприации или уже экспроприированы. Что касается арендаторов крестьянских наделов, то в силу условий аренды они должны находиться в верхнем слое арендаторов [140]. Помещик предоставляет арендатору кредит в счет арендной платы, по крайней мере частично, до сбора урожая, а в случае необходимости часть арендной платы разрешается вносить трудом. Крестьянин сдает свой надел либо целиком в уплату налогов, либо частично из-за нехватки денег. В обоих случаях плата должна быть внесена осенью. Нередки случаи, когда аренда заключается на срок от шести до двенадцати лет [141], причем арендная плата за весь срок вносится вперед. Это очень часто случается с наделами переселенцев, уезжающих из дома с целью колонизации, и с теми, кто постоянно работает на стороне. Само собой разумеется, что арендная плата вносится вперед лишь при значительном снижении ставок [142]. Эта разница породила спекуляцию крестьянской землей. Сотни паев арендуются зажиточным крестьянином или купцом, чтобы весной быть пересданными в аренду мелкими участками беднейшим из арендаторов [143]. Тот факт, что отчуждаемость крестьянской земли стала правилом в общине, был впервые констатирован г-ном Трироговым еще в 1879 году [144]. Наблюдатель, однако, не осознавал экономического значения этого явления, когда выдвинул мнение, что отчуждаемость земли свидетельствует о большой способности общины к адаптации.

В действительности дело обстоит как раз наоборот. Тот факт, что общинная земля распоряжается по частному соглашению, означает вытеснение аграрного коммунизма экономическим индивидуализмом. Это наиболее ярко проявилось, когда вопрос о всеобщем переделе общинной земли встал перед свободным миром в начале восьмидесятых годов.

ГЛАВА XII. ПЕРЕДЕЛ ОБЩИННОЙ ЗЕМЛИ.

Крестьянская Россия времен крепостного права была своего рода царством единого налога. Земля рассматривалась крестьянством как единственный источник налогооблагаемого дохода. Соответственно, условия всеобщих переделов земли были приспособлены к ревизиям, проводившимся правительством для обложения подушной податью, в среднем с интервалом в пятнадцать лет.

Деление нации на «податные сословия» и «привилегированные сословия» не соответствовало новой идее равенства перед законом, провозглашенной реформаторами, окружавшими Александра II. В 1858 году была создана комиссия для рассмотрения вопроса об отмене подушной подати и общей реформе финансовой системы. После двадцати пяти лет тяжелого труда (очень щедро вознагражденного, должен заметить, к чести правительства), Комиссия добилась отмены подушной подати [145]. Тем временем ревизии были приостановлены, поскольку их единственной целью было исчисление налога. Всеобщий передел, следовательно, был отложен. Там, где и до тех пор, пока арендная плата не покрывала налоги, ежегодно проводились частичные переделы для приведения налогового обложения в соответствие с изменившимся положением отдельных налогоплательщиков. Рост арендной платы сделал вмешательство общины ненужным, и практика частичных переделов вышла из употребления. Однако, если поначалу все стремились избавиться от своей доли земли, которая налагала на владельца тяжелое обязательство, то теперь все стали жаждать земли, поскольку она приносила определенный доход. Неравенство землевладения, развившееся с ростом населения, породило острый антагонизм внутри деревни. Ко времени Рязанской переписи в некоторых общинах борьба уже закончилась, завершившись победой мира. Но в подавляющем большинстве случаев противоречие только достигло своей кульминации.

В 6 волостях (из 45), т. е. в 87 общинах, серьезным препятствием для передела стала аренда общинной земли.

Сильное сопротивление оказали зажиточные члены общины, которые удерживали наделы переселенцев и ушедших на заработки на длительные сроки и внесли арендную плату за весь период аренды. Передел неизбежно привел бы к аннулированию их договоров [146], в то время как судиться с арендодателями было бы бесполезно [147]. Средство заключается в том, что при данных обстоятельствах действующий закон позволяет небольшому меньшинству остановить передел.

Решение должно быть принято двумя третями голосов мира. В настоящее время около одной пятой домохозяев отсутствуют дома, занимаясь каким-либо наемным трудом, и есть также определенный процент среди переселенцев, которые еще не разорвали свои связи с общиной. После вычета обеих этих групп, которые учитываются при голосовании, более сильным хозяйствам становится очень легко противостоять сторонникам передела. Более того, те, кто привык сдавать свои наделы в аренду, не были бы заинтересованы в переделе, даже если бы присутствовали. Положение сторонников мира, таким образом, становится весьма шатким. Это наглядно подтверждается следующими цифрами:

Ranenburg.

Per cent.Dankoff.

Per cent.

Total of the community100100

Lessors2524

Remainder7576

Vote required for subdivision66⅔66⅔

Opposition sufficient to stay the same.[148]910

Мы знаем, что класс арендодателей постоянно растет вместе с увеличением населения и распространением отходничества из деревни. Таким образом, молодое поколение растет равнодушным к обычаям сельской общины.

Старомодные хозяйства, с другой стороны, накапливают наделы приходящих в упадок крестьян и проявляют выраженную оппозицию аграрному коммунизму. Все еще остаются промежуточные группы «слабых» домохозяев, которые верно сохраняют свою преданность миру. Положение этих групп, однако, очень нестабильно.

Из этого следует, что формирование классов внутри мира ведет к закреплению экспроприации «слабых» семей и концентрации общинной земли, ранее находившейся в их руках, в руках «сильных».

Правда, арендатору общинной земли предоставляется лишь право владения. Но есть много фактов, свидетельствующих о возможной эволюции владения в собственность.

В русской экономической литературе обращалось внимание на тенденцию к частной собственности, развивающуюся среди бывших крепостных вследствие выкупа ими своих наделов. Ко времени Рязанской переписи в рассматриваемом регионе насчитывалось 364 общины, и в 100 [149] из них оппозиция против передела общинной земли вышла на первый план. Те, кто выплачивал выкупной платеж в то время, когда налоги превышали чистый доход от наделов, возражали против уменьшения последнего после того, как земля приобрела определенную стоимость. Более зажиточные домохозяева угрожали немедленно выплатить весь амортизационный долг, висевший на их наделах, чтобы принудить общину передать их в собственность владельцам в то время, согласно закону [150].

Каким бы ни был окончательный исход дела в этот раз [151], «мартовские иды еще не прошли». Чем ближе мы подходим к концу выкупного периода, тем больше становится материальный интерес, привязывающий индивида к его наделу, и тем сильнее, следовательно, его сопротивление переделу земли. В настоящее время, поскольку Выкупное положение было распространено на все разряды крестьянства, конфликт между аграрным коммунизмом и интересами индивида стал всеобщим. Старое крестьянское обычное право, которое развивалось естественно как следствие экономического равенства, теперь оказывается гнетущим для неимущих не меньше, чем для богатых. Учитывая существующие классовые различия внутри общины, нет веских причин, почему пролетарий, покидая свою деревню, должен жертвовать своим правом собственности в пользу мира, вместо того чтобы отчуждать его в свою пользу.

Таким образом, игра экономических интересов растворяет сельскую общину, с одной стороны, в безземельный сельский пролетариат, а с другой — в крестьянскую буржуазию, к которой суждено перейти право собственности на большую часть общинной земли.

ПРИМЕЧАНИЕ К ГЛАВЕ XII. СХЕМА «НЕОТЧУЖДАЕМОСТИ».

Устаревшее предположение об однородности деревни нашло свое практическое выражение в схеме, которая вышла из народнической печати и привлекла внимание правящих классов. Это было предложение объявить общинную землю неотчуждаемой. Вопрос, о котором идет речь, имеет свою историю. Пока капитализированный амортизационный налог превышал стоимость земли, число крестьян, выкупивших свои наделы в полную собственность, ограничивалось парой десятков самых зажиточных домохозяев в уезде. Потребовалось около 20 лет, прежде чем рост арендной платы поднял цену земли выше выкупного долга, уменьшенного на предыдущие амортизационные платежи, сделанные крестьянами. Тогда спекулянтам стало выгодно авансировать деньги, необходимые для погашения остатка, чтобы принудить общину выделить надел в отдельный участок и тем самым сделать продажу осуществимой. Поскольку эта спекуляция датируется лишь восьмидесятыми годами, статистика, собранная местными исследованиями, пока еще недостаточна. Вопрос может быть надлежащим образом рассмотрен только тогда, когда у нас будут данные по крупному региону, включающему, по крайней мере, несколько губерний. Так этот вопрос рассматривался в ряде статей в русской печати. Оказывается, значительное число крестьянских наделов перешло путем продажи в руки чужаков благодаря закону, разрешающему отчуждение общинной земли. (Ст. 165 Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.)

Чтобы ясно разобраться в обсуждаемом вопросе, мы должны выяснить, кто является покупателями земли, продаваемой крестьянами.

Мы видели, что лишь незначительная часть четвертных наделов была куплена купцами. Как правило, мелкие участки, продаваемые дворянством, приобретаются только крестьянами. (Ср. следующую главу.)

Таким образом, обсуждаемый вопрос является вопросом, решенным исключительно между крестьянами, и не затрагивает интересов ни дворянства, ни капиталистического класса. В таких случаях российскому правительству вполне может быть угодно бросить подачку народникам. Этот мезальянс восточного патернализма с неким странным видом государственно-социалистического запретительства, однако, скорее всего, встретит сопротивление со стороны тех самых людей, которым, как предполагалось, это должно было принести пользу.

Поскольку процесс разложения явно распространяется изнутри, а не извне деревни, неотчуждаемость крестьянской земли означала бы просто безвозмездную экспроприацию бедных в пользу зажиточных членов общины.

Мы замечаем, что процент переселенцев среди четвертных владельцев, пользовавшихся правом отчуждения своей земли, был гораздо выше, чем среди бывших государственных крестьян, живущих при аграрном коммунизме:

Title of possession.Ranenburg.

Per cent.Dankoff.

Per cent.

Quarterly possession1712

Agrarian communism95

Чем объясняется эта разница? Один конкретный пример прояснит дело.

«В 1881 году небольшая община из 5 хозяйств, бывших крепостных Григорова, переселилась из деревни Бигильдино Данковского уезда. Их земля, 30 десятин, была продана богатому крестьянину за 1500 рублей. Переселенцы не могли прокормиться дома, и большинство из них были поденщиками». (Там же, часть II, стр. 115, 247.) По словам г-на Григорьева («Переселение крестьян Рязанской губернии»), 300 рублей, цена среднего крестьянского надела в 6 десятин, достаточно, чтобы позволить крестьянской семье начать хозяйство в Южной Сибири. Крестьянин, который был абсолютно разорен, таким образом, получает возможность, благодаря продаже своего надела в общинной земле, подняться до положения фермера в новой стране. Преданность священным обычаям предков вряд ли смогла бы устоять перед таким искушением, если бы не помогающая правая рука милостивейшей Бюрократии.

Меня, конечно, обвинят в пессимизме, как это было недавно из-за моих взглядов на переселение крестьян. (Ср. «Общество и Положение о переселении», А. Богдановского, стр. 38, в «Северном Вестнике», май 1892 г.). Обычный метод рассуждения следует примерно таким путем: допустим, что случай представлен верно, как он есть на самом деле, тем не менее, злые последствия обусловлены нынешним ненормальным состоянием крестьянства, и при нормальных обстоятельствах возражения «не годятся». К несчастью, однако, эти самые «ненормальные» условия развиваются спонтанно, в то время как создание «нормальных» условий находится вне юрисдикции доброжелателей крестьянства.

ГЛАВА XIII. КРУПНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ.

Народнические идеи в отношении сельской общины нашли свое необходимое дополнение в экономической теории, которая собрала большое число последователей в России лет десять назад. Основатель этой школы, молодой писатель, скрывший свое имя под инициалами В. В., выдвинул тезис о том, что развитие капитализма в России исключается ее экономической конституцией, а также ее запоздалым появлением на международном рынке. Экспорт зерна был единственной вакансией, оставленной европейским капитализмом для пользования его младшего брата в России. Но тут у вас есть «наши трансатлантические друзья», янки, которые собираются вытеснить нас из западных портов. Производство для международного зернового рынка — это фантастическая мечта русского «крупного земледелия». Реальность принадлежит крестьянину, который производит для внутреннего потребления. Крупные поместья находятся в упадке. Мелкое крестьянское хозяйство распространяется во всех владениях дворянства. Экономическое развитие заставит дворянина уступить торжествующему пахарю пользование землей, взяв для себя скромную роль отсутствующего владельца [152].

Наконец было произнесено слово, которого так жаждали. Русские народники бились над загадкой, как примирить теорию Карла Маркса с учением Чернышевского. Если капитализм — это лаборатория, в которой готовится социализм; если, далее, капитализм вырос из экспроприации крестьянина, то последовательный русский социалист должен способствовать разложению аграрного коммунизма, которому отданы все его симпатии, и содействовать развитию капитализма, врагом которого он сам является [153]. Г-н В. В. нашел решение загадки в достижении выводов Чернышевского через материалистический метод Карла Маркса.

Неумолимый ход исторического развития стремится устранить помещичье земледелие в России. Поскольку земля неуклонно переходит под контроль крестьянства, близится время, когда национализация земли может быть легко осуществлена путем отмены арендной платы. Будет ли реформа осуществлена путем насилия, как освобождение рабов в Соединенных Штатах, или мирным путем, как освобождение крестьян и выкуп земли в России, полностью зависит от мудрости правящих классов. Рано или поздно правительство окажется в положении, подобном тому, которое существовало до 1861 года, и следующая реформа лишь завершит работу, которая была оставлена наполовину сделанной освобождением [154].

Эта привлекательная теория на время получила контроль над всей ежемесячной прессой. Статистическое исследование, однако, впоследствии выявило полную беспочвенность самих предпосылок этого учения.

Учитывая развитие и фактическое состояние сельскохозяйственного труда, характер крупного земледелия полностью определяется этим. Хозяйство в поместьях дворянства после освобождения крестьян продолжалось некоторое время как занятие чисто натурального хозяйства. Одна часть земли сдавалась в аренду крестьянам в обмен на определенный объем работы, которую предстояло выполнить на другой части. Труд также обеспечивался за счет предоставления сервитутов крестьянским общинам. Вся площадь поместья, будь то арендованная или обрабатываемая владельцем, обрабатывалась крестьянским инвентарем и скотом. Это позволяло помещику вести крупное земледелие без каких-либо капиталовложений.

Рост арендной платы привел к увеличению объема работы, которую арендатор должен был выполнять в пользу помещика. Площадь, обрабатываемая последним, увеличилась, уменьшая часть поместья, сдаваемую в аренду крестьянину. Мелкое крестьянское земледелие шаг за шагом вытеснялось крупным хозяйством, и это постоянно, без каких-либо дополнительных капиталовложений.

Наконец, однако, вытеснение мелкого фермера должно было привести к постепенной замене натурального хозяйства денежным. Поскольку число обедневших крестьян росло в обратной пропорции к классу арендаторов, наступило время, когда спрос на рабочую силу больше не мог удовлетворяться одними арендаторами и должен был обеспечиваться за счет наемного труда. Работодатель стал кредитором рабочего. Это потребовало денежных платежей за землю, предоставленную в пользование.

Таковы выводы, неизбежно вытекающие из вышеприведенного обзора крестьянского земледелия. Непосредственное изучение крупного земледелия должно, очевидно, привести к тем же выводам [155].

До сих пор большая часть площади частной собственности обрабатывается с помощью крестьянского скота и инвентаря, что подтверждается сравнительным количеством скота, выращиваемого в крупных хозяйствах и в сельских районах за рубежом:

District of Voronezh. Land,

Dessiatines. Horses. To 1 horse

on an average,

Dessiatines.

On large estates under cultivation (land in small tenure excluded)86360170850.5

In the district at large434372524658.3

Из этих цифр следует, что скота помещиков едва хватает для обработки одной шестой части земли, которая фактически обрабатывается владельцами крупных поместий. Вполне естественно, с агрономической точки зрения русские «бонанза-фермы» имеют очень мало преимуществ перед мелким крестьянским хозяйством. Примитивное деление пахотной земли на три почти равных поля, из которых одно ежегодно остается незасеянным, преобладает как в крупных поместьях, так и в крестьянских хозяйствах [156]. Обработка земли допотопной крестьянской сохой очень несовершенна, в то время как усовершенствованные плуги не получили широкого распространения, а там, где они есть, один плуг приходится на каждые 91,2 десятины (246 акров) пахотной земли. Поверхностная обработка почвы истощает производительные силы верхних слоев почвы, в то время как нехватка скота препятствует удобрению земли в разумных масштабах, поля удобряются в среднем раз в восемнадцать лет [157].

Крупное хозяйство, таким образом, разделяет расточительный характер мелкого крестьянского земледелия и поэтому оказывается почти столь же малопродуктивным, что подтверждается сравнительной урожайностью зерновых [158]: