«Разоблачение предполагаемого колдовства»

Observ.

Rom. 11. 33.

И это, я признаю, одна из самых убедительных историй (будучи несомненной истинности), которую я когда-либо читал, слышал или знал, и несет в себе самую очевидную силу, чтобы заставить самый недоверчивый дух быть удовлетворенным, что действительно иногда существуют такие вещи, как явления. И хотя нелегко назначить истинную и правильную причину такого странного эффекта, все же мы не должны измерять все вещи, чтобы быть или не быть, быть истинными или ложными, согласно степени нашего понимания, ибо если есть много magnalia naturæ (великих дел природы), которые еще лежат скрытыми от мудрейших людей, то тем более magnalia Dei (великие дела Божьи) могут быть неизвестны нам, чьи суждения неисследимы и пути его неисповедимы. И как в остальном мы не можем приписать это странное явление никакой дьявольской операции, ни душе убитой женщины, так мы должны заключить, что либо это было просто совершено божественной силой, либо астральным духом убитой женщины, что последнее кажется наиболее рациональным, как мы покажем далее.

Hist. 5.

5. К этим (хотя это не совсем той же природы) мы добавим одну как из-за странности и необычности ее, так и потому, что она случилась в мое время, и я был как очевидцем, так и свидетелем на слух суда над обвиняемым лицом. И сначала возьмите намек на это из пера Дюранта Хотама, в его ученом послании к Mysterium magnum Якоба Беме на Книгу Бытия в этих словах: «Был (говорит он), как я слышал историю, достоверно сообщенную в этой стране, человек, схваченный по подозрению в колдовстве, он был того сорта, который мы называем белыми ведьмами, которые являются такими, которые делают исцеления сверх обычных причин и дедукций наших обычных практиков, и предполагаются (и большая часть их истинно) делать то же самое через служение духов (откуда, под их благосклонным позволением, большинство наук сначала выросли) и поэтому по веской причине предусмотрены нашими гражданскими законами, как являющиеся путями, полными опасности и обмана, и едва ли когда-либо иначе полученные, чем через дьявольский договор обмена своей души на этого помощника-духа, ради чести его шарлатанства. Что этот человек делал, было с белым порошком, который, как он говорил, он получил от фей, и что, идя к холму, он постучал три раза, и холм открылся, и он имел доступ к и общение с видимым народом; и предложил, что если какой-либо джентльмен, присутствующий, либо пойдет сам лично, либо пошлет своего слугу, он проводит их туда и покажет им место и лиц, от которых он имел свое умение».

Vid. 1 Jacob. c. 12.

К этому я добавлю лишь то, что человек этот был обвинен в призывании и вызове злых духов, и, по всеобщему суждению, был человеком весьма простодушным и необразованным. Прежде он жил в большой бедности, но сумел добыть кое-какие скромные средства, чтобы содержать себя, жену и нескольких малых детей, благодаря исцелениям, которые он совершал с помощью этого белого порошка, чему имелись достаточные доказательства. Когда судья спросил его, откуда у него этот порошок, он рассказал историю следующего содержания: «Однажды вечером, еще до заката, возвращаясь домой после работы, будучи весьма печальным и погруженным в тяжелые думы, не зная, как добыть еды и питья для жены и детей, он встретил прекрасную женщину в изысканных одеждах. Она спросила его, почему он так печален, и он ответил, что из-за своей бедности. На это она сказала, что если он последует ее совету, она поможет ему обрести то, что позволит ему хорошо зарабатывать. Он ответил, что согласится со всем сердцем, если только это не будет связано с незаконными путями. Она сказала, что это не будет связано ни с чем подобным, а лишь с творением добра и исцелением больных. Строго наказав ему встретиться с ней там же на следующую ночь в то же время, она удалилась, а он пошел домой. На следующую ночь в назначенное время он прилежно ждал, и она (согласно обещанию) пришла и сказала, что хорошо, что он пришел так исправно, иначе он упустил бы ту милость, которую она намеревалась ему оказать, и велела ему следовать за ней и не бояться. После этого она привела его к небольшому холму, трижды постучала, холм открылся, и они вошли внутрь. Они оказались в прекрасном зале, где на троне восседала королева, а вокруг нее было много людей. Дворянка, приведшая его, представила его королеве, и та сказала, что он желанный гость, и велела дворянке дать ему немного белого порошка и научить, как им пользоваться. Она так и сделала, дала ему маленькую деревянную коробочку, полную белого порошка, и велела давать по 2 или 3 грана его любому больному, и это исцелит их. Затем она вывела его из холма, и они расстались». Когда судья спросил его, было ли место внутри холма, которое он назвал залом, светлым или темным, он ответил, что умеренно, как у нас в сумерках. А на вопрос, как он добывал еще порошка, он сказал, что когда нуждался, то приходил к тому холму, стучал три раза и каждый раз говорил: «Я иду, я иду», после чего он открывался, и он, входя, сопровождаемый вышеупомянутой женщиной, представал перед королевой и получал еще порошка. Такова была простая и незамысловатая история (как бы ее ни расценивали), которую он рассказал перед судьей, всем судом и присяжными, и, поскольку не было никаких доказательств, кроме того, что он совершил множество исцелений, присяжные оправдали его. И я помню, судья сказал, когда все показания были выслушаны, что если бы ему пришлось назначать наказание, он бы высек его оттуда до Фейри-холла, и, по-видимому, счел это заблуждением или обманом». Отсюда мы можем сделать следующие наблюдения.

Observ. 1.

1. Хотя г-н Хотем, по-видимому, полагает, что этот обвиняемый получил белый порошок от некоего духа, причем злого, и по договору, скрепленному обязательством души, мы ранее достаточно доказали ничтожность видимого и телесного союза с дьяволом. К тому же никогда не было доказано, что дьявол совершал какое-либо добро, реальное или мнимое; напротив, он является заклятым врагом всего человечества, как в отношении их душ, так и тел. Однако этот порошок совершал нечто действительно благое, а именно исцеление болезней, и поэтому разумно нельзя полагать, что он был дан злым духом.

Observ. 2.

2. Были и такие, кто считал, что этот простой человек рассказал правдивую и незамысловатую историю и что он получил порошок от тех людей, которых мы называем феями. Многие верят и утверждают, что такие люди существуют; Парацельс посвятил им специальный трактат, утверждая, что они не от семени Адама, и поэтому называет их «неадамитами», и что они имеют плоть и кости, и тем самым отличаются от духов, и все же могут проходить сквозь стены и скалы (что он называет их Хаосом) так же легко, как мы сквозь воздух, и что они рождают детей и смертны, подобно тем, о которых Иероним Кардано рассказывает, что они являлись его отцу Фацию Кардано; их он называет пигмеями, лесными, гномами и теневыми. Но его доказательства их существования мне не кажутся убедительными; что об этом могут думать другие, я оставляю на их усмотрение, если у них есть какие-либо доводы.

Observ. 3.

3. Были и такие (и не из числа совсем невежественных), кто полагал, что, хотя человек был прост, история, которую он рассказал, была лишь выдумана и внушена ему, чтобы лучше скрыть того, от кого он получил белый порошок. Ибо они думали, что некий выдающийся химик, или, скорее, адепт, из милосердия даровал ему этот порошок для облегчения его жизни и жизни его семьи, как, мы знаем, часто случалось с другими людьми в другие времена и в других местах. И это последнее мнение кажется наиболее согласующимся с разумом, и я склонен верить в него тем более, что спустя несколько лет стало достоверно известно, что в той стране был адепт, а нам не следует привлекать сверхъестественные причины для объяснения явлений, когда могут подойти естественные.

6. Последнее явление столь странного свойства, которое мы приведем в пример, касается кровотечения или круэнтации тел тех, кто был убит; я имею в виду тех, кто был убит по заранее обдуманному злому умыслу; ибо о телах других, убитых случайно или в результате непредумышленного убийства, мы не читаем и не находим примеров, чтобы их тела когда-либо кровоточили. И хотя мы не были очевидцами подобного кровотечения, существуют записи о таких случаях, предоставленные нам многими учеными и заслуживающими доверия авторами, так что человека почти можно было бы счесть неверующим, если бы он не поверил им, причем как в тех случаях, когда они кровоточили в отсутствие убийцы, так и в тех, когда они кровоточили в его присутствии. И сначала о тех телах, из которых текла кровь, когда убийцы не было рядом.

Hist. 6.

Append. de Cruent. Cadaver. p. 143.

Грегориус Хорстиус, врач с большим опытом и знаниями, и не меньшей честностью, записывает эту историю, переведенную на английский язык так: «В год Господень 1604, двадцать шестого декабря, в молодого дворянина двадцати пяти лет выстрелили из ружья в ночное время около девяти часов из высокого окна дома в городе Блиндмарк в Нижней Австрии, и пуля, войдя в левую часть груди, вышла с правой стороны, и он немедленно скончался на месте. При осмотре мертвого тела и рассмотрении раны были обнаружены одинаковые размеры входного и выходного отверстий с обильным истечением крови. На следующий день, двадцать седьмого декабря, утром, тело убитого молодого человека переодели в другие одежды и оставили в покое на два дня. Далее, тридцатого декабря, его положили на носилки и оставили в церкви без всякого движения, где, тем не менее, из верхней раны ежедневно текла свежая кровь вплоть до восьмого января 1605 года, с которого времени кровотечение прекратилось. Но снова тринадцатого февраля, около полудня, наблюдалось истечение крови из нижней раны в течение часа или двух, как будто убийство было совершено только что. В то же время состояние всего тела было таким, что легко соответствовало тому, каким оно было при жизни: цвет лица оставался румяным и свежим вплоть до погребения, вена, проступающая на лбу, была наполнена хорошей кровью; никаких признаков начинающегося разложения не появлялось в течение стольких недель, никакого зловония или неприятного запаха, которые обычно сопровождают мертвые тела через несколько дней, здесь не было обнаружено вовсе. Пальцы рук оставались мягкими, подвижными или гибкими, без всякого истощения, естественный цвет изменился не сильно, за исключением того, что с течением времени, примерно за последнюю неделю перед погребением, они начали некоторым образом синеть на кончиках».

Hist. 7.

Ibid. p. 154.

7. Следующее он приводит, чтобы доказать, что, как холод сжимает и закрывает вены, так тепло открывает их и заставляет кровь течь, и говорит: «Это было доказано несколько лет назад на опыте с младенцем, убитым нечестивой матерью сразу после рождения и брошенным с башни знатного барона Верхней Австрии в ров, полный воды; который спустя пять недель по счастливой случайности был найден и извлечен. И немедленно (говорит он), в отсутствие матери, когда еще не было известно, кто мать, как только он почувствовал воздействие внешнего воздуха, из него начала сочиться совсем свежая кровь, потому что поры, которые из-за холода были закрыты, так что кровь не могла течь, были тогда отперты и открыты теплом окружающего воздуха». И это все о тех, кто кровоточил в отсутствие убийц.

Hist. 8.

Observ. l. 2. fol. 202.

8. Далее мы приведем несколько примеров тех, кто кровоточил, когда убийц приводили в присутствие убитого тела или заставляли коснуться его, и это Франциск Валериола подтверждает с полной уверенностью, что видел сам: «Когда (говорит он), Джеймс из Акерии, сенатор Арля, был найден мертвым от раны, и тот, кто нанес эту рану, был схвачен магистратом и приведен для осмотра мертвого тела, чтобы он мог признать убитого и сознаться в содеянном, тотчас же бурлящая кровь, на глазах у всех присутствующих, начала выходить с большим жаром и пузырями из раны и ноздрей».

Hist. 9.

Delic. Phys. Sect. 1. Artic. 1. p. 5.

9. Примите и этот случай, как он процитирован Готофредусом Фойгтиусом следующим образом: «В 1607 году, 25 апреля, некий пастух в Испании, пасший свое стадо, был убит двумя дворянами, а его тело брошено в кусты. Судьи того же места, долго и ежедневно искавшие пастуха, спустя четыре дня наконец находят его тело в кустах. Но поскольку убийство было совершено без свидетелей, подозрение пало на двух дворян, живших в ближайшем месте, которые, будучи схвачены, были притащены к телу убитого. Но что произошло? Первый едва взглянул на мертвое тело, как, смотрите, кровь обильно начала течь оттуда. А когда подошел другой, сама правая рука убитого прежде всего указала присутствующим на рану, а затем и на самого убийцу. После чего двое джентльменов (или дворян) добровольно признались, что они были виновниками убийства, и понесли наказание, достойное их деяний».

Hist. 10.

Ut supra p. 9.

10. Еще один весьма примечательный случай мы имеем от того же автора, процитированный из Кантипратануса, кн. 2, чудеса, гл. 29, следующим образом: «Случилось (говорит автор) в год Христов 1271, в городе Пфорцхайм, что некая нечестивейшая старуха, связанная с евреями, продала им семилетнюю девочку, оставшуюся без родителей, чтобы ее убили. Поэтому они тайно, заткнув ей рот, усадили ее на льняные полотна, нанесли ей разрезы почти во всех суставах конечностей и с большим усердием выдавили кровь, тщательно собирая ее в льняные полотна. Когда же она умерла после великих мучений, евреи бросили ее тело в проточную воду близ города и навалили на него груду камней. Но на третий или четвертый день ее тело было найдено рыбаками благодаря ее руке, протянутой к небу, и принесено в город, и люди с отвращением кричали, что евреями было совершено столь великое злодеяние. Маркиз Баденский, будучи неподалеку, подошел к трупу, и тело, встав прямо, тотчас протянуло руки к принцу, как будто желая молить об отмщении за кровь или, возможно, о милосердии. Но через полчаса оно приняло положение на спине, как подобает мертвым. Поэтому, когда нечестивые евреи были приведены к этому зрелищу, все раны тела тотчас открылись и в свидетельство ужасного убийства излили великое множество крови, после чего евреи были преданы смерти».

Hist. 11.

Ut supra p. 54.

11. Другой случай тот же автор рассказывает со слов Якобуса Мартиниуса в диспуте «О познании себя», проп. 8, который говорит: «В год Спасителя 1503 некий трактирщик по имени Буггерлинус, у которого некий бедный купец или коробейник оставил свои деньги или товар, воспользовавшись случаем, убил его в лесу и тайно похоронил; но впоследствии, когда его нашли, подозрение в убийстве пало на трактирщика. Ибо у того коробейника был кривой нож или кинжал за поясом, который они взяли и показали трактирщику, спрашивая его, знает ли он его? Но смотрите, как только он взял его в руки, он покрылся каплями крови, отчего убийца, испугавшись, признался в убийстве и был казнен».

Hist. 12.

Vid. Histor. Thuan. l. 32.

12. У нас также есть точная история на этот счет, рассказанная Холлинсхедом, Стоу и сэром Ричардом Бейкером со слов Роджера Винчестерского о короле Генрихе II, которая такова: «Этого короля, когда его вынесли для погребения, сначала облачили в его княжеские одежды, с короной на голове, перчатками на руках и туфлями на ногах, украшенными золотом, шпорами на пятках, золотым кольцом на пальце, скипетром в руке, мечом на боку, и так положили открытым, с приятным выражением лица. Когда об этом сообщили его сыну Ричарду, он со всей поспешностью приехал увидеть его, и как только он приблизился к нему, кровь хлынула из носа мертвого тела в великом изобилии, как будто дух мертвого короля презирал и ненавидел присутствие того, кто считался главной причиной его смерти. Это заставило Ричарда горько плакать, и он приказал с почестями похоронить тело своего отца в Фонтевро».

Hist. 13.

13. Последняя история, которую мы расскажем такого рода, исходит от священника, человека ученого, искреннего и большой правдивости, который узнал ее от очевидцев, и она такова: «В год Господень 1661, 30 января, в субботу вечером, около девяти часов, Джон Хау из Брузлингтон-Бэнк, у подножия холма (который находится примерно в двух милях от Бишоп-Окленда), убил Ральфа Гокли, который был перчаточником в Бишоп-Окленде. Этот Хау на следующий день был схвачен и приведен, чтобы коснуться трупа Гокли; губы и ноздри мертвого тела зашевелились и открылись, когда он коснулся (что заставило его побояться коснуться во второй раз), затем тотчас труп обильно закровоточил из ноздрей на глазах у мистера Роберта Харрисона, коронера (ныне арендатора в Бишоп-Окленде у мистера Франкленда, от которого я получил этот рассказ), Энтони Каммина и его брата и т.д. из числа присяжных, и множества горожан, которые тогда присутствовали. Так что Хау был казнен на следующей сессии суда в Дареме. Свидетелями против него были Энн Уолл, которую он также ранил, но она осталась жива, и собственная жена Хау, по настоянию ее собственного отца (очень честного человека), который велел ей сказать правду, и ей никогда не будет отказано в помощи».

Некоторые могут подумать, что я был слишком пространен и утомителен, собрав так много историй о кровотечении тел убитых; но я сделал это по той причине, что многие считают это лишь басней доверчивой толпы, а другие думают, что это обычное дело, которое случается с любыми мертвыми телами, и нет в этом ничего необычного или сверхъестественного. Но всякий, кто проявит достаточно терпения, чтобы серьезно прочитать и обдумать эти избранные истории, которые мы пересказали, может легко убедиться как в том, что такое кровотечение абсолютно истинно de facto, так и в том, что в нем есть нечто большее, чем обычное, и поэтому мы подробно остановимся на этих наблюдениях.

Observ. 1.

1. При тщательном наблюдении и строгом расследовании не подтверждается, что все мертвые тела кровоточат свежей и алой кровью, особенно после третьего или четвертого дня, или спустя несколько недель, как убедительно доказывают различные приведенные выше примеры; и поэтому это случай, свойственный некоторым мертвым телам, а не всем. И столь же неверно, что раненые тела, убитые на войне, после того как естественное тепло ушло, будут при движении кровоточить какой-либо свежей или малиновой кровью; ибо мы сами в недавние времена мятежа видели тысячи мертвых тел, имевших различные раны, лежавших голыми, которых переворачивали снова и снова, и по десять или двенадцать бросали в одну яму, и все же ни из одного из них не вытекло никакой свежей и чистой крови. Лишь из некоторых их ран могла вытекать некая сукровица, так как из-за влажности и кислотности воздуха начиналось разложение, но никакой чистой крови, и поэтому это не является общим явлением для всех человеческих тел, умирающих естественной или насильственной смертью, а свойственно лишь некоторым, и особенно тем, кто убит по заранее обдуманному злому умыслу, как видно из историй, приведенных выше.

Observ. 2.

2. Мы признаем вместе с Грегориусом Хорстиусом, Сперлингиусом и Готофредусом Фойгтиусом, что иногда тела убитых кровоточат, когда убийцы нет рядом, как это видно из шестой истории, рассказанной Хорстиусом о молодом человеке двадцати пяти лет, который кровоточил так долго и так часто, хотя убийцы не было рядом; откуда они заключают, что присутствие убийцы не является необходимой причиной кровотечения убитого тела; и поэтому, что кровотечение тела не всегда является верным и безошибочным признаком обнаружения убийцы? На что мы отвечаем, что истечение свежей и малиновой крови из раны или ноздрей тела человека, который был убит, всегда является верным признаком того, что труп, который так кровоточит, был убит, потому что те, кто умирает естественной смертью или насильственной по случайности, в результате непредумышленного убийства или на войне, не кровоточат, как было доказано ранее. Опять же, если убийца достоверно известен или признался в преступлении, ввиду конечной цели, которой является обнаружение, нет причин, по которым труп должен кровоточить. И хотя присутствие убийцы может не быть действующей причиной, по которой труп кровоточит, все же оно является случайной, как это неоспоримо видно из различных историй, которые мы рассказали, где убийцы не были бы достоверно известны, если бы не кровотечение убитого тела.

Observ. 3.

3. Поскольку три вышеназванных автора, полагая, что они достаточно опровергли тех, кто приписывал этот эффект кровотечения мертвого тела симпатии или антипатии, или движению тел, или теплу в воздухе, приписали причину началу разложения в убитых телах, из-за чего вызывается новое движение в гуморах, а значит, и в крови, благодаря чему она течет заново; против этого выступают два довода. 1. Должно ли разложение обязательно начинаться в тот самый момент, когда убийца касается тела? Ибо во многих из них не было кровотечения, пока убийцы не присутствовали или не касались тел, а их прикосновение не могло вызвать начало разложения, и вскоре после их удаления кровотечение прекращалось, так что разложение in fieri не может быть причиной свежего кровотечения. 2. Начало разложения не могло быть причиной того, почему тело убитого пастуха в девятой истории должно было своими руками указывать на рану и на убийц, ни того, чтобы руки девушки, убитой евреями в десятой истории, были протянуты к принцу Баденскому, или чтобы губы и ноздри тела Гокли зашевелились и открылись при прикосновении убийцы Хау; это по необходимости должно происходить от какой-то более высокой причины, чем разложение или любая другая, которую они предложили.

Observ. 4.

Append. de Cru. Cadav. p. 154.

4. Но даже если признать, что в некоторых из этих кровотечений было нечто необычное или сверхъестественное, все же, как говорит нам ученый Хорстиус: «Это (говорит он) неудобное мнение тех, кто утверждает, что души убитых, блуждающие вокруг тел из-за ненависти, которую они питают к своим убийцам, вызывают эти кровотечения; но это в философии не может устоять, потому что отделенная форма никак не может воздействовать на субъект дольше. И (говорит он) то же самое в теологии кажется весьма нечестивым; ибо души умерших лишены земного общения, как это достаточно ясно из истории о богаче и Лазаре, Луки 16».

Observ. 5.

«5. А если кто-то отнесет эти эффекты непосредственно к Богу, как это делали многие ученые авторы, как будто Бог этим средством иногда хочет сделать известными виновных; или отнесет это к дьяволу, как будто он иногда хочет обмануть судей и делает это для того, чтобы невинные могли быть наказаны вместе с виновными; мы отвечаем (говорит он) на это кратко, добавив лишь то, что сверхъестественную причину не следует опрометчиво выдумывать, когда естественная находится под рукой. И если есть такие примеры, которые нельзя свести к вышеупомянутым естественным причинам, из числа которых многие описаны Либанием, часть 2, стр. 172, тогда мы ни по какой причине не можем возражать, что они происходят претер-естественно». И этого мнения придерживается большинство папских писателей, чтобы тем самым лучше поддерживать свое убеждение, что чудеса не прекратились; хотя мы не понимаем, что если бы мы допустили, что в этих вещах должно быть какое-то содействие Божественной силы, более чем обычное, то из этого следует, что это должно быть чудо, ибо еще не сделан безошибочный вывод, что такое чудо, и не всякая удивительная вещь поэтому считается чудом, а поскольку чудо не определено абсолютно, то что не является им, не может быть достоверно разрешено.

Observ. 6.

6. Есть некоторые, кто приписывает эти странные кровотечения убитых тел и их странные движения, вместе с проступанием крови, как на кривом кинжале или ноже коробейника, упомянутом в одиннадцатой истории, астральному или сидерическому духу (и это не без оснований); будучи промежуточной субстанцией между душой и телом, он, будучи отделенным от тела, блуждает или парит вблизи него, неся с собой раздражительную и вожделеющую способности, с помощью которых, будучи возбужденным к ненависти и мести, он вызывает это бурление и движение в крови, это просачивание крови на оружие и те другие чудесные движения тела, рук, ноздрей и губ, чтобы тем самым обнаружить убийцу и предать его заслуженному наказанию. И никем еще не предложено мнение, которое было бы более разумно вероятным для объяснения этих и многих других чудесных феноменов, чем это об астральном духе, если только можно будет полностью доказать, что существует такая часть человека, которая существует отдельно, что мы и попытаемся доказать, прежде чем закончим эту главу.

Observ. 7.

7. Но всеми признается, что если убийцу привести в присутствие или к прикосновению человека, который был убит и еще не совсем мертв, то раны, хотя и закрытые и переставшие кровоточить, или ноздри, свежо откроются и обильно закровоточат. Причина очевидна, ибо душа, будучи еще в теле, сохраняя свою силу ощущения, воображения и понимания, легко будет иметь предчувствие убийцы, и тогда неудивительно, что через сильное желание мести раздражительная и вожделеющая способности сильно побуждают кровь, которая до этого начинала застаиваться, к движению и бурлению, и могут приложить столько силы к органам, чтобы на некоторое короткое время привести в движение все тело, руки или губы и ноздри. Так что все, что нужно сделать, это лишь доказать, что убитый человек не является абсолютно мертвым и что душа не полностью отделена или ушла из тела, и это мы сделаем с помощью неоспоримых доказательств, таких как те, что следуют в этом порядке.

1. Хотя мы обычно принимаем смерть за полное отделение души от тела, что, безусловно, является великой истиной, однако когда это достоверно свершается, является труднейшим вопросом для установления, потому что когда душа перестает действовать в теле так, чтобы это было воспринято нашими чувствами, из этого не следует, что душа абсолютно ушла и отделилась.

Observ. Medic. p. 617, 618.

2. Очевидно, что многие люди из-за этого заблуждения во времена чумы были похоронены заживо, и так же поступали с некоторыми женщинами, которые лежали лишь в припадках удушья матки, и все же их принимали за мертвых. Так что из суждения наших чувств нельзя сделать никакого верного вывода, что душа полностью ушла, потому что она уходит невидимо; ибо многие, кого не только по суждению простолюдинов, но даже по мнению ученых врачей считали мертвыми, все же оживали, как ученый Шенкиус снабдил нас этой историей от Георгиуса Пикториуса, «что некая женщина лежала в припадке удушья матки шесть суток подряд без чувств и движения, артерии затвердели, ее готовы были похоронить, и все же она ожила», и от Параэуса о некоторых, кто лежал три дня в истерических удушках, и все же выздоровели, и о многих других, которых можно увидеть в месте, указанном на полях.

3. Так что, хотя органы тела могут различными способами, естественными или насильственными, быть приведены в такое состояние, что душа не может выполнять в них или через них свои привычные функции, так что они могут быть восприимчивы для наших чувств или суждений; все же это вовсе не означает, что душа отделена и ушла совсем от тела, тем более мы не способны определить или установить точное время пребывания души в теле, ни конечный период, когда она должна уйти, ибо союз может быть (и, несомненно, является) более сильным у одних, чем у других, и светильник жизни гораздо быстрее и легче гаснет у одних, чем у других. И душа может иметь гораздо большую любовь оставаться в каком-то теле, которое живо, приятно и молодо, чем в других, которые уже разлагаются и начинают гнить, и она может, по всей вероятности, иметь как силу, так и желание оставаться дольше в этом милом жилище, откуда ее изгоняют силой, особенно чтобы она могла удовлетворить себя в обнаружении убийцы, самого жестокого и бесчеловечного разлучителя той любящей пары, которую Бог божественно соединил, и увидеть себя перед своим окончательным уходом на пути к тому, чтобы отомстить.

4. Если мы физически рассмотрим союз души с телом посредством духа, то мы не можем разумно представить, что душа полностью оставляет этот союз, пока из-за разложения, стремящегося к абсолютному изменению, она не будет вынуждена попрощаться со своим возлюбленным скинией; ибо ее недействие ad extra для наших чувств не обязательно подразумевает ее полное отсутствие. И может быть, что в том, что кровь Авеля взывает к Господу от земли, в физическом смысле больше, чем обычно полагают, и Бог может в своем справедливом суде позволить душе оставаться дольше в убитом теле, чтобы крик крови мог сделать известным убийцу, или может не так скоро, по той же причине, призвать ее полностью прочь.

Explic. Astro. p. 654.

Существует другой вид предполагаемых явлений, которые, как полагают, совершаются в бериллах и чистых кристаллах, и поэтому называются Парацельсом Ars Beryllistica, и которые он также называет нигромантией, потому что это практикуется в темноте путем осмотра мальчиком или девочкой, которые являются девственниками, и это он решительно утверждает как естественное и законное, и совершаемое только сидерическим влиянием, и вовсе не дьявольское, и не нуждается ни в каких заклинаниях, призывах или церемониях, а выполняется сильной верой или воображением. И об этом он говорит так: Sed ante omnia (ait) notate proprietatem Beryllorum. Hi sunt, in quibus spectantur præterita, præsentia, & futura. Quod nemini admirationi esse debet, ideò, quia sydus influentiæ imaginem, & similitudinem in Crystallum imprimit, similem ei, de quo quæritur. И немного погодя он говорит: Præterea sideribus nota sunt omnia, quæ in natura existunt. Cumq; Astra homini subjecta sint: potest is utiq; illa in subjectum ita cogere, ut voluntati ejus ipsa obsecundent. Какая правда может быть в этом его утверждении, я еще не встретил никаких причин или экспериментов, которые могли бы дать мне удовлетворение, и поэтому я оставляю это на усмотрение каждого человека, чтобы он судил, как ему угодно.

Hist.

Единственная история, которая, кажется, заслуживает доверия в отношении правдивости явлений в кристаллах, — это та, которая рассказывается о великом и ученом враче Иоахимусе Камерариусе в его предисловии к книге Плутарха «О прекращении оракулов», со слов Лассаруса Спенглеруса, человека, превосходного как в благочестии, так и в благоразумии, и она, по сути, такова: «Спенглер сказал, что был один человек из знатной семьи в Нюрнберге, честный и серьезный человек, которого он не счел нужным называть. Однажды он пришел к нему и принес, завернутый в кусок шелка, кристаллический камень круглой формы, и сказал, что он был дан ему неким незнакомцем, которому много лет назад, попросив у него приюта, встретив его на рынке, он взял его домой и держал у себя три дня. И что этот дар при его отъезде был оставлен ему как знак благодарного ума, научив такому использованию кристалла, как это. Если он желал удостовериться в чем-либо, то должен был вынуть стекло и велеть мужскому целомудренному мальчику посмотреть в него, и должен был спросить его, что он видит? Ибо должно было случиться так, что все вещи, которые он требовал, должны были быть показаны мальчику и увидены в явлении. И этот человек утверждал, что он никогда не был обманут ни в чем одном, и что он понимал чудесные вещи по указанию мальчика, когда никто из всех остальных, глядя в него, не видел ничего, кроме опрятного и чистого камня. Он рассказывает еще много чего об этом, и что на сомнительные вопросы, которые задавались, ответ появлялся для прочтения в кристалле: но человек, устав от использования его, отдал его Спенглеру, который, будучи великим ненавистником суеверий, приказал разбить его на мелкие куски и так, вместе с шелком, в который он был завернут, бросил его в сток дома».

Признаюсь, я слышал странные истории о вещах, которые были открыты этими предполагаемыми явлениями, от лиц как большого достоинства, так и учености; но, вглядываясь более пристально в дело, я обнаружил, что все они являются суеверными заблуждениями, фантазиями, ошибками, обманами и мошенничествами. По большей части ребенок рассказывает все, что приходит ему в голову, или выдумывает и изобретает вещи специально, которых он никогда не видел вовсе, а спрашивающие немедленно уподобляют их своим собственным мыслям и подозрениям. Некоторые, кто претендовал на то, чтобы показывать и предсказывать странные вещи, чтобы получить деньги, были обнаружены в том, что имели сообщников, которые уносили товары людей в тайные места и давали хитрому человеку знать, где они спрятаны, а затем ребенка учили прямо выдуманной сказке, чтобы описать, какой человек их забрал и где они были, что, будучи найденным, приносило достаточный кредит обманщикам, и это, я знал, практиковалось неким Бруком и Болтоном. Некоторые имели искусственные стекла, в которые они могли помещать маленькие картинки, как доктор Ламб.

Поскольку из того, что мы изложили, очевидно, что существуют явления и некоторые другие подобные странные эффекты, посредством которых убийства часто становятся известными и обнаруживаются, а также упомянув, что наиболее разумно вероятно, что они вызваны астральным или сидерическим духом, необходимо раскрыть и объяснить этот пункт и показать, какие основания он имеет, на которых он может быть установлен, что мы и сделаем в этом порядке.

Immort. of the Soul. c. 16. sect. 8. p. 296.

De verb. Apost. lib. Serm. 18.

Idem contr. Pelag.

гл. 28. Том 7.

1. Есть много (особенно папистских авторов, чтобы тем самым поддержать свое учение о чистилище), которые утверждают, что это души убитых и умерших людей, и это мнение, хотя и неопровержимо опровергнутое всей компанией реформатских богословов, тем не менее возрождается доктором Генри Муром, но не аргументами, взятыми из Писания, или основанными на каких-либо твердых доводах, а только некоторыми слабыми догадками, кажущимися абсурдами и платоническими причудами, которые (действительно) не заслуживают ответа. И мы положительными и неискаженными Писаниями в этом трактате ранее доказали, что души праведных находятся на лоне Авраамовом со Христом в мире и покое, и что души нечестивых находятся в аду в мучениях, так что ни те, ни другие не блуждают здесь и не делают никаких явлений; ибо как св. Августин учил нас: Duo sunt habitacula, unum in igne æterno, alterum in regno æterno. И в другом месте: Nec est ulli ullus medius locus, ut possit esse nisi cum Diabolo, qui non est cum Christo. И Тертуллиан и Иустин Мученик, два древнейших писателя, говорят нам: «Что души, будучи отделенными от своих тел, не остаются и не задерживаются на земле: И после того, как они сошли в адскую яму, они не блуждают здесь по своей воле, ни по силе и повелению других; Но что злые духи могут подделывать хитростью, что они являются душами умерших, Vid. Lavaterum de Spectris secunda parte c. 5».

2. Мы также показали, что эти явления, которые обнаруживают убийство и убийц и приводят их к заслуженному наказанию, не могут быть злыми ангелами, потому что они являются лишь служителями пыток, греха, ужаса и наказания, но не являются авторами никакого добра, ни телесного, ни духовного, мнимого или реального. Так что это по необходимости должно быть оставлено либо для действия Божественной силой, и это либо непосредственной силой Всемогущего, для чего у нас нет доказательств, но мы можем лишь признать возможность этого; либо опосредованно через служение добрых ангелов, что трудно доказать, так как нет ни одного примера или малейшего намека на подобное дело во всем Писании, и поэтому, по наиболее разумной вероятности, либо рассказы о фактах такого рода совершенно ложны, либо они осуществляются астральным духом.

Vid. lib. Sagac. Philos. passim.

3. Касательно описания этого астрального духа или сидерического тела (ибо хотя оно как дух, или изображение в зеркале, все же оно поистине телесно), мы дадим его суть, как Парацельс в своей магистерской манере, без доказательств, излагает. «Он положительно утверждает, что в человеке есть три существенные части, которые он называет тремя великими субстанциями, и что при смерти каждая из них, будучи отделенной, возвращается в или к утробе, из которой она пришла; как душа, которая была вдунута Богом, при смерти возвращается к Богу, который дал ее: И что тело, то есть та грубая часть, которая кажется состоящей из двух низших элементов земли и воды, возвращается к земле и там со временем истлевает, некоторые тела за более долгое время, некоторые за более короткое: Но третья часть, которую он называет астральным духом, или сидерическим телом, как будучи фирмаментальным и состоящим из двух высших элементов воздуха и огня, оно (говорит он) возвращается в свой склеп воздуха, где со временем оно также истлевает, но требует большего времени, чем тело, ввиду того, что оно состоит из более чистых элементов, чем другое, и что один из этих астральных духов или тел истлевает быстрее, чем другой, по мере того как они более нечисты или чисты. И что именно этот дух несет с собой мысли, размышления, желания и воображения, которые были запечатлены в уме во время смерти, с чувствительными способностями вожделения и раздражительности. И что именно этот дух или тело (а не душа, которая покоится в руках Господа) является, и наиболее обычно пребывает в тех местах и тех делах, которые ум живущего человека (чьим духом он был) наиболее усердно преследовал, и особенно те вещи, которые в самый момент смерти были наиболее сильно запечатлены на этом духе, как в случае с убитым человеком, чей ум в самую минуту убийства получает глубочайшее впечатление отвращения и мести против убийцы, который, неся это с собой, всеми возможными средствами ищет осуществления этой мести, и поэтому вызывает сны об обнаружении, кровотечения и странные движения убитого тела, и иногда явные явления убитых людей в их обычном виде и одежде, и гласно и слышимо раскрывает убийство со всеми обстоятельствами», как это видно в двух вышеупомянутых историях о явлении Флетчера Рейнарду и женщины, убитой Марком Шарпом, мельнику Граймсу.

De Anim. Brut. c. 1, 2.

4. И этот астральный дух есть не что иное, как та часть в человеке, которая обычно называется чувствительной душой, и школами обычно определяется так: «Anima sentiens est vis, quæ apprehendit & percipit ea quæ extra ipsam sunt. И это телесно, и (как полагает доктор Уиллис) смертно и соразмерно телу, и что оно имеет силу воображения, аппетита, желания и отвращения и тому подобное, и в некотором роде чувствительный способ рассуждения, и все же отлично от разумной души или Mens, которая бестелесна, бессмертна и гораздо более совершенна». И проницательный Гельмонт, считая эту чувствительную душу отличной от mens или бессмертной и разумной души, говорит так: «Est ergo anima sensitiva, caduca, mortalis, mera lux vitalis data à patre luminum, nec alio modo verboq; explicabilis». Но о разумной душе он говорит: «Ipsa autem mens immortalis, est substantia lucida, incorporea, immediate Dei sui imaginem referens, quia eandem in creando, sive in ipso Empsychosis instanti, sibi insculptam suscepit». Так что оба эти поздних и ученых автора полагают, что в каждом человеке есть две различные души, чувствительная, которая смертна, телесна и соразмерна телу, и разумная, которая бессмертна и абсолютно бестелесна: так что хотя в словах и терминах они, по-видимому, различаются, но по существу они согласны. Ибо герметическая школа, платоники, Парацельс, Якоб Беме и другие полагают три части в человеке, которые они называют душой, духом и телом, и эти два последних автора полагают тело одной частью в человеке, и две души кроме того, чувствительную и разумную, которые являются двумя различными частями, одна телесная и смертная, а другая бестелесная и бессмертная, и так они различаются лишь номинально. И теперь нашей задачей должно быть доказать, что во-первых, существуют такие три части в человеке, и что после смерти они существуют отдельно, что мы и попытаемся сделать в этом порядке.

Gen. 1. 30.

Eccles. 3. 21.

Ibid. 12. 7.

Matth. 10. 28.

Acts 20. 10.

Luke 23. 46.

1. Хотя аргументы, взятые à notatione nominis, не доказывают с необходимостью, все же они иллюстрируют и делают дело ясным и понятным; и мы обнаружим, что евреи имеют три различных наименования для этих трех частей. Что касается души, либо разумной, либо чувствительной, либо жизненного духа, они используют Nephesh, которая обща для скотов и пресмыкающихся, так же как и для человека, как говорит текст: «И всякому зверю земному, и всякой птице небесной, и всему пресмыкающемуся по земле, в котором есть душа живая, Nephesh-Haiah». И поэтому, чтобы отличить разумную и бессмертную душу от этой, которая чувствительна, смертна и обща со скотами, текст говорит: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в ноздри его дыхание жизни, и стал человек душею живою». На что Тремеллиус дает нам это примечание: «Ut clarius appareret discrimen quod est inter animam hominis, & reliquorum animantium: Horum enim animæ ex eadem materia provenerunt, unde corpora habebant, illius verò anima spiritale quiddam est & Divinum». И на слова: «Sic fuit homo. Id est (ait) hac ratione factum est, ut terrea illa statua animata viveret». Другое слово, которое они используют, есть Ruah, и это также обычно приписывается людям и зверям, как свидетельствуют слова Соломона: «Кто знает дух человеческий, который восходит вверх, и дух зверя, который сходит вниз в землю?». И в обоих этих случаях, касающихся как человека, так и зверя, слово Ruah используется как общее для них обоих; и иногда оно берется специально для разумной бессмертной души, как: «И дух возвратится к Богу, который дал его». Также они имеют слово Niblah и Basar, то есть corpus, caro или cadaver, и этими тремя они излагают или различают эти три части. И греки имеют также свои три различных имени для этих частей, как ψυχὴ, anima, vita, которое берется беспорядочно иногда для разумной и бессмертной души, как в этом месте: «И не бойтесь тех, которые убивают тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне». И оно берется для жизни в том месте Деяний: «И Павел сказал, не беспокойте себя, жизнь его в нем». Также они имеют слово Πνεῦμα, Spiritus, ventus, spiritus vitæ, будучи различно понимаемым, все же иногда для разумной и бессмертной души, как: «Отче, в руки Твои предаю дух Мой». Так они имеют слово Σῶμα, Corpus, тело или грубую и плотскую часть. И этим соответствуют три латинских термина для этих трех различных частей: Anima, Spiritus и Corpus.

Mens ad Herm. p. 21.

Pimand. c. 12. p. mihi 451.

Comment. in Conviv. Platon. p. 400.

Vid. De Anim. Brutor. c. 7. p. 73.

2. Это мнение о трех частях в человеке, а именно: теле, душе и духе, не является новым и не испытывает недостатка в авторах, обладающих достаточным авторитетом и ученостью, чтобы быть его покровителями. Ибо Гермес Трисмегист, автор почти величайшей древности, говорит так: καὶ ὁ μὲν Θεὸς ἐν τῷ νῷ, ὁ δὲ νοῦς ἐν τῇ ψυχῇ, ἡ δὲ ψυχὴ ἐν τῇ ὕλη. То есть: Бог в разуме, разум в душе, а душа в материи. Но Марсилий Фичино излагает это так: Beatus Deus, Dæmon bonus, animam esse in corpore, mentem in anima, in mente verbum pronunciavit. И далее добавляет: Deus verò circa omnia, simul atq; per omnia, mens circa animam, anima circa aërem, aër circa materiam. А некоторые излагают это более полно: Бог в разуме, разум в душе, душа в духе, дух в крови, а кровь в теле. Но помимо этого древнего свидетельства очевидно, что вся школа платоников, как старших, так и поздних, придерживалась этого мнения, а также большинство каббалистов: ибо Фичино из учения Платона говорит нам следующее: Humanæ cogitationis domicilium anima ipsa est. Animæ domicilium spiritus. Domicilium spiritus hujus est corpus. Но, опуская множество других, являющихся сильными поборниками этого положения, мы считаем, что в качестве авторитетов следует остановиться на мнении нашего ученейшего врача и анатома доктора Уиллиса, а также на тех, кого он цитировал, что мы и приведем на английском языке: Прежде всего он говорит: «Дабы не быть утомительным в перечислении многих, мне угодно здесь лишь процитировать двух авторов (каждый из которых стоит целого отряда) для опровержения противоположного мнения. Один (говорит он) — это знаменитейший философ Петр Гассенди, который в Physic. Sect. 3. lib. 9. c. 11. разделяет, toto Cœlo (как говорится), разум человека и другую чувственную силу, насколько это возможно, посредством многих и самых примечательных признаков различения, да, отделяя их (как говорится в школах) специфическими различиями: ибо, показав, что одна из них телесна, протяженна, способна к рождению и тленна, он говорит, что другая есть бестелесная субстанция, а потому бессмертна, которая непосредственно создается и вливается в тело Богом; с этим мнением, как он показывает, во многом соглашались Пифагор, Платон, Аристотель и по большей части все древние философы, за исключением Эпикура; исключая, однако, то, что они полагали, не зная происхождения души, которую они считали бессмертной, что она, будучи отсеченной от мировой души, скользила в тело и что она снова изливалась в мировую душу либо непосредственно, либо, в конечном счете, опосредованно, после своего переселения в другие тела».

Ibid. p. 74.

Другое мнение (говорит он) по этому вопросу принадлежит ученейшему богослову доктору Хэммонду, нашему соотечественнику, который, раскрывая текст Epist. Thessalo. 1. c. 5. v. 23, а именно: «ваш дух и душа и тело во всей целости и т. д.», «говорит, что человек разделен на три части. 1. А именно: на тело, которым обозначаются плоть и члены. 2. На жизненную душу, которая, будучи животной и чувственной, является общей для человека и бессловесных тварей. 3. На дух, которым обозначается разумная душа, первоначально созданная Богом, которая также, будучи бессмертной, возвращается к Богу. Annot. in Nov. Testam. lib. p. 711». Это свое толкование он подтверждает свидетельствами, взятыми из языческих авторов, а также из древних отцов. Из всего этого ученый доктор делает такой вывод: «И из вышесказанного (говорит он) совершенно очевидно, что человек, будучи своего рода амфибией, или существом среднего естества и порядка между ангелами и бессловесными тварями, с последними он сообщается посредством телесной души, сотканной из жизненной крови и запаса животного духа, также соединенных воедино; а с первыми он сообщается посредством разумной души, нематериальной и бессмертной». И это все, что касается аргументов, приводимых из человеческих авторитетов, которые являются убедительными, если они приводятся утвердительно (как в данном случае) учеными мужами или мастерами своего дела, и поэтому мы перейдем к дальнейшим видам доказательств.

1 Thes. 5. 23.

Ephes. 4. 17.

3. Но аргумент, исходящий из Божественного авторитета, является самым сильным из всех, и поэтому давайте немного изучим сам текст, который в нашем английском переводе звучит так: «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте: и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа». Апостол, дав верующим фессалоникийцам все духовные советы, которые могли быть необходимы, чтобы привести их к совершенству освящения, молится за них, чтобы Бог мира освятил их во всей полноте, или, как означает слово ὁλοτελοῖς (как перевел его Ариас Монтанус), omninò perfectos, совершенно совершенными, и чтобы целое, ὁλόκληρον, то есть вся часть, доля или жребий (ибо именно так это слово правильно означает), которое он называет духом, душой и телом, сохранилось без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа. И поэтому к этому ученый Беза добавляет такое примечание: «Tum demùm igitur (ait) homo integer sanctificatus fuerit, quum nihil cogitabit spiritus, nihil appetet anima, nihil exequetur corpus, quod cum Dei voluntate non consentiat». И прежде он сказал: «Поэтому Павел под наименованием духа подразумевает разум, в котором лежит главное пятно: а под душой — остальные низшие способности, а под телом — обитель души». И в другом месте он говорит: «Разум стал суетным, мышление помрачилось, аппетит ожесточился». И с той же целью ученый Роллок по этому месту говорит следующее: «Освящение, или преображение, происходит не какой-то одной части, но всех частей и всего человека. Ибо нет в человеке части или частицы, которая не была бы обезображена в том первом падении и не стала бы, так сказать, чудовищной. Поэтому μεταμόρφωσις, или преображение, должно быть всего человека и каждой отдельной его части. И далее он говорит: Ибо под всем человеком Апостол имеет здесь перечисление его главных частей. И их числом три: дух, душа и тело. Под духом (говорит он) я понимаю разум, который Апостол в Еф. 4:24 называет духом ума, и это не что иное, как способность разумного ума, которая проявляется в изобретении и в суждении о найденных вещах. Под именем души (говорит он) я понимаю все те низшие способности ума, как, например, животные, которые также называются естественными. Тело следует за этими частями, а именно та грубая часть, которая является инструментом, посредством которого дух и душа осуществляют свои функции и действия». Из всего этого совершенно ясно, что, хотя они называют их способностями, все же они являются отдельными существенными частями всего человека, что наиболее очевидно в том, что тело, хотя и является одной из этих трех, не может быть способностью, а лишь простым инструментом, и все же является одной из существенных частей, составляющих всего человека. Но всякий, кто серьезно задумается над тем, как мало удовлетворения принесет определение способности, данное философами или врачами, для ясного понимания, может легко заметить, что отдельные части обычно принимаются за способности.

Ut supra c. 7. p. 74.

4. Первый аргумент, который приводит этот ученый врач, чтобы доказать, что в человеке есть две души, одна чувственная и телесная, другая разумная, бессмертная и бестелесная, состоит в следующем. «Но (говорит он), поскольку говорится, что разумная душа сама по себе осуществляет каждую из животных способностей, это в высшей степени невероятно, потому что действия и страсти всех животных чувств и движений телесны, разделены и распространены на различные части, для выполнения которых непосредственно бестелесная и неделимая душа (если она конечна) кажется непригодной или неспособной. Далее (говорит он), что касается того вульгарного мнения, что чувственная душа подчинена разумной и как бы поглощена ею, что то, что является душой у бессловесных, в человеке становится простой силой; это пустяки схоластов. Ибо как могла бы чувственная душа человека, которая прежде была актуально существующей, материальной и протяженной субстанцией, потеряв свою сущность при пришествии разумной души, выродиться в простое качество? Но если утверждается, что разумная душа своим пришествием также вносит жизнь и ощущение, тогда человек порождает не одушевленного человека, а лишь бесформенное тело, или груду плоти».

5. Другой аргумент, который он использует для доказательства этих двух душ в человеке, таков: «Поэтому (говорит он), предполагая, что разумная душа приходит в тело, прежде одушевленное другой телесной душой, мы можем спросить, какой связью или узами, видя, что она есть чистый дух, может она быть соединена с этой, видя, что у нее нет частей, которыми она могла бы быть привязана или прилепиться ко всему или к какой-либо из частей? И поэтому он считает, что по этому пункту следует сказать вместе с ученейшим Гассенди: что телесная душа является непосредственным субъектом разумной души, актом, совершенством, дополнением и формой которой она является, также посредством нее разумная душа создается или становится формой и актом человеческого тела. Но видя, что едва ли кажется вероятным или необходимым, чтобы вся телесная душа была охвачена всей разумной душой; поэтому позволительно определить, что эта разумная душа, будучи чисто духовной, должна пребывать, как на своем престоле, в главной ее части или способности, а именно в воображении, сотканном из малой части животных духов, будучи тончайшей и расположенной в самом центре мозга».

6. Другой главный аргумент, который он использует для доказательства этих двух душ в человеке, — это раздоры и разногласия, которые происходят внутри человека: «Потому что (говорит он) интеллект и воображение не склонны соглашаться во многих вещах, но и чувственный аппетит не соглашается в большем числе вещей: из чьих тяжб, более того, позволительно будет аргументировать, что модусы вышеупомянутых душ, как в отношении существования, так и в отношении действия, различны. Ибо как в человеке есть двойная познавательная сила, а именно интеллект и воображение, так есть и двойной аппетит: Воля, исходящая от Интеллекта, который является пажом или слугой разумной души, и чувственный Аппетит, который, примыкая к воображению, называется руками или прокуратрисой телесной души».

Ephes. 4. 18.

7. К этому мы добавим, что когда разум истинно просвещен духом Божьим и ведом истинным светом Евангелия путями Христа, тогда человек называется духовным, потому что плотской ум и чувственный аппетит покорены и приведены к послушанию Христу Его благодатью. Так же и тогда, когда разум помрачен, как говорит Апостол: «будучи помрачены в разуме, отчуждены от жизни Божьей по причине их невежества и ожесточения сердца их». Тогда человек становится полностью ведомым плотским и чувственным аппетитом и поэтому называется ψυχικὸς ἄνθρωπος, естественным, животным или душевным человеком: и в обоих этих состояниях органическое тело ведомо и действует в соответствии с правящей силой, либо Духа Божьего, и тогда оно отдается как живая жертва Богу, либо духа тьмы, тления и чувственного аппетита, и тогда оно является инструментом всякой неправды. Из всего этого совершенно очевидно, что в человеке есть эти три части: тело, душа и дух, что и было тем, что мы взялись доказать.

8. Наконец, что касается этого пункта, то это несомненная истина, что две крайности не могут быть соединены или сцеплены вместе иначе, как посредством чего-то среднего, что участвует или приближается к природе обеих. Так, душа, которая (по единодушному согласию всех людей) есть духовная и чистая, нематериальная и бестелесная субстанция, не может быть соединена с телом, которое есть грубейшая, плотная и телесная субстанция, без вмешательства некоторой средней природы, пригодной для того, чтобы соединить и объединить эти крайности, каковой и является эта чувственная и телесная душа или астральный дух, который по отношению к одной крайности бестелесен, но все же является тончайшим сортом тел, существующих в природе, и тем, что наиболее приближается к духовной и нематериальной субстанции, а потому наиболее пригоден быть непосредственным вместилищем бестелесной души: и также, будучи истинно телом, он легко соединяется с грубым телом, как, в самом деле, будучи сорожденным с ним, и так становится vinculum & nexus нематериальной души и более грубого тела, которые без него не могли бы быть соединены.

Теперь, когда мы (как мы полагаем) достаточно доказали, что в человеке есть эти три отдельные части: тело, душа и дух, в следующем месте мы должны показать, что эти три могут и действительно существуют отдельно, и мы постараемся сделать это с помощью следующих доводов.

Reas. 1.

Eccl. 12. 7.

2 Cor. 5. 1.

1. Божественным авторитетом очевидно, что дух, то есть разумная, бессмертная и бестелесная душа, возвращается к Богу, Который дал его. Это означает не быть уничтоженным или исчезнуть в ничто, но пребывать и оставаться вечно или эвитернально. Ибо Апостол говорит: «Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворный, вечный». Из чего очевидно, что нематериальная душа существует вечно ex parte post, как говорят схоласты, а также грубое тело, будучи отделенным от бессмертной души, само по себе существует до тех пор, пока не будет поглощено в могиле, или через тление не превратится в землю, или в какие-то другие вещи, или пока атомы не будут рассеяны и присоединены к другим телам или не примут их форму. Так что в высшей степени разумно, что эта чувственная душа, или астральный дух, который телесен, должен также существовать сам по себе некоторое время, пока не рассеется и не истощится, в течение которого он может (и, несомненно, делает) вызывать эти явления, движения и кровотечения убитых тел.