«Разоблачение предполагаемого колдовства»

2. Что Ангелы, будучи сотворенными субстанциями, не являются просто и абсолютно бестелесными, но если кто-либо называет или считает их духами, то это может быть лишь в относительном и частном смысле, на самом же деле они телесны. И мы постараемся доказать это не только путем указания на абсурдность мнения об их просто духовной природе, но и путем раскрытия непостижимости этого мнения и ответов на самые существенные возражения.

Argum. 1.

1. И прежде всего, начиная с низшей ступени, тело — это вещь, которая воздействует на чувства наиболее явно и ощутимо; ибо хотя многие тела столь чисты, как воздух, эфир, испарения магнита и многие другие испарения тел, что они ускользают от нашего зрения, все же они либо проявляются в нашем осязании, либо иным образом обнаруживаются через какой-либо чувственный эффект, действие или тому подобное; однако, несмотря на все это, внутренняя природа тела как такового нам совершенно неизвестна, ибо, когда мы говорим о протяженности тела как о его характерном свойстве, мы лишь представляем себе его поверхностные измерения, а его внутренняя природа quatenus Corpus нам совершенно неизвестна; ибо это несомненная истина, что Quidditates rerum, non sunt cognoscibiles; и, как признает доктор Мор, обнаженная сущность или субстанция вещи совершенно непостижима для любой из наших способностей. Откуда мы аргументируем à minori ad majus, что если субстанция тела, чьи свойства и модификации полностью проникают в наши чувства и воздействуют на них, совершенно непостижима для любого из наших чувств, то тем более субстанция сотворенного духа, мыслимого как нематериальный и бестелесный, должна быть совершенно непостижима для любой из наших способностей, поскольку она не имеет эффектов, действий или модификаций, которые могут или способны воздействовать на наши чувства.

Argum. 2.

2. И как мы не знаем внутренней природы тела, так мы невежественны и относительно высшей степени чистоты и духовности тел, и не знаем, где они заканчиваются, а потому не можем сказать, где установить начало чисто духовного и нематериального существа. Ибо во Вселенной существует столь великое разнообразие сотворенных тел, и столь много видов и степеней чистоты и тонкости, одна превосходящая другую, что мы не можем определить, какое из них ближе всего подходит к бестелесности или природе духа. И многие из них, будучи сравнены с другими, более грубыми и осязаемыми телами, могут называться и считаться духами, хотя, тем не менее, все они телесны и различаются лишь постепенно. Так, жизненная часть в телах людей называется врачами духами по отношению к костям, связкам, мышечной плоти и тому подобному; более того, даже по отношению к крови, лимфатической жидкости, млечному соку или succus nutritius nervosus, и все же они остаются в пределах тела и столь же реально телесны, как и все остальное, как и воздух и эфир. И те видимые образы других тел, которые переносятся в воздухе и представляются нашим глазам, посредством которых мы различаем форму, цвет, положение и подобие одного тела от другого, хотя и отброшены схоластами с тем легким титулом качеств, как будто они были просто ничем или бестелесными вещами, тем не менее являются реально телесными, иначе они не могли бы проникать в зрительные органы чувств и воздействовать на них: и они в воздухе пересекаются и проходят друг сквозь друга (как может быть оптически продемонстрировано) без смешения, соединения или разделения, и могут сравнительно считаться духовными и бестелесными, хотя на самом деле таковыми не являются. Но что мы скажем об этом удивительном теле, образе или Idolum нас самих и других вещей, которые мы созерцаем в зеркале? Должно ли это быть просто ничем или абсолютно бестелесной вещью? Конечно, нет. Ибо это столь же реальное тело, как и любое другое во Вселенной, хотя и обладающее величайшей чистотой и тонкостью из всех, что мы знаем; и как близко оно подходит к природе духа, определить очень трудно (если не невозможно); ибо если бы оно существовало, когда тело или субъект, из которого оно исходит, удалены, его можно было бы разумно принять за дух, и с гораздо более вероятным основанием, чем многие другие вещи, которые тщетно считались духами. И что эти видимые формы вещей и этот образ в зеркале — не просто воображаемые ничто, а телесные фигуры и испарения, — это совершенно очевидно, потому что они исчезают, когда тело или субъект удалены, потому что nullius entis nulla est operatio, & Incorporeum non incurrit in sensus, и потому что они прошли бы сквозь стекло, если бы не фольга или Bractea, наложенная на другую сторону, посредством которой образ отражается. Так что если у нас есть тела столь великой чистоты и близкого приближения к природе духа, мы не можем сказать, где должен начинаться дух, потому что мы не знаем, где заканчиваются чистейшие тела.

Argum. 3.

The Immortal. of the Soul. Axiom. 2. p. 6.

De natura substant. Energetic. c. 27. p. 379.

3. Доктор Мор делает субстанцию родом, а дух и тело — двумя видами, так что тело и дух имеют одну родовую идентичность, и поэтому необходимо должно быть назначено и доказано некое определенное видовое различие между ними, иначе деление порочно, а свойство духа не доказано, и таким образом их мнение о духе полностью рушится. Ибо мы утверждаем (и докажем), что хотя различие воображается и предполагается, оно никогда еще не было достаточно доказано, ибо omnia supposita, non sunt vera, иначе все невозможные вымыслы и суетные химеры меланхоличных и выживших из ума людей могли бы сойти за истинные оракулы: но одно дело — истинно понимать, а другое — воображать и фантазировать то, чего на самом деле нет и никогда не было. И хотя предположение кажется весьма вероятным и правдоподобным, оно в лучшем случае лишь выведет возможность такого воображаемого различия, но не докажет, что оно реально таково, и поэтому здесь мы обратим аксиому доктора против него самого, которая гласит: «Все, что нам неизвестно или известно лишь как просто возможное, не должно побуждать нас или определять нас каким-либо образом, или оставлять нас неопределенными; но мы должны пребывать в настоящем свете и ясном определении наших собственных способностей». Теперь, что дух проницаем и неделим, может воображаться как возможное для фантазий некоторых, но не может быть ясно понятно для любого трезвого ума; ибо воображать и понимать — это способности, которые весьма различны, и как бы то ни было, если такое различие мыслится как возможное (что не может войти в узкие врата моего интеллекта), все же различие быть проницаемым и неделимым не должно побуждать нас определять, что дух имеет эти свойства, отличные от тел, потому что они известны нам лишь как просто возможные. И поэтому, что эти два различия проницаемости и неделимости, назначенные доктором Мором, не доказаны достаточно, мы приведем следующие причины. 1. Если тела в конечном акте природы могут проникать сами в себя и друг в друга, как Гельмонт и доктор Глиссон настойчиво пытаются доказать, то проницаемость не является собственным отличием духа от тела, потому что тогда она обща им обоим. 2. Но если принять за истину (а одно из них по необходимости должно быть истинным), что тела не проникают или не могут проникать сами в себя или друг в друга, как гласит общее мнение и кажется наиболее согласным с истиной, ибо просто непостижимо и невозможно представить, чтобы два куба (скажем, из мрамора или металла) проникали друг в друга, имея при этом размеры одного и занимая не больше пространства, чем занимал один ранее: и если это невозможно и непостижимо в отношении тел, чьи свойства, способности, привязанности и модификации очевидны нашим чувствам, то это должно быть еще более невозможным и непостижимым в субстанциях, предполагаемых как чисто бестелесные, потому что они должны быть более чистыми и совершенными, а следовательно, менее подверженными таким непостижимым свойствам; и как бы то ни было, это никак не может быть известно нашим способностям или познавательным силам, что они имеют какое-либо такое видовое свойство или привязанность. 3. Как это никак не очевидно ни одному из наших чувств и не может быть доказано никакими здравыми дедукциями разума, так это не может быть проявлено как некое врожденное понятие, сияющее из самого интеллекта, и мы не должны принимать привходящие понятия вместо врожденных, ни фиктивные вместо тех или других, но делать должное различие каждого из них одно от другого. 4. Также и неделимость не является собственным отличием духовной субстанции от телесной, потому что видимые образы вещей пересекают друг друга в воздухе и не страдают от делимости: и что это тела, очевидно, потому что они воздействуют на чувства; и поэтому то, что является свойством некоторых тел, не может быть собственным отличием, чтобы отличить дух от тела. 5. Это лишь произвольное и вымышленное предположение, и оно не может быть доказано ни свидетельством каких-либо чувств, ни здравым разумом, ни врожденными понятиями; и то, что не может быть доказано чем-либо из этого (согласно его собственному положению), должно быть отвергнуто. И поэтому, как неделимость не является собственным отличием духа от тела, так и проницаемость, которая не может быть в духовной субстанции более, чем в дискретном количестве один может быть двумя, или два одним, или в непрерывном количестве один дюйм может быть двумя, или два могут стать одним. Доктор Глиссон из своего столь почитаемого Суареса, великого ткача бесплодных паутин, изобрел другое отличие духа от тела, которое он излагает так, как мы даем его на этом английском языке: «Я назначаю (говорит он) двоякое различие между субстанцией материи и субстанцией духов. Первое взято из субстанциальной (à substantiali materiæ mole) груды или веса материи. Ибо я (говорит он), помимо актуальной и акцидентальной протяженности, приписываю материи эту субстанциальную груду или вес, который отрицается у духов. Но признаком этой груды или веса является то, что если материя в том же пространстве будет удвоена, утроена или увеличена в сто раз, она станет плотнее в два, три или сто раз». И заключает так: «Я отвечаю (говорит он), что материя и дух в этом соглашаются между собой, что оба они конечны, и отсюда имеют общее то, что ни один из них не может свести себя к бесконечной малости или к бесконечной величине. Поэтому различие между ними состоит не в этом; но в том, что дух, будь он сжат или расширен, не становится плотнее или разреженнее; но, напротив, материя, будь она сжата или расширена, становится плотнее или разреженнее». На что мы даем такой ответ: 1. Людям свойственно, когда они по своей воле и фантазии хотят поддержать мнение, которое слабо и беспочвенно, обнаруживая, что не могут ясно выполнить это, привносить какое-то странное, неясное или двусмысленное слово, чтобы тем самым произвести впечатление, хотя они ничего не доказывают: так и здесь этот ученый человек, чтобы показать доказательство различия духа, назначает moles substantialis как свойственное телу, но не духу; но что следует понимать под moles, он, может быть, знает свое собственное значение, но я уверен, что мало кто другие понимают или могут понять это, и поэтому это лишь изобретенная уловка, чтобы споткнуться и ослепить человеческий интеллект, а не доказать намеченную вещь. 2. Если под словом moles он подразумевает вес или тяжесть (а что еще это может означать, непостижимо), то это не будет различием между телом и духом, потому что тяжесть и легкость — это различия тел по отношению друг к другу, и поэтому не могут быть никакими, как он назначает. 3. Утверждать, что дух при сжатии или расширении не становится плотнее или разреженнее, но что материя при сжатии или расширении становится плотнее или разреженнее, легко сказать, но не так легко доказать: и грубые утверждения без здравого доказательства не имеют никакой силы и могут с таким же основанием быть отвергнуты, как и утверждены или приняты. 4. У нас нет плотности в телах, кроме как в отношении малочисленности и малости пор, так что меньше другого тела содержится в них, и разреженным считается то, что имеет много или большие поры, и поэтому содержит больше другого тела в них, и это качества или модификации, которые принадлежат только телам, а вовсе не духам, и это лишь произвольно взято доктором без какого-либо доказательства или демонстрации. 5. Если духи не могут расширять себя в бесконечное пространство, ни сжимать себя в бесконечную малость, то где границы и пределы этого сжатия и расширения, или как доказано, что они могут делать и то, и другое? Видя, что это свойства и привязанности тел и материи, и никогда не было доказано, что они свойственны духам.

Argum. 4.

4. Те, кто весьма привержен и ревностен к экспериментальной философии, часто впадают в ту крайность, чтобы совершенно осудить и отбросить всю древнюю схоластическую ученость, как будто в ней нет ничего истинного или ценного: Но это слишком сурово и диссонирует с истиной, как могло бы быть проявлено во многих их максимах; но мы приведем лишь один пример, уместный для нашей цели, который таков: Imaginatio non transcendit Continuum. И это, если мы рассмотрим его серьезно, есть самая верная и трансцендентная истина; ибо когда мы приходим к размышлению и постижению вещи, мы не можем воспринять ее иначе, как непрерывной и телесной; ибо какие бы другие понятия мы ни составляли о вещах, они лишь привходящие, произвольные и фиктивные, ибо даже non entia ad modum entium concipiuntur. И поэтому те, кто претендует, что Ангелы являются чисто бестелесными, должны ошибаться и принуждать свои собственные способности, которые не могут постичь вещь, которая не является непрерывной и телесной: Но если они доверят своим собственным размышлениям и способностям, правильно расположенным и не испорченным, тогда они должны верить, что Ангелы телесны, а не просто и исключительно духи, ибо абсолютно ничто не является таковым, кроме одного Бога.

Argum. 5.

Vid. Rob. Fludd. utri. Cosm. Hist. Tract. 1. l. 4. c. 2. p. 110.

5. Если бы ангельская природа была просто и абсолютно духовной и бестелесной, тогда они были бы той же сущностной идентичности с Богом, что просто невозможно. Ибо Ангелы не были сотворены из какой-либо части Божественной Сущности, ибо тогда Он был бы делим, чего Он не есть и не может быть, Его Сущность есть простота, единство и сама Идентичность, и поэтому Ангелы по необходимости должны быть сущности инаковости и отличной от сущности Бога. Теперь, Бог будучи простым, чистым и абсолютным духом в идентичности Своей сущности, если бы Ангелы были просто и абсолютно духовными и бестелесными, тогда они должны были бы быть той же сущности, что и Он, что абсурдно и невозможно; и поэтому они имеют в себе инаковость, а значит, по необходимости должны быть телесными, а не просто и исключительно духовными. И то, за что мы здесь ратуем, признается доктором Мором в следующих словах: «Ибо (говорит он) я смотрю на Ангелов как на столь же истинно сложное существо, состоящее из души и тела, как и люди и животные». Чем он ясно утверждает их состав, а значит, и их инаковость, и поэтому они должны иметь Internum и externum, как утверждает ученый и христианский философ доктор Фладд в следующих словах: Certum est igitur inesse ipsis (scilicet Angelis) aliud, quod agit, aliud autem, quod patitur; nec verò illud secundùm quod agunt, aliud quam actus esse poterit, qui forma dicitur; neq; etiam illud secundum quod patiuntur, est quicquam præter potentiam, hæc autem materia appellatur.

Argum. 6.

Serm. 6 sup. Cantic. p. 505.

Lib. 5.

6. Поэтому, в заключение, эти аргументы достаточно и очевидно доказывают, что Ангелы либо телесны, либо имеют тела, соединенные с ними, что для нашей цели одно и то же, как бы это ни было принято. К чему мы добавим лишь эти авторитеты; и прежде всего св. Бернард говорит нам следующее в переводе на английский: «Поэтому (говорит он), как мы воздаем одному Богу истинное бессмертие, так и бестелесность, потому что Он один настолько превосходит универсальную телесную природу духов, что не нуждается ни в каком теле вообще, ни в какой операции вообще, довольствуясь лишь духовным кивком (или движением), когда Он хочет, чтобы совершить все, что Ему угодно. Поэтому только это Его величие есть то, которое ни для себя, ни для другого не нуждается в помощи телесного инструмента, каковой всемогущей волей Он непосредственно присутствует при каждом деле». И то, что у Дамаскина, полно по существу, а именно: «Что Ангелы quantum ad nos называются бестелесными и нематериальными: но по сравнению с Богом оказываются телесными и материальными». И этого мнения, кроме того, были Тертуллиан, св. Августин, Назианзин, Беда и многие другие, как можно видеть в ученых трудах Занчи по этому предмету: чьими словами мы закроем этот пункт: Certum enim est, ex iis quæ scripturæ tradunt de Angelis, probabiliorem esse Patrum sententiam, quàm Scholasticorum: utram tamen sequaris, non multum peccaveris, nec proptereà inter Hæreticos haberi poteris.

А с другой стороны, если их считать просто и абсолютно бестелесными, тогда с необходимостью должны следовать эти абсурдности.

1. Если Ангелы просто бестелесны, тогда они не могут вызвать никакого физического или локального движения вообще, потому что ничто не может быть приведено в движение иначе как через контакт, и это должно быть либо через непосредственный, либо через виртуальный контакт, ибо максима верна: Quicquid agit, agit vel mediatione suppositi, как когда чья-то рука непосредственно касается вещи и таким образом двигает ее; vel mediatione virtutis, как когда человек с помощью палки или веревки вытягивает вещь из воды, оба эти случая требуют телесного контакта, то есть поверхность тела, движущего или тянущего, должна опосредованно или непосредственно касаться поверхности тела, которое нужно сдвинуть или потянуть. Но то, что абсолютно бестелесно, не имеет поверхности вообще, а потому не может совершить никакого контакта ни опосредованного, ни непосредственного; и поэтому Ангелы, если они просто бестелесны, не могут вызвать никакого физического или локального движения вообще.

The Immortal. l. 1. c. 10. p. 72.

Princip. Phil. Part. 2. p. 40.

2. Если Ангелы абсолютно бестелесны, тогда они не могут быть содержаны или ограничены в месте, и, следовательно, не могут совершать никакой операции в физических вещах. На что, если они ответят вместе с Фомой Аквинским: Quod circumscribi terminis localibus est proprium Corporum, sed circumscribi terminis essentialibus, est commune cuilibet Creaturæ, tam corporali, quam spirituali; это воздушное различие могло бы иметь место, если бы Аквинский показал нам, что такое существенные термины и ограничения, но об этом у нас нет никаких доказательств, и то, что никогда не было доказано, может быть справедливо отвергнуто. Ибо что такое определенное место, никогда еще не было определено, и мы не можем возможно постичь идею или понятие такой вещи, а только как мы можем создать химеру или вымысел того, чего никогда не было и нет. Ибо хотя мы можем понять, что они не ограничены в месте, как грубые тела, все же не следует сомневаться, что они движутся с места на место и так пребывают в каком-то месте, что занимают определенное пространство места, и это самое верное, если мы верим (как должны) тем вещам, которые Писание провозглашает относительно миссии и движения Ангелов. И поэтому, несмотря на это легкомысленное и вымышленное различие, мы можем заключить вместе с Феодоритом: Angelorum naturam esse finitam, & circumscriptam, eóq; opus habere loco. Также не помогает решить дело и сделать это различие хорошим то, что приводится доктором Мором, а именно, что есть два понимания места, одно — воображаемое пространство, другое — что место есть вогнутая поверхность одного тела, непосредственно окружающая другое тело, и что поэтому, поскольку есть эти два понимания места (заключает он), различие быть там Circumscriptive & definitive является допустимым различием. Но с позволения доктора мы должны утверждать, что то, что он говорит, недопустимо, и по следующим причинам. 1. Потому что воображаемое пространство не имеет существования в природе, а только в фантазии воображающего, & entia rationalia, non sunt entia naturalia ex parte rerum existentia. 2. Потому что это несомненная истина, которой научил нас Декарт, а именно: что имена места или пространства не означают ничего отличного от тела, о котором говорится, что оно находится в месте, а лишь обозначают величину, фигуру и положение его среди других тел. И чтобы это положение было определено, мы должны иметь уважение к некоторым другим телам, которые мы можем рассматривать как неподвижные. И поскольку мы уважаем разные тела, мы можем сказать, что одна и та же вещь в одно и то же время меняет место и не меняет места. Как когда корабль несется в море, тот, кто сидит в корабле, всегда остается в одном месте, если иметь уважение к частям корабля, между которыми он сохраняет то же положение: И тот же человек постоянно меняет место, если иметь уважение к берегам, потому что он постоянно удаляется от одних берегов и приближается к другим. 3. Также это различие не является хорошим, потому что, как говорит нам тот же автор: Non etiam in re differunt spatium, sive locus internus, substantia corporea in eo contenta, sed tantum in modo, quo à nobis concipi soleat. 4. Доктор Мор признает, что духи являются субстанциями и имеют протяженность, а мы утверждаем, что ничто не может быть таковым, кроме того, что телесно, и, следовательно, должно быть в месте ограничительно, и поэтому фантазия определенного места есть просто фиктивная глупость, без основания или разума.

Object. 1.

1 Timoth. 6. 16.

Hebr. 1. 3.

1 Tim. 6. 13.

Job 34. 14, 15.

De Lithias. l. c. 8. p. 70.

А теперь давайте рассмотрим возражения, которые обычно приводятся против этого мнения, самое сильное из которых заключается в следующем: что если Ангелы телесны, тогда по необходимости они должны быть смертными, изменчивыми и разрушимыми; на что я отвечаю. 1. Потому что никакая тварная природа не является и не может быть бессмертной, per se & ab intrinsecâ & propriâ naturâ, ибо только Бог таков, как говорит текст: ὁ μόνος ἔχων ἀθανασίαν, «Единый имеющий бессмертие»; Поэтому Ангелы, телесные или бестелесные, не являются бессмертными ни сами по себе, ни по своей внутренней природе, ни (как говорят схоласты) à parte ante, vel à parte post, потому что только Бог таков, исключительно рассматриваемый в отношении любого творения, и поэтому возражение не имеет силы. 2. Телесность Ангелов вовсе не препятствует их бессмертию à parte post, ибо как Бог бессмертен только в отношении Сущности, Вечности, Бесконечности и Независимости, так Ангелы или любые творения не являются бессмертными в этом пункте или отношении, а только в отношении своей зависимости от Бога, который Своей консервативной силой хранит их через Христа, чтобы на время или будущую длительность они не умерли, не погибли или не были аннигилированы; и это Он может и делает так же хорошо, если они телесны, как и духовны, даже как Он сохраняет и консервирует тела Святых в их могилах до всеобщего Воскресения, и в мире грядущем хранит их в бессмертии; хотя они изменены и сделаны духовными телами, все же они остаются телами. Ибо Он есть Тот, «держащий все словом силы Своей»; И Он есть Тот, Кто оживляет или животворит все вещи: «и если Он соберет к Себе дух Свой и дыхание Свое, всякая плоть погибнет вместе, и человек возвратится в прах». Так что возражение не имеет никакой силы, потому что ни одно творение не сохраняется в вечной длительности, à parte post, ab intrinsecâ naturâ, sed ex causis conservantibus, что есть добрая воля, благость и благословенное влияние Иеговы, а не от какой-либо внутренней тварной силы. 3. Каждая духовная и бестелесная субстанция, которая сотворена, столь же аннигилируема первоначальной силой, которая сотворила ее, как и телесная сотворенная субстанция. И наоборот, телесная или материальная субстанция не более способна к аннигиляции какой-либо силой или эффективностью вторичных причин, чем бестелесная и духовная субстанция; и поэтому, являются ли Ангелы просто бестелесными или телесными, это не делает ни за, ни против их бессмертия, которое состоит только в благом истечении Божественной консервативной силы Всемогущего: И поэтому глубокий Брадвардин выводит это непобедимое и неоспоримое следствие истины: Quod necesse est Deum servare quamlibet Creaturam immediatiùs quacunq; causa creata. 4. Хотя большинство тел, известных нам, делимы, изменчивы и разделяемы или рассеиваемы в отношении наших представлений о них, все же актуально мы можем найти в природе много тел, которые не являются и никогда не были рассеяны или разделены secundum totum, хотя может быть изменение в их поверхностных частях, как Земля, Солнце, Луна, остальные планеты и те великие и славные тела, которые мы называем Звездами; так что относительно длительности тел à parte post мы можем заключить мало достоверного. И как есть тела, которые secundum suum totum не разделены или рассеяны, так есть некоторые тела, которые, хотя могут претерпеть деление и рассеяние на меньшие части, все же эти части, хотя и мельчайшие, не претерпевают реальной трансмутации, но остаются той же гомогенной природы, что были прежде, как это наиболее очевидно в серебре, растворенном в Aqua fortis, где, хотя оно столь разделено и рассеяно, что не появляется вовсе глазу, все же может быть оттуда извлечено и реинтегрировано в свою собственную природу, как было прежде. И также мастера более сокровенной философии утверждают нам по своему собственному достоверному опыту, что хотя металлическая ртуть может быть разделена на нечувствительные и невидимые атомы, все же она сохраняет природу металлической ртути, и так Гельмонт говорит нам: Si non vidissem argentum vivum eludere quamcunq; artificum operam, adeò, quod aut totum avolet adhuc integrum, aut totum in igne permaneat, atq; utrolibet modo, servet impermutabilem sui ac primitivam identitatem, identitatisq; homogeneitatem anaticam: dicerem artem non esse veram, quæ vera est, sine mendacio, atq; longè verissima. Так же есть тела, которые, хотя страдают от деления и разделения другими телами, разделяющими их, все же движением соединения вскоре закрываются и реинтегрируют себя, не претерпев при этом никакого ущерба вообще, как это наиболее очевидно в чистом теле Эфира, видимых образах вещей, изображениях в зеркале и в тенях, которые все являются телами. Так что, видя, что тела не более, чем Духи, аннигилируемы вторичными причинами, и что есть некоторые тела, которые не рассеиваются secundum totum, и что есть другие, которые, хотя разделяемы на более мелкие частицы, все же остаются в аналитической и гомогенной идентичности, и что есть другие, которые, хотя актуально на короткий момент разделены, все же мгновенно сливаются и соединением объединяют себя; мы можем поэтому разумно заключить, что телесность, quatenus таковая, вовсе не отнимает бессмертия à parte post, потому что тела, так же как и духи, могут быть сохранены в бессмертии консервативным содействием Божественной Силы, и так возражение полностью рушится.

Object. 2.

Psal. 104. 4.

Heb. 1. 7.

2. Есть только другой аргумент, который выдвигали лица другого мнения, такие как Аквинский и остальная схоластическая чернь, а именно текст в Псалме, который таков: «Ты творишь Ангелами Своими духов, служителями Своими — огонь пылающий». Откуда они хотели бы положительно заключить, что они духи и абсолютно бестелесны; но терпят неудачу в своей цели по этим ясным причинам. 1. Текст там не может быть разумно понят об их творении или об их тварной природе, но об их должностях и администрациях, потому что слово, используемое там, не от בָּרָא — творить или формировать из ничего, но от עָשָא — fecit, то есть путем упорядочивания их в их должностях и служениях. И снова слово רוּחַ не всегда или по необходимости означает бестелесную вещь, но то, что является телом, как ветры, и так Лютер и многие другие переводят его, и оно обычно приписывается животным так же, как и людям, как в том у Соломона: «Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?». Где слово дух, которое одно и то же на иврите, приписывается животным так же, как и людям, но никто (я полагаю) не поверит, что дух животного просто бестелесен, и поэтому под словом дух в Псалме не может по необходимости пониматься простая бестелесная субстанция, и поэтому следствие не является необходимым.

Metaphys. l. 2. c. 4. p. 222.

Vid. August.

Tom. 2. l. de spir. & an. c. 8.

Но автор Послания к Евреям должен быть принят за лучшего толкователя этих слов Псалмопевца, который цитирует их только для этой цели, чтобы доказать, что Христос по достоинству и должности далеко выше Ангелов, которые все упорядочены служить и повиноваться Ему, и все они по своим должностям суть лишь служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение. Из чего очевидно, что это место должно быть понято об их служении и должностях, а не об их природе или субстанциях. 2. Они не могут быть более просто и буквально названы духами, понимая дух как абсолютную бестелесную субстанцию, чем Его служители могут быть буквально поняты как пылающий огонь, они должны быть либо оба буквально истинными, что абсолютно абсурдно, либо эти слова должны иметь метафорическое толкование, как они могут и должны иметь, и в этом толковании нет неудобства. Ибо как ветры, которые суть лишь сильное движение воздуха, и сияющий или пылающий огонь суть два из самых быстрых, проворных и оперативных агентов, известных нам в природе, так Ангелы и служители Христовы сильны, быстры и наиболее проворны и могущественны в исполнении своих должностей и администраций. Поэтому мы заключим это так, как Шейблер делает из св. Августина: Nihil enim invisibile & incorporeum naturâ credendum est, præter solum Deum, qui ex eo incorporeus & invisibilis dicitur, quia infinitus, & incircumscriptus est, & simplex, & sibi omnibus modis sufficiens se ipso, & per seipsum: omnis verò rationalis creatura corporea est, Angeli & omnes Virtutes corporeæ sunt, licet non subsistunt in carne.

Judges 13. 20.

Dan. 3. 24, 25.

Luke 24. 39.

Теперь, хотя мы достаточно доказали, что они телесны, то есть что они имеют тела, естественно соединенные с ними, и так имеют internum, или движущую силу, и externum, или часть движимую, то есть, как признает доктор Мор, духовную и бестелесную часть, и телесную часть или носитель, все же назначить, какие тела они имеют, или какое собственное различие есть между их субстанцией и другими телесными субстанциями, нелегкое дело определить. Только мы дадим два различия, посредством которых они отличаются от других субстанций, которые телесны, и так, как Писание представляет их нам. 1. Первое дифференциальное отличие состоит в том, что их тела не страдают, или не изменяются, или не рассеиваются самым сильным и оперативным подлунным агентом, который известен нам: Среди которых мы не имеем никого большей силы и активности, чем наш кулинарный огонь, все же очевидно, что этот элемент не воздействовал на Ангела, который явился Маною и его жене, и не сжег его, «который поднялся в пламени жертвенника» и не был тронут или изменен вовсе, что ясно показывает, что его тело не было подвержено воздействию яростного пламени подлунного огня, и он там называется Ангелом Иеговы. Это также подтверждается тем, что видел и признал Навуходоносор, что хотя «были брошены только три мужа в огненную печь», все же он видел четвертого (который всеми учеными судится быть Ангелом), «и они не имели никакого вреда на себе», то есть огонь не воздействовал на их тела, чтобы сжечь, изменить или потребить их. Так что в этом тела Ангелов отличаются от большинства других тел, потому что они не страдают от подлунного огня, самого насильственного агента, который мы знаем. И это должно быть разумно принято как свойственное Ангелам в отношении их сотворенных природ, а не как сверхдобавленное Божественной и Всемогущей Силой, как в некоторых других случаях это может быть допущено. 2. Второе различие состоит в том, что какие бы тела духи или Ангелы ни имели, или в каких бы ни являлись, они не имеют плоти и костей, таких, какие имел Христос в Своем истинном и численном теле, в котором Он явился после Своего воскресения, которое было тем же индивидуальным телом, которое Он имел до того, как был распят. Но хотя они имеют тела, все же по ощущению и осязаемости они не имеют плоти и костей, как имеют человеческие тела, которые имеют сопротивление и резистивность к нашему прикосновению, чего их тела не имеют, будучи как бы эфирными, воздушными и призрачными; и уступающими и дающими путь прикосновению, и хотя могут быть разделены и отделены, все же, может быть, так же скоро закрываются соединением, и так не страдают вовсе от этого деления.

Saints Everlast. rest, c. 7. part 2. p. 255.

Sup. Cantic. p. 504.

Относительно свойств их тел, кажется, было мнение Тертуллиана (как я нахожу его цитируемым мистером Бакстером), что они имели тонкие чистые и воздушные тела, которые они могли расширять и раздувать, конденсировать и сжимать по своему удовольствию, и так формировать их в разнообразные и различные формы; его слова таковы: Dæmones sua hæc corpora contrahunt, & dilatant, ut volunt: sicut etiam lumbrici, & alia quædam insecta. Так мы видим, что некоторые черви и насекомые будут вытягивать себя в огромную длину и малость, что они могут пройти через очень маленькое отверстие или проход, и снова сжимать себя в большой объем, втягивая длину и увеличивая ширину и толщину, что хотя все еще остается той же телесной субстанцией, и в общем, в какой бы фигуре оно ни было приведено, лишь сохраняет те же размеры в отношении места, все же в отношении акцидентальной формы или фигуры оно может менять размеры в отношении друг друга, как одно время быть больше в долготе, и меньше в ширине и глубине, и иногда больше в ширине и глубине, и меньше в длине. Так могут тела Ангелов путем сжатия и расширения разными путями изменять свои размеры, а следовательно, свои формы и фигуры, и все это согласно движению и акту их собственных воль, так что все еще должны быть пределы этим актам растяжения и сжатия, что они не могут делать ни то, ни другое в бесконечной степени, как либо стать нечувствительной и неделимой точкой, ни быть бесконечно расширенными или раздутыми, и это мнение имеет достаточность рациональности и постижимости в себе. Об этом самом пункте св. Бернард говорит так скромно: Videntur Patres de hujusmodi diversa sensisse, nec mihi perspicuum est undè alterutrum doceam: & nescire me fateor. И хотя мы не можем точно перечислить, ни назначить определенные свойства их тел, все же мы можем разумно заключить следующее. 1. Что они, будучи творениями, предназначенными для высоких и благородных целей, должны иметь свои тела и органы приспособленными и соответственно пропорциональными, чтобы исполнить и совершить эти цели, как это наиболее очевидно проявляется в телах и органах всех других творений, которые наиболее мудро и пригодно сформированы Всемогущим согласно различным целям и использованиям, для которых они были сотворены и предназначены. 2. Наиболее вероятно, учитывая, что есть творения, которые, как их воли движимы их страстями и привязанностями, могут изменять цвета и фигуры своих собственных тел, как это очевидно у червей и в цветах хамелеона, как это утверждается опытом ученого врача Доминика Панаролуса, так от меньшего к большему, что Ангелы имеют тела гораздо большего совершенства, чтобы исполнять свои служения, чем те грубые и земные тела, которые здесь внизу. И немалое удивление наблюдать нашего обычного Gallus Turcicus vel Gallopavus, как тихо и смиренно иногда он идет, а затем снова внезапно от какого-то движения духа, как будет его хвост поднят и расширен, его бородки раздуты и надуты, и придаток, который идет над клювом или rostrum, будет расширен или сжат по удовольствию животного: И гораздо больше рассмотреть быстрое и внезапное изменение цветов обеих тех частей, как иногда к белизне, или пепельному цвету, иногда пурпурному, иногда голубоватому, и иногда чисто красному, столь быстрое движение то творение может дать духам и крови, что они могут столь быстро изменить и поменять не только цвета, но также величину. И гораздо больше мы можем разумно верить, что Ангелы могут изменять и менять фигуру и цвет своих тел согласно служениям, о которых они заняты.

Mark 12. 25.

1 Cor. 15. 44.

3. Писание информирует нас, что в или при воскресении тела людей будут как Ангелы, которые на небесах, sicut Angeli: Теперь эта аналогия, сравнение или ассимиляция была бы совершенно ложной, если бы Ангелы не имели тел вовсе, но были просто бестелесными; тогда следовало бы, что тела после воскресения были сделаны просто Духами, и так перестали быть телами, что ложно согласно доктрине св. Павла, который показывает нам ясно, что после воскресения они изменены в качествах в σώματα πνευματικὰ духовные тела, ибо есть естественная Душа или Животное тело, и так же, есть духовное тело. Откуда мы необходимо заключаем, что Ангелы имеют Тела, и что они чистые духовные.

Теперь мы придем к другому пункту, намеченному в этой Главе, то есть показать, что мнение об Ангелах, принимающих тела Элементов здесь внизу, есть просто вымысел, как должно с необходимостью следовать, если это истина, которую мы доказали, а именно, что они имеют тела; ибо тогда принятие других тел должно быть напрасно и без цели: но мы также покажем слабость и глупость того мнения следующими положительными причинами.

1. Те, кто поддерживает принятие тел, не смеют утверждать, что они так облечены в те тела, как человеческие души в свои тела: ибо тогда должно быть жизненное соединение, которое не может быть иначе как по Божественному Установлению: Но нигде ни Писанием, ни здравым рациональным следствием не появляется, что Бог назначил или дал силу Ангелам принимать на себя тела какой формы они пожелали, или что Он установил жизненное соединение между Ангелами и теми телами, которые они предполагаются принимать либо Творением, либо Генерацией, и поэтому если они принимали какие-либо такие тела, это должно быть лишь как мы надеваем и снимаем наши Одежды, или как Актеры надевают и снимают свои Парики, Маски и Одежды согласно различным вещам или лицам, которые они намерены представлять и олицетворять.

2. Но великий вопрос будет, кто те Портные, которые формируют и создают им эти облачения? что! должны ли это быть они сами, которые формируют и фигурируют эти тела, как улитки предполагаются формировать и делать свои раковины и дома? Конечно, нет, потому что если они просто бестелесны, тогда они не могут сделать никакого контакта с телесной материей, и без телесного контакта не может быть изменения или организации материи, и, следовательно, они не могут формировать или создавать себе такие облачения; также никакой другой актер или агент не может быть назначен, который может сформировать их, и поэтому мнение есть самый смешной вымысел. И снова, если бы они должны были иметь такие твердые тела, сформированные из низших Элементов, как тело Змея, как охотники на ведьм предполагают, что Дьявол принял, когда он обманул Еву, и такие тела, как Демоны тщетно предполагаются принимать, чтобы нести тяжелые тела Мужчин и Женщин в воздухе, тогда те тела должны быть той твердости и компактности, что они не могут внезапно быть потрачены и рассеяны, и тогда несомненно мы должны были бы находить их иногда, как мы находим сброшенную кожу, Exuvias, или шкуры Змей, ибо они не могли быть потреблены в момент. И было бы ужасно предполагать, что Бог должен мгновенно сотворить их, и столь же внезапно рассеять и потратить их. Так что в истине нет ничего достоверного, но это может быть рассмотрено как Химера и Поэтическая Басня.

3. И если бы Ангелы не имели таких телесных органов, в которых они могли бы двигаться, ходить, говорить и совершать другие такие действия, прежде чем они приняли или вползли в такие облачения, их будучи заключенными и облеченными ими и в них не более приспособило бы и сделало бы их способными ходить или говорить в них, чем полая Статуя сделала бы способным хромого Человека ходить, или немого Человека говорить, которые были бы заключены в них. Поэтому (предположим), как охотники на ведьм держат, что Дьявол должен явиться Ведьме в принятой форме Кошки, Собаки, Жеребенка или тому подобного, и ходить и говорить с ним или ней, если до того принятия такой формы Дьявол не мог ходить и говорить, вползание в такое облачение не более сделало бы его способным говорить, чем мертвая Кошка в пустой бочке, или ветер, запертый в пустом пузыре.

ГЛАВА XI.

О знании и силе падших ангелов.

Эти злые ангелы, о которых мы ведем речь, несомненно, до того, как они оставили свое жилище и не сохранили своего первого состояния, обладали тем же знанием и силой, которые до сих пор сохраняют те ангелы, что не впали в отступничество и мятеж; поэтому наше исследование должно состоять в том, какое знание и силу они утратили, а какое сохранили, и это мы можем рассмотреть в следующих пунктах. 1. Что есть много вещей, о которых они совершенно не знают и не ведают. 2. Что знание, которым они обладают, темно и смутно.

1 Cor. 2. 11.

2 Chron. 6. 30.

Jer. 17. 9, 10.

Isai. 41. 21, 22, 23.

Matth. 2. 13.

1. Касательно первого, необходимо принять за правило: то, чего не знают святые и избранные ангелы, тем более должны игнорировать злые и падшие ангелы, за исключением знания о зле и вине, от которых добрые ангелы свободны; и это можно свести к нескольким пунктам. 1. Мы можем здесь рассмотреть, что знание ангелов следует разделить на три разряда: во-первых, их врожденное и соприродное знание; во-вторых, их знание, внушенное или открытое Богом в Сыне Его Иисусе Христе; или, в-третьих, их опытное знание, которое они приобретают путем наблюдения и опыта, и только о первом мы говорим в этом параграфе, а об остальном скажем вскоре. 2. Что наши помышления, желания и привязанности не известны ангелам, если только они не проявляют себя через внешние знаки или последствия, либо не открыты Богом; и этими путями они могут быть познаны, но не иначе; ибо очевидно, что сатана вложил или поместил в разум Иуды мысль предать Христа, однако он вел себя столь хитро, что ни по каким последствиям или знакам ученики не знали этого, пока наш Спаситель не открыл им. Таким образом, Писание ясно сообщает нам истину в этом вопросе, как сказано: «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?» Ибо только Богу свойственно проникать в сердце и понимать помышления, как гласит текст: «Ибо Ты один знаешь сердца сынов человеческих», Он один знает их, и ни ангелы, ни люди: и хотя сердце лукаво и крайне испорчено, все же «Бог испытует сердца и утробы». Так что если добрые ангелы не знают помышлений, желаний и привязанностей человеческих сердец, если только Бог не откроет их им или они не станут явными через знаки и последствия, тем более не должны знать или понимать их злые ангелы. 3. Те вещи, которые являются чисто случайными и зависят от свободной воли, не могут быть известны ангелам, если не открыты Богом, как явствует из текста: «Представьте дело ваше, говорит Господь; приведите ваши доказательства, говорит Царь Иакова. Пусть они представят и скажут нам, что произойдет: пусть возвестят что-либо прежде, чтобы мы вникли и узнали, какой будет конец того, или возвестите нам о грядущем. Возвещайте грядущее, чтобы мы знали, что вы боги: делайте что-нибудь, доброе или худое, чтобы мы изумились и увидели все вместе». И как добрые ангелы не знают случайных вещей или тех, что зависят от свободной воли, тем более не понимают их падшие ангелы, что видно на этих примерах. Ангел, посланный Богом предупредить Иосифа взять младенца Иисуса и бежать в Египет, не знал своим врожденным знанием, ни сам по себе, ни в его причине (как говорят схоласты), что Ирод будет искать младенца, чтобы погубить его, ибо это была поистине случайная вещь, зависевшая только от свободного акта воли Ирода, и поэтому по Божественной благости и провидению это было открыто ангелу, чтобы сохранить жизнь младенцу и исполнить Писание. Также и падшие ангелы не знают будущих событий, которые случайны или зависят от свободной воли людей, что видно на примере искушения и страдания Иова, которые сатана намеревался сделать его погибелью, и поэтому ложно прорицал и предсказывал, что «Иов проклянет Бога в лицо», но событие было не по его лживому предположению, а к проявлению веры и терпения Иова и привело к его славному восстановлению. Так и дух лжи в устах пророков Ахава не знал, что Ахав пойдет на Рамоф Галаадский или что он будет убит там, но Бог открыл это ему и послал его с мощным поручением преуспеть. Так что все предсказания и прорицания дьявола или его ангелов — не что иное, как лживые догадки и неопределенные предположения; ибо чего можно ожидать от того, кто был «лжецом от начала и отцом лжи»? И его идолопоклоннические жрецы, волшебники, прорицатели или пророки были не лучше, а лишь простыми догадчиками и лжецами, что было наиболее очевидно во всех тех оракулах, которые были среди греков, изрекавших лишь обманы, ложь, двусмысленности и двусмысленные ответы. И те, что были среди иудеев, были не лучше, они брались предсказывать и прорицать для других, но не могли или не предвидели собственной гибели, как видно на примере пророков Ахава, убитых Илией, и жрецов Ваала, убитых Иеуем, и поэтому должны быть обмануты все те, кто бежит к ведьмам-прорицательницам и волшебникам, каковых обманщиков у нас слишком много.

Object.

И если против этого возражают, что дьяволы знали и исповедовали, что Иисус есть Сын Божий, и поэтому, если они могли сказать это, что было столь великой тайной, тем более легко они могут знать другие низшие вещи и, следовательно, предсказывать будущие случайности, на что мы даем такой ответ.

1. Мы лишь утверждаем, что дьяволы не знали Христа своим врожденным или природным знанием, но они могли знать Его через откровение Отца, и через то, что было написано о Нем пророками, и через наблюдение тех вещей, которые проявились при Его рождении, и были показаны и совершены в течение Его жизни.

Matth. 8. 29.

Luke 8. 31.

2. И очевидно, что Бог не намеревался полностью скрыть Его от знания дьяволов, потому что Он повелел, чтобы «дух повел Его в пустыню, дабы Он был искушаем», чтобы Его сила и победа были явлены над князем тьмы. И цель, которую имела в этом мудрость Божья, состояла в том, чтобы дьяволы к своему большему ужасу и страху могли узнать своего Победителя, и чьей силой они будут мучимы и брошены в бездну или бездонную яму, и это заставило их взывать, говоря: «Пришел Ты мучить нас прежде времени», а также «не заставляй нас идти в бездну или глубину».

Luk. 2. 11.

Math. 3. 17.

3. Дьяволы могли знать это, потому что ангелы возвестили о Его рождении пастухам и сказали им, что «родился вам в сей день в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь»: и они могли знать это из явления Святого Духа в виде голубя, почивающего на Нем, и по голосу, который сказал с небес: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение». И они могли знать это по победе, которую Христос одержал над дьяволом, и по тому, что их ежедневно изгоняли силой Его слова и повеления, как перстом Божьим.

1 Cor. 2. 11.

4. Тайны спасения не могут быть известны добрым ангелам, кроме как через Божественное откровение, тем более злым, как свидетельствует текст: «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божьего». Тайны спасения, как они были предопределены Им в Его вечном совете, не известны ангелам, кроме как через откровение Духа Божьего и исполнение Его обещаний. Так и относительно восстановления или точного дня и часа пришествия Христа ангелы на небесах не знают, хотя их знание обширно и велико, и поэтому тем более не знают те падшие и мятежные ангелы, которые «соблюдаются в вечных узах под мраком, на суд великого дня».

Math. 18. 10.

Revel. 12. 9.

2 Pet. 2. 4.

Heb. 1. 14.

Josh. 5. 13.

Acts 12. 7.

5. И как то, что не понято блаженными и избранными ангелами, должно быть неизвестно падшим ангелам, так же есть много вещей, известных добрым ангелам, которые скрыты или лишь предполагаются злыми, что может быть очевидно в этих примерах. 1. Блаженные ангелы знают и видят лицо Отца в блаженном видении, как говорит текст: «Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что ангелы их на небесах всегда видят лицо Отца Моего Небесного». На что Беза делает такое примечание: «Он говорит по обычаю сего века, где находиться в присутствии царя и постоянно видеть его лицо есть знак домашней и сокровенной близости». Но падшие ангелы полностью лишены этого блаженного видения, будучи извергнуты с небес, как говорит текст: «И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную: он низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним». И св. Петр говорит нам, «что Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд». 2. И как они потеряли видение и наслаждение милостями Божьими, так они полностью потеряли знание Его воли относительно Его Завета благодати и милости к избранным, ибо они — лишь служебные духи, посланные искушать к греху, мучить и наказывать, и у них все еще достаточно сил для продвижения Царства тьмы, но нет знания спасительной благодати или тайн Евангелия, но все они — враги и противники Бога и Царства Христа, и «ходят постоянно, ища, кого поглотить». Но именно блаженные избранные ангелы суть «служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение». 3. Добрым ангелам открываются блаженные вести для помощи и избавления благочестивых. Так ангел утешил Иисуса Навина, а другой предупредил Иосифа взять младенца Иисуса и бежать в Египет, чтобы тем самым сохранить жизнь младенца; и ангел вывел апостолов из темницы, и многие такие счастливые поручения явлены им, и они заняты ими, обо всем этом падшие ангелы совершенно не знают, и это скрыто от них.

6. Есть некоторые вещи, о которых знают злые ангелы, к которым блаженные не имеют чувствительности, а именно знание их собственной вины и опытное чувство потери Божьей милости, любви, благодати и сострадания.

Jude 6.

De Civitat. Dei, l. 9.

2. Второе, что мы предложили рассмотреть, это то, что знание, которым обладают падшие ангелы, темно и смутно, что очевидно, потому что «они соблюдаются в вечных узах под мраком, на суд великого дня». Теперь те, кто содержится или соблюдается во тьме, должны по необходимости иметь свое знание темным, и, следовательно, смутным; и тот также, кто есть князь тьмы, и Отец и Автор дел тьмы, должен, подобно своим детям, иметь и свой разум омраченным. И поэтому мы завершим этот пункт мнением св. Августина, который, говоря как об ангелах, которые устояли, так и о тех, которые пали, говорит так: «До греха же как те, так и другие совершенно все понимали. Прибавилось, следовательно, у этих из-за греха нечто от тьмы. Поэтому они и называются тьмой, и говорится, что они во тьме, лишенные того небесного света и низвергнутые в мрачное место. Чтобы отсюда мы поняли, что нечто от тьмы прибавилось даже к их естественному уму в наказание за совершенный грех против Бога и Сына Божьего». Но мы будем здесь говорить только об их знании в отношении вещей, совершаемых в этом элементарном и подлунном мире, и это в следующих пунктах.

1. Хотя они сохраняют ту же способность понимания, которую имели до своего падения, относительно порождения, движения и изменения естественных вещей здесь внизу, все же она сильно омрачена и далеко уступает знанию добрых ангелов в естественных вещах, так как одни живут и пребывают в свете, а другие заключены во тьму.

2. Какое бы знание они ни имели благодаря своим естественным способностям, или которое они могут, как предполагается, приобрести путем накопления, оно ими получено или изучено не для какой иной цели, кроме как для вреда и разрушения человечества, а не как добрые ангелы, которые используют свое знание на благо тех, кто наследует спасение. Ибо как добрый врач трудится и изучает природу и свойства животных, растений и минералов, их частей и продуктов, на благо и пользу человечества, а ведьма или отравитель трудится, чтобы узнать их свойства, дабы разрушать и убивать; точно так же поступают злые ангелы, и не иначе.

John 8.44.

2 Thes. 2. 9, 10, 11.

3. Знание дьяволов, будь то естественное или приобретенное, является ложным, ошибочным, обманчивым, лживым и вводящим в заблуждение; как в отношении самих себя, так и других, ибо, как говорит Писание: «Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи». Поэтому говорит ученый Роллок по этому самому месту: «Это значит говорить из своего собственного ума, что для него естественно делать; ибо он произносит свое и то, что извлек из самого себя, а не то, что получил извне». Ибо как все усилия падших ангелов направлены на соблазнение и обман других, так они есть и были обманщиками и обольстителями самих себя: ибо совершенно очевидно, что их умы настолько ослеплены и покрыты тьмой, что, хотя они не лишены полностью в общем знании того, что справедливо и несправедливо, доброго и злого, благочестивого и нечестивого, все же они не признают свой собственный грех, как должны были бы, ибо они настолько упорны в своем грехе и нечестии, что не внимательно взвешивают и рассматривают свое собственное зло, и поэтому не являются истинно чувствительными или не понимают, что это зло, и поэтому по справедливому суду Божьему настолько абсолютно ослеплены, что не могут признать свое собственное зло и грех. И как то знание, которое они имеют, настолько омрачено, что они обманули и ввели в заблуждение самих себя, так и все их знание в отношении других является ошибочным, обманчивым и лживым, как текст свидетельствует об Антихристе: «Того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи».

4. В отношении слов, намерений и действий злых людей они и знают, и могут предсказывать многое, потому что они являются авторами и зачинщиками этих зол и злых мыслей; как это был дьявол, который подталкивал книжников и фарисеев обвинить и предать Христа смерти, ибо это было «их время и власть тьмы», и это был сатана, который вложил в разум Иуды Искариота предать своего Учителя: и поэтому дьяволы могли вероятно (если не наверняка) знать, что Его смерть будет осуществлена; так что они могут легко предсказывать то, что сами спроектировали и подготовили инструменты для совершения.

5. Приобретенное знание падших ангелов должно быть велико ввиду их огромных множеств и их рассеяния в этом мрачном воздухе или атмосфере, ибо дьявол называется князем воздуха (если это понимать буквально), и он обходит землю и ходит по ней туда и сюда, и «ходит, ища, кого поглотить», и поэтому благодаря их телесной ловкости и быстроте движения могут легко знать, что делается и говорится, и могут очень быстро передавать это один другому, и так могут наиболее охотно сообщать вещи, которые совершаются или говорятся на невероятном расстоянии друг от друга; но все же все это не далее, чем позволит и допустит Божественное Провидение.

De ver. influ. rer. l. p. 425.

6. Охотники на ведьм и другие приписывают своего рода всеведение дьяволам в отношении их приобретенного знания, чего мы никоим образом не можем им позволить, и вот по каким причинам. 1. Хотя признается, что они растут и увеличиваются в знании греха, зла и нечестия, чтобы тем самым вредить, поглощать и разрушать, или приобретают больше навыков и хитрости, чтобы лгать, обманывать, вводить в заблуждение; однако то, что они приобретают или собирают какое-либо знание, которое является добрым или для какой-либо доброй цели, абсолютно ложно, ибо «они не устояли в истине», они не являются любителями истины, но суть полные враги всякого доброго знания и истины. 2. То, что они могут быть мастерами всех искусств или способов обмана, лжи, мошенничества и заблуждения, никак нельзя отрицать; но то, что они должны (как многие полагают) по причине своего долголетия и продолжительности жизни учиться и быть совершенными в каких-либо или всех добрых искусствах или науках, для меня совершенно невероятно, потому что они являются развратителями всего, но не совершенствователями ничего, иначе они были бы величайшими философами в мире, что ложно. И поэтому наиболее христианским и благочестивым было то изречение того несправедливо осужденного лица Парацельса в этих словах: «И хотя дьявол, конечно, многое замышляет: однако этого он со всеми своими легионами совершить никак не может, чтобы даже разбить брошенный горшок, не говоря уже о том, чтобы сделать его: тем более он никого убить или зарезать не может, если не сделает это по повелению, разрешению, приказу и силой Божьей».

Другой главный пункт, который мы беремся рассмотреть в этой главе, касается силы падших ангелов, и это следует рассматривать в этих трех пунктах: 1. В общем в отношении их силы, будь то в духовных и моральных вещах, или в вещах естественных. 2. Или в отношении духовных и моральных вещей в частности. 3. Или в отношении физических и подлунных вещей.

John 12. 31.

Ephes. 2. 2.

Rom. 14. 17.

Ephes. 6. 12.

Heb. 2. 14.

Vid. Caten. Aur. Tho. Aquin.

Psal. 119. 89.

Psal. 147. 8. 16, 17, 18.

Psal. 148. 8.

Ephes. 6. 12.

Homil. 22. p. 257.

Jo. 8.

1. И относительно первого, необходимо признать, что их сила после их падения сильно уменьшилась, или, по крайней мере, ограничена, скована и закована. Ибо, став мятежниками против Всемогущего и не сохранив своего первого состояния, но оставив свое собственное жилище, было весьма сообразно мудрости и справедливости Божьей отобрать у них большую часть той силы и власти, которую Он ранее дал им, и так заключить в тюрьму и сковать их, чтобы они никогда не смогли снова попытаться или совершить подобный мятеж; иначе Всемогущий не использовал бы ту мудрость, которая обычна для земных князей, которые, победив тех, кто восстал против них, не только разоружают их, но также заключают или сажают их в тюрьму. И на это самое Писание намекает, когда говорит, что «они преданы узам адского мрака» и что «они соблюдаются в вечных узах под мраком на суд великого дня». Так что, хотя дьяволы все еще сохраняют свою жестокую, злую и поглощающую волю и разум; все же они подобны льву за железными прутьями или Баязиту в железной клетке, ведомому Тамерланом, и поэтому, хотя они никогда не были столь жестоко настроены творить зло, все же они под цепями и заперты в решетках тьмы, и содержатся в вечных узах, которые они никогда не смогут разорвать или развязать. И хотя он называется богом этого мира и князем его, это не следует понимать так, что он является князем и правителем творений мира, или что он дает богатство, здоровье, честь или тому подобное, ибо это дар только Бога, а не дьявола; но он есть бог и князь зла и нечестия, которое есть в мире, ибо в этом и через это он царствует и правит; и для этой цели говорит Роллок: «Осуждение есть сатаны, который есть автор греха. Ибо жизнь этого мира — по князю, которому дана власть воздуха и т.д. Называется же князем этого мира, потому что через грех и смерть царствует в мире: ибо, как свидетельствует Павел, Царство Божье состоит в праведности, и мире, и радости через Духа Святого, так царство сатаны состоит в несправедливости и смерти. Откуда он сам из-за греха, через который царствует, называется правителем тьмы. Из-за смерти, через которую царствует, говорится, что он имеет власть смерти». И по этому месту св. Августин говорит так: «Ныне князь мира сего изгнан будет вон, да не будет так, чтобы мы думали, что дьявол назван князем мира так, что мы можем верить, что он может господствовать над небом и землей: но мир называется в злых людях, которые рассеяны по всему миру. Так, следовательно, сказано: князь мира сего, то есть князь злых людей, которые живут в мире. Называется также мир в добрых, которые подобным образом рассеяны по всему миру: поэтому говорит Апостол, Бог был во Христе, примиряя мир с Собой: это те, из чьих сердец князья мира будут изгнаны вон». И поскольку также сатана называется «князем, господствующим в воздухе, действующим ныне в сынах противления», это не следует понимать буквально, как будто он имел естественную власть управлять воздухом и вызывать ветры, град, снег, мороз, дождь, гром и молнию, ибо все они упорядочены согласно воле Божественного провидения и причинам, которые Он установил в элементах: так Давид, говоря о небесах, земле и элементах, заключает так: «Они стоят сегодня по Твоим установлениям, ибо все — слуги Твои»: И Он есть Тот, Кто упорядочивает все это, как говорит текст: «Покрывает небо облаками, приготовляет для земли дождь, произращает траву на горах. Дает снег, как волну; сыплет иней, как пепел. Бросает лед Свой кусками: перед холодом Его кто устоит? Пошлет слово Свое, и все растает; дунет дуновением Своим, и потекут воды». И все они исполняют волю и повеление Бога, а не волю падших ангелов; ибо текст говорит: «Огонь и град, снег и туман, бурный ветер, исполняющий слово Его»; так что если они имеют что-то делать в подлунных изменениях или движениях метеоров, то это только как инструментальные и органические причины, работающие лишь постольку, поскольку они упорядочены и направляемы первой причиной, которая действует во всем, как христианский философ доктор Фладд наиболее ученым образом доказал в своем трактате о космических метеорах, который я серьезно рекомендую тем, кто желает полного удовлетворения в этом вопросе. Но дьявол главным образом называется «князем, господствующим в воздухе», потому что он — гордый, высокий, воздушный и духовный князь и правитель нечестия в высоких или сверхнебесных местах, через которое гордое, воздушное и духовное нечестие он «действует в сынах противления». «Ибо наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных», ἐν τοῖς ἐπουρανίοις. На что ученый Беза говорит так: «Люди, чья природа хрупка и преходяща, которым противостоят духовные козни, бесконечно более могущественные». И снова: «Эти имена он приписывает злым ангелам из-за эффектов, не потому, что они своей силой могут их совершить, но потому, что Бог дает им волю». И поэтому св. Иоанн Златоуст по этому месту говорит так: «Мироправителями же их называет не потому, что они управляют миром, но Писание обычно называет злые дела этим миром, как когда Христос говорит: вы не от мира сего, как и Я не от мира».