Автор часто утверждал, что график как основа для спекулятивных предприятий нелеп, но диаграмма, составленная с целью указания на определенные факты или побуждения исследователя спекулятивных дел к изучению причин, — это другое дело. Ни один заинтересованный человек не может посмотреть на прилагаемую диаграмму, не будучи сразу пораженным спадом 1903 года, последовавшим за устойчивым ростом предыдущих лет. Если это наблюдение побудит к разумным исследованиям причин разворота, может быть достигнуто много пользы. С другой стороны, ошибочность работы на основе простых механических записей прошлого показана той же диаграммой. Если бы график был передан одному из механических трейдеров в 1902 году, он бы утверждал, что средняя цена каждого года отмечала приблизительную нижнюю точку каждого последующего года. Это, безусловно, выглядит убедительно, но что следует дальше? Безошибочная система не только не работает, но и разворачивается, и средняя цена 1902 года становится приблизительной высокой ценой 1903 и 1904 годов. Примерно в то время, когда игрок системы собрал достаточно цифр, чтобы продолжать, происходит изменение. Никакой внутренней ценности не приписывается никакому виду диаграмм, они являются лишь удобными формами для табулирования истории.
На графике встречаются некоторые интересные совпадения; наиболее примечательным является совершенно одинаковый размер и положение кругов, представляющих 1901 и 1903 годы. Ни в одном случае высокие или низкие точки какой-либо отдельной акции не совпадали в эти годы, но общие итоги были идентичны в каждом случае.
Спекулянт может извлечь некоторую пользу из диаграммы, заметив, что возможности для прибыли в сорок или пятьдесят пунктов не возникали в течение всего периода. Предельные возможности в любой год составляли 33 пункта, а в среднем гораздо меньше. Если бы трейдер купил или продал Композитную акцию по средней цене, его возможности получения прибыли были бы ограничены примерно 15 пунктами в любой год. Это не согласуется с принятыми теориями. Обычный спекулянт, который успешно ведет свои операции на десять или пятнадцать пунктов, почти наверняка верит, что впереди его ждет гораздо большая прибыль, что он только начинает. На то есть причина; публичный трейдер берет за свой барометр какую-то ценную бумагу, которая была заметна своими расширенными колебаниями; он естественно замечает и запоминает ее, исключая рядовые акции. Например, каждый активный участник спекулятивных дел знает, что Copper имел диапазон в 75 пунктов за один год, 1901. Он слишком сильно основывает возможности на такого рода знаниях, не задумываясь о том, что Copper был кардинальным исключением и что для участия в таких движениях он должен отбросить осторожность и иметь дело с акциями, которые не предлагают никакой степени безопасности.
Еще один установленный момент — это время, необходимое для переоценки ценностей. Композитной обыкновенной потребовалось семь лет, чтобы вырасти со средней цены 37 до средней цены 105, то есть на 68 пунктов. Это снова не соответствует идеям спекулянта. Он ожидает купить акцию по 50 сегодня и продать ее по номиналу через шесть месяцев, операция, которая, как показывают движения репрезентативной акции, требует периода в шесть лет. Опять же, его ожидания основаны на исключениях. Тот же ход рассуждений применим к одному случаю, как и к другому. Спекулянт бессознательно преувеличивает все, что связано со спекуляцией.
При рассмотрении движений цен с 1896 по 1905 год самый важный вопрос: что вызвало разворот формы в 1903 году? Полный ответ на этот вопрос был бы весьма поучительным. Паники не было, ничего даже отдаленно напоминающего ее; бизнес действительно переживал некоторый застой; наблюдался спад в железоделательной и сталелитейной промышленности, но урожаи были хорошими, а пшеница, кукуруза, овес и хлопок приносили хорошие цены как в 1903, так и в 1904 году. Серьезная депрессия в бизнесе была скорее в ожидании, чем в реальности, но 1904 год не стал свидетелем существенного восстановления цен. Эти причины не полностью объясняют столь радикальное изменение. Если бы условия были таковы, что вызвали бы сокращение дивидендов или нехватку денег в 1903 году, спад был бы объяснен, но денег было достаточно, а дивиденды оставались неизменными. Соотношение дивидендов по сравнению с ценами также довольно хорошо поддерживалось с 1896 по 1902 год, и казалось бы, что цены должны просто перестать расти, когда дивиденды стали стационарными; но цены не просто стояли на месте, они существенно пошли назад.
Не претендуя на полное обсуждение причин изменения, один или два момента могут помочь в формировании вывода. Устойчивый рост цен с 1896 по 1902 год представлял две вещи — восстановление после великой депрессии 1893 года и естественный рост стоимости собственности в процветающей и растущей стране. Последний момент более важен, и поскольку не было прекращения роста населения или процветания, необходимо искать другие причины для разворота. Недостаточно просто сказать, что восстановление перепрыгнуло само себя, ибо такое событие ясно отразилось бы в снижении ставки дивидендной доходности.
Капитализация железных дорог в 1903 году увеличилась примерно на 14% по сравнению со средним увеличением на 6% в предыдущие семь лет. Добавьте к этому колоссальное увеличение капитализации промышленных корпораций, и избыточное предложение акций предстает как одна из сопутствующих причин — неразмещенные ценные бумаги.
Ставки дивидендов поддерживались, но не увеличивались. Это особенно затрагивает чистокровного спекулянта. Ничто не загонит его в панику быстрее, чем уменьшение дивидендов, и ничто не делает его таким уверенным в более высоких ценах, как увеличение ставки выплат. Он всегда основывает свои операции на слухах о более высоких дивидендах, и когда один из этих слухов не подтверждается, это почти так же плохо, как уменьшение.
И дивиденды действительно уменьшились в одном важном квартале; United States Steel, спекулятивный фаворит, капитализированный тяжелее, чем дюжина обычных корпораций, сократил свою ставку с 4 до 3½%, с полной перспективой дальнейшего сокращения. Это имело далеко идущий эффект как на спекулянтов, так и на мелких инвесторов.
Несомненно, фундаментальные условия имеют большее значение в формировании цен, чем спекуляция, но спекулянт помогает, и в 1903 году он был особенно силен из-за излишеств, порожденных необычными спекулятивными достижениями 1901 и 1902 годов. Он помог создать цены и он помог их сломать, поэтому его можно считать фактором разворота.
Мелкий инвестор помог. Он тоже человек дивидендов; он редко смотрит на доходы, улучшения или расширения — он хочет дивиденды. United States Steel нанесла ему сокрушительный удар; это не только повлияло на его кошелек, но и напугало его.
И вполне вероятно, что армия мелких инвесторов продала свои активы по другой причине — они обнаружили, что могут получать более высокую ставку дохода в других каналах. Пока и дивиденды, и цены росли, они были довольны. Они спекулировали, а не инвестировали, но вы не сможете убедить обычного человека в том, что покупка акций напрямую, в надежде на рост цены, — это спекуляция в чистом виде.
Много денег, отведенных от фондового рынка в 1903 году упомянутым последним классом, никогда не возвращалось на Уолл-стрит. Это подтверждает теорию о том, что более высокие процентные ставки находятся в других местах. Никогда прежде публика не отказывалась входить на фондовый рынок в период великого процветания. Их нет сейчас, и, более того, они не проявляют намерения возвращаться. Возможно, они ошибаются. Те же влияния, которые действуют, чтобы дать им лучшие доходы, могут действовать, чтобы значительно повысить стоимость акций, которые они игнорируют, — но мелкие инвесторы хотят дивиденды. Их отказ входить на фондовый рынок, по-видимому, является сильным доказательством того, что они находят другие инвестиционно-спекулятивные возможности более привлекательными, чем листинговые акции. Если это так, влияния, ведущие к более высоким процентным ставкам, уже действуют, хотя и не ясно различимы. Диверсификация инвестиций имела бы тенденцию скрывать истину на некоторое время.
Но каковы бы ни были причины спада фондового рынка 1903 года, восстановление было полным. Средние цены 1906 года были самыми высокими за всю историю.
Циклы спекуляции зерном. [5]
При изучении ценовых движений пшеницы и кукурузы за последние десять лет виден постепенно растущий тренд. То, что так оно и будет, было предрешенным выводом; мы естественно ожидаем найти пшеницу и кукурузу в первых рядах всеобщего движения к более высоким ценам. Фундаментальные причины этого общего повышения уже были широко и ясно обсуждены в журнале Moody’s Magazine.
Все цены растут.
Повышение цен на пшеницу и кукурузу является лишь подтверждением теории о том, что все цены растут и что они будут продолжать расти до тех пор, пока баланс между золотом и другими товарами не будет пересмотрен.
Но есть что-то еще, написанное между строк статистики изменений цен на пшеницу и кукурузу. Относительный рост двух зерновых совершенно не пропорционален.
Этот факт заставляет нас искать какую-то специфическую причину, действующую либо на снижение одного зернового, либо на повышение другого, независимо от уже названного влияния.
Цифры за последние десять лет следующие:
ПШЕНИЦА.
Year High Average Low
1896 94⅜ 73¹¹/₁₆ 53
1897 109 86⁹/₁₆ 64⅛
1898 185 123½ 62
1899 79½ 71¾ 64
1900 87½ 74½ 61½
1901 79½ 71⁵/₁₆ 63⅛
1902 95 81¼ 67½
1903 93 81¾ 70¼
1904 122 101¹⁰/₁₆ 81¼
1905 124 100¹⁵/₁₆ 77⅞
1906 94¾ 81⅞ 69⅛
КУКУРУЗА.
Year High Average Low
1896 30⅝ 25¹/₁₆ 19½
1897 32⅝ 27³/₁₆ 21¾
1898 38 32 26
1899 38⅛ 34¹/₁₆ 30
1900 49½ 40 30½
1901 67½ 51¾ 36
1902 88 65⅞ 43¾
1903 53 47 41
1904 58⅛ 50⁷/₁₆ 42¾
1905 64½ 53¼ 42
1906 54¾ 46¾ 39
Средняя цена пшеницы в первый год (1896) составляла 73 ¹¹/₁₆ в стандартном формате, в два последующих года были установлены очень высокие цены, и среднее значение можно считать ненормальным, так как годы 1897 и 1898 охватывают взлет и падение Джозефа Лейтера.
КОЛЕБАНИЯ ЦЕН НА ПШЕНИЦУ ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ.
(Края кругов касаются высоких и низких цен на пшеницу каждый год в течение 10 лет.)
Воспроизведено с разрешения из журнала Moody’s Magazine за август 1906 года.
Отвлекаясь на мгновение, интересно отметить, что попытки вывести цены за разумные пределы почти неизменно приводят к катастрофе для организаторов, независимо от того, насколько далеко они могут преуспеть в установлении котировок на доске. За исключением «пшеничного угла» «Старого Хатча» в 1888 году, все многочисленные попытки успешно спекулировать на полностью искусственных ценах на товары потерпели неудачу. Хлопковая кампания Салли, пшеничная сделка Лейтера, кукурузная сделка Филлипса, кукурузная сделка Костера-Мартина — все закончились крахом для их спонсоров.
С 1899 по 1901 год включительно средняя цена пшеницы была чуть выше 70 центов, в 1902 и 1903 годах она поднялась до 80 центов, а в 1904 и 1905 годах — до 1,00 доллара.
В последние годы снова необходимо сделать поправку на необычные влияния, русско-японская война естественно помогала ценам на пшеницу; делая должную поправку на это, можно справедливо считать, что пшеница за последние десять лет увеличила свою среднюю продажную цену с примерно 70 центов до 90 центов, или примерно на 30%.
Почему кукуруза выросла больше, чем пшеница.
Цены на кукурузу за тот же период выросли на 100%; сравнительно большое количество способов использования кукурузы может частично объяснить непропорциональное повышение ее цены, но расхождение слишком велико, чтобы его можно было полностью объяснить этим. Необходимо искать какую-то дополнительную и более мощную причину.
КОЛЕБАНИЯ ЦЕН НА КУКУРУЗУ ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ.
(Края кругов касаются высоких и низких цен на кукурузу каждый год в течение 10 лет.)
Воспроизведено с разрешения из журнала Moody’s Magazine за май 1906 года.
Следующие статистические факты прояснят, что кукуруза и пшеница находятся в совершенно разных положениях.
Соединенные Штаты вырастили в 1905 году 693 000 000 бушелей пшеницы. Мировой урожай пшеницы в том же году составил 3 275 200 000 бушелей. Следовательно, мы вырастили примерно 21% мирового урожая пшеницы. 1905 год довольно показателен для пропорций последних десяти лет.
Посевная площадь пшеницы в Соединенных Штатах в 1896 году составляла 43 618 646; в 1905 году она составляла 47 854 079, увеличение на 38%.
Мировая посевная площадь пшеницы, как показывает производство, увеличивается примерно с той же скоростью, что и посевная площадь Соединенных Штатов.
Соединенные Штаты вырастили в 1905 году 2 708 000 000 бушелей кукурузы. Мировой урожай кукурузы составил 3 396 800 000; следовательно, мы вырастили 80% мировой кукурузы.
Посевная площадь кукурузы в Соединенных Штатах в 1896 году составляла 81 027 156; в 1905 году она составляла 94 011 369, увеличение на 16%. Мировая посевная площадь кукурузы, как показывает производство, не поспевала за нашим коэффициентом увеличения, а оставалась почти стационарной.
Эти цифры показывают, что мир зависит от Соединенных Штатов только на 21% в своей пшенице и что посевная площадь пшеницы во всем мире увеличилась примерно на 38% за десять лет; но мир зависит от Соединенных Штатов на 80% в своей кукурузе, а мировая посевная площадь кукурузы увеличилась менее чем на 16%.
Чтобы понять полное значение этих цифр, необходимо оценить нашу практическую монополию на производство кукурузы. Даже если мы допустим равный коэффициент увеличения посевных площадей кукурузы во всем мире, Соединенным Штатам остается обеспечить 80% этого увеличения.
Площадь кукурузы ограничена.
Вероятность того, что какая-либо значительная площадь новых земель под кукурузу будет освоена, как дома, так и за рубежом, очень мала. Недавнее циркулярное письмо человека, видного в торговле кукурузой, гласит, что в Соединенных Штатах нет ни одного невозделанного акра доступной земли под кукурузу. Это радикальное заявление, и оно не учитывает тот факт, что при достаточном ценовом стимуле значительная часть земель под пшеницу или даже хлопок была бы переведена под кукурузу. Но какие бы поправки ни делались на увеличение производства кукурузы, необходимо признать, что возможности в значительной степени ограничены Соединенными Штатами.
Посевные площади пшеницы не ограничены таким образом; на самом деле ситуация практически обратная: почти 80% естественного прироста производства пшеницы будет обеспечено из-за пределов наших границ. Из основных стран-производителей пшеницы — Франции, Германии, России, Польши и Кавказа, Италии, Венгрии, Испании, Румынии и Аргентинской Республики — только две первые не поспевают за Соединенными Штатами по темпам роста производства, а остальные компенсировали дефицит этих двух отстающих.
В двух словах, разница между относительным положением пшеницы и кукурузы заключается в следующем: мировое предложение пшеницы будет обеспечиваться всем миром, тогда как мировое предложение кукурузы должно обеспечиваться Соединенными Штатами.
Таким образом, представляется, что, хотя можно ожидать, что цены как на пшеницу, так и на кукурузу будут постепенно стремиться к более высокому среднему уровню в соответствии с общей тенденцией к росту, на кукурузу влияет специфический фактор, последствия которого должны быть добавлены к однородному росту.
Невозможно, чтобы предложение кукурузы росло так же быстро, как спрос, в условиях, изложенных здесь. Как уже было сказано, цена на кукурузу может стать достаточно привлекательной, чтобы вызвать переориентацию земель, занятых под пшеницу и хлопок, на выращивание кукурузы. Однако возможности такого курса не только ограничены природой, но и подобные действия сами себя остановят в определенный момент, сократив предложение пшеницы или хлопка и вновь вернув их в число предпочтительных культур для земледельцев.
Спекулянт может, следовательно, обоснованно полагать, что кукуруза в конечном итоге обречена на достижение гораздо более высоких цен. Он должен, конечно, учитывать временное влияние больших и малых урожаев, а также многочисленные другие фактические и технические условия, которые вызывают промежуточные колебания, и, кроме того, должен твердо помнить о том, что существует предел, выше которого цена на кукурузу никогда не сможет удерживаться.
Когда цена на определенный товар выходит за пределы уровня, при котором его можно заменить другим товаром, она зашла слишком далеко; а когда предметы первой необходимости становятся предметами роскоши, они занимают соответствующие места, и спрос ослабевает.
КОЛЕБАНИЯ ЦЕН НА ХЛОПОК ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ.
(Края кругов касаются средней высокой и низкой цены на хлопок каждый год в течение 10 лет.)
Воспроизведено с разрешения из журнала Moody’s Magazine за июнь 1906 года.
Циклы спекуляции хлопком. [6]
Прилагаемая диаграмма, составленная по тому же плану, что и диаграмма, иллюстрирующая движение акций в журнале Moody’s Magazine за май, раскрывает некоторые интересные особенности движения цен на хлопок за последние десять лет.
Для тех читателей, которые не следили за графиком акций, можно сказать, что каждый круг представляет колебания за один год. Нижний край круга опирается на самую низкую цену в течение периода, а верхний край — на самую высокую цену. Средняя цена, конечно, установлена по оси.
График иллюстрирует спекулятивные крайности в торговле хлопком; цифры, на которых он основан, — это не цены на хлопок на наличном рынке (Spot), а экстремальные высокие или низкие цены по всем опционам. Результат, однако, изменился бы лишь незначительно, если бы использовались цены на наличный хлопок.
Диаграмма основана на колебаниях в 25 пунктов, или ¼ цента за фунт; поэтому показанные цены не являются точными, но они служат для иллюстрации сравнительных движений с достаточной точностью. Высокие и низкие показатели относятся не к календарному году, а к финансовому или сельскохозяйственному году, заканчивающемуся 31 августа указанных лет; таким образом, цены за 1896 год отражают колебания сезона 1896-1897 годов. Поскольку производство является жизненно важным фактором при формировании цен, этот метод был принят, чтобы избежать путаницы при изучении ценовых последствий скудного или обильного урожая. Диапазон цен за рассматриваемый период (с 1896 по 1906 год включительно) был следующим: