О. Нет, не могу.
ПРИЛОЖЕНИЕ В
ДЕЛО ДЖАНИНИ
ПРОСЬБА ЗАЩИТЫ К СУДЬЕ ОБ ИНСТРУКТАЖЕ ПРИСЯЖНЫХ
I
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что при определении виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, в котором он обвиняется по обвинительному заключению, присяжные должны принимать во внимание исключительно доказательства по делу и не должны принимать во внимание какие-либо заявления, сделанные в ходе судебного разбирательства адвокатами или судом, а также не должны поддаваться влиянию или руководствоваться какими-либо выражениями мнения либо действиями суда, адвоката защиты или государственного обвинения.
II
Защита просит вашу честь дать указание о том, что при рассмотрении данного дела присяжные не должны находиться под влиянием каких-либо комментариев или выражений мнения в газетных отчетах об этом деле, и они обязаны игнорировать любые утверждения или комментарии, содержащиеся в подобных отчетах, если таковые тем или иным образом доводились до их сведения.
III
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что при рассмотрении данного дела после его передачи им присяжные должны исходить из презумпции того, что обвиняемый, подсудимый по настоящему делу, невиновен в преступлении, в котором он обвиняется по обвинительному заключению, и что штату необходимо опровергнуть эту презумпцию доказательствами, убеждающими их вне разумного сомнения в том, что подсудимый виновен в инкриминируемом ему преступлении.
IV
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что при рассмотрении данного дела присяжные обязаны действовать и исходить из презумпции того, что обвиняемый является невиновным мальчиком, и эта презумпция должна сохраняться на протяжении всего судебного разбирательства.
V
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что, поскольку подсудимый обвиняется в преступлении убийства, штат обязан доказать каждый и все существенные факты, необходимые для квалификации этого преступления, вне разумного сомнения, прежде чем присяжные смогут вынести обвинительный вердикт в отношении подсудимого по преступлению, указанному в обвинительном заключении.
VI
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что по делу в целом, если штат не смог доказать все факты вне разумного сомнения, подсудимый имеет право на оправдание.
VII
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что бремя доказывания по этому делу лежит на штате с начала и до конца судебного разбирательства для подтверждения вне разумного сомнения каждого факта, существенного для осуждения подсудимого, и если штат не смог доказать такое обвинение вне разумного сомнения, подсудимый имеет право на оправдательный приговор.
VIII
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что непреднамеренное лишение жизни человека другим лицом без мотива, умысла и предварительного обдумывания не является ни убийством, ни непредумышленным убийством.
IX
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что вопросы предварительного обдумывания и умысла, намерения и мотива являются исключительно вопросами факта, которые присяжные должны определять исключительно на основании доказательств.
X
Защита просит вашу честь дать указание о том, что если присяжные не могут с уверенностью вне разумного сомнения заявить, что подсудимый был вменяем на момент совершения деяния, и не могут сказать, был ли он в тот момент вменяем или невменяем, подсудимый должен быть оправдан.
XI
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что если в момент совершения вменяемого ему в вину деяния при виде потерпевшей подсудимый пришел в такое состояние духа, при котором лишился рассудка настолько, что не осознавал природу и характер совершенного им деяния или не мог отличить добро от зла применительно к этому конкретному деянию в момент его совершения, этот подсудимый подлежит оправданию.
XII
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что, хотя вменяемость утверждается и предполагается как нормальное и естественное состояние человеческого разума, после того как у лица доказано наличие имбецилии, предполагается, что она существует и продолжается до тех пор, пока эта презумпция не будет опровергнута противоположными или отводящими доказательствами, доказывающими вменяемость.
XIII
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что если подсудимый был лишен рассудка в момент совершения вменяемого ему в вину деяния, и это явилось результатом устоявшегося и глубокого психического расстройства либо давления и подавляющей силы обстоятельств, имевших место до и во время совершения указанного деяния, данный подсудимый юридически не несет за него ответственности и должен быть оправдан.
XIV
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что если в момент совершения деяния подсудимый находился под влиянием больного рассудка и фактически не осознавал, что совершает преступление, этот подсудимый подлежит оправданию.
XV
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что невменяемость подсудимого не обязательно должна быть доказана вне разумного сомнения.
XVI
Защита просит вашу честь дать указание о том, что при рассмотрении данного дела присяжные обязаны исходить из презумпции того, что обвиняемый, подсудимый, невиновен, и должны стремиться, если это возможно, примирить все обстоятельства дела с его невиновностью.
XVII
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что бремя доказывания по этому делу лежит на штате с начала и до конца судебного разбирательства, и штат обязан доказать вне разумного сомнения, что подсудимый совершил преступление, указанное в обвинительном заключении, в противном случае подсудимый имеет право на оправдательный приговор.
XVIII
Защита просит вашу честь дать указание о том, что присяжные должны быть убеждены вне разумного сомнения на основании доказательств по делу в отношении вменяемости подсудимого на момент совершения деяния, вменяемого ему в вину по обвинительному заключению, и если обвинение не докажет вменяемость подсудимого на момент совершения деяния, вменяемого ему в вину по обвинительному заключению, этот подсудимый не может быть признан виновным ни в каком преступлении и имеет право на оправдательный приговор.
XIX
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что закон не требует, чтобы невменяемость, имбецилия или психическое расстройство, освобождающие от ответственности за преступление, существовали в течение какого-либо определенного периода времени, а требует лишь того, чтобы они имели место в момент совершения деяния.
XX
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что если невменяемость, имбецилия или психическое расстройство, освобождающие от ответственности за преступление, действовали в момент совершения деяния, этого достаточно по закону для освобождения от вины, и этот подсудимый не может быть признан виновным в преступлении, указанном в обвинительном заключении, или в любом другом преступлении.
XXI
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что штат должен убедить присяжных вне всякого разумного сомнения в том, что в момент совершения деяния, инкриминируемого подсудимому по обвинительному заключению, он обладал достаточными рассудком, восприятием и пониманием, чтобы отличать добро от зла, и что если он ими не обладал, то обязанностью присяжных является оправдание этого подсудимого.
XXII
Защита просит вашу честь дать указание о том, что если присяжные считают, что подсудимый не страдал каким-либо психическим расстройством, освобождающим его от наказания за деяние, указанное в обвинительном заключении, ни до совершения деяния, ни после него, но такое состояние психического расстройства действительно существовало в момент совершения деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, этот подсудимый не может быть признан виновным в преступлении, указанном в обвинительном заключении, или в любом другом преступлении и подлежит оправданию.
XXIII
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что если у присяжных имеется разумное сомнение относительно того, было ли деяние, указанное в обвинительном заключении, совершено подсудимым в то время, когда он не был способен отличать добро от зла, либо если доказательства в отношении этого сбалансированы поровну, так что присяжные не могут уверенно и добросовестно определить, было ли убийство потерпевшей умышленным или было совершено подсудимым в то время, когда он был неспособен отличать добро от зла применительно к этому деянию, то этот подсудимый имеет право на то, чтобы это сомнение было истолковано в его пользу, и имеет право на оправдательный приговор.
XXIV
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что если суд установит, что умственный возраст подсудимого составляет менее двенадцати лет, он считается неспособным к совершению преступления.
(Отказано)
XXV
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что если будет установлено, что умственный возраст подсудимого составляет менее двенадцати лет, он презумптивно не способен к совершению преступления, и эта презумпция не устраняется доказательствами того, что он обладал достаточной способностью понимать вменяемое ему в вину деяние и осознавать его противоправность, за исключением доказательств, удовлетворяющих присяжных вне разумного сомнения.
(Отказано)
XXVI
Защита просит вашу честь дать указание о том, что если присяжные установят, что умственный возраст подсудимого составляет менее двенадцати лет, доказательства того, что он понимал природу или характер вменяемого ему в вину деяния и осознавал его противоправность, должны быть убедительными и ясными вне разумного сомнения.
XXVII
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что они должны установить, что понимание и способность к совершению преступления измеряются не хронологическими годами подсудимого, а силой понимания и рассудительности подсудимого.
(Отказано)
XXVIII
Защита просит вашу честь дать указание о том, что если присяжные установят, что умственный возраст подсудимого составляет менее двенадцати лет, он был неспособен совершить преступление, указанное в обвинительном заключении, если только штат не представил веских, ясных и убедительных доказательств вне разумного сомнения в том, что подсудимый был способен отличать добро от зла или осознавал характер и природу своего деяния.
(Отказано)
XXIX
Защита просит вашу честь дать указание о том, что на штате лежит бремя доказывания того, что подсудимый обладает достаточным интеллектом и зрелостью суждений, чтобы быть способным к формированию преступного умысла.
XXX
Защита просит вашу честь дать указание о том, что если мотив преступления не был установлен, присяжные должны рассмотреть это как обстоятельство, имеющее важное значение для оценки психического состояния подсудимого на момент совершения вменяемого ему в вину деяния.
XXXI
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что если штат установил лишь незначительный, маловажный и несостоятельный мотив для совершения деяния, указанного в обвинительном заключении, они должны рассмотреть это как важное обстоятельство и уделить ему больше внимания в связи с вопросом о психическом состоянии подсудимого.
XXXII
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что совершение преступления, указанного в обвинительном заключении, ребенком малолетнего возраста уже по самой своей природе поднимает вопрос об аномалии психики подсудимого, и при отсутствии четких, веских и убедительных доказательств со стороны штата они обязаны сделать вывод о том, что психическое состояние подсудимого было таковым, что он не понимал противоправности своего деяния или не осознавал природу и характер своего деяния.
XXXIII
Защита просит вашу честь дать указание о том, что свидетельства об отсутствии у подсудимого рационального и разумного мотива для совершения деяния, указанного в обвинительном заключении, должны рассматриваться присяжными как веское подтверждение факта его психической недееспособности.
XXXIV
Защита просит вашу честь дать указание о том, что при совершении деяния, указанного в обвинительном заключении, без какого-либо очевидного мотива или цели, но вопреки любому мотиву, который естественным образом должен был бы влиять на подсудимого, они должны незамедлительно выяснить, был ли подсудимый в здравом уме, и принять во внимание наряду с другими доказательствами по этому делу то обстоятельство, что он был не в здравом уме, причем отсутствие достаточного мотива должно привести их к выводу, что он был душевнобольным и не мог различить добро и зло или осознать природу и характер своего деяния.
XXXV
Защита просит вашу честь дать указание о том, что отсутствие четкого и убедительного мотива само по себе является свидетельством душевного расстройства.
XXXVI
Защита просит вашу честь дать указание о том, что если подсудимый действовал без какого-либо разумного или рационального мотива или цели, но вопреки всякому мотиву и цели, которые, казалось бы, должны были иметь для него значение, этот факт сам по себе порождает презумпцию того, что подсудимый находился в столь невменяемом состоянии духа, что не мог отличить добро от зла или осознать природу или характер своего деяния.
XXXVII
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что они не имеют права предполагать наличие мотива лишь на основании совершения преступления и не имеют права домысливать, гадать, строить догадки или измышлять какой-либо мотив для совершения деяния, указанного в обвинительном заключении.
XXXVIII
Защита просит вашу честь дать указание о том, что невызов штатом в качестве свидетелей докторов Мейбона и Палмера, проводивших обследование подсудимого, для дачи показаний о его психическом состоянии порождает предположение о том, что если бы они были вызваны в качестве свидетелей, то дали бы показания, неблагоприятные для штата в отношении психического состояния подсудимого.
XXXIX
Защита просит вашу честь дать указание о том, что из невызова штатом в качестве свидетелей докторов Мейбона и Палмера, обследовавших подсудимого, присяжные могут сделать вывод, что они показали бы, будто подсудимый являлся высокофункциональным имбецилом, страдающим таким расстройством рассудка, при котором он не осознавал природу и характер деяния, в совершении которого он обвиняется по обвинительному заключению, либо не осознавал в момент его совершения, что это деяние является противозаконным.
XL
Защита просит вашу честь дать указание о том, что из невызова штатом в качестве свидетелей докторов Мейбона и Палмера присяжные могут сделать вывод, что, если бы они были вызваны, они дали бы показания, неблагоприятные и нежелательные для штата, особенно в отсутствие каких-либо объяснений под присягой относительно того, почему они не были вызваны.
XLI
Защита просит вашу честь дать указание о том, что если присяжные оправдают подсудимого на основании невменяемости, в таком случае присяжные должны указать в своем вердикте, что они оправдывают его на основании невменяемости.
XLII
Защита просит вашу честь дать указание о том, что если присяжные оправдают подсудимого на основании невменяемости, в обязанность суда войдет вынесение постановления о помещении его в государственный приют.
XLIII
Защита просит вашу честь дать указание о том, что если присяжные оправдают подсудимого на основании невменяемости, в данном деле такая невменяемость будет означать имбецилию, а поскольку имбецилия неизлечима, в обязанность суда войдет вынесение постановления о помещении его в государственный приют до конца его фактической жизни.
XLIV
Защита просит вашу честь дать указание присяжным о том, что отказ в удовлетворении различных ходатайств, заявленных адвокатом защиты в ходе судебного разбирательства, постановления суда по возражениям и отказы суда удовлетворить просьбы об инструктаже не должны восприниматься как выражение судом какого-либо мнения по фактам данного дела, а являются лишь решениями по вопросам права, к которым присяжные не имеют никакого отношения.
Примечание. Суд отказался дать инструктажи по запросам XXIV, XXV, XXVII и XXVIII.
УКАЗАТЕЛЬ
Абстрактные идеи, отсутствие таковых у моронов, 98. Действия после преступления: Джанини, 25, 27; Пеннингтон, 50–52; Тронсон, 76–78. Алкоголизм, 110. Барр, д-р Мартин В., заявление, 86. Бичер, мисс, раздраженная поведением Джанини, 23. Тесты Бине и школьный опыт, 35, 38, 54; использование в деле Джанини, 32–35; в деле Пеннингтона, 53; в деле Тронсона, 80. Смертная казнь, 101. Причина состояния Джанини, 39–41. Причины слабоумия, 39. «Милосердие» в тестах Бине, 34. Показания детей, 90. Действия детей, 94. Внушаемость детей, 63. Цитата из кодекса, 128. Колонизация, 107. Признание: Джанини, 4, 9, 10; Пеннингтон, 44, 53; Тронсон, 67–80; характерная черта имбецилов, 16, 29; ребячливость признания Пеннингтона, 55, 56; не обязательно истинное, 17; почему Джанини сделал признание, 15. Сравнение признаний, 83, 90–93. Зал суда, поведение в зале суда, 30, 67, 92. Трус, имбецил как трус, 23. Кретинизм, 40. Преступление, детали: Джанини, 122, 132; Пеннингтон, 47; Тронсон, 74. Преступные имбецилы, что следует с ними делать, 102. Преступники, 50 процентов — слабоумные, 106. Защита в случае: Джанини, 2, 5; Пеннингтон, 43; Тронсон, 66. Предыдущие правонарушения: Джанини, 7, 37, 115, 116; Тронсон, 68, 69, 82. Демонстративность, любовь к показухе, 29. Эксперты, квалификация, 85. Слабоумие: причины, 39, 106; может быть искоренено, 108. Слабоумие в семье: Джанини, 40; Пеннингтон, 87. Отпечатки пальцев, 26. Джанини, Жан, дело, 1–41; действия после деяния, 25, 27; отношение мисс Бичер к нему, 7, 119; игнорирование предупреждений адвоката, 30; проявления гордости за совершенное деяние, 16–19, 29, 123; факты, установленные показаниями свидетелей, 3; эпизоды из жизни, 113–125; равнодушие к преступлению, 10, 29, 120, 125; интерес к историям о преступлениях, 26, 118, 121, 123; умственное развитие, 13; мать, 40, 109–112; предыдущие правонарушения, 7, 37, 115, 116; истории о нем, 31, 113; дразнил маленьких детей, 32, 116, 119; угрозы с его стороны, 121, 125, 131. Бродвей (Great White Way), 117. Гипотетический вопрос: защита, 109–126; обвинение, 131–136. Идиот, определение, 12. Имбецил, жизненный путь имбецила, 54. Имбецилия: определение, 11; неизлечима, 102. Имбецилия, защита на ее основе: Джанини, 2, 5; Пеннингтон, 43; Тронсон, 66, 80. Пожизненное заключение, 89, 101, 104. Индеец, Джанини играет в индейца, 23. Душевная болезнь в связи с преступлением, 102. Инстинкт убийства, 105. Учреждение для слабоумных как логичное место, 104. Интеллект, тесты интеллекта, допущенные судом, 2, 32–35, 53, 80. Интерес к преступлениям со стороны Джанини, 26, 118, 121, 123. Тюрьма: поведение в тюрьме (Джанини, 30; Пеннингтон, 55); обследование в тюрьме (Джанини, 29; Пеннингтон, 53, 56). Ревность к Марчу, 53. Свобода подсудимого нежелательна, 88, 103. Макинтайр, Джон Ф., 103. Марч: осужден, 43; осужден на основе показаний Пеннингтона, 90; связь Пеннингтона с Марчем, 55, 56, 64. Мастурбация, 117. Меланхолия, 110–112. Умственная отсталость: наследственная, 39, 106; распознаваемая на ранних этапах, 105. Умственное развитие: Джанини, 13; Пеннингтон, 53; Тронсон, 66. Деньги как мотив, 57. Морон: определение, 11; отсутствие абстрактных идей у моронов, 98. Мать Джанини, 40, 109–113. Мотив: Джанини, 4, 20–25; Марча, 53; Пеннингтона, 53, 56–60; Тронсона, 76, 80. Пеннингтон, Роланд, дело, 42–64; действия после деяния, 52–53; поведение на суде, 92; признание, 44–53; игнорирование предостережений адвоката, 55; умственное развитие, 53; связь с Марчем, 55, 56, 64; показания против Марча, 43, 90, 92; суд, 43. Подготовка к преступлению: Джанини, 6; Пеннингтон, 47; Тронсон, 70. Предотвращение, 82, 87, 104–108. Предотвращение размножения, 106–108. Психологи, показания, 32, 53, 66. Наказание для преступных имбецилов, 88, 100–108. Сущность деяния, значение понятия, 96. Школа св. Винсента, 7, 116. Школа: неуспеваемость в школе как признак умственного дефекта, 37; дело Джанини, 35–37, 124; дело Пеннингтона, 54; дело Тронсона, 66. Сегрегация, 107. Сексуальная теория преступления Джанини, 20. Общество: долг общества, 82; защита общества, 100. Задержка речевого развития, 113. Государственная тюрьма для имбецила-убийцы, 89, 104. Стерилизация, 107. Истории о Джанини: «Индеец», 113; «Суп и безопасность», 31; «Ремень», 32; дразнил маленьких детей, 32, 113, 116, 119; «Вор», 114. Внушение: обсуждение, 61–63; Пеннингтон как жертва внушения, 56–64. Руководители учреждений как специалисты, 88. Показания: детей, 90; экспертов, 85; Пеннингтона против Марча, 43, 90, 92; психологов, 32, 53, 66; свидетелей, 3–8, 18, 31, 35–37. Судебный процесс: Джанини, 1, 30, 31; Пеннингтон, 43, 92; Тронсон, 66, 67. Тронсон, Фред, дело, 65–82; действия после деяния, 76–78; признание, 76–80; умственное развитие, 66; предыдущие правонарушения, 68, 69, 82. Рассматриваемые типы: имбецилия, 83; слабоумие, 12–14. Вердикт: дело Джанини, 1, 2; дело Пеннингтона, 43; дело Тронсона, 66. Свидетели: дети в качестве свидетелей, 90; вопросы о гаечном ключе, 7.
Отпечатано в Соединенных Штатах Америки.
Примечания:
[1] См. гипотетический вопрос обвинения — Приложение, стр. 131–138.
[2] См. дело Джанини, просьба защиты об инструктаже № XLII, XLIII, Приложение, стр. 153.
[3] Текст заявления см. на стр. 9.