Несмотря на необузданные стихи Гюго и еще более необузданную прозу Кинглейка, Наполеон III действительно и исключительно дискредитирован в истории из-за катастрофы 1870 года. Гюго обрушил огромное количество молний на Луи Наполеона; но он пролил очень мало света на него. Некоторые отрывки в «Возмездиях» — это действительно карикатуры, высеченные в вечном мраморе. Они всегда будут ценны тем, что напоминают поколениям, слишком расплывчатым и мягким, какими были викторианцы, о великой истине, что ненависть прекрасна, когда это ненависть к уродству души. Но большинство из них можно было бы написать о Амане, или Гелиогабале, или короле Иоанне, или королеве Елизавете, так же, как и о бедном Луи Наполеоне; они не несут следов какого-либо понимания его вполне интересных целей и его вполне понятного презрения к толстокожим сенаторским политикам. И если настоящий революционер вроде Гюго не воздал должное революционному элементу в цезаризме, то не стоит и говорить, что тори вроде Теннисона этого не сделал. Странно едкая настойчивость Кинглейка на государственном перевороте, боюсь, является лишь потаканием одному из наименее приятных удовольствий нашего национального пера и прессы, и тому, которое впоследствии полностью увлекло нас в деле Дрейфуса. Это прискорбная привычка публично каяться в чужих грехах. Если это легко давалось англичанину вроде Кинглейка, то, конечно, еще легче это давалось немцу вроде мужа королевы Виктории и даже самой королеве Виктории, на которую он, естественно, влиял. Но поскольку разумные массы английской нации проявляли хоть какой-то интерес к этому делу, вероятно, они симпатизировали Палмерстону, который был так же популярен, как принц-консорт непопулярен. Черной меткой на имени Луи Наполеона до сих пор был просто Седан; и вся наша цель сегодня — превратить Седан в интерлюдию. Если это не интерлюдия, то это будет конец света. Но мы поклялись положить конец этому концу: воевать до тех пор, пока, пусть даже ценой чистилища наций и горного уничтожения людей, история мира не закончится хорошо.
Существуют, так сказать, долины истории, совсем близкие к нам, но скрытые более близкими холмами. Одна, как мы видели, — это складка в мягких холмах Суррея, где Коббет спит со своей мертворожденной английской революцией. Другая — под той высотой, называемой Шпион Италии, где новый Наполеон вернул золотых орлов против черных орлов Австрии. И все же то французское приключение в поддержку итальянского восстания было очень важным; мы только начинаем понимать его важность. Это был вызов немецкой реакции, и 1870 год был своего рода местью за него, точно так же, как балканская победа была вызовом немецкой реакции, а 1914 год был попыткой мести за него. Правда, французское освобождение Италии было неполным, проблема Папской области, например, осталась нетронутой Виллафранкским миром. Вулканический, но плодотворный дух Италии уже породил ту замечательную, странствующую и почти вездесущую личность, чья красная рубашка должна была стать ходячим флагом: Гарибальди. И многие английские либералы симпатизировали ему и его экстремистам в противовес миру. Палмерстон назвал его «миром, который превыше всякого понимания»: но кощунство этого веселого старого язычника было ближе к истине, чем он знал: там действительно присутствовали некоторые из тех глубоких вещей, которые он не понимал. Ссориться с Папой, но идти с ним на компромисс было инстинктом Бонапартов; инстинктом, который ни один англосакс не мог понять. Они знали истину: антиклерикализм — это не протестантское движение, а католическое настроение. И в конце концов английские либералы не могли заставить свое собственное правительство рискнуть тем, чем рискнуло французское правительство; и Наполеон III вполне мог бы ответить Палмерстону, своему сопернику в международном либерализме, что полвойны лучше, чем отсутствие борьбы. Суинберн назвал Виллафранку «Остановкой перед Римом» и выразил ритмическое нетерпение по поводу времени, когда мир
«Зазвенит от рева льва, провозглашающего Республиканский Рим».
Но он мог бы вспомнить, в конце концов, что это был не британский лев, чтобы британский поэт имел право так властно сказать: «Пусть он рычит снова. Пусть он рычит снова».
Правда, из Италии в Англию не было четкого призыва, как это определенно было из Дании. Великие державы не были обязаны помогать Италии стать нацией, как они были обязаны поддерживать неоспоримый факт, что Дания ею является. Действительно, великий итальянский патриот должен был испытать обе крайности английского парадокса, и, как ни странно, в связи с обоими национальными и антигерманскими делами. Ради Италии он получил поддержку англичан, но не поддержку Англии. Немало наших соотечественников последовали за красной рубашкой; но не в красном мундире. И когда он приехал в Англию не для того, чтобы защищать дело Италии, а дело Дании, итальянец обнаружил, что он более популярен у англичан, чем любой англичанин. Он пробирался сквозь лес приветствий, который охотно превратился бы в лес мечей. Но те, кто держал меч, держали его в ножнах. Для правящего класса доблесть итальянского героя, как и красота датской принцессы, была вещью, которой нужно восхищаться, то есть наслаждаться, как романом — или газетой. Палмерстон был самим типом пацифизма, потому что он был самим типом джингоизма. По духу такой же беспокойный, как Гарибальди, на практике он был таким же осторожным, как Кобден. У Англии была самая благоразумная аристократия, но самая безрассудная демократия в мире. Это было и остается английским противоречием, которое так сильно исказило нас, особенно в глазах ирландцев. Наши национальные капитаны были паркетными рыцарями; наши странствующие рыцари были среди спешенной черни. Когда австрийский генерал, который порол женщин в завоеванных провинциях, появился на лондонских улицах, какие-то простые возчики с телеги повели себя с прямой рыцарственностью сэра Ланселота или сэра Галахада. Он бил женщин, и они побили его. Они считали себя просто мстителями за дам в беде, ломающими кровавый кнут немецкого хулигана; точно так же, как Коббет стремился сломать его, когда им размахивали над людьми Англии. Грубость была в германских или полугерманских правителях, которые носили кресты и шпоры: рыцарство было в сточной канаве. У английских возчиков было больше рыцарства, чем у тевтонских аристократов — или английских.
Я немного остановился на этом итальянском эксперименте, потому что он освещает Луи Наполеона таким, каким он был на самом деле до затмения, политиком — возможно, беспринципным политиком, — но, безусловно, демократическим политиком. Власть редко падает, будучи полностью безупречной; и это правда, что Вторая империя стала зараженной космополитическими шпионами и мошенниками, справедливо поносимыми такими демократами, как Рошфор, а также Гюго. Но не было никакой французской неэффективности, которая весила бы хоть волос на весах по сравнению с огромной и враждебной эффективностью Пруссии; высокой машиной, которая сокрушила Данию и Австрию и теперь стояла готовой ударить снова, гася светильник мира. Перед ударом молота была заминка, и Бисмарк поправил ее, как пальцем, подделкой — ибо у него было много мелких талантов. Франция пала: и то, что пало вместе с ней, была свобода, а то, что воцарилось вместо нее, — только тираны и древний ужас. Коронование первого современного кайзера во дворце старых французских королей было аллегорией; как аллегория на тех версальских стенах. Ибо это было одновременно поднятием старой деспотической диадемы и ее спуском на низкий лоб варвара. Людовик XI вернулся, а не Людовик IX; и Европе предстояло узнать тот скипетр, на котором нет голубя.
Мгновенное свидетельство того, что Европа находится в тисках дикаря, было таким же простым, как и зловещим. Захватчики вели себя с невинным нечестием и скотством, каких никогда не знали в тех землях с тех пор, как Хлодвиг был осенен крестом. Для нагой гордости новых людей наций просто не существовало. Борющееся население двух огромных провинций просто увозили, как рабов, в плен, как после разграбления какого-нибудь доисторического города. Францию оштрафовали за то, что она притворялась нацией; и штраф был спланирован так, чтобы разорить ее навсегда. Под давлением такой невозможной несправедливости Франция взывала к христианским народам, один за другим, и по имени. Ее последний крик закончился в тишине, подобной той, что окружила Данию.
Один человек ответил; тот, кто ссорился с французами и их императором; но кто знал, что пал не император. Гарибальди, не всегда мудрый, но до конца герой, занял свою позицию с мечом в руке под темнеющим небом христианского мира и разделил последнюю судьбу Франции. Осталась любопытная запись, в которой немецкий командир свидетельствует об энергии и эффекте последних ударов раненого льва Аспромонте. Но Англия ушла опечаленной, ибо у нее было великое имущество.
ГЛАВА VIII. — Не на ту лошадь
В другой главе я упоминал некоторые замечания покойного лорда Солсбери с сожалением, но, надеюсь, с уважением; ибо в определенных вопросах он заслуживал всего того уважения, которое можно ему оказать. Его критики говорили, что он «думал вслух»; что, пожалуй, самое благородное, что можно сказать о человеке. Его высмеивали за это журналисты и политики, у которых не было способности думать или мужества высказать свои мысли. И у него было еще одно, более тонкое качество, которое искупает сотню промахов анархического цинизма. Он мог изменить свое мнение на трибуне: он мог каяться публично. Он мог не только думать вслух; он мог «думать лучше» вслух. И один из поворотных моментов Европы наступил в час, когда он признал свое обращение от нехристианской и неевропейской политики, в которую его втянул его ловкий восточный хозяин Дизраэли; и заявил, что Англия «поставила не на ту лошадь». Когда он сказал это, он имел в виду поддержку, которую мы оказали турку из-за ошибочного страха перед Россией. Но я не могу не думать, что если бы он прожил гораздо дольше, он пришел бы к такому же отвращению к своей долгой дипломатической поддержке великого союзника турка на Севере. Он не дожил, как мы, чтобы почувствовать, как эта лошадь понесла нас и помчалась через все более дикие места, пока мы не поняли, что едем на кошмаре.
Что это была за вещь, которой мы доверились? И как нам наиболее быстро объяснить ее развитие от мечты к кошмару и то, что мы чудом не были брошены ею к разрушению, как, кажется, она бросает турка? Это определенный дух; и мы не должны просить о слишком логичном его определении, ибо люди, которыми он владеет, отрицают логику; и все это не столько теория, сколько путаница в мыслях. Его самый широкий и элементарный характер обрисован в слове тевтонство или пангерманизм; и с этого (что, по-видимому, победило в 1870 году) нам лучше начать. Природу пангерманизма можно аллегоризировать и сократить примерно так:
Лошадь утверждает, что все другие существа морально обязаны жертвовать своими интересами ради нее, на том конкретном основании, что она обладает всеми благородными и необходимыми качествами и является самоцелью. В ответ указывают, что при лазании по дереву лошадь менее грациозна, чем кошка; что влюбленные и поэты редко призывают лошадь шуметь всю ночь, как соловей; что при длительном погружении под воду она менее счастлива, чем пикша; и что когда ее разрезают, жемчуг в ней находят реже, чем в устрице. Она не довольствуется ответом (хотя, будучи бестолковой лошадью, она использует и этот ответ), что иметь неразделенное копыто — это больше, чем жемчуг, океаны или все вознесение или пение. Она размышляет несколько лет на тему кошек; и наконец обнаруживает у кошки «характерное лошадиное качество каудальности, или хвост»; так что кошки — это лошади, и машут на каждой верхушке дерева хвостом, который является лошадиным знаменем. Обнаружено, что у соловьев есть ноги, что объясняет их способность к пению. Пикши — позвоночные; и поэтому они морские коньки. И хотя устрица внешне представляет различия, которые, кажется, отделяют ее от лошади, она поддерживается той же всенаполняющей природной мощью той же лошадиной энергии.
Теперь эта лошадь интеллектуально — не та лошадь. Возможно, не будет преувеличением сказать, что эта лошадь — осел. Ибо очевидно, что даже в пределах интеллектуальных ресурсов пикши ответить: «Но если пикша — это лошадь, почему я должен уступать тебе больше, чем ты мне? Почему та поющая лошадь, обычно называемая соловьем, или та лазающая лошадь, доселе известная как кошка, должны пасть ниц и поклоняться тебе из-за твоей лошадиности? Если все наши врожденные способности — это достижения лошади, то тогда ты всего лишь еще одна лошадь без каких-либо достижений». Когда с ней так мягко рассуждают, лошадь вскидывает копыта, пинает кошку, давит устрицу, съедает пикшу и преследует соловья, и вот так началась война.
Этот аполог ничуть не более фантастичен, чем факты тевтонских притязаний. Немцы действительно говорят, что англичане — это только морские немцы, как наши пикши были только морскими коньками. Они действительно говорят, что соловьи Тосканы или жемчужины Эллады должны быть как-то немецкими птицами или немецкими драгоценностями. Они действительно утверждают, что итальянское Возрождение было на самом деле немецким Возрождением, чистокровные немцы имели итальянские имена, когда были художниками, как кокни иногда имеют их, когда они парикмахеры. Они предполагают, что Иисус и великие евреи были тевтонцами. Один тевтонист, которого я читал, на самом деле объяснил свежую энергию Французской революции и несвежие привилегии ее немецких врагов тем, что германская душа проснулась во Франции и атаковала латинское влияние в Германии. О преимуществах этого метода мне не нужно распространяться: если вас раздражает, что Джек Джонсон нокаутирует английского боксера, вам достаточно сказать, что победила белизна чернокожего, а чернота белого была побеждена. Но об итальянском Возрождении они менее общи и будут вдаваться в детали. Они обнаружат (в своих исследованиях «истории», как сказал мистер Гэндиш), что фамилия Микеланджело была Буонаротти; и они укажут, что слово «рот» очень похоже на слово «рот» (гниль). Что, в некотором смысле, достаточно верно. Большинство англичан будут довольны тем, что скажут, что это все гниль, и пойдут дальше. Это все из той же оперы, что и нелепая прусская история, которая говорит, например, о «совершенной религиозной терпимости готов»; что похоже на разговор о юридической беспристрастности ветряной оспы. Он откажется верить, что евреи были немцами; хотя, возможно, он встречал некоторых немцев, которые были евреями. Но глубже любого такого практического ответа лежит глубокая непоследовательность притчи. Она просто в том, что если тевтонство используется для понимания, его нельзя использовать для завоевания. Если все разумные народы — немцы, то пруссаки — лишь наименее разумные немцы. Если люди Фландрии такие же немцы, как люди Франкфурта, мы можем только сказать, что, спасая Бельгию, мы помогаем немцам, которые правы, против немцев, которые неправы. Таким образом, в Эльзасе завоеватели вынуждены принять комичную позу аннексии людей за то, что они немцы, а затем преследования их за то, что они французы. Французские тевтонцы, построившие Реймс, должны сдать его южногерманским тевтонцам, которые частично построили Кельн; а те, в свою очередь, сдают Кельн северогерманским тевтонцам, которые никогда ничего не строили, кроме деревянной тети Салли старого Гинденбурга. Каждый тевтонец должен пасть ниц перед низшим тевтонцем; пока все они не найдут в гнилых болотах к Балтике самых низших из всех возможных тевтонцев, и не поклонятся ему — и не обнаружат, что он славянин. Вот и все о пангерманизме.
Но хотя тевтонство неопределимо, или, по крайней мере, самими тевтонами не определено, оно не является чем-то нереальным. Смутная, но подлинная душа действительно присуща всем народам, кичащимся тевтонством; она была присуща и нам, в той мере, в какой нас коснулось это безумие. Это не раса, а скорее религия, и она существует; в 1870 году ее солнце стояло в зените. Мы можем кратко описать ее по трем пунктам.
Победа германского оружия означала до Лейпцига, да и означает сейчас, ниспровержение определенной идеи. Эта идея — идея Гражданина. Это верно в совершенно абстрактном и вежливом смысле; и не задумывалось как голословное обвинение в угнетении. Эта истина вполне совместима с мнением, что немцами управляют лучше, чем французами. Во многих отношениях немцами управляют очень хорошо. Но ими могли бы управлять в десять тысяч раз лучше, чем сейчас или чем кем-либо вообще, и они все равно оставались бы так же далеки от самоуправления. Идея Гражданина заключается в том, что его индивидуальная человеческая природа должна быть постоянно и творчески активна, изменяя Государство. Немцы правы, считая эту идею опасно революционной. Каждый Гражданин — это революция. То есть он разрушает, поглощает и приспосабливает окружающую среду в меру своих собственных мыслей и совести. Именно это отделяет человеческие социальные усилия от нечеловеческих; пчела создает соты, но она их не критикует. Германский правитель действительно кормит и тренирует немца так же тщательно, как садовник поливает цветок. Но если бы цветок внезапно начал поливать садовника, тот был бы весьма удивлен. Так и в Германии: народ действительно образован, но во Франции народ сам образует. Французы не только составляют Государство, но и создают его; не только создают, но и пересоздают. В Германии правитель — художник, вечно рисующий счастливого немца как портрет; во Франции француз — художник, вечно красящий и перекрашивающий Францию как дом. Никакое состояние социального блага, которое не означает, что Гражданин выбирает благо, а не просто получает его, вообще не содержит идеи Гражданина. Сказать, что Германия по своей природе находится в состоянии войны с этой идеей, — значит просто уважать ее и воспринимать всерьез: иначе их война против Французской революции была бы лишь невежественной враждой. Именно это, рискованное и причудливое для них понятие критического и творческого Гражданина в 1870 году лежало поверженным под объединенной Германией — под неразделенным копытом.