«Преступление кастовости в нашей стране»

Этот человек, Авраам Линкольн, представлял тот класс людей, который был окрещен «чернорабочими» ораторами, представлявшими сторонников «кастовости» на Юге. Он стоял как само воплощение «чернорабочести», что, прочитанное в свете недавно написанной истории, означало простой народ — то есть большинство; и большинство правило после его избрания в 1860 году, даже если это требовало использования пуль против аристократического класса, точно так же, как большинство будет править в 1892 году, после избрания Гровера Кливленда представителем простого народа.

Юг стремился путем сецессии освободиться от господства масс. Это было похоже на патрициев Рима, ищущих Священный холм, чтобы построить новый город. Это не удалось, как всегда будет терпеть неудачу меньшинство, представляющее ложную идею американского общества и ложную концепцию духа, которым пронизан каждый американец, в будущем. Но, скажем к чести сторонников аристократии в 1860 году, что у них было мужество своих убеждений, и они вели мужественную битву, чтобы установить то, что невозможно в Америке. История страданий и опасностей южан, перенесенных без жалоб, является ярким и блестящим исключением из поведения типичного сторонника «кастовости». Мнимая аристократия, которая игнорировала права и ранила чувства людей в течение последних двадцати пяти лет, та мнимая аристократия, которая является прямым следствием подавления южной аристократии, если бы ее испытали так, как была испытана южная аристократия, оказалась бы лишенной тех качеств мужества и решимости, которые сделали даже ложные идеи южан уважаемыми и достойными уважения.

Мнимая аристократия сегодняшнего дня, в отличие от ложной аристократии 1860 года, нанимала бы хулиганов, изгоев и бродяг, чтобы они вели их борьбу, как это делали те великолепные иллюстрации «кастовости» в нашей стране, Карнеги и Фрик, в Хоумстеде, и зять Уэбб в Буффало.

Сторонники «кастовости» в 1860 году, южане, не только обладали мужеством и решимостью, но, приняв результат конфликта, продемонстрировали со времен Реконструкции ту удивительную степень политической проницательности, которой они всегда славились. Рано осознав, что в своей борьбе за независимое национальное существование, Южную Конфедерацию, они были побеждены — не аристократией Севера и Запада, а простым народом; то есть самой мощной частью населения Союза — южанин, сецессионист, аристократ 1860 года погрузился в океан простого народа, великого большинства, демократии! Сецессионист, который выступал против администрации Авраама Линкольна в 1860 году и использовал пули, чтобы выразить свою оппозицию в 1861 году, имел твердое убеждение, донесенное до его колеблющегося сердца событиями, которые произошли между 1861 и 1865 годами, что «простой народ» — большинство — должен править; и что с освобождением своих рабов он потерял единственное возможное основание, на котором он мог основывать свою претензию на социальное превосходство в этой стране. Поэтому, как мудрый человек, которым он себя продемонстрировал, аристократ 1860 года стал самым искренним и патриотичным членом широкой демократии в 1892 году; осознавая из опыта, что только на этой скале он может построить здание процветания в своем регионе страны; также осознавая из горького опыта, что простой народ, демократия (хотя это называлось Республиканской партией Авраама Линкольна), был той скалой, о которую его корабль сецессии разбился в 1865 году.

ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.

«Народный» президент, 1828 г.

СНОСКА:

[2] Конечно, я имею в виду Уорда Макаллистера. Это не из его книги, а из его недавней статьи, опубликованной в New York World.

ГЛАВА XI. ЭНДРЮ ДЖЕКСОН, 1828 Г.

Джексон был поистине народным кумиром. Шесты из гикори, эмблема преданности «Старому Гикори», стояли в каждой деревне почти каждого штата и на углах улиц многих городов. В его родном Теннесси против него было подано менее трех тысяч голосов во всем штате, а во многих округах он получил каждый бюллетень.

Рассказывают историю о незнакомце, который посетил деревню в Теннесси во второй половине дня выборов и обнаружил, что ее мужское население выходит со своими ружьями, как на охоту, и находится в состоянии большого возбуждения. На вопрос, на какую дичь они охотятся, он узнал, что они отправились в погоню за двумя своими согражданами, которые имели дерзость проголосовать против Джексона, тем самым помешав деревне отдать единый голос за «Старого Гикори». Негодяи избежали обмазывания дегтем и вываливания в перьях только тем, что скрылись в лесу.

Результатом кампании стал триумф Джексона. Новая Англия была оплотом Адамса, который получил все ее голоса выборщиков, кроме одного из Мэна. Национальные республиканцы также победили в Нью-Джерси и Делавэре, а Нью-Йорк и Мэриленд разделились. Все остальные штаты проголосовали единогласно за Джексона, чей общий счет голосов составил 178 против 83 за Адамса.

Во время той кампании на поверхность всплыл тот же вопрос, что был представлен в кампании 92-го года. Партия вигов представляла, по-видимому, более высокий тариф, а демократы выступали против повышения пошлин; но факт оставался фактом: Джон Куинси Адамс представлял аристократию Новой Англии, и партия вигов покрылась той же ложной штукатуркой «кастовости», которая скрывала достоинства, ценность и добродетель Республиканской партии Линкольна в 1892 году. Даже самый замечательный оратор, которого когда-либо порождала Америка, великий и почитаемый Дэниел Уэбстер, со всем своим личным магнетизмом, магией речи и логикой аргументации, не мог протолкнуть аристократов партии вигов к власти; даже несмотря на то, что законопроект о более высоком тарифе был принят, крик продолжался и был представлен как один из вопросов кампании 1892 года.

Эндрю Джексон олицетворял в своей персоне народ, массы. По рождению, образованию и образу жизни Эндрю Джексон был отождествлен с простым народом, и, поскольку мы все простые, со всем народом. Как и в Аврааме Линкольне, массы видели в Эндрю Джексоне защитника, готового и достаточно храброго, чтобы возмутиться попыткой дифференциации, которую пыталась навязать народу Америки тогдашняя аристократия вигов — предполагаемый родитель Республиканской партии. Однако Республиканская партия Авраама Линкольна не была порождением аристократов партии вигов. Эндрю Джексон в своей персоне представлял чистейший тип западного пионера, патриота и солдата, и таких людей в Америке можно найти только в рядах народа.

В 1828 году Джон Куинси Адамс и его партия «четырехсот» получили от рук народа то же наказание и упрек, которые были применены к Бенджамину Гаррисону и Республиканской партии, которая, точно так же, как партия вигов, стала скрытой от глаз народа из-за гламура богатства и мнимой аристократии, которая была на него наброшена. В Эндрю Джексоне народ избрал своим главой того, кто обладал большой твердостью и решительностью характера, того, кто был честен и правдив; не всегда правилен в суждениях, но когда он ошибался, народ был готов простить его, потому что ошибка была ошибкой суждения, а не намерения. Он был одним из них и как они, как Авраам Линкольн был в 1860 году, и любовь и доверие народа к нему стерли из их памяти ошибки, которые в другом были бы судимы критическим взглядом. Он часто был опрометчив в выражениях и действиях, но сама его опрометчивость была опрометчивостью человека, не обученного двуличию. Он не был дипломатом. Народ не дипломатичен, и от него, как от одного из них, нельзя было ожидать характеристик, отличных от тех, что присущи массе. Его действия были как зеркало, в котором народ видел себя. Как аккорд, который он взял, когда пригрозил повесить Джона К. Кэлхуна и нуллификаторов, находит ответный эхо во многих высказываниях Авраама Линкольна! Какие два человека так близко напоминают друг друга народу?

Простое праздное называние одного демократом, а другого республиканцем — это, как говорит Гамлет: «Слова, слова, слова». Нет никакого значения в простом слове демократ и республиканец. Оба были людьми из народа, избранными как выбор масс, в постоянной битве, которую массы ведут против преступления «кастовости». Сходство в характерах Линкольна и Джексона нигде не проиллюстрировано более убедительно, чем в том, что оба были патриотами чистейшей пробы.

Эндрю Джексон взялся за управление правительством с бесстрашной энергией, чувствуя уверенность, что у него есть неподдельная лояльность народа, чтобы поддержать его. Давайте надеяться, что Гровер Кливленд с таким же бесстрашным мужеством поведет войну против тех вещей, которые неприемлемы для людей, вложивших в его руки оружие, с помощью которого нужно вести битву.

Отличительным актом первого срока Джексона было его вето на законопроект о продлении устава Банка Соединенных Штатов — самый смелый вызов, который президент когда-либо бросал денежной власти страны. «Когда президент Джексон атаковал банк», — отмечает де Токвиль, — «страна была взволнована, и партии были сформированы. Хорошо информированные классы сплотились вокруг банка, простой народ — вокруг президента». Это общее место истории, что в таких случаях «простой народ» чаще прав, чем те, кто претендует на превосходную информированность. Вето Джексона рассматривается большинством наблюдателей как замечательная народная победа над великой капиталистической монополией.

Ни в одной из шести президентских кампаний между временем Джексона и временем Линкольна вопрос о народном суверенитете против классовых претензий не выдвигался в состязание как проблема, хотя события постепенно формировались для великой борьбы, которой закончился период. И все же в 1840 году демократическая личность генерала Уильяма Генри Гаррисона, кандидата от вигов, внесла немалый вклад в его успех. Ветеран-солдат, государственный деятель и фронтирмен провел большую часть своей жизни в бревенчатом доме у реки Огайо, в Норт-Бенде, Индиана. Бревенчатая хижина была выбрана его политическими последователями как символ его простого и непритязательного образа жизни, а бочка сидра — как эмблема его простого, но щедрого гостеприимства. Во время кампании «бревенчатой хижины и крепкого сидра» по всей стране, в городах, деревнях и селах, возводились бревенчатые хижины как места сбора для сторонников Гаррисона, которые встречались там, чтобы поднять тост за своего чемпиона обильными стаканами сидра.

ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН.

«Народный» президент, 1800 г.

ГЛАВА XII. ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН, 1800 Г.

В 1800 году Адамс был кандидатом на переизбрание и полностью ожидал успеха. Но Демократическо-республиканская партия, как теперь называли оппозицию, победила его и избрала президентом своего великого лидера Томаса Джефферсона.

С первого взгляда будет видно, что республиканец 1800 года был отцом Демократической партии, канонизированный Томас Джефферсон. Народ, даже так рано в истории нашей нации, начал проявлять признаки того недовольства аристократическими тенденциями, которые даже «Отец Отечества» Джордж Вашингтон и его преемник Джон Адамс демонстрировали.

Считалось бы почти святотатством, если бы мы переиздали здесь многие нападки, которые были сделаны на Джорджа Вашингтона, когда он был президентом Соединенных Штатов, из-за аромата аристократии, которым он был так сильно пропитан до Революции, и который цеплялся за него, как запах роз к разбитой вазе. Хотя, конечно, в умах всех нас не может быть сомнений в том, что Вашингтон был выдающимся патриотом, с твердой и непоколебимой верой в доктрину прав народа; все же он принадлежал к региону, к штату, который был заселен кавалерами, верившими, что они по рождению несколько лучше пилигримов Новой Англии. И, будучи рожденным и воспитанным в этой атмосфере, неудивительно, что его характер должен был быть несколько испорчен его окружением.

После возвышения Вашингтона на президентское кресло он окружил исполнительный особняк большим количеством церемоний и признаков «кастовости», чем было приятно массе народа. Он подвергался нападкам в течение своего первого и второго сроков памфлетистами, которые в самых грязных статьях писали о нем как о человеке, замышляющем увековечить аристократию и «кастовость» в нашей стране. Долг благодарности, который новая Республика и народ ее были должны Вашингтону, был слишком велик, чтобы произвести какой-либо эффект, подобный революции 1892 года. Однако впечатление было произведено; неохотно Джон Адамс, вице-президент Вашингтона, был избран вторым президентом Союза. Эта неохота стала очевидной из-за его неспособности быть переизбранным четыре года спустя.

Министр от Соединенных Штатов в Англии всегда кажется подозрительным объектом в умах народа Америки. Ни один человек никогда не прибавлял к своей популярности, будучи отправленным министром ко двору Сент-Джеймс. Джон Адамс, который был нашим первым министром, был лишь началом длинного списка несчастных. На самом деле, американский народ сердечно поддержит мнение того великого государственного деятеля Джеймса Г. Блейна, которое так энергично пропагандируется New York Herald, что иностранные министры являются дорогими и бесполезными придатками этой Республики. Избрание Джона Адамса было вызвано скорее отраженной славой Вашингтона и благодарностью народа, которая, подобно лучам заходящего солнца, уменьшилась, когда оно опустилось за горизонт времени. В Томасе Джефферсоне народ, даже так рано в истории нашей нации, увидел своего друга. Его простота жизни, чистота характера и честность цели окружили его имя тем же ореолом, в глазах народа, каким имена Джексона, Линкольна и Кливленда были с тех пор сделаны светящимися. Хотя Джефферсона называли республиканцем, все же для народа он был демократом в том смысле, что демократия означает равенство.

Никогда не было государственного деятеля, более глубоко пропитанного принципами народной свободы, чем Джефферсон. «Восстание против тиранов — это послушание Богу» — изречение Оливера Кромвеля — было девизом, выгравированным на его печати. Он принимал ведущее участие в борьбе колоний за свободу. Он был членом Континентального конгресса, губернатором Вирджинии во время войны и — еще более великий титул к бессмертию — автором Декларации независимости. После войны он был отправлен американским министром во Францию, где горячо сочувствовал революции против тирании Бурбонов.

Избрание Джефферсона на пост президента повсеместно рассматривалось как великий народный триумф. Его везде приветствовали как «человека народа», и день, когда он был инаугурирован, праздновался с такими ликованиями, каких не видели с тех пор, как пришли новости о мире в 1783 году. Никакого бизнеса, никакой работы не велось 4 марта 1801 года. Это был день пороха и парадов, церковных служб, звона колоколов, речей и иллюминаций. Удовлетворение страны казалось единодушным.

«Выход аристократии» был тостом, выпитым на одном большом банкете в тот вечер; и когда он был должным образом почтен, оркестр соответствующим образом заиграл «Марш жуликов».

Сама инаугурация была достаточно простым делом. Действительно, утверждалось, что Джефферсон подъехал к Капитолийскому холму без единого сопровождающего, привязал свою лошадь к забору из штакетника и вошел один в зал Сената, чтобы принять присягу. Профессор Макмастер предлагает доказательства, чтобы доказать, что эта история неточна. Джефферсон не был окружен при вступлении в президентство такими толпами, которые присутствовали на инаугурациях Вашингтона и Адамса в Нью-Йорке и Филадельфии. Но он отправился в Капитолий посреди собрания граждан, в сопровождении барабанов, флагов, пушек и отряда ополчения. Его одежда была, как обычно, одеждой простого гражданина, без какого-либо отличительного знака должности. Принимая присягу, он сказал в краткой речи Сенату: «Я знаю, что некоторые честные люди боятся, что республиканское правительство не может быть сильным — что это правительство недостаточно сильное. Я верю, напротив, что это самое сильное правительство на земле».

Администрация Джефферсона — настолько экономная, деловая и демократичная, что сделала «джефферсоновскую простоту» пословицей — встретила такое одобрение, что когда он был переизбран в 1804 году, только четырнадцать голосов были записаны против него. Только в одном штате — Массачусетсе — было какое-либо волнение в кампании.

Верховенство Демократическо-республиканской партии длилось практически без вызова до тех пор, пока Джон Куинси Адамс не был избран при особых обстоятельствах в 1824 году. В том году было три ведущих кандидата на пост президента — Адамс, Клэй и Джексон. Поскольку ни один из них не командовал большинством в Коллегии выборщиков, вопрос был передан в Палату представителей, которая выбрала Адамса как, в некоторой степени, компромиссного кандидата.

Джон Куинси Адамс в то время действовал с Демократической партией, но он был, как указывает Джеймс Партон в своей «Жизни Джексона», «федералистом по рождению, по расположению, по ранней ассоциации, по подтвержденной привычке». И вскоре стало ясно, что федерализм, долго считавшийся мертвым, «жив, неистовствует и сидит на месте власти». Федералисты были назначены на должности — особенно Руфус Кинг, самый заметный выживший из первоначальных федералистов, — который был отправлен министром в Англию. Адамс был за растяжение Конституции, как и старые федералисты. В своем первом послании Конгрессу он выступал за правительственные дороги и каналы, правительственный университет и обсерваторию, правительственные исследовательские экспедиции и тому подобное.

Его личность и манеры возродили аристократические традиции его отца. В государстве, которое он поддерживал в Вашингтоне, говорили, что он превзошел первого президента Адамса. Он обставил Белый дом в грандиозном масштабе и шокировал бережливый вкус того дня, поставив в нем бильярдный стол. Восточная комната, в которой его превосходная мать развешивала одежду для сушки, теперь была роскошно обставленной квартирой.

«Джон II» — это имя, которое Джон Рэндольф из Роанока дал сыну и наследнику «герцога Брейнтри». Рэндольф ненавидел семью Адамсов со времени инцидента, который произошел в день инаугурации Вашингтона, который он вспомнил долгое время спустя в одной из своих речей. «Я помню», — сказал он, — «манеру, в которой мой брат был отвергнут кучером вице-президента — Джона Адамса — за то, что подошел слишком близко к вице-королевской карете».

Даже мистер Блейн, который в своих «Двадцати годах Конгресса» показывает себя добрым критиком идей федералистов и лидеров федералистов, признает «общую непопулярность, привязанную к имени Адамса».

Во время администрации Джона Куинси Адамса начали слышаться ропот грядущего политического переворота. Начали говорить, что президентство становится слишком похожим на наследственную монархию. Становилось слишком устоявшейся практикой для каждого действующего лица, после восьми лет в должности, делать своего государственного секретаря своим политическим наследником. Это давало президенту то, что было почти эквивалентно власти назначать своего преемника. Джон Куинси Адамс, говорили, уверенно рассчитывал на обычный двойной срок и на то, чтобы увидеть своего друга Клэя, которому он дал главный пост в своем кабинете, избранным сменить его.

«Вопрос справедливо поставлен: должно ли править правительство или народ?» — спросил Эндрю Джексон, и по этому вопросу он обратился к стране в своей памятной избирательной кампании против Адамса в 1828 году. Это было самое ожесточенное президентское состязание, которое когда-либо велось. Джексон был атакован с беспримерной свирепостью. Однажды в своем доме в Теннесси, Эрмитаже, его жена нашла его в слезах. «Себя я могу защитить», — сказал он, указывая на газету, которую читал; «тебя я могу защитить; но теперь они посягнули даже на память моей матери». И именно ее страдание от инвективы, которая была обрушена на ее мужа, в значительной степени стало причиной смерти миссис Джексон сразу после выборов.

Это была генеральная битва между «классами» и «массами». Как говорит Джеймс Партон в своей биографии Джексона: «Почти весь талант, почти все обучение, почти все древнее богатство, почти вся деловая активность, почти весь книжно-питаемый интеллект, почти вся серебряно-вилочная цивилизация страны объединились в оппозиции генералу Джексону, который представлял необученные инстинкты страны».

ГЛАВА XIII. РЕВОЛЮЦИЯ 1776 Г.

Восстание против аристократии и отвращение к «кастовости» в политике, в религии и в обществе были ключевыми нотами всей истории англосаксонской расы в Америке. Они были стимулами, которые впервые побудили людей этой расы искать дома за Атлантикой, и всегда были главными принципами нации, которую основали эти пионеры.

Движение на запад началось с той эры английской истории, отмеченной невыносимыми претензиями, как в делах Церкви, так и Государства, монархов Стюартов. Доктрина «божественного права королей», которая стоила Карлу I его головы, была, со всем, что она означала, обидой, которая изгнала из Англии поселенцев американских колоний.

Когда Якова I, вскоре после его вступления на престол, просили разрешить свободу собраний и дискуссий всем классам и сектам его подданных, он ответил, что такая привилегия «согласуется с монархией так же, как Бог и дьявол. Тогда Джек, Том, Уилл и Дик встретятся и по своему усмотрению осудят меня, мой совет и все наши действия. Тогда Уилл встанет и скажет: «Должно быть так»; тогда Дик ответит и скажет: «Нет, клянусь, но мы будем иметь это так»; и, следовательно, здесь я должен сказать: «Король запрещает»».

Король запретил, но родной дух английской свободы не согласился без ропота. Были ропот бури, которая должна была разразиться над его сыном и преемником в полной ярости восстания. Подчиненный Вентворт жаловался, что «сам гений этой нации людей заставляет их всегда противостоять, как граждански, так и церковно, всему, что когда-либо предписывает для них власть».

Наиболее откровенными в оппозиции королевскому посягательству были пуритане — те суровые ученики Кальвина, которые предоставили Англии ее первых протестантских мучеников, Хупера и Роджерса, и которые в начале семнадцатого века были, как говорит Халлам, «хранилищами священного огня свободы».

Многие пуритане предпочитали покинуть свою родную страну, чем подчиниться. В 1607 году компания из них собиралась отплыть в Голландию из Хамбера, когда они были арестованы и вынуждены вернуться в свои дома. Следующей весной они снова попытались сбежать. Они достигли побережья Линкольншира и садились на корабль, когда солдаты, которые были отправлены в погоню, прискакали к берегу и схватили некоторых женщин и детей. Поскольку единственной виной этих заключенных было то, что они последовали за своими мужьями и отцами, они были впоследствии освобождены.

Беглецы, чьими лидерами были Джон Робинсон, их министр, и Уильям Брюстер, их правящий старейшина, сначала задержались в Амстердаме, а на следующий год поселились в Лейдене. Там они жили одиннадцать лет — группа изгнанников, которые не братались со своими голландскими соседями и которые постепенно сформировали план миграции в новую страну за Атлантикой, где они могли бы быть под своим старым флагом и все же надеяться на гражданскую и религиозную свободу.

В 1617 году они отправили двух своих членов в Англию, чтобы обеспечить для своего проекта согласие Лондонской компании, которой Яков I предоставил права собственности на Вирджинию — тогда общее название североамериканского побережья. Два посольства получили разрешение, хотя они не возлагали на него больших надежд. «Если», — сказали они, — «впоследствии будет цель обидеть нас, даже если бы у нас была печать шириной с пол дома, нашлось бы достаточно средств, чтобы отозвать или отменить ее». Они не предвидели своей будущей силы против угнетения.

Так случилось, что в августе 1620 года пилигримы отплыли из Делфт-Хейвена, а в ноябре высадились на берегах Массачусетса — сорок одна семья, насчитывающая в общей сложности сто две души. Перед тем как высадиться, они подписали взаимное соглашение, обязуясь «принимать, составлять и создавать такие справедливые и равные законы, которые будут сочтены наиболее удобными для общего блага колонии». Соглашение лояльно соблюдалось перед лицом трудностей и опасностей изнутри и снаружи. Колония, которую они посадили, росла в духе народной свободы по мере того, как она росла от нищеты к процветанию.

Бэнкрофт отмечает, что «в ранней истории Соединенных Штатов народные собрания повсюду возникали к жизни, осознавая свою значимость и непосредственную эффективность». Это развитие свободы было достигнуто в Виргинии даже раньше, чем в Массачусетсе.

Первая борьба Виргинии против узурпаторских притязаний произошла в 1624 году, когда Яков I отправил королевских комиссаров с приказом «расследовать положение дел в колонии». Колонисты выступили против предложения комиссаров об установлении абсолютной власти губернаторов и потребовали свободы для своего Собрания; «ибо ничто», говорили они, «не может способствовать общественному удовлетворению и общественной пользе в большей степени». И Собранию удалось отстоять свои права.

Тридцать лет спустя внутренняя попытка узурпации была встречена с такой же твердостью. Сэмюэл Коттон, избранный губернатор колонии, поссорился со Собранием и произвольно объявил о его роспуске. Представители бросили вызов его власти и быстро заставили его уступить. Ибо даже в той колонии в Америке, где склонность к классовым различиям проявлялась сильнее, чем во многих других, тот же дух ненависти к «кастовости» и проявлению любого мнимого превосходства был глубоко укоренен и уже тогда давал о себе знать.

При основании Мэриленда, колонии-сестры Виргинии, король прямо обязался, что ни он, ни его преемники не будут налагать никаких пошлин, сборов или налогов на жителей провинции. Владельцы колонии имели право учредить колониальную аристократию, но оно так и не было реализовано. «Феодальные институты», — говорит Бэнкрофт, — «не могли быть увековечены на землях своего происхождения, тем более — обрести вторую молодость в Америке. Скорее старейшие дубы Виндзорского леса могли быть пересажены через Атлантику, чем устаревшие социальные формы. Семена народной свободы, содержащиеся в хартии, нашли в Новом Свете почву, наиболее подходящую для их прорастания». Одним из первых актов Провинциального собрания Мэриленда стало принятие декларации прав. И все же именно в Балтиморе, метрополии штата Мэриленд, было оказано первое сопротивление солдатам народа, которые собирались навязать волю большинства меньшинству. Мэриленд, хотя из-за близости к федеральной столице был менее склонен к движению за сецессию, все же находился под достаточным влиянием аристократической рабовладельческой части своего населения, чтобы стать ареной первого реального сопротивления воле народа в 1861 году.

Тот же дух воодушевлял пионеров Коннектикута, где Хукер провозгласил, что «основа власти заложена в свободном согласии народа». Когда Джон Кларк и Уильям Коддингтон основали поселение Ньюпорт, среди их людей было «единогласно решено», что политическое устройство должно быть «демократией или народным правительством». Колонизация Пенсильвании — «священный эксперимент», как называл ее Пенн, — была начата ее великим лидером с торжественного обещания «свободы совести и гражданских свобод». И подобные события сопровождали рождение почти каждой новой колонии.

По мере того как Массачусетс становился самой процветающей из северных колоний, она «вторила голосу Виргинии, как бездна взывает к бездне. Штат был полон гула деревенских политиков; свободные граждане каждого города на заливе были заняты изучением своих свобод и привилегий» [Бэнкрофт]. Американский дух, которому предстояло оплодотворить мир новым идеалом свободы, нашел своих философов и государственных деятелей на фермах и в деревушках молодого и простого сообщества. Конечно, он нашел и своих критиков, и своих сомневающихся. Лечфорд, бостонский юрист, пророчествовал, что «выборы здесь не могут долго оставаться безопасными», где всеобщее избирательное право для мужчин было правилом. Джон Коттон выступал против принятого принципа ротации на должностях; но никто не мог остановить поток демократической доктрины, потому что первые поселенцы Америки все еще хранили шрамы от недавнего конфликта с аристократами Европы. Их прибытие в тогдашнюю американскую глушь было слишком недавним, чтобы стереть впечатление, произведенное на их умы «кастовостью» в Европе.

В 1635 году существовала недолговечная вероятность того, что аристократическая система Британии может быть пересажена в Массачусетс. Генри Вейн, младший сын титулованной английской семьи, эмигрировал в колонию, где был радушно принят и несколько лет спустя избран губернатором; а два дворянина, лорд Брук и лорд Сэй-энд-Сил, выразили намерение последовать за ним, если колонисты согласятся учредить вторую палату своего законодательного органа и сделать их ее наследственными членами. Но бюргеры, легко уловив суть такого предложения, вежливо, но решительно отклонили его.

Аристократия никогда не находила опоры ни в одной из колоний. Единственным приближением к ней были привилегии, предоставленные в некоторых из них «владельцам», и к ним, пока они существовали, относились с некоторой ревностью. Например, когда Пенсильвания после поражения Брэддока у форта Дюкен решила собрать 50 000 фунтов стерлингов на самооборону посредством налога на имущество, владельцы — наследники Уильяма Пенна — потребовали освобождения от сбора; но, хотя губернатор Моррис одобрил это требование, Собрание его отклонило.

Бэнкрофт так характеризует стихийные начала американской нации: «Из Европы пришел только свободный народ. Народ, отделяющий себя от всех других элементов предшествующей цивилизации; народ, уверенный в себе и трудолюбивый; народ, мудрый всеми традициями, которые способствовали его культуре и счастью, — в одиночку порвал с европейским влиянием и в Новом Свете заложил основы нашей Республики». И периодически, как мы видим из записей нашей нации, мощь большинства использовалась для подавления всего, что напоминало попытку установления «кастовости» в нашей стране. Это часто повторяющееся преступление начинает поднимать голову, поначалу медленно, после каждого поражения, но в конечном итоге его рост становится достаточно значительным, чтобы привлечь внимание «простого народа», и, как результат, получает заслуженное наказание.

И тот же историк добавляет: «Среди наций Европы основная эмиграция шла из той германской расы, которая наиболее славилась любовью к личной независимости. Огромное большинство американских семей были не из «высоких людей Нормандии», а из «низших людей», которые были саксами. Это верно для Новой Англии; это верно для Юга».

Это верно для Юга, несмотря на тот факт — влиятельный на протяжении всей истории этой части страны, — что его население содержало элемент, взятый из более состоятельных классов метрополии. Действительно, говорили, что Виргиния была «продолжением английского общества». Семена привилегий, возможно, и существовали в Старом Доминионе, но, тем не менее, ни в одной колонии дух личной независимости не проявлялся более отчетливо. «С неизменной твердостью характера», — вновь процитируем Бэнкрофта, — «виргинцы приветствовали представительные собрания; смещали непопулярного губернатора; восставали против политики Стюартов; и, обеспокоенные роялистскими принципами, преобладавшими в их формирующейся аристократии, вскоре проявили тенденцию эпохи на избирательных участках».

Американские колонии полностью сочувствовали целям английского восстания против Карла I. Сразу после его начала генеральный суд Массачусетса предписал губернатору опустить присягу на верность королю, «видя, что он нарушил привилегии Парламента». Но гражданская война не оказала никакого влияния на колониальные правительства. В Англии монархия, пэрство и прелатство были в состоянии войны с народом; в Америке не было ни пэрства, ни прелатства, а монархия была удалена Атлантикой, так что не было двух сторон, чтобы вступить в битву.

Реставрация открыла новую эру в истории колоний — период конфликта между королевской узурпацией и аристократическим угнетением, с одной стороны, и народными свободами — с другой; период, который после многих лет трудностей и борьбы завершился событиями, давшими рациональность и независимость величайшей демократии, которую когда-либо видел мир.

Это был период, отмеченный в Англии политическим господством аристократии. При Реставрации дворянство возобновило владение наследственной ветвью Парламента. Благодаря своему влиянию на выборы они в значительной степени контролировали Палату общин — а через нее и корону, над которой Общины недавно дали поразительные доказательства своей власти. Именно аристократический элемент диктовал политику, которая подтолкнула колонии к отделению от метрополии. Он поставлял чиновников — «ковровых саквояжников», как их могли бы назвать на современном политическом жаргоне, — которых правительство метрополии навязывало колонистам через официальную систему, запятнанную непотизмом и коррупцией. Его враг — Питт, великий простолюдин — был другом Америки и одним из ее немногих защитников в Парламенте.

Таким же другом Америки была английская демократия — политически гораздо менее мощная в течение столетия после Реставрации, чем в предшествующий и последующий периоды. Когда ненавистный Гербовый акт был отменен, «простой народ» Лондона зажигал костры и освещал улицы, звонил в исторические колокола Боу и украшал флагами суда на Темзе.

Но Палата общин, перед которой проходили критические меры законодательства для колоний, отражала чувства аристократии, а не народа. «Большинство», — сказал один из членов во время дебатов по американским делам в 1770 году, — «не лучше, чем невежественная толпа». Сэр Джордж Сэвилл, человек редкой независимости и честности, ответил сильными словами. «Величайшее зло, которое может постичь эту нацию», — заявил он, — «это посягательство на права народа со стороны власти этой палаты. Я не говорю, что члены продали права своих избирателей; но я говорю, я говорил и я всегда буду говорить, что они предали их». Но его протест был заглушен криками об измене, и Парламент слепо продолжал свой курс узурпации.

Задолго до этого времени в Америке возникали мысли о независимости как об убежище от узурпации. Колонисты лелеяли искреннюю преданность старому флагу и сильную гордость за саксонскую кровь, чьим последним и, действительно, наиболее типичным продуктом они сами являлись. Тем не менее, еще в 1638 году, когда Карл I попытался аннулировать первоначальный патент Массачусетса, поселенцы пригрозили «объединиться в новое правительство для своей необходимой безопасности и существования».

В 1698 году губернатор Николсон из Виргинии докладывал, что «очень многие в плантациях считают, что никакой закон Англии не должен быть в силе и обязательным для них без их собственного согласия». Три года спустя в официальном документе было отмечено, что «независимость, которой жаждут колонии, теперь общеизвестна».

Это чувство постепенно росло во время правления Георгов, медленно преодолевая силу старой привязанности к метрополии. Каждое посягательство со стороны королевской власти или чиновничества вызывало враждебность, которая подкрепляла дух свободы. Например, когда Сэмюэл Шут, губернатор Массачусетса в 1719 году, попытался предотвратить публикацию ответа Собрания на одну из своих речей, претендуя на власть над прессой как на свою прерогативу, он лишь преуспел в том, что вызвал энергичное сопротивление, которое окончательно положило конец его притязаниям и дало прессе беспрепятственную свободу.

И так случилось, что поколение спустя патриот Отис из Бостона, человек, «который осмелился любить свою страну и быть бедным», говорил так смело в ответ Хатчинсону, который суммировал свои аристократические предпочтения в отвратительной горацианской максиме Odi profanum vulgus и который признавался в своем недовольстве тем, что «свободой и собственностью должны наслаждаться вульгарные люди».

«Бог создал всех людей естественно равными», — сказал Отис. — «Идеи земного величия приобретаются, а не являются врожденными. Никакое правительство не имеет права делать раба из подданного». И снова: «сосредоточить власть всех в руках одного или немногих и сделать ее наследственной — это корыстное дело слабых и порочных».

Такова была философия, которую ежедневно проповедовали среди бюргеров Бостона. Такова была доктрина, которую Патрик Генри пришел озвучить из виргинской глуши своим жгучим красноречием. Таков был дух, который повсюду воодушевлял колонии, в то время как Парламент принимал один несправедливый и репрессивный закон за другим. «Солнце американской свободы зашло», — писал Бен Франклин из Европы другу в Америку, когда услышал о принятии злополучного Гербового акта; — «теперь мы должны зажечь факелы промышленности и экономии». «Будь уверен, что мы зажжем факелы другого рода», — ответил его друг.

Факелы были зажжены; они вспыхнули выстрелами при Лексингтоне и на Банкер-Хилле, и в Декларации независимости в Филадельфии; и они не были погашены до тех пор, пока парламентское угнетение не было навсегда покончено, а новая нация — плебейская демократия — заняла свое место рядом с самыми гордыми империями земли.

Война была начата и выиграна «простым народом» перед лицом вооруженной силы иностранца и предательства, активного или пассивного, немалого числа колонистов, чьи аристократические связи или притязания держали их в стороне от движения за свободу. Даже в самые темные дни борьбы, когда Вашингтон, изгнанный из Нью-Йорка, отступал перед наступлением Хау, и многие видные люди считали патриотическое дело безнадежным — Джозеф Гэллоуэй и Эндрю Аллен из Пенсильвании, Сэмюэл Такер из Нью-Джерси, Джон Дикинсон из Делавэра и другие — даже тогда удивительная вера и мужество командующего отражались в верности народа. Это одно сделало возможным окончательный триумф.

«Когда война за независимость закончилась», — отмечает Токвиль в своем знаменитом исследовании «Демократия в Америке», — «и основы нового правительства должны были быть заложены, нация разделилась между двумя мнениями — двумя мнениями, которые так же стары, как мир, и которые постоянно встречаются в разных формах и под разными названиями во всех свободных сообществах — одно из которых стремится ограничить, а другое — расширить власть народа до бесконечности. Конфликт между этими двумя мнениями никогда не принимал в Америке той степени насилия, которую он часто проявлял в других местах. Обе стороны были согласны по самым существенным пунктам, и ни одной из них не нужно было разрушать старую конституцию или ниспровергать структуру общества, чтобы победить. Следовательно, ни в одной из них не было затронуто большое количество частных интересов успехом или поражением; но моральные принципы высокого порядка, такие как любовь к равенству и независимости, были вовлечены в борьбу, и их было достаточно, чтобы разжечь неистовые страсти».

Партия, которая стремилась ограничить власть народа, была партией федералистов; ее противники приняли название республиканцев, которое впоследствии стало демократическо-республиканским, а в конечном итоге, при Эндрю Джексоне, демократическим. Учитывая твердый склад американского национального характера, нетрудно разглядеть неизбежный результат конфликта между ними. Федералисты были обречены в конечном итоге потерпеть поражение. Америка — страна демократии, и антидемократические партизаны всегда были в меньшинстве.

Таким образом, в течение короткого периода, последовавшего за Гражданской войной, пока раны конфликта были еще свежи на теле нации, партия аристократии — ибо именно такой стала Республиканская партия — используя болезненность, все еще существующую в результате конфликта, преуспела посредством крика секционализма в отвлечении внимания масс от тенденции к социальному превосходству и «кастовости», которую создавало пребывание Республиканской партии у власти.

Это короткое господство в течение первых двенадцати лет республики было обусловлено несколькими временными причинами. Большинство великих лидеров войны за независимость верили в сильное, централизованное правительство и поэтому причисляли себя к федералистам. Провал первой попытки федерального контроля — Континентального конгресса — и местные беспорядки, возникшие после войны, внушили людям страх перед анархией. Они были готовы принять на время ограничительные политические теории, которые вскоре стало безопасно отбросить.

Лидеров федералистов более чем подозревали в аристократических наклонностях. Элбридж Джерри из Массачусетса заявил на Конституционном конвенте 1787 года, что «беды страны происходят от избытка демократии. Людям не нужна добродетель», — добавил он, как бы извиняясь, — «но они являются жертвами притворных патриотов».

Шерман из Коннектикута сказал в то же время и в том же месте, что «народ должен иметь как можно меньше прямого отношения к правительству».

Джон Адамс неоднократно выступал в своих трудах за «либеральное использование титулов и церемониалов для тех, кто находится на должности», и за создание верхней законодательной палаты, которая должна быть заполнена «богатыми, знатными и способными». Слова «знатные» вызвали сильное негодование. Их несоответствие великой демократии Декларации независимости горько комментировалось. Вся партия федералистов саркастически называлась «знатными» — роковое прозвище!

Выражение «благовоспитанный», описывающее командира ополчения Пенсильвании в Хоумстеде, будет вспоминаться массой людей долго после того, как исчезнет всякий след визита ополчения в Хоумстед. Для американского ума такие выражения, как «знатный» и «благовоспитанный», представляют собой абсурдную попытку классового различия.

Гамильтон разделял те же теории. Джефферсон, будучи членом кабинета Вашингтона, открыто обвинял его в желании свергнуть республику. Он был тесно связан с растущей финансовой мощью Нью-Йорка. Народ, хотя и восхищался его способной и любезной личностью, так и не простил ему участия в защите некоего Холта, богатого тори из Нью-Йорка, в иске о возмещении ущерба, поданном бедной вдовой, чей дом он захватил во время британской оккупации.

Сам Джордж Вашингтон, который был федералистом, насколько он вообще принадлежал к какой-либо партии, был человеком церемоний и высокомерия. Он никогда не забывал, что происходил из титулованной английской семьи и принадлежал к богатейшему классу южных землевладельцев. Когда он вступил в должность президента, он установил почти придворный этикет. По вторникам и пятницам он давал торжественные приемы для посетителей; по четвергам — обеды для членов Конгресса. Пока Нью-Йорк был столицей Союза, у него была президентская ложа в театре (единственном театре, которым тогда мог похвастаться город), богато украшенная, и всякий раз, когда он занимал ее, оркестр играл «Президентский марш» (ныне известный как «Hail Columbia»).

На его инаугурации Палата представителей обращалась к нему просто «Президент». Сенат, вероятно, осведомленный о его личных пожеланиях, искал более звучный титул. «Его Превосходительство» было отвергнуто как слишком простое, и после некоторых дебатов сенаторы остановились на «Его Высочество, Президент Соединенных Штатов и Защитник их свобод».

Предложение Сената было передано в Палату, где оно вызвало немалое сопротивление. Конгрессмен Такер из Южной Каролины спросил: «Не встревожит ли это наших сограждан? Не скажут ли они, что их обманул Конвент, составивший Конституцию? Один из ее самых горячих сторонников — более того, один из ее создателей — рекомендовал ее, называя чистой демократией. Похоже ли присвоение титулов на чистую демократию? Конечно, нет. Кто-то сказал, что для придания достоинства нашему правительству мы должны дать высокий титул нашему главному магистрату. Если так, то чтобы сделать наше достоинство полным, мы должны сначала дать высокий титул, затем расшитую мантию, затем княжеский экипаж и, наконец, корону и наследственную преемственность. Этот дух подражания, сэр, этот дух мимикрии и обезьянничанья будет крахом нашей страны. Вместо того чтобы придать нам достоинство в глазах иностранцев, это выставит нас на посмешище как обезьян».

Чувство Палаты против принятия звучного титула для главы исполнительной власти было настолько решительным, что предложение Сената было отклонено. Тем не менее, в президентском особняке — сначала в Нью-Йорке, затем в Филадельфии и, наконец, в Вашингтоне — в течение первых двенадцати лет правления поддерживался более сложный церемониал, чем после прихода Джефферсона в 1801 году.

Два избрания Вашингтона на пост президента были данью нации блестящему личному характеру и военному послужному списку человека, который больше всех других придал ей национальность. Когда он отказался от третьего срока, честь перешла к Джону Адамсу как к его политическому наследнику, хотя федералисты, чьим кандидатом был Адамс, имели лишь минимальное большинство в коллегии выборщиков — семьдесят один голос против шестидесяти восьми за Джефферсона. В то время почти неизменным правилом было избрание выборщиков законодательными собраниями штатов, а не, как сейчас, всенародным голосованием. Если бы конфликт между Адамсом и Джефферсоном разыгрался перед всем народом, вероятно, последний, поборник передовой демократии, одержал бы победу.

Джон Адамс был человеком с ярко выраженными аристократическими наклонностями. Он был первым американским посланником в Англии и провел десять лет при дворах Европы. Он не скрывал своего восхищения английскими институтами. Находясь в Лондоне, он написал «Защиту американской конституции», которая оказалась скорее восхвалением британской формы правления, чем американской. В своих «Рассуждениях о Давилле» он выступал за мощную централизованную исполнительную власть и систему титулов. Его часто обвиняли в поддержке монархии и наследственного законодательного органа, подобного Палате лордов. Его политические оппоненты прозвали его «герцогом Брейнтри» — Брейнтри был городом в Массачусетсе, где он жил.

Так рано в существовании нации проявилась ненависть со стороны народа к любой попытке внедрения «кастовости» в стране. Гербовый акт, налоги и несправедливая дискриминация, хотя, безусловно, вызвали революцию 1776 года, были лишь дополнительными причинами. В записях каждой колонии можно найти следы оппозиции «кастовости» и сильное возражение, существовавшее среди людей против введения классовых различий среди них. Хотя непосредственной причиной восстания колоний, революции и последующего создания нации может показаться сопротивление налогам и, следовательно, вопрос кошелька; все же, под всем этим, фундаментом, на котором покоилась сила и длительность сопротивления британской власти, было сильное чувство в сердцах первых патриотов, требующее равенства, социального, а также «равенства перед законом». Наши предки терпели страдания в Вэлли-Фордж не ради кошелька, а потому, что в их груди жило то вечно присутствующее чувство англосаксонского народа, что все должны быть равны во всех отношениях. Это довольно мелкая причина для революции и проявления героизма со стороны предков американцев — вопрос налогов.

ГЛАВА XIV. ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

Феодализм, введенный во Франции тысячу лет назад, реконструировал общество на единственно возможной тогда основе. Это был мост от варварства к монархии. Вторжение норманнов, хотя и казалось бедствием, было благословением. Они принесли свежую, бурную жизнь. Их мужество и энергия дали стране новый и необходимый импульс в прогрессе и цивилизации.

Вильгельм, герцог Нормандский, завоевал Англию в 1066 году и проявил себя способным и суровым правителем.

В то время как многие из ее дворян участвовали в крестовых походах на Востоке, во Франции происходила социальная революция, полная значимости. Это был подъем свободных городов. Феодальные епископы стали настолько невыносимо деспотичными, что люди преуспели в покупке привилегии избирать своих собственных магистратов; затем король за хорошую сумму денег подтвердил это. Таким образом, была обеспечена апелляция от епископа к королю. Он поощрял эту практику, ибо она освобождала его до некоторой степени от зависимости от своих дворян и давала ему больший контроль над городами. Процесс продолжался в течение одиннадцатого, двенадцатого и первой части тринадцатого века.

Результат проявился в битве при Бувине (1214 г. н.э.). Король Англии Иоанн, в надежде вернуть Нормандию и другие провинции, которые он позорно потерял, напал на Францию. Он сформировал союз с германским императором и двором Фландрии.

Армия Филиппа, французского короля, состоящая из баронов, епископов и рыцарей, закованных в сталь, и большого отряда пехотинцев, присланных шестнадцатью свободными городами и местечками, одержала полную победу. Это был один из самых памятных поединков Средневековья, ибо на том поле ожесточенной битвы три великие ветви тевтонской расы — германская, фламандская и английская — пали перед яростным натиском «враждебной крови и речи». Лорды, духовенство и простой народ сражались бок о бок против иностранного врага и с тех пор были объединены общими узами гордости. Именно выносливое ополчение Эдуарда, Черного принца, выиграло битву при Креси (1346 г.) в начале Столетней войны против втрое превосходящих сил французов.

Именно в 1598 году Генрих IV издал Нантский эдикт, который обеспечил долго и горько преследуемым гугенотам права, которых они требовали. Это ознаменовало новую эру в истории. Это было первое формальное признание веротерпимости, сделанное любой ведущей державой Европы, и предвосхитило аналогичный акт в Англии почти на столетие.

Король увидел то, что все с тех пор пришли увидеть, что свобода совести является одной из самых надежных гарантий национальной силы.

Генрих IV Французский был по существу народным королем. Он был популярен среди масс в той же степени, в какой Людовик XV был непопулярен. Для простого народа во Франции Генрих IV олицетворял столько же демократии в ту эпоху тирании, сколько Авраам Линкольн и Гровер Кливленд в лучшую эпоху и стране. Генрих был убит на улицах Парижа фанатиком Равальяком, чей кинжал нанес почти смертельную рану самой Франции.

С помощью Ришелье была выстроена абсолютная власть короны; затем последовали деспотизмы Людовика XIV и Людовика XV; отмена Нантского эдикта; катастрофический провал «системы Ло»; борьба между Англией и Францией за господство в Новом Свете, и полный триумф первой, и подготовка к ужасной революции 1789 года.

Франция материально и мощно помогала американским колониям в их борьбе с Великобританией за независимость. Многие прославленные сыны Франции, такие как Лафайет и Рошамбо, присоединились и сражались бок о бок с теми сынами свободы, которые тогда создавали великую республику Америки. Америка была хранилищем свободы, вольности и сконцентрированной ненависти к «кастовости» и классовым различиям, откуда французы, подобные Лафайету, несли во Францию дух свободы. Можно справедливо сказать, что борьба на этом континенте зажгла факел свободы, который освещал мир с тех пор, вырвал угнетенные колонии Испании в Америке из ее хватки и сделал возможным существование Французской Республики, которая теперь заняла свое место среди самых могущественных наций земли.

Дремлющее желание равенства и свободы давно присутствовало в груди бедняков французской нации. Ускоряющие влияния и свет, исходящий от новой Республики Запада, среди детей которой сыны Франции служили в борьбе за независимость, вскоре разожгли огни в сердце пылкого француза.

Людовик XVI был более снисходительным, чем любой из его предшественников; он занимал, возможно, более высокое положение в сердцах людей, чем любой король, который был у французов со времен Генриха IV. Но пришло время, когда, вдохновленное примером американцев, преступление «кастовости» во Франции стало невыносимым. Людовик XVI был из всех королей Бурбонов, вероятно, наименее предосудительным.

Его характер, хотя и слабый и подверженный влиянию более сильной воли Марии-Антуанетты, не представлял худших фаз характера Людовика XV или Людовика XIV. Постепенно, но неотвратимо путем износа, воля народа оставляла следы на королевской власти Франции. Тирания, наглость и высокомерие Людовика XIV, в присутствии которого никто не смел говорить, были уменьшены при Людовике XV до такой степени, что можно было говорить шепотом; но в присутствии Людовика XVI можно было говорить вслух. С неутомимой, непреодолимой, угрюмой решимостью валы моря человечества, где все есть равенство и братство, бились об эту скалу адаманта, пока эти божественные короли Бурбонов не стали впечатлены его постоянной, непрекращающейся энергией.

Слабый, любезный и податливый, каким был Людовик XVI, бедный Жак был так долго лишен одного удара сердца, что его грудь больше не могла сдерживать эмоции свободы и равенства. Дворяне Франции, более чем Людовик XVI, сохранили отпечаток правления Людовика XIV, «Славного» (?), который провозгласил, что он — Солнце; и в то время как правящий монарх, как оплот королевской власти, «кастовости» и социального неравенства, получил первый удар волны и был отмечен ею; все же дворянство, укрывшееся за оплотом личности короля, продолжало предаваться дикой распущенности своих привилегий и «кастовых» различий, резвясь, как ягнята, на лужайке своего заблуждения, становясь откормленными для ножа того мясника, который был уверен, что последует за ними, — гильотины. Более мощная, трогательная и реалистичная картина высокомерия и самонадеянности дворян, привилегированных классов, «высшей касты» никогда не была нарисована, чем та, что была сделана народным автором, человеком, который из всех других ближе всего коснулся сердец простого народа, который будет любим и почитаем, когда другие, более ученые, могут быть забыты, потому что он писал о сценах сенсаций, эмоций и отношений простого народа — Чарльзом Диккенсом в «Повести о двух городах», и для нашей цели было бы невозможно найти слова более подходящие, чем те, что использовал этот мастер-описатель чувств, мыслей, сердцебиений и обид простого народа:

«Что пошло не так?» — сказал месье, спокойно выглядывая наружу. Высокий человек в ночном колпаке подхватил сверток из-под ног лошадей и положил его на основание фонтана, и лежал в грязи и сырости, воя над ним, как дикий зверь.

«Простите, месье маркиз!» — сказал оборванный и покорный человек, — «это ребенок».

«Почему он издает этот отвратительный шум — это его ребенок?»

«Извините меня, месье маркиз, это жалость — да».

Фонтан был немного в стороне, так как улица открывалась там, где он был, в пространство около десяти или двенадцати ярдов в квадрате. Когда высокий человек внезапно поднялся с земли и побежал к карете, месье маркиз на мгновение хлопнул рукой по эфесу своей шпаги.

«Убит!» — закричал человек в диком отчаянии, вытянув обе руки на всю длину над головой и уставившись на него. — «Мертв!»

Люди сомкнулись вокруг и посмотрели на месье маркиза. Ничего не было раскрыто многими глазами, которые смотрели на него, кроме бдительности и нетерпения; не было видимой угрозы гнева. Также люди ничего не говорили; после первого крика они замолчали и оставались такими. Голос покорного человека, который говорил, был плоским и вялым в своей крайней покорности. Месье маркиз обвел их всех глазами, как будто они были просто крысами, вышедшими из своих нор. Он достал свой кошелек.