Подготовлено Тоней Аллен, Чарльзом Фрэнксом
и командой онлайн-корректоров Distributed Proofreading Team.
БУМАГИ О КОВЕРЛИ
ИЗ «СПЕКТАТОРА»
ПОД РЕДАКЦИЕЙ, С ВВЕДЕНИЕМ И ПРИМЕЧАНИЯМИ О. М. МАЙЕРСА
ПРЕДИСЛОВИЕ
В настоящую подборку вошли все выпуски «Спектатора», касающиеся истории или характера сэра Роджера де Коверли, а также те, что связаны с визитом Спектатора в его загородное поместье. Имя сэра Роджера встречается еще примерно в семнадцати статьях, но в них он либо упоминается вскользь, либо выступает как участник бесед, где подлинный интерес представляет сама обсуждаемая тема. В этих статьях его характер выдержан хорошо, как, например, на собрании клуба, описанном в 34-м выпуске «Спектатора», где он предостерегает Спектатора от вмешательства в дела сельских сквайров, однако они не добавляют новых черт к уже сложившемуся у нас портрету. Выпуск № 129 включен сюда, поскольку он естественным образом вытекает из № 127 и иллюстрирует отношения между городом и деревней. Выпуск № 410 был исключен, так как Аддисон счел его не соответствующим характеру сэра Роджера, вместе с № 544, который является неубедительной попыткой примирить его с общей концепцией. Некоторые статьи были слегка сокращены там, где они могли бы показаться неприемлемыми для вкуса более поздней эпохи.
Не все статьи подписаны, но авторство никогда не вызывает сомнений. Там, где стоят подписи, буквы C, L, I и O являются знаком работы Аддисона; R и T — Стила, а X — Баджелла. [Сноска: «Спектатор» 555.]
Я свободно пользовался ссылками и аллюзиями, собранными предыдущими редакторами, и с благодарностью признаю помощь мисс Г. Э. Хэдоу в чтении моего вступительного эссе.
О. М. М. CONTENTS
ВВЕДЕНИЕ
БУМАГИ О КОВЕРЛИ. «Спектатор» 1 Аддисон (C)
« 2 Стил (R)
« 106 Аддисон (L)
« 107 Стил (R)
« 108 Аддисон (L)
« 109 Стил (R)
« 110 Аддисон (L)
« 112 » (L) « 113 Стил (R)
« 114 » (T) « 115 Аддисон (L)
« 116 Баджелл (X)
« 117 Аддисон (L)
« 118 Стил (T)
« 119 Аддисон (L)
« 120 » (L) « 121 » (L) « 122 » (L) « 123 » (L) « 125 » (C) « 126 » (C) « 127 » (C) « 128 » (C) « 129 » (C) « 130 » (C) « 131 » (C) « 132 Стил (T)
« 269 Аддисон (L)
« 329 » (L) « 335 Аддисон (L)
« 359 Баджелл (X)
« 383 Аддисон (I)
« 517 » (O) ПРИМЕЧАНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ I. О кофейнях
ПРИЛОЖЕНИЕ II. О знакомых Спектатора
ПРИЛОЖЕНИЕ III. О смерти сэра Роджера
ПРИЛОЖЕНИЕ IV. О популярности Спектатора
УКАЗАТЕЛЬ ВВЕДЕНИЕ
Необходимо изучать творчество Джозефа Аддисона в тесной связи с эпохой, в которую он жил, ибо он был истинным сыном своего века, и даже в своих самых выдающихся качествах он не столько противостоял его идеям, сколько опережал их. Начало XVIII века было периодом зрелости: мечтатели XVII века превратились в людей дела; энтузиасты предыдущего столетия остепенились и стали разумными существами. У нас больше нет того богатства деталей, любви к историям, наслаждения конкретным ради него самого, что было свойственно детям эпохи Чосера и Елизаветы; эти люди ищут типичное, а не наслаждаются детальным, спорят и иллюстрируют, а не рассказывают истории, наблюдают, а не предаются романтическим фантазиям. Капитан Сентри «вел себя с большой доблестью в нескольких осадах» [Сноска: «Спектатор» 2], но Спектатор не относится к ним так, как Чосер относится к полям сражений своего Рыцаря. «Можно было бы… пересказать» множество историй, затрагивающих многие пункты наших размышлений, и ни ребенок, ни елизаветинец не удержались бы от этого, но Спектатор не станет «выходить за рамки событий обыденной жизни, а утверждает это как общее наблюдение». [Сноска: «Спектатор» 107] Он находится в полной гармонии со своим веком и в том глубоко рациональном взгляде, который он бросает на призраков [Сноска: «Спектатор» 110] и ведьм [Сноска: «Спектатор» 117], ибо это был период, когда людей мало заботило то, чего «не видел глаз». В использовании эпиграфов, которые являются намеренно подобранными иллюстрациями к его статьям [Сноска: «Спектатор» 221], а не искрами, зажегшими ход его мыслей, он снова типичен для периода зрелости, когда люди развлекаются подобными академическими забавами. Аддисон — полная противоположность тому человеку, который
«Любит, чтобы паруса его наполнял яростный ветер, / Пока не задрожат реи и не треснут мачты» —
он трезво замечает, что «очень несчастлив тот человек, который родился в столь бурное и неспокойное время». [Сноска: «Спектатор» 125.] Он, возможно, не был великим поэтом, но был тонким критиком жизни; он разделял отсутствие энтузиазма своих современников, но обладал прекрасной проницательностью, и эти менее практичные, более безответственные качества были бы лишь помехой для апостола здравого смысла и умеренности. Ибо, когда люди молоды, они много заняты созданием идеалов и поиском абсолютной истины; по мере взросления они обычно становятся более практичными; они более или менее принимают идею компромисса и извлекают лучшее из того, что есть или что может быть сделано. Поскольку век был порочным, Аддисон не удалился в монастырь и не призывал к этому других; он пытался исправить его нравы. Это была трудная задача. Пуритане во время своего господства навязывали другим свою суровость; а теперь придворная партия мстила, предаваясь крайнему распутству. Ее развлечения были жестокими и порочными, и пуритане ничего не делали для их улучшения, а лишь осуждали их целиком и держались особняком. Задачей Аддисона было облагородить вкус своих современников и расширить их кругозор, чтобы пуританин и светский человек могли найти общую почву для встречи и взаимного обучения; он стремился «оживить мораль остроумием и смягчить остроумие моралью… пока я не выведу их из того отчаянного состояния порока и глупости, в которое впал век». [Сноска: «Спектатор» 10.] Было счастьем для того и всех последующих веков, что человек с характером и гением Аддисона был готов взяться за эту работу. Он был хорошо знаком с удовольствиями общества и литературы, но его утонченный вкус не мог быть удовлетворен обычными развлечениями города. Он относился к жизни как к искусству, способному доставить художнику обильное удовольствие, но признавал добродетель необходимым условием этого удовольствия. Он был самым популярным человеком своего времени; даже Свифт говорил, что если бы Аддисон пожелал стать королем, люди вряд ли смогли бы ему отказать [Сноска: «Дневник для Стеллы», 12 октября 1710 г.]; и качества, которые делали его любимым среди друзей, были именно того рода, что позволяли ему держать середину между фанатиками и легкомысленными людьми, и наставлять, не вызывая обиды, ибо это были человечность и юмор, умеренность характера, суждение и тончайший такт. Его качества и ограничения в равной степени проявляются в «Спектаторе». Например, он говорит нам, что хотел бы, чтобы сельские священники заимствовали проповеди великих богословов, а все свои усилия посвящали приобретению хорошей дикции [Сноска: «Спектатор» 106]: здесь мы обнаруживаем практичного моралиста и человека, который любит, чтобы вещь была хороша в своем роде, но не энтузиаста. Он поддерживает соблюдение воскресенья скорее из-за его социального влияния, чем из-за религиозного значения [Сноска: «Спектатор» 112]; знаменитый «Аргумент против отмены христианства» Свифта — лишь сатирическое преувеличение этой позиции. Добродетели, восхваляемые в «Спектаторе», — это те, что способствуют благополучию общества: здравый смысл и достоинство, умеренность и чувство меры, доброта и щедрость. Их следует практиковать с оглядкой на последствия; даже добродетелям нельзя позволять идти на самотек. Скромность сама по себе является похвальным качеством, но в капитане Сентри она становится недостатком, потому что мешает его продвижению. [Сноска: «Спектатор» 2.] Великая функция добродетели — способствовать счастью; когда она перестает это делать, она перестает быть добродетелью.
Но самым большим препятствием, которое энтузиазм мог бы создать для работы Аддисона, было то, что он испортил бы его метод. Свою цель он прямо объявил как «содействие общественному благу» [Сноска: «Спектатор» 1], но он не преследовал ее обычным путем. «Человек, — говорит он, — может быть ученым, не изъясняясь сентенциями». [Сноска: «Спектатор» 4.] Он видел много зла и смеялся над ним. Он пытался, говорит он нам, «не делать смешным ничего, что не является в некоторой степени преступным» [Сноска: «Спектатор» 445]; энтузиаст никогда не смог бы встретить преступление смехом, разве что едким смехом Свифта. Юмор Аддисона совершенно откровенен и гуманен; будучи сам вигом, он дал нам портрет тори сэра Роджера, который сравнивали с портретом нашего друга мистера Пиквика. Сэр Роджер, приведенный в замешательство и смятение капризами вдовы и ее доверенного лица [Сноска: «Спектатор» 113], поздравляющий себя с тем, что его назвали «самым кротким и человечным из всех зверей в округе» [Сноска: «Спектатор» 113], стремящийся убедиться, что ни одна черта его лица не проглядывает сквозь усы головы сарацина [Сноска: «Спектатор» 122], озадаченный своими сомнениями относительно ведьмы [Сноска: «Спектатор» 117] и довольный искусными цыганами [Сноска: «Спектатор» 130], приглашающий гида по аббатству посетить его на квартире, чтобы продолжить их беседу [Сноска: «Спектатор» 329], и шокированный неучтивостью молодых людей на Темзе [Сноска: «Спектатор» 383] — это картины, нарисованные тем, кто смеялся над тем, что любил. Юмор Аддисона обладает «серьезным спокойствием» [Сноска: Элвин] и характерным видом простоты, которые никогда не перестают нас радовать.
Таким был этот человек; и он нашел инструмент, готовый к его руке. К тому времени уже существовал большой образованный класс, достаточно процветающий, чтобы иметь досуг для общества и его удовольствий. Пэры и сельские сквайры были усилены профессионалами, купцами и торговцами. Политическая революция 1688 года значительно расширила свободу граждан; прекращение Гражданской войны, возросшее значение колоний, развитие отечественных производств и импульс, данный производству тканей и шелкоткачеству поселением фламандских и гугенотских рабочих в XVII веке, поощряли торговлю; а создание Банка Англии способствовало коммерческому предпринимательству. Мы находим, что «Спектатор» говорит о «такой торговой нации, как наша». [Сноска: «Спектатор» 108.] Аддисон понимал, что именно то, как люди используют свой досуг, действительно определяет их характер; поэтому он предоставил им для чтения «остроумие с моралью» и попытался через чтение облагородить их вкус и беседы в театре, клубе и кофейне.
Дантон, Стил и Дефо изменили периодическую литературу того времени, добавив к газетам эссе на различные темы. Цель «Болтуна» была той же, что и у «Спектатора», но у него были определенные недостатки. Цензура прессы была отменена в 1695 году, но газеты были исключены из общей свободы прессы. Более важный недостаток заключался в характере Стила, который не обладал балансом и умеренностью, необходимыми для редактирования такого органа. В отличие от Аддисона, он не был истинным сыном своего века. Он был восторженным и импульсивным, плодовитым в изобретениях и чувствительным к эмоциям. Его нежность и пафос достигают высот и глубин, которых Аддисон никогда не касается, но у него нет тонкого восприятия событий и мотивов Аддисона на обычном уровне эмоций. Он не мог подавить свой острый интерес настолько, чтобы писать о политике в своей газете и при этом оставаться беспристрастным цензором. Поэтому «Болтун» был закрыт, а «Спектатор» занял его место. Он отличался от своих предшественников тем, что выходил каждый день, а не три раза в неделю, и исключал все новостные статьи.
Механизм клуба был предвосхищен в 1690 году «Афинским обществом» Джона Дантона, которое отвечало на все вопросы, заданные читателями в его газете «Афинский Меркурий». За ним последовал «Клуб скандалов» из «Обозрения» Дефо и хорошо известный клуб «Болтуна», который собирался в «Трампете» [Сноска: «Болтун» 132]; но план организации всей работы вокруг деятельности клуба — это новое начинание в «Спектаторе».
Именно в этих периодических изданиях мы впервые встречаем знакомое эссе. Его единственными предшественниками являются такие серьезные эссе, как у Бэкона, Коули и Темпла, напыщенные параграфы Шефтсбери, энергичные, но грубые и неотделанные статьи Кольера и «характеры» Овербери и Эрла. Эти «характеры» всегда были совершенно типичными; они рассматривались скорее с абстрактной, чем с человеческой точки зрения, и не имели имен или иной индивидуализации, кроме их характера и призвания. В некоторых номерах «Спектатора» мы все еще находим эти «характеры», такие как характер Уилла Уимбла [Сноска: «Спектатор» 108], честного йомена [Сноска: «Спектатор» 122] и Тома Тачи [Сноска: «Спектатор» 122]; но они окружены обстоятельствами, присущими только им, и поэтому гораздо более индивидуализированы. «Болтун» и «Спектатор» значительно расширили диапазон написания эссе, а вместе с ним и гибкость стиля прозы; именно это расширение придает им современное качество. Ничто не было лишним: басня, описание, видение, сплетни, литературная критика или моральные эссе, обсуждение крупных вопросов, таких как брак и образование, или более мелких социальных удобств — любая тема, которая была бы интересна достаточно большому количеству читателей, могла послужить материалом для статьи; как писал Стил в начале «Болтуна»: «Quicquid agunt homines nostri libelli farrago» (Все, что делают люди, — это смесь наших книжек). Различные интересы озвучивались разными членами клуба, а легкое юмористическое изложение и простой стиль привлекали более широкую публику, чем когда-либо достигалось одним изданием. [Сноска: см. Приложение IV.] Эластичность структуры позволила Аддисону произвести максимальный эффект и задействовать всю силу своего характера.
Природа работы была повсюду определена ее сильным человеческим интересом. Это знаменательно, поскольку стоит между безжизненными «характерами» XVII века и великим развитием романа. Теккерей называет Аддисона «самым восхитительным собеседником в мире», и его эссе обладают именно тем очарованием, что и беседа хорошо информированного и вдумчивого светского человека. Они совершенно дискурсивны; он начинает с определенной темы и следует за любым ходом мысли, который приходит ему в голову. Если он вспоминает анекдот в связи со своей темой, он записывает его; если это наводит его на абстрактные размышления или моральные выводы, он дает нам их вместо этого. Это капризная болтовня человека, который любит поговорить, а не продукт настоятельной потребности в художественном выражении. Знаменательно, что так много его работ состоит из сплетен о людях. Этот растущий интерес к личности вел к великому роману XVIII века. Похоже, он возникает из растущего чувства идентичности, более сильного интереса к самому себе; в основе нашего наблюдения за другими людьми, интереса, привязанного к обычным действиям, представленным на сцене, и очарования отражения или портрета самих себя лежит общий мотив; с помощью этих средств мы в некоторой степени способны стать отстраненными и взглянуть на себя со стороны и беспристрастно. Сцена уже обратилась к изображению современной жизни и нравов; портретная живопись становилась все более популярной; и роман был на пути к появлению.
В «Бумагах о Коверли» представлены все характерные виды «Спектатора», кроме аллегории и эссе по литературной критике. Стил, который всегда был полон проектов и быстр и спонтанен в изобретениях, написал первоначальное описание членов клуба, и характеры поддерживались двумя друзьями с удивительной последовательностью. По-видимому, каждый из них в основном отвечал за определенное количество персонажей, и сэр Роджер был действительно собственностью Аддисона, но ни один человек не был строго монополизирован кем-то одним. Статьи писались независимо, но легко увидеть, что у обоих авторов была идентичная концепция своих персонажей. Правда, своеобразие поведения сэра Роджера, описанное Стилом в первом наброске его характера, очень легко затрагивается в последующих статьях, и что, судя по простоте его поведения в городе, он очень основательно забыл период своей жизни «светского джентльмена» [Сноска: «Спектатор» 2], когда, подобно мастеру Шеллоу, он «слышал колокола в полночь», но это незначительные детали.
Поскольку сэр Роджер принадлежит Аддисону, естественно, что в настоящей подборке доля Аддисона по сравнению со Стилом больше, чем в полном «Спектаторе», но было бы ошибкой упускать из виду важность части работы Стила. Аддисон был более великим художником, а сбалансированность и стройность его стиля усиливают эффект его мысли и суждения, но нам было бы не менее жаль отказаться от стремительной прямоты и теплоты чувств Стила. Юмористические зарисовки предков сэра Роджера [Сноска: «Спектатор» 109] принадлежат ему, как и стычка между квакером и солдатом в карете — восхитительный солдат, о замечании которого «Спектатор» говорит нам: «За этим последовал тщеславный смех его самого и глубокое молчание всех остальных в компании. Мне ничего не оставалось, как крепко заснуть, что я и сделал со всей поспешностью». [Сноска: «Спектатор» 132.] Его же — очаровательная маленькая идиллия охотника и его Бетти, которая боится, что ее возлюбленный утопится в ручье, через который может перепрыгнуть [Сноска: «Спектатор» 118], и вся благоуханная история тридцатилетней привязанности сэра Роджера к вдове. [Сноска: «Спектатор» 113, 118.] Но прежде всего мы не должны упускать из виду тот факт, что без Стила, как он сам говорит в своем посвящении к «Барабанщику», Аддисон никогда бы не решился представить миру эти фамильярные, неформальные эссе. Аддисон был от природы осторожен и застенчив; маска, которую изобрел Стил, придала ему именно ту уверенность, в которой он нуждался, и «Спектатор» остается памятником великой дружбы, мемориалом, о котором Стил всегда мечтал. [Сноска: «Спектатор» 555.]
Стил сам объяснил другие преимущества маскировки: «Гораздо труднее общаться с миром в реальном, чем в вымышленном характере», — говорит он, как потому, что моральная теория человека, чья личность известна, подвергается комментариям его жизни, так и потому, что «вымышленное лицо… могло бы принять на себя насмешливый авторитет, не считаясь тщеславным и самонадеянным». [Сноска: «Спектатор» 555.] Именно влиянием этой маски можно объяснить многое из самодовольного превосходства, которое приписывалось Аддисону; тот, кто «не имеет дела со страстями и интересами людей» [Сноска: «Спектатор» 4], тот, кто «поставлен наблюдать за нравами и поведением моих соотечественников и современников» [Сноска: «Спектатор» 435] и искоренять все, «что шокирует скромность и хорошие манеры» [Сноска: «Спектатор» 34], такой цензор был обязан поставить себя на пьедестал над страстями и слабостями, которые он должен был порицать. И все же иногда Аддисон кажется немного самодовольным. Обвинительный акт Поупа против его характера в лице Аттикуса нельзя полностью отбросить. Его вера, как подразумевается в «Спектаторе» 115, почитает благополучие человека как главную цель заботливого Провидения, и такое мнение, твердо удерживаемое без сомнений или борьбы, имело бы тенденцию дать человеку сильное чувство собственной важности. Его превосходство в отношении к женщинам, которое, однако, не проявляется в «Бумагах о Коверли», объясняется отчасти его должностью цензора, а отчасти их положением в то время. Такого рода снисходительность наиболее отчетливо проявляется в его обращении с животными. Он гораздо гуманнее в своих чувствах к ним, чем большинство его современников, но хотя он любит морализировать над домашней птицей сэра Роджера [Сноска: «Спектатор» 120, 121], он действительно смотрит на них с высоты, которую разумное существо должно иметь над существами инстинкта. Но откуда он так уверенно знает, что инстинкт действительно уступает разуму?