THE
CONTINENTAL MONTHLY:
DEVOTED TO
LITERATURE AND NATIONAL POLICY.
ТОМ IV. — ОКТЯБРЬ 1863 Г. — № IV.
CONTENTS
THE FREEDOM OF THE PRESS. THE BROTHERS. UNUTTERED. WILLIAM LILLY ASTROLOGER. JEFFERSON DAVIS—REPUDIATION, RECOGNITION, AND SLAVERY. DIARY OF FRANCES KRASINSKA. MAIDEN'S DREAMING. THIRTY DAYS WITH THE SEVENTY-FIRST REGIMENT. REASON, RHYME, AND RHYTHM. TO A MOUSE. CURRENCY AND THE NATIONAL FINANCES. OCTOBER AFTERNOON IN THE HIGHLANDS. THE ISLE OF SPRINGS. CHAPTER III. CHAPTER IV. THE RESTORATION OF THE UNION. WAS HE SUCCESSFUL? CHAPTER IX. CHAPTER X. AMERICAN FINANCES AND RESOURCES. VOICELESS SINGERS. A DETECTIVE'S STORY. LITERARY NOTICES. CONTENTS.—No. XXIII.
СВОБОДА ПЕЧАТИ.
С начала войны возникла важная дискуссия, затрагивающая интересы американской прессы. Правительство сочло уместным в разное время через свои гражданские и военные органы пресекать распространение и даже публикацию тех журналов, которые, по его мнению, оказывали помощь и поддержку врагу посредством нелояльных публикаций, касающихся наших дел, или поощрительных и хвалебных высказываний в адрес врага. Различные газеты страны по отдельности осуждали или одобряли действия правительства в этом вопросе, и конфликт между прессой и властями был признан достаточно серьезным, чтобы потребовать созыва съезда редакторов для рассмотрения этой темы; председателем этого съезда был Горас Грили. Поэтому несколько замечаний о природе свободы печати и ее отношениях с правящими органами в настоящее время не будут неуместными.
Люди склонны порой в пылу политической партийности забывать, что свобода печати, как и любая другая социальная свобода, относительна, а не абсолютна; что это не лицензия на публикацию всего, что им заблагорассудится, а только того, что находится в определенных установленных пределах, предписанных народом как законная мера, в которой должно быть разрешено выражение мнений через публичную печать; и что именно потому, что эти пределы регулируются всем народом, для всего народа, а не произвольным капризом отдельного лица или аристократии, пресса и называется свободной. Пусть же будет запомнено в качестве отправной точки, что пресса подотчетна народу; что она контролируется и регулируется им и обязана ему той мерой свободы, которой пользуется.
Сфера этой свободы тщательно определена законами, как и метод, с помощью которого наказывается ее нарушение. Эти постановления детально определяют характер нарушения своих положений и указывают различные методы процедуры для удовлетворения частных жалоб или наказания за общественные правонарушения в таких случаях. Эти законы исходят от народа, являются выражением его воли, и в соответствии с ними должны действовать исполнительные органы, когда гражданского права достаточно для выполнения законных мер.
Но в ходе существования нации наступает время, когда обычные и регулярные методы ее жизни прерываются; когда мирные системы и цивилизованные адаптации вынуждены уступить место более грубым и решительным способам действий, которые присущи временам враждебных столкновений. Медленные, методичные, зачастую утомительные механизмы обычного права, прекрасно приспособленные для периодов национального спокойствия, совершенно неадекватны для суровых и непредвиденных обстоятельств гражданской войны. Законы, которые обычно достаточны для обеспечения правосудия и предоставления защиты, в такие моменты сравнительно бессильны для достижения этих целей. Большая мера свободы слова и печати, безопасно предоставляемая тогда, когда есть достаточно времени для исправления ложных доктрин и удовлетворения жалоб обычными методами, несовместима с суровой оперативностью, энергией, быстротой и единством действий, необходимыми для сохранения национального существования во времена мятежа. Если индивид подозревается в заговоре против своей страны в такое время, оставление его на свободе, пока предпринимаются обычные судебные процессы, возможно, дало бы ему возможность завершить свои замыслы и предать республику в руки ее врагов. Если часть прессы распространяет информацию, рассчитанную на то, чтобы помочь врагу в разгроме национальных армий, попытка предотвратить это зло с помощью медленной рутины гражданского права может привести к разрушению государства. Тот факт, что мы собираем армии для обеспечения повиновения, обычно принуждаемого обычными гражданскими чиновниками, является фактическим и виртуальным признанием того, что возник новый порядок вещей, для которого обычные методы недостаточны, гражданская власть неадекватна, и для борьбы с которым должны применяться полномочия, ранее не бывшие в ходу. Кодексы процедур, составленные для установленного и гармонично работающего правительства, не могут отвечать всем требованиям этого правительства, когда оно отвергается большой частью своих подданных, а само существование нации находится в опасности.
Очевидно, поэтому, что временами привычные методы гражданского управления должны, из уважения к национальной безопасности, быть в некоторой степени отложены в сторону, а более энергичные адаптации военного управления — подставлены на их место. Но из этого не следует, что обязательно применяется произвольная власть или что такие методы не являются строго законными. Существует деспотическое гражданское правительство и деспотическое военное правительство, свободное гражданское правительство и свободное военное правительство. Гражданское правительство России деспотично; таким же было бы и ее военное правительство, если бы внутренние распри потребовали, чтобы военная власть заменила гражданскую; гражданское правительство Соединенных Штатов свободно, таким же должно быть и его военное правительство, чтобы оно могло поддерживаться.
Но что такое свободное военное правительство? Существует точно такая же разница между свободным и деспотическим военным строем, как между свободным и деспотическим гражданским строем. Сущность деспотического правления заключается в том, что оно признает источником всей власти правителя, а народ рассматривается как простое создание его прихоти. Сущность свободного правительства заключается в том, что оно рассматривает народ как источник всей власти, а правителей — как своих агентов, обладающих только той властью, которая передана первыми в руки вторых. Поэтому не имеет значения, осуществляет ли правитель гражданскую власть во времена мирной национальной жизни или же во времена мятежа он wields (владеет) военной властью, необходимой для безопасности, он в любом случае является деспотом или республиканцем, в зависимости от того, осуществляет ли он свою власть без учета воли народа или же он осуществляет такую власть только в той мере, в какой национальный голос делегирует ее ему.
Уэнделл Филлипс сказал в своей речи перед Смитсоновским институтом: «Авраам Линкольн сегодня является величайшим деспотом по эту сторону Китая». Ошибка г-на Филлипса заключалась в следующем: он смешал метод осуществления власти с природой самой осуществляемой власти. Именно последняя решает вопрос о деспотизме или свободе. Методы республиканского правителя и деспота могут быть, а во времена войны должны быть, по большей части, идентичными. Но один из них, тем не менее, является таким же истинным республиканцем, как другой — деспотом. Свобода слова, свобода печати, право на передвижение, судебный приказ habeas corpus — эти знаки свободы народа упраздняются в деспотических правительствах, потому что правитель решает лишить народ их преимуществ, и только по этой причине; они были приостановлены в нашем правительстве, потому что национальная безопасность, казалось, требовала этого, и потому что Президент, как аккредитованный исполнитель желаний народа, выполнил их четко обозначенную волю. В первом случае это господствующая власть, попирающая шеи народа ради личной гордости или власти; во втором — это спелый плод республиканской цивилизации, который во времена опасности может безопасно и надежно перешагнуть на мгновение через простые формы закона, чтобы обеспечить его полезные результаты. Они кажутся похожими друг на друга, но они так же далеки друг от друга, как безверие и та высшая религиозная жизнь, которая, превосходя все внешние обряды, кажется простому религиозному формалисту идентичной с ними.
Но как исполнительной власти узнать веление народа? В соответствии с теми способами, которые они, как часть своего веления, указывают. Но поскольку существуют два метода выполнения желаний народа, один адаптированный к обычной рутине мирных времен, а другой — к более суммарным потребностям войны, так существуют и два метода, рассчитанных на эти различные национальные состояния, с помощью которых правительство должно обнаруживать волю народа. Медленное, обдуманное действие избирательной урны и законодательного органа вполне оперативно для целей спокойных и безмятежных периодов. Но во времена мятежа или вторжения ожидание и задержка, которые часто необходимы для соблюдения форм, предписанных для спокойных эпох, как уже было сказано, просто невозможны. Война — это период, в который требуются методы и процедуры, диаметрально противоположные тем, которые так плодотворны в дни мира. Нарушитель закона, который приходит с армией за спиной, не может быть вызван повесткой шерифа или арестован констеблем. Война влечет за собой непредвиденные чрезвычайные ситуации, для встречи с которыми нет времени созывать Конгресс или узнавать мнение населения путем голосования. Она полна попыток внезапных нападений, от которых нужно защищаться мгновенно, и опасностей, которых нужно быстро избегать, но для чьей защиты или избегания законы не предусматривают положений. Отсюда возникает необходимость в способе выяснения воли народа, отличном от медленного средства формального законодательства или голосования.
Правительство Соединенных Штатов является слугой своего народа. Оно было создано, чтобы обеспечить им «внутреннее спокойствие, обеспечить общую оборону, способствовать общему благосостоянию и обеспечить блага свободы» им самим и их потомству. Его законы и статуты — это лишь формы, с помощью которых народ пытается обеспечить эти вещи. Но народ является сувереном даже над своими законами. Как они установили их для своего собственного блага, так они могут отказаться от них для своего собственного блага, когда того требует национальная безопасность. Как они установили определенные способы законной процедуры для своей собственной безопасности, так они могут принять другие способы, когда того требует их безопасность. Их законы и их кодексы процедур предназначены для их использования, а не для их разрушения. «Когда сестра-штат находится в опасности, бюрократию нужно отсечь», — сказал губернатор Сеймур, когда ему пришло телеграфное сообщение о том, что необходимо пройти через некоторые затягивающие формы, чтобы вооружить и отправить наши войска штата, которые были приказаны к защите Гаррисберга; и весь народ сказал: «Аминь!». Народ Соединенных Штатов создал правительство, чьи формы закона были прекрасно приспособлены к временам мира, но оказались неадекватными для сезонов внутренних распрей. Они, как мы видели, добавили в некоторой степени другие методы действий, одобряя и принимая те, к которым исполнительная власть была вынуждена прибегнуть как к более адаптированным к изменившимся условиям. Они не сделали этого в соответствии с предписанными формами во всех случаях, потому что формы гражданского правительства не предусматривают состояние общества, в котором гражданская власть фактически отменена в большей или меньшей степени в пользу военной власти.
Таким же образом и в силу того же суверенитета народ Соединенных Штатов может отложить в сторону обычный метод выражения своего удовольствия исполнительной власти и заменить его тем, который больше соответствует требованиям времени. Они могут дать понять, что они действительно откладывают в сторону установленный режим, либо официальным уведомлением, либо общим молчаливым пониманием, как того требуют обстоятельства дела. Они могут признать право, да, обязанность исполнительной власти действовать в соответствии с другими методами, нежели те, которые предписаны для обычных сезонов, в случаях, когда того требует национальная безопасность.
Но это не отказ от методов и форм закона! Это не установление произвольного правительства! Это не переход от свободы к деспотизму! Народ этой страны суверенен, пусть это будет повторено. До тех пор, пока его правительство ведется так, как желает его народ или большинство из них, оно ведется в соответствии с его установленным принципом. Не было бы свободы, если бы жизненный дух свободы должен был находиться в рабстве у мертвых форм бессильных или устаревших предписаний в самый кризис смертельной борьбы нации! Свобода означает свободу действовать во всех случаях и при всех обстоятельствах так, чтобы обеспечить высшее индивидуальное и национальное благополучие. Она не означает свободу устанавливать определенные кодексы процедур при определенных правилах и быть вечно связанным ими, когда сохранение самой свободы требует их временного приостановления. До тех пор, пока правительство выполняет желания народа, оно не является произвольным, оно не является деспотическим, независимо от того, какие методы чрезвычайная ситуация может потребовать от него принять для этой цели, или каким образом оно выясняет эти желания; при условии, конечно, что принятые методы и способы выяснения также соответствуют желаниям народа.
Но как исполнительной власти обнаружить волю народа, если он не ждет ее формального выражения? Как он может быть уверен, что не опережает их желания? Как его можно контролировать и наказывать, если он это сделает? Точно такой же закон должен применяться здесь, как было указано в качестве истинного в отношении выполнения веления народа. Фиксированные, определенные, точные, формальные выражения народной воли, когда для них не хватает времени, должны быть заменены теми, которые быстрее выясняются и менее систематически выражаются. Исполнительная власть должна предвидеть общее желание и опережать его команды, рассматривая молчаливое принятие народа или их неформальные законы, такие как резолюции, конвенции и различные способы выражения народного согласия или несогласия, как указания на курс, который они одобряют. И это не является аномалией в нашей правовой системе. Гражданин обычно не волен брать закон в свои руки; он должен обращаться к установленным властям и через механизм суда получать свое удовлетворение или защиту. Но бывают времена, когда возникают непредвиденные обстоятельства, в которых больше вреда было бы причинено такой задержкой, чем суммарным процессом, выходящим за рамки обычного права. Человек, который видит, что с ребенком, женщиной или даже животным обращаются жестоко, не ждет обеспечения защиты для пострадавшей стороны обычными методами правовой процедуры, но мгновенно предотвращает, если нужно, ударами, это возмутительное действие. Он переступает через формы закона, чтобы обеспечить цели закона, и покоится в сознании, что сам закон примет его действие. Когда случай более отчаянный, его узурпация власти, обычно запрещенная ему, еще больше, вплоть до той последней крайности, в которой он сознательно берет весь закон в свои руки и, действуя как обвинитель, свидетель, судья, палач, убивает индивида, который нападает на него со смертельным оружием или с враждебным намерением.
В таком положении сейчас находится нация. Вдоль ее границ сверкает сталь враждебных армий, их пушки гремят почти в пределах слышимости нашего Капитолия, их лошади совсем недавно топтали почву соседних штатов. Смертельный враг пытается схватить республику за горло и вонзить нож в ее сердце. Нация должна действовать так, как действовал бы индивид при подобных обстоятельствах; и нация должна действовать через свою исполнительную власть. Если один человек, атакованный другим, выхватит из рук прохожего его трость, чтобы защитить свою жизнь; если в своей борьбе с нападавшим он ударит второго по недоразумению, насколько неизмеримо смешным было бы действие этих индивидов, если бы они, пока смертельная борьба все еще бушует, начали ругать человека, один за нарушение закона путем отнятия его трости, а другой за нарушение закона путем совершения нападения! Каждый человек инстинктивно чувствует, что в такой кризис все средства защиты находятся в его распоряжении, и что он берет их не в нарушение закона, а в послушание закону чрезвычайных обстоятельств, который принимает каждое сообщество, но который ни одно сообщество не может вписать в свою статутную книгу, потому что это закон обстоятельств.
Исполнительная власть этой, как и любой другой страны, прибегает к этому закону, когда, по самой природе вещей, статутное право неадекватно. Делая это, он не нарушает закон; он только принимает другой вид закона. Тонкий, деликатный закон, действительно, который не может быть ни вписан в постановления, ни точно определен, ограничен или выражен. Когда его следует заменить обычными режимами правовой процедуры, как далеко его следует использовать, когда его использование должно прекратиться — это вопросы, которые народ, как единственный окончательный арбитр, должен решить. Как индивид в обществе должен мудро судить, когда сообщество санкционирует его использование условного закона, закона частной военной власти, так сказать, в своих собственных интересах; так и исполнительная власть должна судить, когда срочность национальной обороны требует осуществления суммарной власти вместо более технических методов. Если общественное мнение сообщества поддерживает индивида, это одобрение того, что он действовал оправданно в соответствии с этим исключительным законом; если нет, он несет ответственность за неоправданную узурпацию власти. Исполнительная власть находится в таком же отношении к нации. Магометане рассказывают, что дорога в рай имеет длину две мили, простираясь над бездонной пропастью, единственный путь через которую уже, чем лезвие бритвы. Деликатно сбалансированным должно быть тело, которое проходит по ней в безопасности! Неосязаемый путь, по которому исполнительная власть должна пройти, чтобы встретить желания народа с одной стороны и избежать их страхов с другой, в национальной опасности, уже, чем дорога магометанина в рай, и осторожно смелыми должны быть ноги, которые безопасно ступают по ней! Благословен будет тот человек, которому удастся перейти. Народы восстанут и назовут его благословенным, и последующие поколения будут восхвалять его.