«Континентальный ежемесячник, т. 3, № 2, февраль 1863»

ТОМ

КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ ЕЖЕКВАРТАЛЬНИК:

ПОСВЯЩЕННЫЙ

Литература и национальная политика.

ТОМ III.—АВГУСТ, 1863.—№ II.

CONTENTS

OUR NATIONAL FINANCES. A TRIP TO ANTIETAM. AMERICAN DESTINY. THE BIRTH OF THE LILY. WAS HE SUCCESSFUL?—PART SECOND NULLIFICATION AND SECESSION. THE SIOUX WAR. 'DEAD!' A MERCHANT'S STORY. THE CONSEQUENCES OF THE REBELLION. MOTTOES FOR CONTRACTORS. SUNSHINE IN THOUGHT. HOW THEY JESTED IN THE GOOD OLD TIME. LITERARY NOTICES. EDITOR'S TABLE. CONTENTS.—NO. XV.

НАШИ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ.

Наши национальные финансы пребывают в крайней опасности. Наш государственный долг превышает 720 000 000 долларов и, по оценке министра финансов, на 1 июля с. г. составит 1 122 297 403 доллара, а на 1 июля 1864 года — 1 744 685 586 долларов. Если мы задумаемся над тем, что это составляет почти половину долга Англии и несет почти вдвое большую процентную ставку, то станет очевидно, что мы приближаемся к роковой катастрофе. И это не самый тревожный признак. Золото ныне торгуется с премией в тридцать два процента по сравнению с казначейскими билетами, являющимися законным платежным средством, и при значительно увеличившихся объемах эмиссии должно подняться много выше, что вызовет соответственный рост нашего долга и расходов. Поистине, если война продолжится и не останется иной альтернативы, кроме дополнительных казначейских билетов, то к концу следующего финансового года они перестанут котироваться даже по сорок центов за доллар золотом, а наш долг превысит несколько миллиардов долларов. Это явилось бы результатом огромного избытка и обесценения денежной массы, а также тревоги, порожденной здесь и в Европе относительно сохранения Союза и конечной платежеспособности Правительства. Воистину, наши враги внутри страны и за рубежом — мятежники и их союзники на Севере и в Европе — уже объявляют о надвигающемся государственном банкротстве и отказе от платежей, и многие преданные патриоты опасаются такой катастрофы.

То, что опасность неизбежна — это истина, которую нельзя скрывать. В этом заключается великая угроза для Правительства. Союз никогда не смогут сокрушить мятежные армии. Республику ставят под самую страшную угрозу тревожный рост государственного долга и расходов, а также еще более пугающее обесценение национальной валюты.

И неужели Союз действительно падет? Неужели мы будем разделены на отдельные штаты или множество конфедераций, воюющих друг с другом, став игрушкой для иностранных олигархов, презрением человечества, предателями свободы нашей страны и всего человечества? Сможем ли мы еще спасти Республику? Это страшный и эпохальный вопрос, но на него нужно ответить, и ответить СЕЙЧАС. Бездействие — это обморок. Промедление — смерть. Жизнь Республики стремительно угасает, и приближающиеся мартовские иды могут прозвонить погребальный колокол: Слишком поздно!

Что же необходимо сделать для предотвращения страшной катастрофы? Действия, немедленные и энергичные действия — на поле боя и в Конгрессе. Зима — лучшее время для кампании на Юге. Вперед — вперед — вперед со знаменем Республики, по суше и по морю, со всеми подкреплениями, от Огайо и Потомака до Залива. Вперед также с необходимыми мерами в Конгрессе, чтобы спасти наши финансы от краха, остановить обесценение нашей национальной валюты и восстановить общественный кредит. Мы находимся на краю пропасти. Мы висим над бездной бумажной денежной системы, не обеспеченной ничем, и её призрачная тень — дефолт — смутно маячит в темной бездне. Нынешний Конгресс может спасти нас; но что насчет следующего? Захотели бы они, если бы смогли? Кто ответит? Смогут ли они, если захотят? Нет! Нет! Тогда будет слишком поздно. Никогда еще ни одно представительное собрание не сталкивалось со столь страшной ответственностью, какая лежит на нынешнем Конгрессе. Каждый член Конгресса должен голосовать так, будто от его действий зависит судьба Союза и человечества. Он должен подняться над преходящими облаками страстей и предрассудков, штатных, местных или эгоистичных интересов в безмятежную и священную атмосферу, озаренную светом истины и согретую любовью к своей стране и человечеству. Его единственным вопросом должно быть: что спасет нацию? Верность Союзу превыше всего, его сохранение — «высший закон», lex legum, имеющий наивысшую обязательную силу, и тот, кто, оставляя этот принцип, предпочитает ему любую реальную или мнимую политику штата, является сецессионистом на деле и предателем своей страны и человечества. Если случится катастрофа, ничтожные мотивы не спасут его от позора и бесславия; и если его имя удастся вырвать из забвения, его единственной эпитафией будет: Здесь покоится разрушитель Американского Союза. Он разрушил его не пулями, а голосами. Он не выступал против него с вооруженными батальонами; но, стоя на посту, он заснул на дежурстве — и его страна пала.

Что же может сделать Конгресс? Они могут рассмотреть немедленно этот великий финансовый вопрос, не отвлекаясь ни на какие другие меры, пока не будут приняты полные и решительные действия. До конца сессии осталось всего два месяца. Нельзя терять ни дня, ни часа. Все признают, что что-то необходимо сделать, и сделать быстро.

Каково же средство против нашей обесценившейся и обесценивающейся национальной валюты? Министр финансов предвидел эту катастрофу и предложил средство еще в 1861 году. Тогда я оказал его банковскому плану горячую и немедленную поддержку. Как хорошо было бы для нашей страны, если бы он был принят тогда, и золото сейчас не требовало бы премии в тридцать два процента. Спустя год размышлений и опыта министр вновь повторяет свою прежнюю рекомендацию, подкрепляя ее словами торжественного значения и весомыми аргументами. На нем лежит главная ответственность. Ему в основном доверено хранение государственного кредита. Теперь его долгом является спасение нас от национального банкротства. В такое время я мог бы расходиться с ним во мнениях по столь важному вопросу только на основе самых твердых убеждений и лишь при том условии, что у меня есть лучший план на замену, и что мой план может стать законом уже сейчас и быть немедленно претворен в практическую жизнь. Если бы все это было невозможно, я поддержал бы план министра, поскольку все признают, что промедление или бездействие смерти подобны. Если мои слова пока излишне резки или страстны, объясните это моим глубоким убеждением в том, что Американский Союз находится в крайней опасности, и что его падение влечет за собой окончательную катастрофу для нашей страны и нашей расы. Пусть никто ни при каких обстоятельствах не говорит о разделении Союза. Пусть никто не говорит сейчас о мире или компромиссе с вооруженной изменой. Пусть никто не помышляет о создании отдельных национальных государств из разбитых и кровоточащих осколков расчлененного Союза. Нет; во сто крат лучше, чтобы наша потерпевшая крушение и сожженная земля сорвалась со своей орбиты, распалась на первородные атомы, и её место навсегда осталось вакантным во Вселенной, чем жить нам с такими воспоминаниями об ушедшей славе и с таким жгучим чувством неизъяснимого позора и деградации. Пали — пали — пали! С высочайшей вершины в самую глубокую бездну, чтобы больше никогда не подняться! Какой американец пожелал бы жить и столкнуться с такой судьбой? И почему пали? По причине более проклятой, чем наша участь. Пали — пусть будет сказана правда, как запишет история, — потому что фракционность оказалась сильнее патриотизма, а выродившиеся сыны благородных отцов уничтожили последнюю надежду мира, гнусно предав Американский Союз грязной коалиции рабства и измены. Этот мятеж — самое грандиозное преступление в анналах нашей расы, и его вдохновители и пособники, внутри страны или за рубежом, одиночки или династии, обречены на бессмертный позор. Своими демоническими страстями, сатанинской амбицией, оскверняющей останки павших, делающей кубки из их черепов и безделушки из их костей, этот мятеж представляет собой гелиограф Дагомеи и дагеротип Царства Дьвольского, живописанные ярче, чем у Данте или Мильтона.

План министра ясен, прост, исчерпывающ, практичен и эффективен. Это план единого денежного обращения, предоставляемого Федеральным Правительством банковским ассоциациям, учрежденным Конгрессом, обеспечивающего оперативное погашение посредством депонирования равной суммы шестипроцентных ценных бумаг США на хранение в федеральные органы, причем основная сумма и проценты по этим бумагам выплачиваются золотом. Для меня этот план является необходимостью, а не выбором. Это план министра, а не мой, и потому я поддерживаю его не из авторского тщеславия. Более того, мне пришлось преодолеть сильные предрассудки против любого банковского обращения, и особенно против любого, связанного каким-либо образом с Правительством. Однако сильной стороной плана министра является то, что предполагаемая связь банков с Правительством не носит политического характера и не имеет тех серьезных возражений, которые выдвигались против прежнего Банка Соединенных Штатов. Со времени приостановки банками платежей в 1837 году я был сторонником металлизма и отстаивал эту доктрину в Сенате Соединенных Штатов и на посту министра финансов. Закон об учреждении независимого казначейства в 1846 году был составлен мною открыто как учреждение, «принимающее звонкую монету и осуществляющее платежи звонкой монетой», и для сдерживания чрезмерной эмиссии со стороны банков; однако сейчас эту систему невозможно претворить на практике. Приостановка платежей звонкой монетой банками и Правительством была вызвана огромными расходами на войну, и субказначейство, которое никогда не предназначалось для хранения или выдачи бумажных денег, оказалось фактически вытесненным. Соглашаясь теперь, как и в декабре 1861 года, с планом министра относительно банковского обращения, я должен подчеркнуть, что ни в коей мере не изменил своих взглядов на банки, но уступаю великой чрезвычайной ситуации, которая делает поддержку войны и Союза важнее любых вопросов, связанных с монетой или валютой.

Государственные расходы на текущий и следующий финансовые годы, о которых заявил министр, вместе с его замечаниями по этому поводу избавляют от необходимости приводить дальнейшие аргументы в доказательство абсолютной невозможности осуществления Правительством платежей звонкой монетой в настоящее время. Мы вынуждены прибегнуть к бумажным деньгам, и единственный вопрос заключается в характере и масштабе эмиссии. По моему мнению, мы должны ограничить эту бумажную валюту настолько, насколько это возможно, чтобы она на данный момент обесценилась как можно меньше; дабы после разгрома мятежа банки и Правительство могли возобновить платежи звонкой монетой в кратчайшие сроки. Я поддерживаю план министра главным образом потому, что, сдерживая обесценение, он предоставит валюту, которая сейчас ближе к звоткой монете, чем это может быть достигнуто любым другим способом, и потому, что после окончания войны он обеспечивает наилучшие средства для возврата в кратчайшие сроки к платежам звонкой монетой. Обесценивающаяся бумажная валюта разрушает контракты, попирает честность, и ее история здесь и в Европе представляет собой хронику финансового разорения, банкротства и дефолта, мошенничества, преступлений и деморализации, свидетелем которых не пожелает стать ни один друг своей страны или человечества. Выпуск казначейских билетов в качестве законного платежного средства поддерживался мною как необходимость, вызванная мятежом и служащая заменой нынешним банковским выпускам. Такие билеты обесценивались бы гораздо меньше, если бы они получили статус законного платежного средства, и в этой степени наши расходы сократились бы, а платежи звонкой монетой в конечном итоге могли бы быть возобновлены гораздо раньше. Почему же, спрашивается, не продолжить и не расширить эту систему вместо того, чтобы принимать план, рекомендованный министром? Поскольку Конгресс отказывается запретить банковское обращение, такое увеличение выпуска казначейских билетов вызовет дальнейшее сильное обесценение этих билетов, в соответствующей степени увеличит наши расходы и отложит, возможно на неопределенный срок, возобновление платежей звонкой монетой. Золото теперь требует премии в тридцать два процента, выплачиваемой казначейскими билетами; но если такая эмиссия увеличится наполовину, они упадут на пятьдесят процентов, а если удвоится — по меньшей мере на шестьдесят процентов ниже стоимости золота. При последней ставке, если наши ежегодные расходы, выплачиваемые бумажными деньгами, достигнут 700 000 000 долларов, это составит лишь 280 000 000 долларов золотом, что обрекает Правительство на убыток в 420 000 000 долларов в год, а при тридцатидвухпроцентном дисконте — 224 000 000 долларов в год. Правда, эти билеты не приносят процентов, что при ставке в шесть процентов на 280 000 000 долларов сэкономило бы 16 800 000 долларов в год. Но поскольку по плану министра (разрабатываемому ниже) Правительство будет выплачивать лишь годовые проценты в размере четырех процентов по этому займу, экономия составит лишь 11 200 000 долларов. Вычтите сэкономленные таким образом проценты из 420 000 000 долларов возросших ежегодных расходов, проистекающих из такого обесценения казначейских билетов, и результатом станет чистый убыток Правительства в размере 408 800 000 долларов в год от использования столь избыточной и обесцененной валюты. Безусловно, такая система вскоре завершилась бы банкротством и дефолтом, повторив историю французских ассигнаций и континентальных денег.

И страдает от такого бедствия не только Правительство — разорение распространяется и на народ. Нет закона более четко установленного, чем этот: валюта страны находится в определенной фиксированной пропорции к ее богатству и торговле. Если мы расширяем денежную массу сверх этой пропорции, мы нарушаем данный закон и неизменно претерпим страшные кары за это неповиновение. Этот закон настолько определен и неизменен, что даже если бы расширение сверх этой пропорции произошло за счет звонкой монеты, результат все равно оказался бы катастрофическим.

Это иллюстрируется временами Фердинанда и Изабеллы, когда Испания, открыв нетронутые рудники Америки, ввезла драгоценные металлы в бесчисленных миллионах в свои пределы и ограничила их вывоз самыми суровыми наказаниями. И какими были последствия? Мистер Прескотт из Бостона сообщает нам в своей великой истории, что «потоки богатства, хлынувшие из серебряных рудников Сакатекаса и Потоси, были ревностно заперты в пределах Полуострова». «Золотой прилив, которому при свободном выходе суждено было бы оплодотворить регион, сквозь который он изливался, теперь погреб землю под потопом, погубившим всё зеленое и живое. Земледелие, торговля, ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, каждая отрасль национального хозяйства и усовершенствования зачахли и пришли в упадок; и нация, подобно фригийскому царю, превращавшему в золото всё, к чему прикасался, проклятая самым осуществлением своих желаний, оказалась бедной посреди своих сокровищ». Таков был результат нарушения закона, регулирующего соотношение денег и богатства; таковы последствия избыточной денежной массы даже в виде звонкой монеты. В результате Испания, бывшая некогда процветающей нацией Европы, чья продукция и изделия обеспечивали рынки всего мира, лишилась почти всего экспорта и была вынуждена прибегнуть к запретительной системе. Стоимость жизни, ведения сельского хозяйства, производства товаров, постройки и оснащения кораблей стала в Испании настолько высокой из-за избыточной денежной массы, что она оказалась неспособной конкурировать ни с одной другой нацией, была сведена к нищете и не начинала восстанавливаться до тех пор, пока «Испания не изменила свою систему, не поощрила вывоз драгоценных металлов и тем самым не снизила избыточную денежную массу и вздутые цены, позволив испанской промышленности вновь снабжать рынки Полуострова и всего мира». Тогда, говорит нам выдающийся историк, «драгоценные металлы, вместо того чтобы втекать столь обильно, что это парализовало бы руку промышленности, лишь служили ее стимулу, внешние связи страны расширялись день ото дня»; «процветающее состояние нации выражалось в богатстве и численности населения ее городов» и т. д. Именно избыточная денежная масса — даже если это золото или золотоконвертируемые деньги — порождает эти беды, хотя обесценение лишь усугубляет катастрофу.

Каков здесь эффект избыточной денежной массы, можно выяснить, обратившись к нашему экспорту. Согласно казначейским таблицам № 20 и № 21, наши иностранные импортные товары, потребленные здесь в 1836–1837 годах, возросли до 168 233 675 долларов, что значительно более чем вдвое превышало показатели 1832 года (76 989 793 доллара) и почти вдвое превосходило потребление на душу населения, которое составляло 5,61 доллара в 1832 году и 10,93 доллара в 1836 году. Это был наш великий год избыточной, хотя все еще конвертируемой денежной массы, когда потребленный импорт превысил экспорт отечественной продукции на 61 662 733 доллара; а стоимость жизни и производства здесь возросла настолько, что в тот год мы фактически импортировали хлебных злаков на сумму 5 271 576 долларов. (Таблица 1, Отчеты по торговле и судоходству.) Наша банковская денежная масса в тот год выглядела следующим образом: обращение — 149 185 890 долларов; депозиты — 127 397 185 долларов; обращение и депозиты — 276 583 075 долларов; ссуды — 525 115 702 доллара. (Отчет Казначейства за 1838 г., док. 79, таблицы K.K.) Закономерным результатом этого расширения ссуд и денежной массы стали грандиозный банковский кризис в мае 1837 года и всеобщее банкротство по всей стране.

Теперь обратимся к нашему банковскому обращению: в 1860 году оно составляло 207 102 477 долларов; депозиты — 253 802 129 долларов; обращение и депозиты — 460 904 606 долларов; ссуды — 691 495 580 долларов. (Таблица 34, Перепись 1860 г.) При этом население в 1860 году было более чем вдвое больше, чем в 1837 году, а наше богатство (истинный барометр, отмечающий правильный рост и падение нашей денежной массы) увеличилось более чем вчетверо. (Таблица 35 переписи.) Доля денежной массы к богатству в 1837 году была более чем вдвое выше соотношения 1860 года. Причиной приостановки платежей в 1837 году был вовсе не тариф, ибо в 1860 году он был гораздо ниже, чем на момент приостановки банковских платежей в 1837 году.

Согласно таблице Казначейства № 24, наш совокупный экспорт за рубеж отечественной продукции, за исключением звонкой монеты, с 30 сентября 1821 года по 30 июня 1861 года составил 5 060 929 667 долларов, а за год, закончившийся 30 июня 1860 года — 316 242 423 доллара. При тех же темпах роста с 1860 по 1870 год, что и с 1850 по 1860 год, наш отечественный экспорт без учета звонкой монеты за десятилетие, заканчивающееся 30 июня 1870 года, превысил бы пять миллиардов долларов, если бы продолжался мир и денежная масса была не более избыточной по отношению к нашему богатству, чем в 1860 году. Но при избыточной и обесцененной валюте наш экспорт должен был сократиться по меньшей мере на четверть. О том, каков будет эффект для каждой отрасли нашей промышленности, можно узнать, взглянув на таблицу Казначейства № 40, показывающую наш отечественный экспорт за год, закончившийся 30 июня 1861 года. Этот экспорт составил: продукция рыболовства — 4 451 515 долларов; лесного хозяйства — 10 260 809 долларов; сельского хозяйства (за исключением хлопка, риса и табака) — 100 273 655 долларов; и продукция нашей промышленности — 35 786 804 доллара. Это шло в основном из лояльных штатов. Теперь, если бы зарубежные рынки для нашей продукции сократились всего на одну четверть вследствие влияния избыточной валюты, раздувающей здесь стоимость производства и жизни, результат был бы крайне пагубным для нашей промышленности. Сокращение составило бы, как мы видели, 125 000 000 долларов в год и 1 250 000 000 долларов за десятилетие. Наш импорт сократился бы в той же пропорции, а таможенные доходы — в соответствующем соотношении. Если предположить, что средняя ставка пошлин нынешнего тарифа равна 40 процентам ad valorem, это создало бы разницу в наших таможенных доходах в размере 500 000 000 долларов за десятилетие, а с учетом простых (несложных) процентов — 635 000 000 долларов. И здесь я считаю своим долгом сказать финансовой фракции нашей партии мира, особенно в Нью-Йорке, что наша избыточная и обесцененная валюта вкупе с неспособностью сокрушить мятеж и вытекающим из этого распадом Союза сделает дефолт неизбежным. Мы вынуждены поэтому в силу должного уважения к нашим материальным интересам, а также в силу высших обязательств чести и долга подавить мятеж и восстановить верховенство Правительства в каждом штате. Мы можем и должны это сделать. Это наш долг перед страной и перед миром. Это наш долг перед ранеными и увечными выжившими в этом кровавом конфликте и перед нашими павшими мучениками, убитыми грязнейшей изменой и ради проклятого дела рабства. Нет! Вся эта кровь и все эти сокровища не должны быть пролиты напрасно. Это в основном вопрос денег и упорства. Наши армии могут и победят мятеж, если мы можем и сможем обеспечить финансовую основу войны. Наш успех — это в гораздо большей степени финансовый вопрос, чем военный. Что касается исхода, то министр финансов занимает сейчас самый важный пост в этом противостоянии: он — генералиссимус; и поскольку он прав в этом вопросе, а на карту поставлена судьба Союза, я считаю своим долгом оказать ему искреннюю и ревностную поддержку.

Сколь бы губительным ни было влияние избыточной и обесцененной валюты на все виды промышленной деятельности, несправедливость по отношению к нашей доблестной армии и флоту, кадровым военным и добровольцам, таит в себе крайнюю опасность. Мы должны полагаться на их мужество и стойкость ради достижения успеха. Мы пообещали нашим храбрым солдатам, которые тысячами получают ранения или погибают, чтобы Союз жил, такое жалованье, которое позволило бы им во время участия в наших битвах перечислять части своих денег на содержание своих семей в период их отсутствия. Мы также пообещали пенсии. Все это — священные обязательства со стороны нашего Правительства, и наша честь будет нарушена, если это жалованье или эти пенсии будут уменьшены. Но нет никакой разницы между законом, напрямую сокращающим это жалованье и пенсии, и принятием Конгрессом политики избыточной и обесцененной валюты, которая приведет к точно такому же результату. Следовательно, каждый голос в Конгрессе за такую политику — это голос за уменьшение жалованья и пенсий наших войск и за уничтожение денежных переводов, отправляемых ими на содержание своих семей. Какое влияние такая политика должна оказать на наши войска и сохранение Союза, более чем очевидно. Это расформирование и распад. Каждый подобный голос отдается также за снижение реальной стоимости оплаты труда и за увеличение налогов — как мы уже видели, до 408 800 000 долларов в год. Это также голос за сокращение нашего экспорта и таможенных доходов, за паралич нашей промышленности; и наконец, по своим конечным результатам, это голос против войны, за дефолт и раскол, и поэтому каждый сторонник разъединения станет противиться плану министра.

О том, до каких пределов дойдут это избыточество и обесценение из-за расширенной эмиссии казначейских билетов в качестве законного платежного средства, мы можем узнать из того факта, что банки заменяют ими монету для погашения своих бумажных обязательств. Теперь, ровно в той степени, в какой выпуск казначейских билетов становится избыточным и обесценивается, банковское обращение, погашаемое такими билетами, также будет возрастать и обесцениваться. Таков закон банковского обращения, навязываемый нам в настоящее время Конгрессом. Это закон избыточности и обесценения. Если эта политика будет принята Конгрессом, будет осуществлен расширенный выпуск казначейских билетов, а план министра — отвергнут, то наше обращение банкнот и казначейских билетов при продолжении войны значительно превысит один миллиард долларов до окончания следующего финансового года, и обе валюты обесценится более чем на шестьдесят процентов. Таким образом, если мы увеличим выпуск казначейских билетов с обязательным приемом по номиналу до 500 000 000 долларов и они станут основой для банковских выпусков в соотношении три к одному, наша совокупная бумажная масса составит 2 000 000 000 долларов, причем эти казначейские билеты раздуют банковские выпуски, и обе составляющие будут обесцениваться одновременно. И именно такую валюту предлагают использовать для ведения войны и дел в стране. Одни только банки посредством чрезмерных ссуд и выпусков будут казаться разбогатевшими на руинах собственной страны. Но возмездие будет страшным. Результатом станут всеобщее банкротство и дефолт, долги перед банками обесценятся до нуля, и они окажутся вовлеченными в общее крушение. Следовательно, в интересах самих банков поддержать Правительство и министра и перевести свой капитал в новые ассоциации. Особенно это касается нью-йоркских банков, которые в силу положения конституции своего штата НЕ СУЩЕСТВУЮТ НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ. Когда дефолт и банкротство станут всеобщими, раздастся крик, подобный крику разбитой армии в паническом бегстве: Sauve qui peut (спасайся кто может); у нас снова может появиться старая и новая судебная партия, особенно при нашей жалкой системе выборности судей; и банки будут сокрушены злодейскими правовыми уловками, как это было на Западе и Юго-Западе в 1824 и 1838 годах.

Говоря о банковских выпусках, министр заявляет в своем последнем отчете: «Лишь когда ноты Соединенных Штатов, получив статус законного платежного средства, были отвлечены от своего законного использования в качестве валюты и превращены в основу банковского обращения, начался этот огромный рост последнего». При нынешнем обесценении этих казначейских билетов банкам на треть выгоднее погашать свое обращение этими билетами, нежели золотом; и им необходимо держать лишь один доллар казначейских билетов на три доллара банковского обращения. Эту политику навязывают банкам через Конгресс. Но чем избыточнее и обесцененнее становится эта валюта, тем проще банкам будет обеспечивать базу погашения и расширять свое обращение в соотношении — подобном соотношению со звонкой монетой — трех долларов банковской валюты на каждый доллар казначейских билетов, находящихся у них на руках. Именно так расширенный выпуск казначейских билетов неизбежно увеличивает банковское обращение в соотношении три к одному, и именно так обращение банкнот и казначейских билетов становится избыточным и обесцененным. При такой политике каждый банк, сколь бы лояльными ни были его акционеры или должностные лица, превращается в цитадель, артиллерия которой бьет по Правительству с гораздо более страшным эффектом, чем все армии мятежников. Это скоро станет очевидным, и позор падет на банки, их должностных лиц и акционеров. Но реальная ответственность ляжет на Конгресс, который посредством подобной системы поставит банки в состояние необходимой и неизбежной вражды с Правительством. Все мы знаем, что таково не намерение Конгресса; но поскольку этот результат неизбежно вытекает из их мер, на них в конечном итоге и падет страшная ответственность за эту катастрофу. Именно это ужасающее состояние наших финансов дает мятежу единственную надежду на успех и навлекает иностранное вмешательство. Но если Конгресс примет политику министра, он обеспечит торжество Союза, и мятежники, впав в отчаяние и истощение, вскоре будут вынуждены оставить борьбу.

Мы увидели, сколь ужасна катастрофа, которую банки принесли бы стране, продолжая нынешнюю систему, и каков тот страшный позор, которому они подверглись бы. Но теперь давайте взглянем на результат, если будет принят план министра. Новые банки станут фискальными агентами Правительства. Их обращение будет единым, предоставляемым Правительством и основанным на ценных бумагах США, основные суммы и проценты по которым будут выплачиваться золотом. Интересы труда и капитала, банков, Правительства и народа впервые окажутся неразрывно объединены и консолидированы. Это грандиозный результат, чреватый эпохальными последствиями для страны. Каждый гражданин, независимо от того, является ли он акционером банков или нет, будет иметь прямую и неисчислимую заинтересованность в их успехе и процветании. У них, у народа, будет этот интерес не просто потому, что они держат банковские билеты, которые станут нашей валютой, а потому, что банки будут держать государственные ценные бумаги, выдадут под них займы на подавление мятежа и тем самым спасут нас от избыточной и обесцененной валюты, от неизбежного банкротства и дефолта, а также предотвратят крушение Союза. Тогда каждый банк станет цитаделью, над которой будет развеваться флаг Союза, ибо каждый банк превратится в мощный вспомогательный инструмент поддержки Правительства и сокрушения мятежа.

Законопроект, расторгающий связь между банками и Правительством, был составлен мною на посту министра финансов в 1846 году с целью расширения обращения звонкой монеты и сдерживания чрезмерных выпусков бумажных денег банками. Я выступаю за воссоединение сейчас, как это предлагает министр, чтобы дать возможность Правительству осуществлять займы под их ценные бумаги, предотвратить избыточную и обесцененную бумажную валюту с соответствующим ростом расходов и обеспечить средства для возобновления платежей звонкой монетой в кратчайшие возможные сроки после окончания войны. Я был за сдерживание чрезмерных бумажных выпусков тогда, остаюсь за это и теперь, насколько это возможно. Тогда я претворил в жизнь полный разрыв между Правительством и банками вопреки жесточайшему сопротивлению с их стороны и со стороны великой партии вигов. Я сделал этот разрыв полным, a vinculo matrimonii (узами брака); точно так же и сейчас я сделал бы этот союз полным, насколько это предлагается министром, ибо интересы банков и Правительства будут объединены, и по мере укрепления банков, роста их капитала и прибылей вы будете все больше и больше выкупать казначейские билеты и спасать нас от краха избыточной и обесцененной валюты.

Министр предлагает сделать эти банки депозитариями казначейских билетов, получаемых Правительством по всем обязательствам, за исключением таможенных пошлин. Это правильно; ибо использовать субказначейство для приема и обращения казначейских билетов противоречит цели его создания. Такие депозиты должны быть обеспечены ценными бумагами США, находящимися у Правительства, что значительно увеличит спрос на эти бумаги. Почти в течение моих первых двух лет на посту министра финансов государственные денежные средства депонировались мной в банках штатов под обеспечение ценными бумагами Соединенных Штатов и штатов, и потерь не было. Более того, за весь мой четырехлетний срок пребывания в должности не было никаких потерь или невыплаты обязательств ни со стороны одного должностного лица, агента или сотрудника Министерства финансов, несмотря на крупные займы и военные расходы.

Распорядители кредитов также должны делать депозиты в банках и производить выплаты, как и прежде, по чекам на них, с той же гарантией с их стороны в виде ценных бумаг США. Вопрос о том, в какой мере, в каких объемах и на каких особых условиях золото, получаемое от таможенных пошлин, может депонироваться в этих банках, может стать предметом дальнейшего обсуждения.

Если бы эта система была принята целиком, процесс поглощения казначейских билетов начался бы немедленно, как и сопутствующий рост их рыночной стоимости. Система займов и консолидации долгов спасла Англию от банкротства во время ее долгих войн с Францией, и мы должны прибегнуть к аналогичным средствам. Но поскольку займы обычным путем — за исключением разорительных дисконтов на любые крупные суммы — неосуществимы, нам остается выбирать между системой министра, с одной стороны, и банкротством, дефолтом и расколом — с другой.

У меня есть еще одно предложение относительно этих билетов, предоставляемых Правительством банкам под обеспечение ценными бумагами США. Эти билеты гарантируются не только государственными ценными бумагами, но вдобавок всем капиталом и имуществом банков, как движимым, так и недвижимым, причем Правительству принадлежит преимущественное право требования на всё это имущество в обеспечение выплаты данных билетов. Эти билеты принимаются Правительством по всем платежам, за исключением таможенных пошлин. Эти билеты представляют собой национальную валюту, предоставляемую нацией и обеспечиваемую ее ценными бумагами.

Поэтому данные билеты, как и в Англии, должны являться законным платежным средством при расчете по всем долгам, за исключением случаев их использования банками. Поскольку банки могут погашать эти выпуски казначейскими билетами, являющимися законным платежным средством, выпуски новых банков также должны быть законным платежным средством, за исключением расчетов самих банков.

Существует еще одна причина, по которой эта валюта должна быть объявлена законным платежным средством. Две наши последние приостановки платежей звонкой монетой банками, а именно в 1857 и 1860 годах, основывались на панике, однако они имели такие же пагубные последствия для того времени, как если бы они проистекали из неурожаев, чрезмерной торговли или сильного избытка денежной массы. Такие панические потрясения вызываются главным образом требованиями погашения банкнот золотом из-за страха приостановки платежей и обесценения. Но если бы такие билеты, подобно билетам государственных банков в Европе, были законным платежным средством, за исключением операций самих банков, подобные паники возникали бы здесь гораздо реже и наносили бы меньший ущерб. Нынешняя система по сравнению с европейской крайне дискриминирует нашу страну. Как правило, американский кредитор не может требовать золото с иностранного должника, однако такой иностранный или отечественный кредитор всегда мог потребовать золото с американского должника. Эта дискриминация привела здесь к самым катастрофическим последствиям, и независимо от текущего состояния страны вся наша банковская система требует коренной реформы. При нашей нынешней банковской системе мы пережили восемь общих приостановок банковских платежей, многие из которых длились годами и приводили к разрухе и опустошению. При нашей нынешней системе рассуждения о хорошо отрегулированных банках, как правило, равносильны рассуждениям о хорошо отрегулированном голоде или чуме, о хорошо отрегулированном землетрясении или торнадо. И даже те немногие банки, которые считаются хорошо управляемыми, не оказывают заметного влияния на систему в целом. Это система, которая не знает ни единообразия, ни безопасности и никогда не сможет их обрести в своем нынешнем виде. Трудности и взрывоопасность столь опасной системы доказывают лишь высокий уровень интеллекта и честности большинства должностных лиц и директоров банков, но никак не служат рекомендацией самой системе.

Отсутствие единообразия в торговых правилах привело к принятию нашей Федеральной Конституции; и тем не менее у нас нет единообразия в отношении денег, которые представляют торговлю и осуществляют ее обменные операции. В этом отношении мы все еще испытываем все беды старой конфедерации и тем самым настолько ослабили Правительство, что навлекли этот мятеж. Поистине, банки штатов в мятежных штатах были главными пособниками измены и сецессии и в огромной степени обеспечивали военную основу войны. Согласно таблице 34 переписи, в 1860 году насчитывалось 1642 банка, учрежденных тридцатью четырьмя штатами, без какого-либо единообразия в организации, выпусках или обеспечении. Таким образом штаты узурпировали право регулировать торговлю и денежное обращение, а также выпускать кредитные билеты вопреки запрету Федеральной Конституции. Египтяне оставили свое безумие после семи казней; но мы пережили восемь банковских потрясений и все же цепляемся за эту убогую систему.

Я считаю, что причиной мятежа стало рабство, но при отсутствии мощной поддержки со стороны южных банков мятежные штаты никогда не смогли бы поддерживать столь продолжительную борьбу. Организованные так, как предлагается сейчас, эти новые банки и все держатели их билетов были бы вынуждены поддержать Правительство. Нации тратят миллионы ежегодно на строительство фортов и содержание — даже в мирное время — крупных армий и флотов для сохранения Правительства. Но сколь бы необходимыми они ни были, они не важнее предлагаемой ныне системы в качестве гарантии сохранения Правительства.

Мое последнее предложение состоит в том, что в отношении всех займов Соединенных Штатов, которые в ходе войны станут основой этой системы, срок погашения должен составлять двадцать лет вместо пяти, дабы с вышепредложенными модификациями обеспечить сотрудничество банков и успех системы. Поскольку этот план считается необходимым для спасения наших финансов, подавления мятежа и сохранения Союза, зачем идти на какой-либо риск в столь важном вопросе? Во всех наших войнах, включая нынешнюю, мы выпускали облигации со сроком погашения в двадцать лет, и облигации, подлежащие погашению в 1881 году, едва достигают номинала. Зачем же выпускать ценные бумаги меньшей ценности, которые могут не справиться с великой целью, когда лучшее обеспечение непременно приведет к успеху? Я полностью разделяю мнение министра против «фиксированных процентов в шесть процентов по крупному долгу на двадцать лет», если это возможно предотвратить; но я также согласен с той частью его отчета, где он говорит: «Никакой в скором времени не наступит день, когда станет возможным сокращение государственного долга до объема, требуемого в качестве основы для обеспеченного обращения». В такой степени я бы и увеличил срок погашения облигаций. Безусловно, если это необходимо для обеспечения сотрудничества банков и капитала страны, не должно быть никаких колебаний. Даже если бы система, основанная лишь на краткосрочных облигациях, в конечном итоге и преуспела, убытки в промежуточный период от избыточной и обесцененной валюты намного превысили бы любую выгоду, извлеченную из замены двадцатилетних облигаций пяти-двадцатилетними. Согласно таблице 35 переписи, наше богатство в 1850 году составляло 7 135 780 228 долларов, а в 1860 году — 16 159 616 068 долларов, причем коэффициент роста за десятилетие составил 126,45 процента; при таких темпах наше богатство в 1870 году составило бы 36 583 450 585 долларов, а в 1880 году — 82 843 222 849 долларов. Безусловно, в эти периоды ликвидировать этот долг было бы гораздо проще, чем в 1867 году. Но даже если бы это было не так, немедленная выгода от сокращения расходов, проистекающая из более быстрого погашения наших казначейских билетов путем консолидации, что делает нашу валюту менее избыточной и обесцененной, вместе с возрождением общественного кредита и его немедленным благотворным влиянием на Севере и Юге, здесь и в Европе, с лихвой компенсировала бы любое условное преимущество, возникающее от краткосрочных займов. Наш двадцатилетний заем сейчас едва держится по номиналу, а пяти-двадцатилетние — ниже номинала. Убедить банковский и иной капитал инвестировать сотни миллионов долларов в рамках новой системы невероятно трудно. Разумно ли начинать эти усилия, ограничиваясь нашими самыми слабыми ценными бумагами, которые сейчас стоят ниже номинала? Кроме того, учитывая старые и новые долги и постоянно растущую ответственность, есть ли хоть какие-то перспективы того, что мы ликвидируем их все до истечения пяти лет, включая и пяти-двадцатилетний заем? Разумеется, ради столь сомнительной выгоды и столь маловероятного стечения обстоятельств мы не должны подвергать риску судьбу меры, от которой зависит безопасность Союза. Но если бы мы смогли выплатить пяти-двадцатилетний заем, находящийся у новых банков, благоразумно ли предполагать, что сотни миллионов капитала будут изъяты из нынешних банков и прочего бизнеса для инвестирования в новые банки, существование которых может прекратиться через пять лет в связи с погашением облигаций? Переход от старых банков к новым может поначалу повлечь за собой определенные убытки, но если систему можно свернуть через пять лет, как раз тогда, когда могут начать поступать прибыли, этот план вряд ли увенчается успехом. Когда министр впервые предложил эту систему в декабре 1861 года, он, вероятно, преуспел бы с пяти-двадцатилетними бумагами при тогдашнем состоянии государственного кредита. Но пагубное падение наших ценных бумаг с тех пор теперь, судя по всему, требует облигаций более высокой стоимости.

Тогда я бы предусмотрел двадцатилетний заем для всего, что может составить основу нового банковского обращения. Но предлагается не шести-, а лишь четырехпроцентный двадцатилетний заем путем вычета одного процента раз в полгода из процентов по облигациям, положенным в основу этого банковского обращения. Этот вычет станет лишь справедливым эквивалентом расходов, понесенных Правительством при обеспечении обращения, освобождения от налогов, депонирования государственных средств в этих банках, придания их билетам статуса законного платежного средства и приема их по всем сборам, кроме таможенных. Налог на все прочие банковские билеты должен составлять полтора процента раз в полгода и обеспечиваться надлежащими штрафными санкциями.

Если в рамках этой системы во время этого колоссального мятежа, угрожающего самому существованию Правительства, с армиями и расходами, не имеющими аналогов в истории, министр (как я верю, с помощью Конгресса и банков он сможет это сделать) обеспечит нам надежную и единую валюту и договорится о масштабных двадцатилетних займах по номиналу, причем Правительство будет выплачивать лишь четыре процента годовых, он совершит финансовое чудо и заслужит славу, стоящую ближе всего к славе первого и величайшего из его предшественников — несравненного Гамильтона.

Законопроект об организации новой системы, представленный в Конгрессе миссиром Хупером прошлым летом, составлен с большим мастерством, и можно лишь глубоко сожалеть, что (с некоторыми поправками) он не стал законом тогда, когда его можно было бы внедрить гораздо проще и когда он сэкономил бы сотни миллионов долларов для Правительства.

Но пятьдесят пятая статья этого законопроекта предусматривает, что все банки, организованные в соответствии с ним, должны стать «депозитариями государственных средств», за исключением тех, что находятся в «городе Вашингтоне». К чему эта дискриминация? Если и есть место, где следует поощрять банки, организованные по национальному уставу, выпускающие национальную валюту и принимающие национальные вклады, так это здесь. При отсутствии дискриминации против них такие банки были бы созданы здесь со значительным капиталом. И почему бы нет? Не может же целью быть препятствование созданию подобных банков здесь и тем самым подрыв успеха этой системы. Именно здесь, если где-либо еще, такие банки должны принимать государственные депозиты, где они могли бы постоянно обеспечиваться изо дня в день под непосредственным надзором Правительства. Кроме того, единственным следствием такой дискриминации станет вытеснение этих банков в Джорджтаун, Александрию или какое-то другое спекулятивное место за пределами города или Округа. Этот город только что был посвящен свободе Конгрессом, и есть надежда, что при начале его новой карьеры по отношению к нему не будет проявляться дискриминация. Действительно, я считаю, что было бы разумным ради обеспечения успеха новой системы здесь позволить районным банкам, организованным по этому закону, получать ту же процентную ставку, которая разрешена в Нью-Йорке.

В течение последней четверти века я утверждал, что вся валюта банков штатов неконституционна. Этот мятеж продемонстрирует истинность этого утверждения, и в конечном итоге этот вопрос будет решен именно так Верховным судом Соединенных Штатов. Это, правда, может потребовать от некоторых из этих судей, если они будут живы в то время, изменения своего мнения по некоторым пунктам; но это случалось и раньше, даже по конституционным вопросам; и банки штатов падут в результате судебных решений точно так же, как нуллификация, верность штату, сецессия и весь этот выводок родственных ересей.

Республика, которая не может регулировать свою валюту или которая оставляет эту власть тридцати четырем раздельным штатам, из которых каждый издает законы по своему усмотрению и без всякого единообразия, отказывается от важнейшей национальной власти, и это отречение обеспечило одну из главных опор мятежа. Не имея ничего, кроме национальной валюты, мятежные штаты никогда не смогли бы успешно развязать эту войну, и мы должны лишить их навсегда этого страшного союзника измены. Позволить штатам предоставлять платежное средство, деньги страны — значит дать им возможность обеспечивать военную основу войны и наделить их властью сокрушить Правительство.

Имея лишь такую национальную валюту, какая предлагается сейчас — выпускаемую Правительством этим банкам, организованным Конгрессом и основанным на депонировании ценных бумаг Соединенных Штатов в федеральной казне, — мятеж был бы невозможен. Наше Правительство было столь мягким и благосклонным, что мы считали его защищенным от нападок предателей; но этот мятеж рассеял это заблуждение и предупредил нас о необходимости предусмотреть все гарантии, указанные опытом как необходимые для сохранения Союза. Среди самых важных — возобновление Правительством великой суверенной функции регулирования денежного обращения и придания ему единообразия и национальной принадлежности. Таково было четкое намерение Конституции. Конституция наделяет Правительство исключительным правом «регулировать торговлю с иностранными государствами и между отдельными штатами». Но торговля регулируется главным образом деньгами, и посредством них осуществляются все межгосударственные и международные товарные обмены. Если денежная масса избыточна, цены растут, экспорт сокращается; и противоположное происходит при сокращении обращения. Но банки по своему усмотрению раздувают или ограничивают денежную массу и тем самым контролируют цены, торговлю, экспорт, импорт и доходы. При этом они также уничтожают или обесценивают государственные деньги и лишают Правительство жизненно важной силы. Так, нация выпускает казначейские билеты и делает их законным платежным средством: банки немедленно делают эти билеты основой банковской эмиссии в соотношении три к одному, и вся денежная масса неизбежно становится избыточной и обесцененной; и таким образом эта важнейшая власть Правительства контролируется штатами и в практических целях аннулируется.

Верховный судья Маршалл, оглашая единогласное решение Верховного суда Соединенных Штатов (4 Уотон 193), заявил: «Всюду, где термины, в которых власть даруется Конгрессу, или природа этой власти требуют, чтобы она осуществлялась исключительно Конгрессом, предмет столь же полностью изымается из ведения законодательных собраний штатов, как если бы им было запрещено действовать в отношении него». Верховный суд Соединенных Штатов уже постановил (9 Уотон 1), что эта власть регулировать торговлю распространяется как на сушу, так и на воду, что она включает сношения и судоходство, а также суда как транспортные средства торговли, что она включает эмбарго, которое носит запретительный характер, что эта власть «ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО возложена на Конгресс» и «никакая ее часть не может осуществляться штатом». Теперь вопрос о том, противоречит ли эта статья Конституции банкнотам банка штата, выпущенным на основании полномочий штата и предназначенным для обращения в качестве денег, никогда не решался Верховным судом Соединенных Штатов. Это новый и эпохальный вопрос, еще не решенный Верховным судом; но я не сомневаюсь в том, как они решат этот вопрос сейчас, с тем светом, который пролил на него этот мятеж.

Правительство также обладает исключительным правом вводить и взимать пошлины, которые «должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов», а штатам запрещено осуществлять эти полномочия. Но на практике эта власть также контролируется банками, и доходы от импорта возрастают или уменьшаются в зависимости от их действий. В самом деле, они могут изменять или отменять тарифы по своему усмотрению, поскольку им нужно лишь раздуть денежную массу в обращении, и цены здесь вырастают соразмерно пошлинам, а тариф становится недействующим. Из всех отраслей нашей промышленности обрабатывающая страдает от избыточной денежной массы больше всего: она ограничивает наш текстиль лишь частичным обеспечением внутреннего рынка и вытесняет его с внешнего. Дайте нам надежную, стабильную, единообразную валюту — достаточную, но не избыточную, — и наш квалифицированный, образованный и развитый труд со временем бросит вызов любой конкуренции. Однако банки в их нынешнем виде являются главными врагами американской промышленности.

Правительство также обладает исключительным правом «чеканить монету, регулировать ее стоимость» и т. д. Но банки теперь регулируют ее стоимость, контролируя цены, заменяя своими деньгами звонкую монету и вытесняя ее из страны по своему усмотрению. Помните, что эти полномочия в отношении торговли и денег являются исключительными, а не совместными — таково судебное толкование, — и Конституция, делегируя их исключительно Правительству, полностью лишила их штаты. Признанный факт того, что эти полномочия являются исключительными, доказывает, что штаты не могут с помощью каких-либо средств, прямо или косвенно, контролировать их осуществление. Исключительные полномочия обязательно запрещают любой контроль или вмешательство. Но в Конституции помимо наделения полномочиями содержатся и прямо выраженные запреты. Этот документ провозглашает, что «ни один штат не должен выпускать векселя и кредитные билеты». Сам штат не может выпускать бумажные деньги: как же тогда он может уполномочить на это корпорацию штата, которая является лишь порождением закона штата? Штат не может уполномочить своего губернатора выпускать такие бумаги: как же тогда он может предписывать кассиру, получающему всю свою власть исключительно из закона штата, делать то же самое? Кто действует через посредника, действует сам, и этот основополагающий принцип права и здравого смысла нарушается, когда штат совершает посредством созданного им инструментария то, чего штат не может сделать сам.

Правда, большинство членов Верховного суда США в деле 11 Peters 257 постановило, что Банк Содружества Кентукки не нарушил ту статью Конституции, которая запрещает штатам «выпускать кредитные билеты», однако судья Стори в своем особом мнении заявил: «Когда это дело ранее слушалось в данном суде, большинство судей, которые тогда рассматривали его, пришли к решительному мнению, что акт Кентукки, учреждающий этот банк, является неконституционным и недействительным, поскольку он равносилен наделению полномочиями выпускать кредитные билеты от имени и в интересах штата в нарушение запрета Конституции Соединенных Штатов. По принципу было сочтено, что этот вопрос решен делом Крейг против штата Миссури (4 Peters 410). Среди этого большинства был покойный председатель Верховного суда Маршалл». Таким образом, это решение по делу Банка Кентукki теряет силу прецедента в силу того факта, что оно было принято вразрез с решением Верховного суда по предыдущему делу и вопреки мнению большинства судовладельцев по этому же делу до смерти председателя Верховного суда Маршалла. Излагая мнение суда по делу Миссури (4 Peters 410), председатель Верховного суда Маршалл дал определение того, что представляет собой кредитный билет, который штат не может выпускать. Он говорит: «Если запрет имеет хоть какой-то смысл, если эти слова не являются пустым звуком, он должен охватывать выпуск любого бумажного средства правительством штата с целью всеобщего обращения». И он также говорит: «Кредитные билеты означают бумажное средство, предназначенное для обращения между частными лицами, а также между правительством и частными лицами для обычных целей общества». То, что банкноты Банка Кентукки подпадают под это определение и решение, ясно утверждается судьей Стори. В том деле также было прямо постановлено, что если эмиссия является неконституционной, то ноты, выданные под ссуду таких средств, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ. Говорят, однако, что билеты выпускаются банком, а не штатом; но банк создан штатом и уполномочен штатом выпускать эти билеты для обращения в качестве денег. По выражению председателя Верховного суда Маршалла в данном деле: «И может ли это иметь какое-либо реальное значение? Неужели следует отстаивать положение о том, что Конституция имела в виду запрещать названия, а не сущности?» На этот счет судья Стори говорит: «С тем, что штат может на законных основаниях обходить запреты Конституции, действуя через посредников-агентов при обходе, вместо того чтобы действовать от своего собственного прямого имени, я никогда не смогу согласиться», и т. д. Я осознаю, что судья Стори также заявил в том же деле в порядке аргументации: «Штаты могут создавать банки, как и другие корпорации, на основе частного капитала и, НА СКОЛЬКО КАСАЕТСЯ ДАННОГО ЗАПРЕТА, могут на законных основаниях уполномочивать их выпускать банковские билеты или банкноты в качестве валюты, всегда подчиняясь контролю Конгресса, полномочия которого распространяются на всеобщее регулирование денежного обращения страны». Следует заметить, что судья Стори не высказывает никакого мнения относительно того, являются ли эмиссии таких банков конституционными, вступают ли они в противоречие с полномочиями Конгресса по регулированию монет или торговли. Он лишь говорит (и это ограничение весьма показательно), что они не нарушают запрет в отношении кредитных билетов (с чем я не согласен); но он заявляет, что Конгрессу принадлежит «всеобщее регулирование денежного обращения». Теперь эта власть должна опираться на авторитет Конгресса по регулированию монет и торговли. Но эти полномочия, как мы видели, не были совместными, а являлись исключительными; и, выражаясь словами председателя Верховного суда Маршалла при оглашении единогласного мнения Верховного суда по ранее цитировавшемуся делу из 4 Wheaton 193, в отношении любого такого полномочия, которое «должно осуществляться исключительно Конгрессом, предмет этот столь же полностью изъят у легислатуры штата, как если бы им было запрещено действовать в отношении него». Все те, кто согласен с тем, что Конгресс обладает «всеобщим регулированием денежного обращения», должны признать, что все банки эмиссии, инкорпорированные штатами, неконституционны не потому, что такие эмиссии являются кредитными билетами, а потому, что они нарушают исключительную власть Конгресса регулировать торговлю, монету и ее стоимость. Я повторяю, что, хотя этот вопрос никогда не разрешался Верховным судом в судебном порядке, тем не менее, если их решение в четвертом и девятом томах Уитона останется в силе, такая банковская эмиссия явно неконституционна. Очевидно также, что, каково бы ни было положение банковских эмиссий, основанных только «на частном капитале» или, выражаясь словами судьи Стори, «если корпоративный капитал и только он по уставу несет ответственность по долгам банка», если же банковские эмиссии основаны на «фондах» или «кредите» штата, то такие эмиссии действительно нарушают запрет против кредитных билетов. Следовательно, те банковские эмиссии, которые обеспечиваются и контрассигнуются должностными лицами штата, действующими в соответствии с законами штата, и обеспечиваются депонированием у штата его собственных ценных бумаг, являются совершенно очевидно неконституционными.

В статье № 44 (написанной Гамильтоном) из «Федералиста», великого современного комментария к Конституции (подготовленного Гамильтоном, Мэдисоном и председателем Верховного суда США Джоном Джеем), говорится: «Те же причины, которые показывают необходимость лишения штатов права регулировать монету, с равной силой доказывают, что они не должны иметь свободы заменять монету бумажным средством». Таково было мнение двух великих отцов-основателей Конституции (Гамильтона и Мэдисона) и ее первого судебного толкователя, выдающегося председателя Верховного суда Джея. Судья Стори цитирует и одобряет этот примечательный отрывок и говорит, «что запрет был направлен против бумажного средства, которое было предназначено для обращения в качестве денег, и только против него».

В своем послании от 3 декабря 1816 года президент Мэдисон, ссылаясь непосредственно на банк и бумажное средство, заявил: «Существенно важно, чтобы нация обладала денежным обращением равной ценности, кредита и полезности, где бы оно ни циркулировало. Конституция доверила Конгрессу исключительно полномочия по созданию и регулированию денежного обращения такого рода».

Этот мятеж доказывает ужасающую опасность нарушения штатами Федеральной Конституции. Мятеж — это порождение узурпации со стороны штатов, верховенства штатов, преданности штатам и сецессии штатов. И теперь Правительство парализовано в финансовом отношении в своих попытках подавить мятеж вопросом о банках штатов, обесценивающих валюту, и банках штатов, основанных на ценных бумагах штатов. Правительство желает иметь не избыточную денежную массу и хочет занять деньги, чтобы спасти Союз. Но один штат говорит: мы разместили все наши избыточные деньги в банках штата, а другой штат (как в случае с Нью-Йорком) говорит: мы основали обращение этих банков главным образом на наших собственных облигациях штата, и вы не должны делать ничего, что пагубно повлияет на их стоимость. Это правда, что Союз находится в опасности, но разве кредит банков штатов и облигации штатов не имеют большую ценность, чем Союз? Сначала штат, а потом Союз. Наш первостепенный долг — перед нашим штатом, а долг перед Союзом носит подчиненный характер. Помилуйте, ведь это подлинный язык мятежа — эхо измены Южной Каролины. Но это не язык Конституции, которая провозглашает, что «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут изданы во исполнение ее, и все международные договоры, которые заключены или будут заключены под авторитетом Соединенных Штатов, являются высшим законом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать им, несмотря ни на какие положения в конституции или законах любого штата, предписывающие иное».

Таким образом, верховенство принадлежит Федеральной Конституции и законам; в противном случае не могло бы быть никакого единообразия или национальной принадлежности. И неужели Нью-Йорк полагает, что он может разрушить храм Союза, а главный столп, поддерживавший арку, останется крепким и неповрежденным? Нет! Если Союз падет, Нью-Йорк окажется лишь самым заметным среди разбитых колонн.

Но Нью-Йорк знает, что путь интереса — это путь чести и долга. Именно Союз сделал его великим. Именно сосредоточение межштатовой и международной торговли Союзом в его великом городе завершало его имперскую судьбу. До Союза 1778 и 1787 годов город Нью-Йорк был деревней Манхэттен: уничтожьте Союз, и он снова станет едва ли большим, чем деревня Манхэттен. Трезубец океана, скипетр мировой торговли выпадут из его рук, и Лондон останется без соперников. Лишите Правительство власти регулировать торговлю, и падение Нью-Йорка будет столь же стремительным, сколь и его подъем. Тогда каждый штат, как и до Конституции, будет контролировать свою собственную торговлю, а железные дороги и каналы Нью-Йорка перестанут быть артериями торговли нации и всего мира. Каждый штат, как и при прежней Конфедерации, будет силой завлекать торговлю в свои порты с помощью запретительных или протекционистских статутов. Нет, когда Нью-Йорк отнимает у Союза исключительный контроль над торговлей, он совершает самоубийство. Единое регулирование торговли и единое денежное обращение более важны для процветания Нью-Йорка, чем для любого другого штата. Нью-Йорк представляет межштатовую и международную торговлю. Там сосредоточены наш импорт и экспорт, и там собирается три четверти наших доходов. Если Союз устоит, там должен находиться центр торговли нации и всего мира. Если мятеж увенчается успехом, разделение Востока и Запада столь же неизбежно, сколь и разделение Севера и Юга. Раздор будет царить безраздельно, а штаты и части штатов превратятся в мелкие суверенные образования, в простые пешки, которыми на политической шахматной доске будут двигать короли и королевы Европы.