«The Contemporary Review, Том 36, Октябрь 1879»

Профессор Джеймс Сануа, недавно из Каира, — восторженный политик и оригинальный сатирик. Мы только что получили тридцать номеров арабской комической газеты, написанной, проиллюстрированной и изданной им в Париже и направленной против экс-хедива Египта, чье дурное управление он беспощадно разоблачает и чье смещение было его заявленной целью. Редактор, уроженец Египта и копт по религии, много лет занимался преподаванием в некоторых из самых высокопоставленных семей Каира. Обладая острым чувством юмора и большим мастерством владения арабским языком, он проводил свои вечера, импровизируя своего рода драматическое представление, в котором сам исполнял все роли и в котором высмеивал социальные слабости своих соотечественников. Оригинальность его сеансов вскоре привлекла большую аудиторию, и среди посетителей и поклонников были хедив и принцы его семьи. Возможность была слишком хороша, чтобы ее упустить, и профессор Сануа перешел от чисто социальных тем и нанес звучные и суровые удары своему августейшему посетителю за его дурное управление и угнетение феллахов. Эта смелость навлекла на него неудовольствие Исмаил-паши, и Абу Наддара Зерка (Отец Синих Очков), как его прозвали, счел удобным удалиться в Париж, где он и издавал свою газету. Она написана по большей части на вульгарном египетском диалекте и содержит статьи о главных событиях последней части правления свергнутого принца и иллюстрации к ним. Картинки, которые грубы, но полны силы, объясняются во французском введении, которое предпослано собранным тридцати номерам, и образуют очень интересную и любопытную хронику современной египетской истории.

Новая газета, литературная и политическая, только что была анонсирована в Константинополе. Она будет писаться на арабском языке и редактироваться М. Г. Деллалом, уроженцем Алеппо и искусным арабским ученым и поэтом. Современная арабская литература в настоящее время чрезвычайно обильна, и Бейрут долгое время был центром активности. Шейх Насиф эль-Язиджи, скончавшийся несколько лет назад, дал большой импульс изучению арабского языка своей книгой «Маджма‘ аль-Бахрейн», книгой в подражание «Макамат» Харири, содержащей в небольшом объеме больше информации об арабах классического периода, их обычаях, историях, пословицах и т. д., чем, возможно, любая другая работа. Доктор Бутрус Бустани из того же города заработал себе прочное имя своим арабским лексиконом «Мухит аль-Мухит», который имеет не только местную, но и европейскую репутацию; и тот же выдающийся ученый основал типографию, из которой вышли многие стандартные арабские работы и многочисленные переводы ценных европейских трудов по науке и истории. Журнал под названием «Эль-Джинан», «Райский сад», также издается там раз в две недели и содержит, помимо политических статей и общих новостей, много интересной разнообразной информации. Последняя важная публикация «Матба‘ аль-Маариф», или «Научной типографии», как ее называют, — это энциклопедия на арабском языке, по плану европейских разговорных лексиконов.

СНОСКИ:

[105] О Шестом полке ничего не было слышно после резни его офицеров; дюжины человек было достаточно для этой работы, и есть еще живые люди, которые верят, что процент предателей в его рядах был невелик. В Бенаресе тоже караул полка удерживал помещения полка против всех пришельцев, пока на станции не стало тихо, а затем, из-за чистого ужаса, ушел без добычи.

II. — КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА.

(Под руководством преподобного пребендария Дж. Дэвиса, магистра искусств)

Одним из самых полезных томов для студентов-классиков, увидевших свет в этом году, является солидный сборник «Образцы римской литературы, иллюстрирующие римскую мысль и стиль», отредактированный господами Краттуэллом и Бэнтоном из Брэдфилдского колледжа и опубликованный C. Griffin and Co. Мистер Краттуэлл известен своей краткой «Историей римской литературы», и это счастливая запоздалая мысль его самого и его учителя композиции — дополнить это руководство настоящим сборником отрывков из латинской прозы и поэзии, предназначенных в качестве моделей для сочинений, образцов для заучивания наизусть и упражнений в переводе с листа. Работа содержит более 900 отрывков, иллюстрирующих (1) римскую мысль в областях религии, философии, искусства и литературы; и (2) римский стиль, с древнейших времен до эпохи Антонинов. Отредактированные по необходимости, из-за их объема, без примечаний или комментариев, эти подборки удобно сгруппированы в предварительном синопсисе, удачно озаглавленном описательными и подходящими английскими заголовками, и дополнительно адаптированы для английской справки указателем авторов, классифицированных по их периодам, и другим — предметов и названий отрывков. Трудно представить себе более полный или удобный репертуар образцов латинской мысли и стиля, и справедливо будет добавить, что немалая доля содержания сравнительно нова и не заезжена, что является благом одновременно для измученного репетитора по композиции и для стремящегося к знаниям, бодрого ученика. Например, среди описаний, выбранных для иллюстрации стиля, мы встречаем отрывки из Энния, Пакувия и Акция, сохранившиеся в «О дивинации» и «О природе богов» Цицерона, за которыми следуют эпиграммы тех старших поэтов, Валерия Эдитуя, Порция Лицина и Квинта Лутация Катула, забальзамированные на антикварных страницах Авла Геллия. Литература римского сельского хозяйства представлена (§§ 31-4) образцами из «О сельском хозяйстве» Варрона, дающими указания, как выбрать лучших волов для тяги или рабов для фермерской работы; как сделать пруд для уток или подготовить грядку для улиток; а также Колумеллы и, конечно, Вергилия. «Естественная история» Плиния широко используется для характерных вкладов: письма его племянника, а также Сенеки и Цицерона — для эпистолярного стиля, а также для философии, религиозных взглядов и тому подобного. Лукреций и Катулл представлены превосходно: как и в области римской драмы — Плавт и Теренций, с фрагментами старших драматургов. Не обделена вниманием и чисто римская область сатиры, что видно по метким отрывкам из Горация, Ювенала и Персия, в то время как сделан удачный выбор воспроизводимых образцов Петрония. Даже римская пародия не осталась без внимания, равно как и понимание римской гастрономии. Фактически, мы не знаем, где искать недостатки в присутствии таких усердных и разнообразных компиляций. Кое-где можно обнаружить небрежные опечатки, такие как Tar вместо Ter. (сокращение от Теренция); и было бы аккуратнее озаглавить увещевательные или убеждающие речи, проиллюстрированные на стр. 567-8, §§ 73-5, английским заголовком, вместо того чтобы описывать каждую на смешанном и искалеченном языке как «a suasoria» (т. е. «suasoria oratio»). Но работа настолько рассчитана на то, чтобы быть полезной ученым и редакторам, что мы должны надеяться, что ее ценность будет повышена в будущих изданиях самой тщательной редакцией.

Том несколько родственного использования и цели, хотя и дополнительной ценности как внушающий стандарт перевода, бесспорно, здравый и высокий, — это сборник «Переводы», профессора Джебба, мистера Джексона и мистера Карри из Тринити-колледжа, Кембридж, опубликованный Deighton, Bell, & Co., Кембридж, и George Bell & Sons, Лондон, ровно год назад. Его полезность повышается четырехкратной применимостью к потребностям переводчиков на греческий и латинский языки и с этих языков на английский, будь то в прозе или поэзии. Образцы, конечно, значительно ограничены областью поля, которое они охватывают, но они будут признаны вполне достаточными в качестве моделей и образцов, и ни один тирон, или даже продвинутый студент, не сможет не получить пользу от разнообразия, отличного выбора, ученого обращения, кратких, но своевременных аннотаций и общего приспособления к студенческому использованию подборок, которые составляют четыре раздела этого практического руководства. Правило «Ne quid nimis» было достаточно соблюдено, чтобы запретить утомительное повторение типов одного и того же стиля, так что в греческих стихах на английский язык встречаются только три примера Феокрита, один — сладкий кусочек идиллического описания, второй — иллюстрирующий мимы Софрона, третий — дышащий александрийским тоном поэтического стимула к колеблющейся щедрости потенциальных литературных Птолемеев. Доля отрывков из Гомера и драматургов едва ли больше и скорее направляет читателя к формированию критерия стиля для самого себя, чем помогает ему быть вооруженным заранее для отрывков, которые могут быть заданы на том или ином экзамене. В переводе канон точности и верности предлагается в предпочтение канону живости и эффекта, хотя нельзя сказать, что переводы господ Джебба и Джексона из Плавта и Теренция или переводы Джебба и Карри из Марциала, Ювенала и Авзония лишены жизни и духа, предложенных оригиналами. То же самое можно сказать без споров о прозаических моделях на любом языке; не следует также легкомысленно относиться к тому, что целью редакторов было помочь студентам-классикам тренироваться в подготовке к экзаменам. Не будучи многословным в уведомлении о томе, к которому можно обращаться снова и снова в нашем изучении текстов и школьных книг, которые последуют в нашей хронике, может быть допустимым процитировать на латыни и английском языке около шести строк перевода профессора Джебба из «Формиона» (стр. 140-1) как тип аккуратности и духа среднего уровня этих переводов. Формион объясняет, как, при всех его вспышках, он никогда не был обвинен в нападении:—

“Quia non rete accipitri tenditur neque miluo,

Qui male faciunt nobis: illis qui nihil faciunt tenditur;

Quia enim in illis fructus est, in illis opera luditur.

Aliis aliunde est periclum unde aliquid abradi potest:

Mihi sciunt nihil esse. Dices, ducent damnatum domum:

Alere nolunt hominem edacem: et sapiunt, meâ quidem sententia,

Pro maleficio si beneficium summum nolunt reddere.”—Phorm., act. ii. 2.

«Ведь мы не расставляем сети на ястребов и коршунов, которые причиняют нам вред; сеть расставляется для безвредных птиц. Дело в том, что голубей можно ощипать: ястребы и коршуны лишь посмеются над нашими стараниями. Различные опасности подстерегают людей, которых можно обобрать, — а обо мне известно, что у меня ничего нет. Вы скажете: "Они добьются судебного приказа о habeas corpus". Они предпочли бы не содержать прожорливого едока, и я, безусловно, считаю, что они правы, отказываясь отвечать на дурной поступок явным одолжением».

От краткого обзора этих двух томов, отличающихся более широким охватом и масштабом, легко перейти к таким примечательным классическим переводам и текстам года или сезона, которые лежат на нашем столе для рецензирования. Из первых мы с удовлетворением отмечаем новую и весьма удобочитаемую версию «Писем Плиния Младшего» в буквальном переводе Джона Делавэра Льюиса, магистра искусств (Лондон: Trubner & Co., 1879), чей перевод «Сатир» Ювенала, выполненный несколько лет назад, был точным, живым и удачным. Приступая к работе над другим автором серебряного века, который заслуживает более современного английского переложения, чем те, что были сделаны Мелмотом и лордом Оррери, мистер Льюис решил представить этого приятнейшего из сплетников и культурнейшего из эпистоляриев в виде, как можно менее обремененном примечаниями или отступлениями, и таким образом, чтобы том был прекрасно приспособлен для библиотечного стола, будь то для сравнения с латинским текстом или для освежения в памяти тех или иных суждений этого многогранного и плодовитого законника и литератора. Исходя из убеждения, что Плиний уже достаточно представлен читателям в томах Черча и Бродрибба (в серии «Древняя классика»), а также Причарда и Бернарда, не говоря уже об очерках жизни и творчества, написанных В. С. Тойффелем и английскими библиографами, мистер Льюис ограничился кратчайшим введением и счел за лучшее сосредоточить основные усилия на поиске удачных и параллельных английских эквивалентов для выражений и идиом латинского языка. Таким образом, предпринятая задача приобрела легкую, непринужденную форму, оставаясь при этом пригодной для тщательной проверки по критерию латинского оригинала. Хорошим примером как самого автора-сплетника, так и его последнего переводчика может служить письмо из Книги II, 6 к Авиту, в котором описывается трехуровневый обед, устроенный скупым, кичащимся своим богатством хозяином: (α) для себя и своих близких, (β) для менее значимых друзей, (γ) для своих вольноотпущенников за тем же столом, но с угощением, градированным в соответствии с рангом. Плиний сообщает своему корреспонденту, что он возразил против такого порядка своему соседу по столу и изложил свою собственную практику следующим образом: «Я приглашаю людей обедать, а не для того, чтобы их обидно сортировали, и я отношусь как к полным равным во всех отношениях к тем, кого я уже сделал равными, пригласив их к своему столу». И это равенство на время он распространил и на своих вольноотпущенников, исходя из разумной точки зрения, что в тот момент они были его гостями, а не вольноотпущенниками. В той же книге (письмо 15) встречается письмо Плиния Валериану, достаточно краткое для цитирования, и все же выражающее с живой лаконичностью не одну прописную истину для тех, кто осознает горациевское «O si angulus iste proximus accedat». «Как, — спрашивает он, — поживает твое старое марсийское поместье? А твое новое приобретение? Доволен ли ты имением теперь, когда оно стало твоим? В самом деле, ничто не бывает столь приятным, когда ты уже получил это, как тогда, когда ты жаждал обладать этим. Что касается меня, то фермы, которые я унаследовал от матери, поживают так себе: однако они радуют меня, поскольку достались от матери; к тому же долгое терпение закалило меня: постоянное ворчание в конце концов приводит к тому, что становится стыдно ворчать». Через одно письмо от этого следует одно из тех очаровательных описаний, которые являются, par excellence, шедеврами Плиния, подробно детализирующими особенности и привлекательность его вилл. Для молодого студента они составляют множество loci classici, которые ни в коем случае нельзя упускать из виду при подготовке к сдаче экзамена на стипендию, и кандидатам на таковую можно дать разумный совет воспользоваться переводом, подобным переводу мистера Льюиса, для общих целей, взяв такие письма, как упомянутое (II. xvii.), для специального изучения и сравнения с оригиналом. Здесь, как и в других местах, мистер Льюис добавляет уместные и разумные заметки в случаях затруднений; но справедливости ради следует сказать, à propos о давно отложенном, как он, по-видимому, намекает в своем предисловии, переводе Мелмота, что в «Классической библиотеке» Бона (George Bell & Sons) можно найти переработанное и исправленное издание «Писем Гая Плиния Цецилия Секунда» в переводе Мелмота, аннотированное и иным образом приспособленное к современному чтению преподобным Ф. К. Т. Бозанкетом, бакалавром искусств из колледжа Гонвилл и Киз, Кембридж, которое во всех отношениях окажется прекрасно подходящим для нужд современного читателя. Хотя кое-где стиль Мелмота кажется нам на короткое время забывающимся, там, где современный редактор счел необходимым вмешаться с более буквальным переводом, и в таких случаях проще обратиться к единообразному переводу Льюиса, безусловно, является настоящим благом иметь возможность проконсультироваться с примечаниями Бозанкета к «Плинию» Мелмота, представляют ли они собой пояснительную и иллюстративную работу Мелмота и его литературных или антикварных современников, или тщательные дополнительные иллюстрации его адаптатора для современных глаз. Столь подробное объяснение причитается одному из лучших недавних томов «Классической серии» Бона (1878).

С более смешанным чувством мы касаемся «Перевода Катулла на английские стихи» мистера Т. Харта Дэвиса (Лондон: C. Kegan Paul & Co., 1879), автор которого — бывший оксфордец, служивший в Индийской гражданской службе. Будучи полностью убежденным в том, что Катулл весьма непереводим и что тонкое очарование его изящного стихосложения улетучивается, мистер Харт Дэвис проявил мужество и культуру, воссоздав вдали от классических библиотек, в своих мыслях и вкусах, одного из самых подлинных классических поэтов; он заново подарил нам трогательные песни к Лесбии и бесподобные свадебные песни (lxi и lxii), а также с большим или меньшим успехом передал живописный эпос в миниатюре о браке Пелея и Фетиды и патетические аллюзии на рано потерянного брата в стихотворении к Горталу. Он также заслуживает похвалы за то, что внимательно прочитал недавнюю литературу по этому вопросу и с похвальной остротой и проницательностью оценил изыскания профессора Р. Эллиса, критические замечания мистера Манро и критические эссе Швабе, Гейзе и Куа. Однако он, по-видимому, колеблется, принимая хорошо обоснованную реабилитацию Цезаря и Мамурры, проведенную Манро (à propos стихотворения xxix о Цезаре), и в двух или трех местах, как нам кажется, грешит многословием, которое столь же чуждо стилю его оригинала, сколь это можно себе представить, а также в одном или двух местах неверно истолковывает его смысл. В любом аспекте его нельзя рассматривать как конкурента (к чему он, собственно, и не стремится) Теодору Мартину: но мы не можем честно сказать, что считаем его версию «Атиса» более удобочитаемой, чем версия одного из самых способных критиков, но самого озадачивающего и безнадежного переводчика стихов, профессора Робинсона Эллиса. Действительно, вопрос в том, привнес ли он какое-либо улучшение в передачу его галлиямбов, приняв теннисоновский, а не катулловский ритм и размер. Мистер Харт Дэвис по большей части удачен в своих коротких переводах. Приглашение к Цецилию яркое и бойкое (стр. 33): есть трогательная печаль в строках к Корнифицию (стр. 35). Стансы, обращенные к самому поэту по поводу «Прихода весны» (стр. 43), дышат во многом тем же ожиданием и любовью к приключениям, которыми пронизаны оригинальные строки. И в качестве аккуратного образца музы переводчика можно привести переложение «Строк к Сирмио», выполненное адекватно и подкрепленное частью оригинального пафоса и живописности —

“Sirmio, fairest of all isles that be,

Or all peninsulas that ocean laves,

Whether around them roll the mighty sea,

Or a lake’s placid waves.

Thee with what joy, what rapture do I view,

Returned from Thynia and Bithynia’s plain!

I scarce can credit that the bliss is true

Thee to behold again.

Oh! what more blessed is than labours past!

In weary wanderings abroad we roam,

Then spent with toil we come again at last,

Seeking our rest at home.

This for our toils the sole reward is found,

Hail, lovely Sirmio, and thou Lydian mere!

And now, my home, let all thy laughter sound,

Now is thy master here.”

Временное изгнание мистера Харта Дэвиса, очевидно, находит утешение в учености.

Если значительное отклонение от проторенной дорожки на новые, свежие поля и пастбища является достоинством, как это должно быть для утомленных школьных учителей, если не для школьников, то некоторая похвала должна быть отдана мистеру Хейтленду, члену и лектору колледжа Святого Иоанна в Кембридже, и его соавтору, мистеру Рейвену, за то, что они предоставили серии «Питт Пресс» столь хорошее издание той части «Истории» Квинта Курция, которая относится к индийскому походу Александра Македонского. Тема, автор и герой для современных читателей новы и не заезжены: и есть то подозрение в неполном знании, присущее всем трем, которое заставляет ум быть начеку, чтобы приобрести то, что можно узнать о них. Для такого предприятия не потребовалось бы лучших проводников. Введение снабжает студента необходимой информацией (α) о Курции и его книге; (β) о карьере Александра; в то время как Приложение D (187-9) дополняет из «Истории Индии с древнейших времен» мистера Талбоя Уилера общую и актуальную информацию о плане его индийского похода. Что касается даты и авторства истории Курция, то показано, что это работа К. Курция Руфа, ритора эпохи Клавдия, относящаяся к серебряному веку латинской литературы. Его прозрачное подражание Ливию навело на не лишенное оснований предположение, что он мог быть даже учеником этого историка, и не является неуместной критикой редакторов то, что, подобно этому мастеру, Курций, по-видимому, игнорирует «высокие цели и дальновидность, которые придают величие характеру Александра». Ряд примечательных словоупотреблений в стиле Курция, приведенный на стр. 14-15, демонстрирует не один явный ливианизм; а использование поэтического языка свидетельствует о его внимательном изучении Вергилия. Новичков утешит известие о том, что «если Курция читать менее приятно, чем Ливия, то он также менее труден». Критические замечания редакторов относительно его исторической ценности в период возрождения интересны и ясны, а особый интерес к той части истории, которая выбрана в качестве образца автора, не нуждается в оправдании в стране, где правящий монарх имеет дополнительный титул Императрицы Индии. Шесть глав восьмой книги проводят читателя через страну к западу от Инда к берегу этой реки, ее переправе и последовавшей битве на восточном берегу с поражением армии Пора; в то время как девятая книга охватывает продвижение Александра через Пенджаб, его операции при спуске по Джеламу и Чинабу, его спуск по Инду и исследование его устья, а также отчет о марше домой; и самое меньшее, что можно сказать о редакторской работе мистеров Хейтленда и Рейвена, будь то критическая или пояснительная, это то, что ни одна трудность текста не упущена из виду или не обработана небрежно, ни одно расхождение при сравнении Курция с параллельными авторитетами не проигнорировано. Контрольный отрывок, чтобы доказать это утверждение, можно взять из четырнадцатой главы восьмой книги, битву между Александром и Пором, которая описана с неослабевающим вниманием и усердием от начала до конца, ситуации и детали сравниваются и, где возможно, примиряются с Аррианом, поэтические фразы, характерные для Курция, указаны и проиллюстрированы, а необычные слова, например, copidas («тесаки», подобные ножу гуркхов, κοπὶς от того же корня, что и κόπτω), ясно, хотя и кратко, объяснены. О приказе Александра Кену в §§ 15 главы о битве, «ipse dextrum move et turbatis signa infer» (двигай правое крыло и т.д.), отличное примечание, за которое мистер Хейтленд берет на себя единоличную ответственность, характеризует его, по нашему суждению, как весьма здравого исторического комментатора, благодаря исчерпывающему характеру, с которым он примиряет Арриана и взгляд Курция на позицию и движения Александра, а также движения Кена. Первый с основными силами ударил индийскую конницу во фланг, прежде чем они смогли изменить фронт, и позволил Кену атаковать то, что было их фронтом, но теперь стало их расстроенным флангом: и что касается трудности на пути этого объяснения, что согласно Арриану боевые колесницы были перед индийской конницей, то справедливо считается более легким представить, что Кен избежал этих неуклюжих противников, чем то, что Александр ожидал, что он увидит с македонского левого фланга подходящий момент для своей собственной атаки, а затем развернет всю индийскую армию и выполнит свои приказы своевременно. С той же ясностью прокомментировано все повествование: и каждая географическая, историческая или военная трудность исследована с похвальным вниманием как к древним, так и к современным источникам и авторитетам. Столь же интересными окажутся разъяснения вопросов стиля, таких как в viii. §§ 10, где «igni alita sepulchra» выявляет безусловно постаугустовскую, но сомнительно цицероновскую форму; или как в viii. 14 §§ 41 использование «malum» (чтоб тебя чума взяла), заимствованное междометно у комических поэтов и, как показано в примечаниях ad loc., у Цицерона De Off. ii. §§ 53. Студенты, однако, должны внимательно изучить этот том, чтобы правильно понять ту помощь, которую он дает для их справедливой оценки Квинта Курция Руфа как риторического моралиста и историка, достойного прочтения вслед за Ливием и Сенекой. Приведены карты, указатели и список имен, которые окажутся полезными.

Для нашей следующей темы критики необходимо прибегнуть к цицероновской латыни и к знаменитой речи величайшего оратора Рима, которая обычно считается первой из его публичных и политических речей. Называемая в рукописях речью «De imperio Gnæi Pompeii» «apud Quirites», она более известна как орация pro lege Maniliâ, и поскольку нет краткого школьного издания этой речи, отдельно от других речей того же оратора, находящихся в руках английских школьников, профессор Уилкинс из Оуэнс-колледжа благоразумно взялся подготовить ее издание с ведома, одобрения и при содействии Карла Хальма из Мюнхена и его малого издания для английских студентов. Имя английского профессора является достаточной гарантией тщательности его работы, и хотя может возникнуть сомнение, не является ли его историческое введение объемом более сорока страниц излишне обстоятельным (мы отмечаем, что в предисловии Чемберса к той же орации в «Ciceronis Selectæ Orationes» 1849 года их образовательного курса оно ограничено двумя), следует признать, что полное предварительное резюме дает результат сокращения последующей работы, допуская обильные ссылки на него в примечаниях вместо объяснений. Именно так обстоит дело с нынешней задачей мистера Уилкинса (M. Tullii Ciceronis De Imperio Gnœi Pompeii Oratio ad Quirites, А. С. Уилкинс, магистр искусств, профессор латыни в Оуэнс-колледже, Манчестер. Лондон: Macmillan & Co., 1879), где введение последовательно прослеживает карьеру, кампании и переменчивую судьбу Митридата на протяжении более двадцати лет, через его борьбу с Лукуллом и его легкое сопротивление Ацилию Глабриону, вплоть до периода, когда трибун Манилий предложил законопроект о поручении ведения и завершения войны тогдашнему любимцу фортуны, Помпею Великому. Против этого законопроекта выступили умеренные республиканцы и таланты оратора Гортензия, в то время как в его поддержку выступил Юлий Цезарь, либо с прицелом на будущий прецедент в своем собственном случае, либо, возможно, чтобы создать реакцию. Вероятно, однако, что мастерское красноречие Цицерона в защиту законопроекта и его исчерпывающая демонстрация пригодности Помпея для верховного командования против Митридата были причинами всеобщего и непреодолимого принятия предложения Манилия. Как отмечает мистер Уилкинс в конце своего введения, эта речь содержит лучший пример из древности регулярного построения речи совещательного класса, в то время как третья часть аргументации представляет собой модель демонстративного красноречия, едва ли имеющую параллели во времена Республики, за исключением надгробных речей. Как уже было отмечено, полнота введения профессора Уилкинса способствует освобождению его комментария и примечаний от дигрессивного и косвенного материала; и результат весьма благоприятен для должного усвоения смысла и сути орации терпеливым студентом. Каждый отрывок имеет объяснение своих критических трудностей; каждая необычная конструкция или использование слова отмечены; каждая антитеза указана наблюдательным редактором. В первом классе можно привести пример использования в гл. ii. vectigalibus в мужском роде для обозначения «данников», что имеет параллель в § 45; в третьем — контраст в гл. iii. между «In Asiæ luce h.e», «на переднем плане Азии», где lux используется для того, что находится перед глазами всех и открыто для обширной торговли, в противоположность «Ponti latebris», как названо укрытие Митридата чуть ранее. В той же главе есть антитеза, как хорошо показано в описании прошлых полководцев, унесших «insignia victoriæ, non victoriam», «только триумфы, а не победу»; и в качестве образца других примечаний, касающихся фискальных обязанностей и тому подобного, мы можем отметить те, что в гл. vi., о «ubertate agrorum», «magnitudine pastionis» и источниках дохода, арендуемых «publicani». В том же отрывке scriptura — это «арендная плата за пастбища», а custodiis (§ 16) = «посты береговой охраны, чтобы предотвратить разгрузку судов, кроме как в эмпориях, где были таможни». Для publicanis omissis, безнадежного чтения в гл. vii. § 18, редактор принимает конъектуру publicanorum bonis или fortunis amissis; и, действительно, редко ошибается в наиболее вероятном исправлении испорченного слова или текста. Попутно он богат правилами орфографии, как, например, когда на «tot milibus» он цитирует Лахмана (Lucret. i. 313) для использования одиночной l, где долгая i следует за краткой в следующем слоге; не упускает он и отметить любое памятное изменение конструкции, например, где в гл. xiii. в предложении «Hiemis enim non avaritiæ perfagium majores nostri in sociorum atque amicorum tectis esse voluerunt» мы имеем переход от объективного к субъективному генитиву, «убежище от зимы, а не для алчности». Но сказано достаточно, чтобы обозначить достоинство этого справочника; и мы должны более кратко рассмотреть другие латинские тома, которые все еще остаются в нашем списке.

Среди них, пожалуй, «Лелий» мистера Рида (M. Tullii Ciceronis Lælius de Amicitia, Джеймс С. Рид, магистр права: Кембриджское университетское издательство, 1879) является наиболее примечательным, издание, основанное главным образом на обстоятельном издании Сейфферта, но явно усиленное своевременным сравнением с лучшими немецкими изданиями. Мистер Рид отрицает знакомство с каким-либо английским изданием «Лелия», услышав лишь об издании мистера Артура Сиджвика, когда его собственное было уже далеко продвинуто в печати. Цель и назначение издания двояки, а именно: (1) разъяснение предмета и сравнение собственных выводов редактора по нему с выводами других ученых-редакторов; и (2) тщательное разъяснение латыни диалога, задача, в которой, как признают все, кто знаком с его изданием речей Цицерона за Архия и за Бальба, он обладает выдающейся пригодностью. Четырехчастное введение резюмирует основные моменты Цицерона как писателя-философа; охват этого трактата о «Дружбе»: структуру, персонажей и другие обстоятельства диалога, а также квазидраматический анализ оного. Окажется, что Цицерон, не питая симпатии к эпикурейской философии своего времени, примыкал главным образом к перипатетикам, хотя в нескольких деталях склонялся к стоикам. Поучительное рассуждение об источниках диалога открывает различные ключи для любознательных студентов и предлагает, в частности, более тщательную проверку вопроса о том, насколько Цицерон непосредственно подражал «Лисиду» Платона, что, пожалуй, более вероятно, чем то, что он использовал для него «Никомахову этику», хотя по форме, вне всякого сомнения, «Лелий» более аристотелевский, чем платоновский. «Mitis sapientia Læli» в диалоге выделяется на контрасте с радушной ученостью Муция Сцеволы и более суровой культурой Гая Фанния. Интересный отрывок в диалоге — тот, в котором Лелий излагает вопрос, касающийся дружбы, в котором он в некоторой степени расходился со Сципионом, а именно: трудность сохранения дружбы на всю жизнь. Сципион придерживался отрицательного взгляда, а Лелий возражал против него, и в гл. x., xi. и т.д. перечислены обстоятельства, которые имеют тенденцию разрывать дружбу. В десятой главе можно найти два или три очень уместных разъяснения текста, такие как примечание о конструкции «contentione condicionis» и смысле condicio (не «conditio») в § 34, но одно примечание (16) о «optimis quibusque» выделяется как образец исчерпывающей критики. Аргумент Лелия заключается в том, что нет большего проклятия в дружбе, чем у большинства людей — желание денег; у лучших — желание чести и славы: «in optimis quibusque honoris certamen et gloria». Посмотрим, как мистер Рид исследует этот последний пункт, который он сравнивает с сентенцией «optimus quisque gloria maxime ducitur» в речи за Архия. Лучшие авторы, как показано, используют только средний род множественного числа quisque, и то с превосходной степенью; Cic. Fam. vii. 33, где мы имеем «literas longissimas quasque», является исключением, потому что literæ, «послание», не имеет единственного числа. Мистер Рид приводит, действительно, из De Officiis ii. 75, «Leges et proximæ quæque duriores», но только для того, чтобы предложить исправление бессмысленного чтения, а именно: «Leges, et proxima quæque» — т.е. «законы, и каждый из них суровее предыдущего». В данном случае, добавляет он, «quibusque» может использоваться для ἑκάστοις в смысле «каждая группа людей», или множественное число может быть обусловлено просто ассимиляцией с «plerisque». В примечании к трудному отрывку, стр. 41, «et minime tum quidem Gaius frater, nunc idem acerrimus», мистер Рид, справедливо, по-видимому, принимает интерпретацию Мадвига, Opusc., 2, 281, что minime квалифицирует acer, которое нужно восполнить из «acerrimus». Этого образца интерпретационного такта должно хватить из обильного перечня; и в отношении полезного разъяснения материи и иллюстрации имен собственных, цитат, adagia и прочего, нужно лишь сказать, что в этом издании оно всегда здраво и своевременно.

Для тех же работодателей, синдиков «Питт Пресс», мистер А. Г. Пескетт, магистр искусств из колледжа Магдалины, тщательно отредактировал четвертую и пятую книги «Записок о Галльской войне» Цезаря, Gai Juli Cæsaris De Bello Gallico Commentariorum, IV. V. (Кембриджское университетское издательство, 1879), с полезным комментарием, полученным из изучения немецких и английских редакторов, и размышлениями о топографических, географических и астрономических проблемах, затронутых в отчете Цезаря. Эти книги, как помнится, содержат inter alia описание моста Цезаря через Рейн, его приготовления к вторжению в Британию, его первые, несколько неудачные попытки, а затем, после зимы в Италии и Иллирике, его более зрелые приготовления и высадку — не без ущерба для флота — на берег Британии. Вторая из этих кампаний охватывает повествование о предательстве Амбиокса и полном поражении римлян, v. 36-7. В четвертой книге одной из самых интересных проблем является конструкция Рейнского моста Цезаря, гл. 17; был ли метод Цезаря по укреплению четырех несущих свай с их поперечными балками (как практически согласны Кранер и Хеллер) с помощью четырех fibulæ в каждом соединении балки со сваями (всего восемь), или, как полагает Кохаузен, с помощью двух fibulæ на каждом конце, одна из которых служит вместо поперечины c, на рис. 1, для опоры балки. Взгляд Наполеона на fibulæ, приведенный на рис. 4, стр. 63, гораздо менее состоятелен, и наиболее разумным является взгляд Хеллера. В гл. 36, Книга V, примечание, мы имеем хорошие примеры подлинных слов Амбиокса к Титурию, какими их можно почерпнуть из oratio obliqua, в которую облекает их историк. В гл. 37, по-видимому, чтение lapsi имеет меньше вероятности, хотя и лучший авторитет, чем «elapsi», и идентификация Наполеоном места битвы показана как точная в примечании, обсуждающем топографию Тонгра, Гера и деревни Ловеж. После беглого осмотра этого издания двух интересных книг «Галльской войны» Цезаря мы были бы склонны поздравить умного молодого студента, в чьи руки может попасть том, столь же полезный, сколь и ясный. В нашем списке остался только один латинский том, третья часть «Ювенала для школ» профессора Мейора, содержащая сатиры X и XI. Но это, а также подборка недавних изданий греческих пьес и греческих авторов, таких как Ксенофонт, Лукиан и т.д., должны быть отложены до другого раза.

III. — ЭССЕ, РОМАНЫ, ПОЭЗИЯ и т.д.

(Под редакцией Мэтью Брауна.)

Ссылаясь еще на два тома из серии «Английские люди литературы» издательства Macmillan and Co., мы повторим, не страшась обвинения в «проклятом повторении», то обвинение, которое мы уже выдвигали ранее. Вот «Берк» мистера Джона Морли и «Юм» профессора Хаксли, каждый том содержит более двухсот плотных страниц; и это весьма замечательные тома. Но давайте снова обратимся к проспекту и отметим его язык: «Эти короткие книги адресованы широкой публике с целью как возбудить, так и удовлетворить интерес к литературе и ее великим темам в умах тех, кому приходится бежать, читая». Этот язык одновременно широк и осторожен; старая метафора, конечно, может быть прочитана более или менее свободно; и можно сказать, что те, кто сильно заботится о Берке и Юме, должны быть обеспечены в рамках серии, и что авторы, имеющие дело с ними, трактовали свои темы настолько приятно, насколько это возможно. Мы не отрицаем этого, и маленькие тома являются существенными дополнениями к литературе дня. Но они не для читателей, которым приходится бежать с книгами в руках.

Оценка Берка мистером Джоном Морли известна нам всем, и она такова, какой ее можно было ожидать. Как философ-политик и как спекулятивный писатель в целом, Берк, конечно, нравится мистеру Морли своими позитивными наклонностями ума. Мы рады видеть, что он отводит должное место слишком часто недооцениваемому «Исследованию о возвышенном и прекрасном». Но мистер Морли, возможно, имеет тот недостаток, который, как сказал Стерн своему другу графу, был присущ французам; он «слишком серьезен». Конечно, Берк — великий человек, и нельзя шутить в мемуарах о нем — по крайней мере, нельзя, если не умеешь. Но совершенно точно, что Сидней Смит сделал бы это; и есть много способов, которыми страница может быть освещена. Стоит заметить, как забавный штрих, тот отрывок в «Исследовании», в котором Берк пренебрежительно отзывается о Беньяне, потому что тот не писал как Вергилий, и хотя данная работа «скорее биографическая, чем критическая», нам не хватает множества забавных анекдотов. Это может быть результатом литературной привередливости со стороны мистера Морли, но, если так, мы утверждаем, что привередливость зашла слишком далеко. Есть маленькая история о том, что кто-то (мы забыли имя в данный момент), кто сильно проиграл, вложив деньги в какую-то вест-индскую собственность, утверждал, что его побудили инвестировать восторженные описания страны Берком, и что Берк ответил: «Ods boddikins! неужели нужно клясться в правдивости песни?» — или в очень похожих выражениях. А ведь это действительно показательно. Мы никак не можем согласиться с мистером Морли в том, что Берк был свободен от порочных наклонностей ритора, не говоря уже о риторическом кельте. У него была кельтская склонность к безнадежным делам и кельтское отсутствие правдивости. Конечно, доктор Ричард Прайс, с которым так презрительно обращаются в «Размышлениях», был гораздо меньшим человеком, чем Берк, но в его мизинце было больше любви к истине и больше способности придерживаться принципов, чем у Берка во всей его натуре. Мистер Джон Морли делает для него все возможное, дружески и изобретательно умалчивая; но студенты, которые отвергают «позитивный» метод (кроме как в качестве вспомогательного или сдерживающего), будут упорно считать, что болезненные путаницы в жизни великого человека, тупики и другие недостатки его сочинений были результатом его нехватки правдивости. Это будет чем угодно, только не несправедливостью по отношению к Берку, мистеру Морли или читателю, если мы обратим особое внимание на стр. 173 и далее по стр. 177 включительно. Они дают обзор наиболее важной части предмета; они содержат поучительные сравнения между Берком, сэром Томасом Мором и Тюрго: и они кажутся нам содержащими большое доказательство в малом объеме того, чего мистер Морли, конечно, не признает, — а именно, отсутствия у Берка любви к истине и его неспособности к абстрактным спекуляциям.

Как обоснованный отчет о жизни и сочинениях субъекта книги, «Юм» профессора Хаксли — один из самых лучших в серии — мы собирались объявить его лучшим, но вовремя вспомнили, что видели не все из них. В любом случае он превосходен. Нам не кажется, что «Описание воли» Юма грамматически открыто для критики на стр. 181. Но подобные комментарии были бы бесполезны, если бы мы не дали читателю возможность судить самому. Это «описание воли» Юма, как процитировано профессором Хаксли: —

«Из всех непосредственных следствий боли и удовольствия нет ничего более примечательного, чем воля; и хотя, строго говоря, она не охватывается страстями, все же, поскольку полное понимание ее природы и свойств необходимо для их объяснения, мы сделаем ее здесь предметом нашего исследования. Я желаю, чтобы было замечено, что под волей я не подразумеваю ничего, кроме внутреннего впечатления, которое мы чувствуем и осознаем, когда сознательно даем начало любому новому движению нашего тела или новому восприятию нашего ума. Это впечатление, подобно предыдущим впечатлениям гордости и смирения, любви и ненависти, невозможно определить и нет нужды описывать далее». — (ii. стр. 150.)

А это комментарий профессора Хаксли: —

«Это описание волевого акта может быть подвергнуто критике по разным основаниям. В особенности оно кажется дефектным в ограничении термина «воля» тем чувством, которое возникает, когда мы действуем или кажется, что действуем как причины: ибо можно желать ударить, не ударяя; или думать о чем-то, что мы забыли».

Но разве это не опровергается последними шестью словами, которые профессор Хаксли выделил курсивом? Они, безусловно, очень широки, и можно было бы спросить, в дополнение, какое слово абсолютного «ограничения» используется Юмом в этом отрывке? Он указывает, что он подразумевает под словом «Воля», говоря, что это то, что мы осознаем по определенным поводам, и это дает ключ к качеству ощущения; но было очевидно, и не требовало произнесения, что качество ощущения может оставаться, хотя его полное осуществление было сорвано.

Представляя и критикуя взгляды Юма на такие темы, как теизм, бессмертие и чудеса, необходимая истина и т.д., профессор Хаксли, насколько мы обнаружили, и точен, и откровенен. Необходимо лишь предложить читателю держать глаза открытыми — ибо по этим вопросам действительно не написано ни одного нового слова.

Не часто вам говорят, от чего человек умер. Вас отделываются какой-нибудь фразой вроде «болезненный недуг» или «семейная жалоба». И все же это часто именно то, что мы желаем знать, потому что болезнь, от которой страдает человек, находится в прямой связи с его работоспособностью и способностью к выносливости. Чахотка, за исключением поздней стадии, обычно не болезненна. И она не обязательно делает работу трудной. То же самое можно сказать о недугах, которые наступают пароксизмально и оставляют те благословенные интервалы покоя, о которых Пейли, сам страдалец, пишет с такой непривычной нежностью. В «Гиббоне» этой серии мистер Морисон пропустил очень любопытный, возможно, не имеющий аналогов факт, что Гиббон долго скрывал плохую грыжу и ничего для нее не делал. Она в конце концов убила его, но то, что при его поразительной тучности он мог долго жить с серьезной грыжей и сохранять свое общее здоровье и невозмутимость, очень интересно. Профессор Хаксли говорит нам прямо, от чего умер Юм, и биографам вполне уместно быть конкретными в таких вопросах. Мы можем просто спросить мимоходом, где профессор взял свою «твердую уверенность в пробуждающем блаженстве»? Кажется педантичным замечать каждую мелочь такого рода, но если бы мелкие ошибки в цитировании, так сказать, были пресечены в зародыше, многие логомахии были бы спасены. Сколько дискуссий, на амвонах и вне их, было потрачено впустую на предположение, что Поуп написал, что «честный человек — благороднейшее творение Бога». В то время как Поуп написал «noble» (благородное), и именно Бернс в «Субботнем вечере котаря» начал эту ошибку. Теперь «solid» (твердое) — такой же здравый смысл, как «sober» (трезвое), но последнее — то, что лучше всего подходит к стиху, и это то, что Милтон заставил Комуса сказать.

«Набег» на Данте продолжается. Вот «Данте: Шесть проповедей» Филипа Г. Уикстида, магистра искусств (C. Kegan Paul & Co.). «Разрешая, — говорит мистер Уикстид, —

«публикацию этого маленького тома, моя единственная мысль — позволить ему попытать счастья вместе с другими беглыми произведениями кафедры, которые обращаются к прессе как к средству расширения возможной области, а не продления периода, в течение которого голос проповедника может звучать; и мое единственное оправдание — надежда, что он может здесь и там достичь рук, до которых никакое более адекватное рассмотрение предмета вряд ли дойдет».

Проповеди были произнесены сначала в часовне на Литтл-Портленд-стрит, где мистер Уикстид сменил доктора Мартино, а затем в Свободной христианской церкви в Кройдоне, где преподобный Родольф Р. Саффилд проповедовал ранее, но где преподобный Э. М. Гелдар является теперь (мы полагаем) священником. Книга содержит всего около 160 страниц и дает весьма удобочитаемый и полный отчет как о Данте, так и о его поэзии. Стиль — кафедры, итеративный, цветистый и полный амплификаций; но это было естественно. Однако серьезным делом является то, что автор поддерживает свой тон панегирика от начала до конца на высоте, которая имеет почти фальцетный звук. Кажется едва ли справедливым оставить без внимания обвинения в искусственности и худшем, которые были в изобилии выдвинуты против Данте и его поэзии, особенно потому, что эта книга предназначена для популярного использования; и жаль, что мистер Уикстид должен отклоняться от своего пути, чтобы решать трудные вопросы таким небрежным образом: —

«Часто считается и преподается, что сильная и определенная дидактическая цель должна неизбежно быть фатальной для высших форм искусства, должна подрезать крылья поэтического воображения, искажать симметрию поэтического сочувствия и заменять жесткие и угловатые контрасты тающей грацией тех изогнутых линий красоты, которые переходят одна в другую. Если бы Данте никогда не жил, я не знаю, куда бы мы обратились за решительным опровержением этой мысли; но в Данте именно то сочетание, которое называют невозможным, вдохновляет и пленяет нас. Совершенный художник, направляемый в осуществлении своего искусства неослабевающей интенсивностью моральной цели; пророк, подчиняющий свои вдохновения» —

и так далее, в том же напряженном и настойчивом ключе. Но ни один мудрый критик никогда не говорил, что «сильная и определенная дидактическая цель должна неизбежно быть фатальной для высших форм искусства». Что утверждается на этой стороне дебатов, так это то, что «цель» не должна позволять формировать поэму; что сама поэма должна быть вылеплена по линиям красоты, а не «моральной цели» — хотя «моральная цель» может быть имманентна работе. Но кто обязан принимать на веру утверждение мистера Уикстида, что великая поэма Данте не является самым сильным подтверждением во всей литературе истины о том, что контролирующая и вмешивающаяся моральная цель вредит поэме, а «Потерянный рай» Милтона — следующее по силе?

Хорошо известным, а также недостаточно известным «уголком в Апеннинах» является Республика Сан-Марино, о которой есть много информации в «Причуде свободы; или, Республика Сан-Марино» Дж. Теодора Бента (Longman, Green & Co.). По-видимому, это отчасти запись визита, нанесенного автором на место в 1877 году, и проиллюстрирована пятнадцатью гравюрами на дереве с собственных рисунков автора, не говоря уже о карте. Мистеру Бенту было предоставлено гражданство Республики, и мы не знаем, чтобы кто-либо, кроме другого ее гражданина или какого-то близкого соседа, мог критиковать его маленькую книгу с большой пользой. Но мы надеемся, что он позволит нам заметить, что он мог бы сделать свою работу более забавной и поучительной. У Аддисона много сказано об этом месте, и на это ссылаются (среди других интересных вопросов) в статье в «Пенни Мэгэзин» Найта за 31 мая 1834 года. Но, хотя у нас нет времени делать ссылки, у нас есть сильное впечатление, что существует много описаний, новых и старых, Сан-Марино, которые было бы освежающе процитировать. Мы не знаем, однако, никакой работы, которая дает так много информации, как работа мистера Бента.

Могло бы быть предметом весьма правдоподобного сомнения, следует ли переводить французские романы высокого порядка на английский язык, поскольку те, кто действительно способен понимать и наслаждаться ими, наверняка будут понимать французский, и поскольку, кроме того, лучшие качества письма должны исчезнуть в процессе перевода. Затем, что касается французских романов гораздо более низкого класса, они не стоят труда перевода на английский; скорее всего, сами по себе принесут больше вреда, чем пользы; и их воспроизведение на нашем языке не может способствовать поощрению «родного таланта». У нас перед глазами, от Messrs. Sampson Low, Marston, Searle, & Rivington, «Кот и Батлдор и другие рассказы» Оноре де Бальзака, переведенные на английский язык Филипом Кентом, бакалавром искусств (3 тома). Возможно, было не такой уж плохой идеей дать просто английскому читателю некоторый шанс оценить необычайные качества автора «Отца Горио», «Шагреневой кожи» и «Поисков абсолюта» (ни один из которых, как можно сказать общему читателю, не входит в этот сборник): но Бальзак — не писатель с душой в нем, и эксперимент не нужно продолжать дальше. Те, кто ничего не знает о Бальзаке и кто читает романы просто ради возбуждения, будут рады этим трем томам и тому проблеску, который они дают об уникальном писателе; но для вдумчивых читателей романы Бальзака имеют интерес, который является главным образом психологическим. Предисловие (здесь переведенное) к «Человеческой комедии» — странная самонадеянная смесь, которая поднимает, как и все самые характерные работы автора, вопрос о совершенном здравомыслии — вопрос, который мистер Лесли Стивен однажды поднял очень остро и отбросил слишком кратко. Прочитать рассказ Бальзака — значит пройти через один из тех удивительно ярких снов, которые оставляют вас озадаченными и потерянными в момент пробуждения. По-видимому, общепризнано, что его сочинения не имеют тенденции делать его читателей «аморальными» в обычном смысле прилагательного, но есть что-то невыразимо забавное в его покровительстве «христианству, особенно католическому христианству», и той защите своих собственных сочинений, которую читатель может развлечь себя изучением в предисловии. Он не только консервативен, он монархичен и возражает против представительного правительства, если оно «передает нас под власть масс». Но что главным образом заботит тех, кто покупает романы или заказывает их в библиотеках, так это качество историй, и они могут рассчитывать на получение полной меры возбуждения, с некоторым поучением, из «Дома кошки, играющей в мяч» и сопутствующих историй.