«Коммерческие ограничения Ирландии»

ТОРГОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ИРЛАНДИИ.

ТОРГОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ИРЛАНДИИ

РАССМОТРЕННЫЕ В СЕРИИ ПИСЕМ К ВЕЛЬМОЖЕ, СОДЕРЖАЩИХ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ДЕЛ ЭТОГО КОРОЛЕВСТВА. ДУБЛИН, 1779.

ДЖОНА ХЕЛИ-ХАТЧИНСОНА, ПРОРЕКТОРА ТРИНИТИ-КОЛЛЕДЖА И Т. Д.

“——the best exposition which exists of the poisonous forces which had so

long been working in the country.”—Froude. “This valuable and rare book is, perhaps, the best ever written on the subject

of Irish trade, and the restrictions put upon it by England.”—Mr. Blackburne.

Переиздано с очерком жизни автора, введением, примечаниями и указателем У. Г. КЭРРОЛЛОМ, магистром искусств, приход Св. Бригитты и Майкла ле Поля, Дублин.

DUBLIN

M. H. GILL & SON, 50 UPPER SACKVILLE STREET

LONDON: SIMPKIN, MARSHALL & CO., STATIONERS’-HALL COURT.

1882

“Good Heaven! for what peculiar crimes,

Beyond the guilt of former times,

Is Ireland ever doom’d by fate

To groan beneath Oppression’s weight.”—Baratariana. «Если ваше судно часто рискует пойти ко дну посреди штиля, если от малейшего увеличения площади парусов оно готово перевернуться, даже при самом ровном ветре, вы не станете упрекать команду или обвинять лоцмана или капитана; вы обратите внимание на конструкцию судна, посмотрите, как оно было изначально построено и не были ли добавлены к нему новые элементы, которые замедляют его ход или подвергают его опасности». — «Торговые ограничения».

PRINTED BY M. H. GILL AND SON, 50 UPPER SACKVILLE-ST., DUBLIN.

Издатели выражают свою глубокую признательность проректору и старшим членам совета Тринити-колледжа за любезно предоставленный библиотечный экземпляр «Торговых ограничений» и портрет проректора Хели-Хатчинсона работы сэра Джошуа Рейнольдса; а также за выписки из Реестра колледжа и свободный доступ к книгам матрикуляции и судебным книгам.

Издатели также выражают признательность сэру Сэмюэлю Фергюсону за любезное предоставление факсимиле автографа проректора Хатчинсона, которое помещено под фронтисписом.

СОДЕРЖАНИЕ.

PAGE Life ix Notes: (A)The Hutchinson Family lxxix (B)Dr. Leland lxxxv (C)Dr. Duigenan lxxxvii (D)Grattan and Fitzgibbon’s College Course lxxxix (E)Lists of the Secretaries of State, Chancellors of the Exchequer,

Speakers of the Irish House of Commons, and Chief Secretaries xciv Introduction xcix Commercial Restraints 1 Appendix 165 Index 169

ЖИЗНЬ ПРОРЕКТОРА ХЕЛИ-ХАТЧИНСОНА.

Достопочтенный Джон Хели-Хатчинсон, автор «Торговых ограничений», безусловно, был одним из самых примечательных людей, когда-либо рожденных этой страной; и он занимал, среди беспрецедентного сочетания блестящих соперников, весьма видное место в самый интересный и блистательный период внутренней истории Ирландии. По словам доктора Дуигенана, он был человеком скромного происхождения. Он поступил в Тринити-колледж в качестве студента-пенсионера в 1740 году под именем Джон Хели, и после женитьбы принял фамилию Хатчинсон, унаследовав поместье дяди своей жены.

В 1744 году он получил степень бакалавра искусств, и Дуигенан признает, что во время обучения на бакалавриате он получил несколько премий на ежеквартальных экзаменах. В 1765 году ему была присуждена степень доктора права honoris causa. В «Календаре колледжа», в списке проректоров, значится: «1774. Достопочтенный Джон Хели-Хатчинсон, доктор права, получил образование в Тринити-колледже, Дублин, но не был членом совета колледжа; назначен проректором на основании патентной грамоты Георга III 15 июля; член парламента от города Корк и государственный секретарь. Скончался в должности проректора 4 сентября 1794 года в Бакстоне».

Это все упоминания, которые содержатся в опубликованных записях колледжа о, возможно, его самом знаменитом проректоре. «Календарь» неточен в отношении года его матрикуляции, и в нем даже не сказано, что он был автором «Торговых ограничений» — его памятные заметки крайне скудны и кратки; однако в других современных сочинениях мы находим несколько упоминаний о нем, как неблагоприятных, так и благоприятных. Он был принят в адвокатуру в 1748 году; королевский адвокат в 1758 году; член парламента от Лейнсборо как Джон Хели-Хатчинсон из Ноклофти в 1759 году; в 1760 году он получил в серебряном футляре звание почетного гражданина Дублина за свои патриотические заслуги в парламенте. Он был членом парламента от города Корк как Джон Хели-Хатчинсон из Палмерстона, а впоследствии как достопочтенный, в 1761 году; первый сержант, иногда исполнявший обязанности судьи на ассизах, и тайный советник в 1761 году; альнейджер в 1763 году; майор кавалерийского полка, который, когда ему пригрозили военным трибуналом за неисполнение обязанностей, он немедленно продал за 3000 фунтов стерлингов; проректор и инспектор порта Стрэнгфорд в 1774 году; главный государственный секретарь в 1777 году; член парламента от Тагмона в 1790 году; скончался в 1794 году (согласно «Календарю колледжа» в Бакстоне, а согласно «Gentleman’s Magazine» в Дублине). Он также был казначеем совета Эразма Смита и одним из уполномоченных по расследованию образовательных фондов, и он настойчиво, но безуспешно стремился получить в дополнение должность канцлера казначейства.

Самым важным и исторически значимым из всех этих назначений была должность проректора, и именно в связи с ней мы знаем о нем больше всего. Он получил эту высокую должность, к которой, с точки зрения каких-либо знаний, был совершенно не пригоден, благодаря ловкой интриге с тогдашним главным секретарем сэром Джоном Блакьером; и те, кто больше всего заботился о Хатчинсоне, считали, что этот маневр был для него неразумным. Он лишился гарантированных перспектив в адвокатуре, и к нему приклеилось отвратительное обвинение в ненасытной алчности. Более того, это назначение было воспринято как оскорбление и ущерб тем органом, над которым его поставили. Члены совета колледжа и стипендиаты различными способами выражали негодование по поводу этого унижения, и Хатчинсону пришлось столкнуться с очень враждебным настроем внутри стен колледжа. Он встретил его с легким сердцем и одержал над ним верх; но это часто оборачивалось против него и жалило его. Он считал, что это стоило затраченных усилий; во-первых, это было пожизненное назначение; во-вторых, ему не нужно было оставлять свою прибыльную практику в судах, которая, по словам Фруда, приносила почти 5000 фунтов стерлингов в год; и, по сути, он никогда не переставал добиваться должности хранителя свитков. Кроме того, он получил великолепную городскую резиденцию, на которую только что было потрачено одиннадцать тысяч фунтов; он получил доход в две тысячи сто фунтов в год; он получил широкие возможности для патронажа и рассчитывал получить контроль над парламентским представительством университета, которое в то время находилось в руках членов совета колледжа и стипендиатов. Эта последняя цель была бы для него огромным приобретением; но он проиграл эту игру, участие в которой, по словам Дуигенана и других, подтолкнуло его к некоторым из его самых предосудительных действий.

Как было сказано выше, в соперничестве общественной жизни Хатчинсон был противопоставлен фаланге столь же способных людей, сколько когда-либо появлялось вместе в любой стране; и большинство из этих людей он вытеснил и превзошел. Они отомстили ему, высмеивая его, и были мастерами в этом искусстве. Проректор подвергался нападкам в прозе и стихах, в двустишиях и карикатурах, в газетах и памфлетах, в «Академических слёзах», «Баратариане» и «Прансериане»; и эти два последних пасквиля уникальны в английской литературе. Их сатира столь же широка и язвительна, как у Юниуса, при этом часто гораздо более отточена и игрива; и нет другого примера, чтобы так много людей одинаковых способностей и положения объединились в такой мозаике клеветы.

«Баратариана», названная так в честь островного королевства Санчо Пансы, была написана в стихах и прозе и первоначально появилась в виде писем в «Freeman’s Journal», который в то время, до переезда к «Главе Мецената» на Бридж-стрит, публиковался над аркой Св. Одуэна. Основными авторами этих писем были сэр Геркулес Лангриш, Флад, Граттан, Йелвертон, Джервас Буш и Филип Тисдалл. Том представляет собой «сборник произведений, опубликованных во время администрации лорда Таунсенда», и в нем лорд-лейтенант фигурирует как «Санчо», Энтони Мэлоун как «Дон Антонио», проректор Эндрюс как «Дон Франческо Андреа дель Бумперозо», а Хели-Хатчинсон под различными титулами: «Дон Джон Альнейджеро, Автохтон, Сын Земли, Монополист, Односессионный и Сержант Руфинус». Именно в одной из этих статей Граттан с дерзким юмором нарисовал свой знаменитый портрет лорда Чатема как привилегированную выдержку из рукописной копии готовящейся к печати «Истории Америки» Робертсона. Описание, данное Лангришем Хатчинсону, который в то время еще не был проректором, гласит: «Он говорит правдоподобно и с полной уверенностью, и какой бы проконсул ни был сюда назначен, Руфин немедленно похищает его под свою опеку и, подобно другому Тринкуло, возводит себя в ранг вице-короля над ним. Вся его риторика одинаково тщетна и поверхностна. В ней есть зелень без почвы, подобно полям, воображаемым при калентуре. Он обладает большой беглостью, но почти не имеет аргументов. У него есть и воображение, но оно служит лишь для того, чтобы унести его в облака и оставить там, пока он парит, планируя и распевая, как жаворонок, без единой мысли, прерывающей песню. Если у него и есть сильная сторона, то это в поношении или оскорблениях. В 1766 году он сорвал первый законопроект о милиции. Его первым шагом в отступничестве была поддержка законопроекта о деньгах Тайного совета в 1767 году [за противодействие которому Энтони Мэлоун ранее лишился должности первого сержанта в 1754 году и должности канцлера казначейства в 1761 году]; следующим было оправдание ходатайства о дополнительных полках, из-за чего с нами обращались как с разоренной страной, где взимаются контрибуции на содержание тех самых сил, которые ее угнетают». За эти министерские услуги Хатчинсон получил должность первого сержанта с дополнительным жалованьем в 500 фунтов стерлингов в год. В следующую сессию он был полезен Короне в отношении законопроекта о расследовании пенсий и законопроекта об эмбарго на зерно, и был вознагражден синекурой альнейджера, стоившей 1000 фунтов стерлингов в год. Он был назначен тайным советником, получил право на получение должности главного государственного секретаря в порядке реверсии и комиссию майора на половинном жалованье, и был тем, кого примас Стоун называл «голосующим за наличные». «Он получил больше, — говорит Флад, — за разорение одного королевства, чем адмирал Хоук получил за спасение трех». «Список стаи», одна из рифм в томе, гласит:

«Хоть Тисдалл бесчувствен и лишен раскаяния, Все же не худший — Хели-Хатчинсон хуже; Кто чувствует каждое преступление, но отрицает свои чувства, И каждый день закалывает свою страну, со слезами на глазах».

Филип Тисдалл в «Баратариане» дает следующее юмористическое описание Хатчинсона: «Он ревнует ко мне и раздражителен, как старая дева. Я люблю дразнить его. Я стараюсь поставить его в как можно более неловкое положение в парламенте, а затем первым жалуюсь ему, что Правительство без нужды подвергает своих слуг такому поношению. Я преувеличиваю перед ним милости и доверие, которые получаю от Правительства, и мою переписку с Ригби, что задевает его до глубины души. Он слишком жеманен для лорда Таунсенда, который очень потешается над ним. Однажды он обедал в Замке, и когда компания разошлась, лорд Таунсенд, который притворялся более пьяным, чем был на самом деле, обнял его за шею и воскликнул: «Мой дорогой Тисдалл, мой главный якорь, вся моя надежда! не подпускай ко мне маленького Хатчинсона; держи его подальше, мой дорогой друг; держи его подальше — он чертовски утомителен». В другое время Его Превосходительство делает формальные приглашения пообедать в Палмерстоне в отдаленный день. Первый сержант приглашает всех государственных чиновников; миссис Хатчинсон в смятении; они посылают ко мне за моим поваром; и после двухнедельной суеты, когда обед наполовину испорчен, Его Превосходительство присылает извинения и обедает с любым случайным знакомым, которого встречает, прогуливаясь по улицам в то утро. Этот джентльмен имеет довольно неплохой способ выражать свои мысли, конечно, но в вопросах права существуют мнения и получше. Мой друг, покойный примас, который знал людей, говорил, что первый сержант был единственным человеком, которого он когда-либо встречал, кто получал наличные, по сути, за каждый голос, отданный им в парламенте. Он получил, среди прочего, реверсию на мою должность секретаря; но я думаю, что переживу его».

Другая заметка в «Баратариане» гласит, что Тисдалл, чьи государственные оклады превышали 5000 фунтов стерлингов в год, также имел реверсию на должность альнейджера с ее 1000 фунтов стерлингов в год после смерти Хатчинсона; и эта взаимность реверсий, несомненно, объясняет теплую привязанность, которая существовала между Хатчинсоном и Тисдаллом. Блакьер получил должность альнейджера как цену за должность проректора, как упоминалось ранее. Помимо должности альнейджера, Хатчинсон был вынужден также уйти с должности первого сержанта, которая была отдана Деннису; но даже с точки зрения доходов должность проректора стоила этих двух жертв, совокупный доход от которых составлял всего 1300 фунтов стерлингов. Он сохранил свою синекуру в 1800 фунтов стерлингов в год и должность государственного секретаря, и был дополнительно компенсирован синекурой инспектора порта Стрэнгфорд с патентным жалованьем в 1000 фунтов стерлингов в год на свою жизнь и жизни двух своих старших сыновей. Таким образом, в общей сложности, помимо своей прибыльной практики в адвокатуре и собственного поместья, он имел около 6000 фунтов стерлингов в год, вместе с домом проректора, в то время как его старший сын был уполномоченным по счетам с 500 фунтов стерлингов в год и с реверсией на должность второго ремембрансера казначейства, стоившую 800 фунтов стерлингов в год, а его второй сын имел роту драгун.

«Прансериана» получила свое название от «Прансера» или «Джека Прэнса», прозвища, которое было дано проректору,

«Восстановитель искусства танца, И могучий прототип гарцевания»,

из-за его попытки основать в колледже школу верховой езды и танцев по примеру оксфордских школ.

«Каждая обязанность колледжа должна исполняться в танце, И многообещающие студенты не должны ходить, а гарцевать».

Статьи были первоначально опубликованы в «Hibernian Journal» и «Freeman’s Journal», а два тома, вышедшие в 1776 году, были анонсированы как «Сборник эфемерных произведений, опубликованных после назначения нынешнего проректора». Сборник был посвящен «Дж-ну Х-и Х-ну, доктору права, проректору Тринити-колледжа, бывшему майору Четвертого конного полка, представителю в прошлом и настоящем парламенте от города Корк, одному из королевских адвокатов, реверсионному ремембрансеру казначейства, государственному секретарю, члену Тайного совета Его Величества и инспектору, упаковщику и замерщику порта Стрэнгфорд».

Он атакует проректора со всех сторон со всяческой резкостью; он высмеивает его отсутствие знаний, называя его «Потоси эрудиции»; он потешается над его школами верховой езды и танцев; и он высмеивает его хваленые реформы колледжа.

Намекая на его усилия по искоренению там карточных игр, приводится рифма —

«Вы со всем багажом заставили их упаковать Старый вист и слэм, этого дерзкого валета, Омбре, кадриль, папу Джоан, пикет, И браг и криббедж — проклятый набор».

Приходится признать, хотя и неохотно, что проректор осуществил некоторые улучшения. Он получил от совета Эразма Смита, казначеем которого он был, 200 фунтов стерлингов в год на премии за ораторское искусство и сочинения, а также 2500 фунтов стерлингов на строительство театра, который, как заявляет Дуигенан, колледжу был не нужен. Он также учредил кафедры современных языков, отношение к которым со стороны английского парламента в более поздние времена является таким любопытным эпизодом в истории университета. «Прансериана» также признает, что проректор обнес парк стеной и что внутри стен были предоставлены общие комнаты для студентов, снабженные кофе и газетами; что количество «опозданий» [т. е. регистраций студентов, проходящих в колледж между 9 и 12 часами вечера] уменьшилось, что количество «часовен», которые они должны были посещать, увеличилось, и что вызов по экзаменационным спискам заканчивался к восьми часам утра, так как часы ежеквартального экзамена в то время были с 8 до 12 утра и с 2 до 4 дня. Хатчинсон, несомненно, был очень деспотичен и оскорбителен в некоторых своих правилах, но, прав он был или нет, он встретил ту же циничную оценку в «Прансериане».

«Академические слёзы», опубликованные в 1777 году, были работой одного лишь доктора Дуигенана (см. примечание B), и в них он дает полную волю своей ненависти к проректору. Это умелое и ядовитое обвинение, и автор бьет свою жертву с предельной грубостью. Он обвиняет проректора в нарушении каждого пункта присяги проректора и в виновности во всех возможных злоупотреблениях своей высокой должностью; более того, он порочит доктора Лиланда (см. примечание C) и других членов совета колледжа, которые были или стали вежливы и обходительны с проректором. Дуигенан признает, что поставил себе целью быть дерзким с проректором; он рассказывает, какие смелые планы неповиновения и мести он вынашивал и как, в конце концов, проректор наказал его и подавил.

«Академические слёзы» фиксируют все это в пикантной и занимательной манере; и, помимо того, что они наносят ущерб репутации проректора, они до сих пор интересны как своего рода «Календарь колледжа» того периода, дающий антикварную информацию большой ценности относительно администрации, экономики и дисциплины колледжа столетней давности. Они начинаются с изложения неприкрытого и беспринципного маневра с сэром Джоном Блакьером, главным секретарем лорда-лейтенанта Харкорта, благодаря которому Хатчинсон, мирянин, был назначен проректором в силу того, что Корона освободила его от соблюдения Статута, требующего, чтобы эту должность занимал доктор или бакалавр богословия. Происхождение Блакьера, говорит Дуигенан, было подобно истоку Нила, который можно только угадать, а сам Блакьер был дерзким, неграмотным и алчным. После смерти проректора Эндрюса в 1774 году он рекомендовал в качестве его преемника Джона Хели-Хатчинсона, который уступил в пользу своего покровителя должность альнейджера, которую Блакьер вскоре сдал в аренду за 1200 фунтов стерлингов в год.

Дуигенан говорит, что пока сделка была в процессе обсуждения, Блакьер представлял должность проректора гораздо более ценной, чем она была на самом деле. Он добавляет, что Хатчинсон «громко жаловался, что его обманули», и что, чтобы извлечь максимум из плохой сделки, он взял в свои руки управление имуществом колледжа.

Генри Флад был ярым кандидатом на должность проректора и был отстранен с помощью должности вице-казначея и жалованья в 3500 фунтов стерлингов в год. Блакьер отдал бы ему должность проректора, если бы он мог заплатить более высокую цену, чем Хатчинсон; и «он продал бы ее трубочисту, если бы тот предложил больше всех». Дуигенан говорит, что все, что он знал о Фладе, это то, что он был куплен Блакьером, но он не сомневался, что тот был бы лучшим проректором, чем Хатчинсон. Его отвращение к Хатчинсону настолько сильно, что оно перевешивает его кислый национализм и его ревность к правам органа, к которому он принадлежал; и он заявляет, что предпочел бы назначение священника из Оксфорда или Кембриджа.

В объявлении «Gazette» о назначении Хатчинсона его степень «доктора права» была превознесена, но Дуигенан лишает эту степень всякой ценности, объясняя, что она была лишь «почетной» — что она не имела академического значения — что каждый член ирландского парламента имел обычное право на нее — что она была только что присвоена невежественному плотнику, некоему Джону Магиллу — и что, как кульминация проституции, он сам, Дуигенан, в качестве королевского профессора гражданского права, официально представил Блакьера к этой чести!

Будучи не членом совета колледжа, необразованным и мирянином, Хатчинсон получил должность проректора, и вскоре обнаружил, что устройство колледжа предоставляет сферу для энергии, которая точно ему подходила. Согласно «Новым статутам», т. е. Хартии и Статутам, составленным архиепископом Лодом, проректор обладал, или традиционно считалось, что обладает, почти абсолютно, управлением имуществом колледжа, распоряжением его доходами, назначением членов совета колледжа и стипендиатов, а также правом вознаграждать и наказывать членов совета колледжа и стипендиатов. Выбор парламентских представителей от университета покоился — не как после Закона о реформе, на зарегистрированных магистрах искусств и бывших стипендиатах в целом — на корпоративном органе членов совета колледжа и стипендиатов на тот момент, все из которых в значительной степени зависели от статутных полномочий и закулисного влияния проректора. Орган состоял из двадцати двух членов совета колледжа и семидесяти стипендиатов. Колледж был единственным убежищем в королевстве для безродных талантов, и Дуигенан знал пять современных ему епископов, которые были членами совета колледжа. Вся его полезность и вся его слава были сметены назначением «мистера» — ибо он не хотел называть его доктором — Хатчинсона.

Дуигенан объясняет, что требовалось пять лет упорной учебы, чтобы получить членство в совете колледжа; что младшие члены были подвержены непрерывному труду и тягостному рабству в качестве тьюторов, и что их единственной компенсирующей перспективой была кооптация. Доход младших членов составлял всего 40 фунтов стерлингов в год, но старшие члены в то время передавали им учеников, чтобы помочь их скудному содержанию. «Места уроженцев» занимали стипендиаты, которые были ирландцами по рождению и которые получали эти места по старшинству и прилежному посещению обязанностей колледжа.

Стипендии сайзаров давались по номинации, причем проректор требовал восемь номинаций на одну каждого из старших членов совета, так как предыдущая система выборов путем экзамена была заменена Хатчинсоном. Не было ни одного из этих департаментов, в которых, по словам Дуигенана, проректор Хели-Хатчинсон не торговал — и утверждения Дуигенана подтверждаются показаниями перед парламентским комитетом. То же самое было с «денежной компенсацией за питание», т. е. разрешением денег вместо общего стола в зале; то же самое в вопросе о комнатах, то же самое в отношении отпусков, то же самое в отношении штрафов, и то же самое во всем. Во всех этих вопросах льготы давались тем, кто голосовал за сыновей проректора, и права отказывались тем, кто не хотел так голосовать. Члены совета колледжа в те дни должны были покупать свои комнаты у колледжа — они могли быть принуждены проректором посещать лекции профессоров, и Дуигенан говорит, что проректор однажды приказал ему оставить суды, чтобы посетить одну из этих лекций. Члены совета колледжа имели право посещать комнаты студентов — они обычно жили вместе — им разрешалось занимать деньги у колледжа, и по этой договоренности Дуигенан был должен 300 фунтов стерлингов, в то время как Лиланд и другие были должны больше.

Со времен «Славной революции» никто, кроме членов совета колледжа, никогда не назначался проректором, хотя за этот период было назначено пять проректоров. Членство в совете колледжа доктора Эндрюса было своего рода оправданием для его назначения, хотя он был мирянином; и Дуигенан, подсчитывая денежные потери, которые он понес из-за Хатчинсона, намекает, что подобное освобождение могло быть применено к нему самому, если бы в должное время он стал старшим членом совета колледжа. Эти потери он оценивает в 3000 фунтов стерлингов фактических и 6000 фунтов стерлингов при расчете непредвиденных обстоятельств. Должность проректора стоила 2100 фунтов стерлингов в год, помимо великолепной резиденции. Старшее членство в совете колледжа, как нам говорят, стоило 700 фунтов стерлингов в год; младшее членство, включая учеников, 200 фунтов стерлингов; стипендиаты имели бесплатный общий стол, и было тридцать мест уроженцев, с 20 фунтами стерлингов в год каждому дополнительно; бедель университета имел 20 фунтов стерлингов в год; швейцары 5 фунтов стерлингов в год, с одеждой и едой в зале. В среднем каждые три года освобождались две должности членов совета колледжа. Все эти подробности Дуигенан приводит, и все они служат пунктами в его обвинении проректора.

Хатчинсон распорядился провести обследование имущества колледжа, и Дуигенан высказывает тяжкую жалобу по поводу этого разбирательства. Он говорит, что обследование обошлось колледжу в две тысячи фунтов стерлингов и что это было несправедливое устройство для повышения арендной платы колледжа за счет улучшений, которые были осуществлены арендаторами. Он заявляет, что повышение арендной платы привело к нищете, недовольству и эмиграции. Штрафы за продление аренды делились на девять частей, из которых две доставались проректору, а по одной каждому из семи старших членов совета колледжа. В 1850 году штрафы были переведены на счет колледжа, а старшие члены совета колледжа были компенсированы из «Cista communis».

«Академические слёзы» рассказывают, как проректор распорядился переплавить большую старую серебряную посуду колледжа и превратить ее в современный сервиз, уничтожив выгравированные гербы и имена дарителей, за счет колледжа в 400 фунтов стерлингов. Вскоре после этого он распорядился перевезти ее в Палмерстон-хаус, и Дуигенан, похоже, совсем не уверен в ее честном возвращении. Большинство членов совета колледжа находились во власти проректора, будучи женатыми, и Дуигенан говорит, что он использовал эту власть тиранически. Члену совета колледжа, уходящему на приход, разрешалось пользоваться жалованьем только в течение пяти месяцев.

Дуигенан, по-видимому, считает проректора ответственным за «жалкое и обветшалое» состояние часовни, и он не раз поносит его за низкое происхождение. Он обнаруживает, что со времен Карла I ни один проректор, кроме Хатчинсона и его предшественника, никогда не заседал в Палате общин. Он вынужден признать, что поведение доктора Эндрюса в частной жизни было несколько слишком свободным и неосторожным для проректора; но все же он был лучше Хатчинсона, хотя ему говорили, что последний был хорошим мужем и отцом. Мистер Хатчинсон мог быть хорошим мужем и отцом, «но никто не стал бы лучше думать о волке только потому, что зверь был добр к своей подруге и детенышам». Хатчинсон разрушил уединенность и покой колледжа, наводнив его прогулочные дорожки и сады своей женой, взрослыми дочерьми, младенцами с няньками и колясками, а также военными офицерами на гарцующих лошадях. Он пытался основать школу верховой езды и кафедру верховой езды по примеру Оксфорда, и он осквернил Зал конвокации или Сената, превратив его в школу фехтования. Дуэли стали модой среди студентов под влиянием дурного примера проректора, и парк колледжа стал местом для упражнений с пистолетами.

Нам далее сообщают Дуигенаном, что количество студентов, числившихся тогда в книгах колледжа, составляло 598, из которых 228 были интернами. Мы видим из «Liber Munerum Hiberniæ», что к 1792 году количество студентов настолько увеличилось, вследствие либерального образовательного духа парламента Граттана, что была получена Королевская грамота, увеличивающая количество дней ежеквартальных экзаменов с двух до четырех. В следующем году была Королевская грамота, предписывающая допуск католиков к степеням после принятия присяги об отречении и верности, в соответствии с Актом ирландского парламента, и в 1794 году появляется первая запись «Р. К.» (Томас Фицджеральд из Лимерика) в Матрикуляционных книгах колледжа. С этой даты религиозная принадлежность учеников всегда фиксировалась.

«Прансериана», т. е., вероятно, Дуигенан, утверждает, что проректор накануне вторых выборов, на которых был избран его сын, предложил предоставить одному из избирателей среди кандидатов на членство в совете колледжа копию вопросов, которые он должен был дать по моральной философии на предстоящих экзаменах; и Дуигенан открыто говорит, что проректор был полон решимости, чтобы никто не был избран стипендиатом, кто предварительно не пообещает голосовать так, как он ему укажет.

Он держал внутри стен предвыборного агента, шпиона и развратителя — «короче говоря, Блакьера мистера Хатчинсона». Дуигенан приводит длинный список дерзостей проректора по отношению к нему самому и другим членам органа. Он сопротивлялся выдаче разрешений на брак членам совета колледжа, которые были его противниками, в то время как он добывал их для своих креатур — Лиланда и Дабзака.

После смерти члена совета колледжа Шьюбриджа, которая приписывалась отказу Хатчинсона дать ему разрешение поехать в деревню для смены климата, студенты проигнорировали приказ проректора о частном погребении в 6 часов утра. Они позвонили в колокол, устроили ночные похороны и факельное шествие, присутствовали на похоронах в трауре, а затем ворвались в дом проректора.

В первый год своего пребывания в должности проректор разогнал собрание стипендиатов и некоторых членов совета колледжа, которое проводилось по объявлению в таверне Райана на Фаунс-стрит, «главной таверне города», с целью выдвижения кандидатов на представительство университета против ставленников проректора.

Дуигенан продолжает рассказывать, как Хатчинсон исполнял различные обязанности высокой должности, которую он приобрел путем вышеуказанной торговли. Он продемонстрировал свое невежество на экзамене на членство в совете колледжа, предположив, что Александр Македонский умер во время Пелопоннесской войны; но какой бы нелепой фигурой он ни выглядел на экзаменах на стипендию и членство в совете колледжа, он не хотел от них отстраняться, потому что, если он не экзаменовал, он не мог голосовать или номинировать на выборах стипендиатов и членов совета колледжа. Эта власть номинации была для него заветной целью в осуществлении его предвыборных проектов по превращению колледжа в семейный избирательный округ, и он не гнушался никакими методами для осуществления своей схемы.

Нам подробно рассказывают, как проректор с согласия большинства Совета лишил Бервика его стипендии за отсутствие, потому что Бервик не хотел голосовать за его сына, и как Посетители при апелляции восстановили его. Как он лишил мистера Гэмбла должности клерка буфета и заменил его, по угрозе апелляции, предложенной и составленной Дуигенаном. Как проректор отказал мистеру Фицджеральду, члену совета колледжа, в разрешении сопровождать свою больную жену в деревню и пытался спровоцировать вспыльчивый характер Фицджеральда. Жестокости и обиды проректора по отношению к самому Дуигенану не знали границ. Он говорит, что с целью не допустить его кооптации проректор фальсифицировал Реестр Совета, что он поставил швейцаров следить за ним, что он преследовал его и штрафовал его в книгах буфета за ночевку вне колледжа без разрешения. Он рассказывает, что на него напала банда проректора, и он был вынужден вследствие этого носить оружие; и что, наконец, Хатчинсон принудил его уйти на должность профессора права с жалованьем, которое было повышено до 460 фунтов стерлингов в год.

«Академические слёзы» показывают, как Дуигенан проводил часы досуга в своей вынужденной отставке.

Они были посвящены королю Георгу III. Дуигенан «вытащил этого Какуса (проректора) из его логова» и обратился к герцогу Глостерскому как к канцлеру, а также к архиепископам Армы и Дублина как к посетителям с призывом спасти колледж из рук этого хуже, чем вандальского разрушителя, этого литого тельца и картонного Голиафа. Поскольку это средство могло не сработать из-за неопределенности всех событий в этом мире, Дуигенан указал на два других средства, применение которых зависело от Короля. Одно заключалось в том, чтобы аннулировать патент проректора судебным приказом, а другое — лишить его всей власти, полномочий или доходов в колледже на время его жизни. Его власть должна была быть передана Совету, а его доходы — направлены на оплату нового здания. Эти предложения не были приняты, но «Академические слёзы» отнюдь не вышли мертворожденными из печати. Они произвели мощный резонанс внутри стен колледжа и в кругах за его пределами.

19 июля они были осуждены Советом в следующей резолюции:—

«Поскольку в городе Дублине недавно был опубликован памфлет под названием «Академические слёзы», на котором в качестве автора стоит имя Патрика Дуигенана, доктора права, порочащий репутацию достопочтенного проректора и некоторых уважаемых членов совета этого общества, а также искажающий и очерняющий поведение упомянутых проректора и членов совета колледжа, а также управление упомянутым колледжем, без уважения к истине или приличию.

«Решено проректором и старшими членами совета колледжа, что автор и издатели упомянутого памфлета должны быть привлечены к ответственности в судебном порядке, и что распоряжения на этот счет должны быть даны юридическому агенту колледжа.

«Приказано, чтобы упомянутая резолюция была опубликована в английских и ирландских газетах». — [Выписка из Реестра колледжа, 19 июля 1777 г.]

Осуждение было официально опубликовано в «Dublin Journal» и в «Saunders’ News Letter»; после чего Дуигенан вставил в «Freeman» следующее объявление:—

«Поскольку в «Dublin Journal» и в «Saunders’ News Letter» было вставлено ложное и злонамеренное объявление, содержащее резолюцию Совета Тринити-колледжа, Дублин, касающуюся книги, написанной и опубликованной мной, под названием «Академические слёзы; или нынешнее плачевное состояние Колледжа Святой и нераздельной Троицы, королевы Елизаветы, близ Дублина». Необходимо проинформировать общественность, что упомянутая резолюция была принята в Совете голосами докторов Лиланда, Дабзака, Уилсона и Форсайта (тех самых лиц, которые голосовали за незаконное лишение мистера Бервика), против мнений мистера Клемента, вице-проректора, доктора Мюррея и доктора Кирни. Также необходимо отметить, что трое из этих джентльменов, проголосовавших за вышеуказанную резолюцию, являются лицами, которых я заявил в своей книге о намерении обвинить перед Посетителями в совершении незаконных преступлений; каковое намерение я, безусловно, исполню. И я настоящим обязуюсь перед общественностью, что я эффективно привлеку к суду каждого из этой клики за упомянутое бранное объявление и содержащуюся в нем резолюцию.

«Пат. Дуигенан,

«Чансери-лейн, 21 июля 1777 г.»

«Примечание — Доктор Мюррей подписал упомянутое объявление официально как Регистратор колледжа, который обязан подписывать резолюции большинства Совета. Он решительно выступал против содержащейся в нем резолюции и ее вставки в публичную прессу».

Помимо этих разбирательств Совета, «Академические слёзы» привели к обильному урожаю судебных тяжб в судах. В сессию Майклмас 1777 года в Суде королевской скамьи сержант Вуд подал ходатайство о возбуждении дела против Дуигенана по иску проректора из-за клеветы в «Академических слёзах», и ходатайство было удовлетворено. В то же время Барри Йелвертон от имени доктора Артура Брауна, члена совета колледжа и члена парламента от университета, подал ходатайство о возбуждении дела против «Hibernian Journal», а Фицгиббон подал ходатайства о возбуждении дел против двух лиц за вызов Дуигенана на дуэль. Ходатайства удовлетворены.

В 1778 году адвокаты Смит, Берг и др. представили доводы от имени доктора Дуигенана против вынесения окончательного решения по ходатайству о возбуждении дела против «Академических слёз», когда судья Робинсон отклонил дело, сказав, что оно уже заняло пятнадцать дней государственного времени и что он «оставляет Школу ее собственным корректорам».

В 1776 году Дуигенан оскорбил проректора в Четырех судах, и проректор, презирая Дуигенана, призвал Тисдалла сделать его ответственным за поведение своего последователя. Он сказал Тисдаллу, чтобы тот учел, что он оскорбил его с целью спровоцировать вызов на дуэль. Это был тот случай, когда Дуигенан пригрозил выбить глаз проректору. Тисдалл немедленно подал ходатайство о возбуждении дела против него в Суд королевской скамьи. В деле участвовало семнадцать адвокатов.

Хатчинсон аргументировал свое дело перед Судом с непревзойденным мастерством. Он произнес мастерскую речь и принес извинения за то, что назвал Тисдалла старым негодяем и старым мерзавцем. Он не помнил, чтобы использовал эти выражения, но если он их и использовал, то это было вне Суда. Он патетически сослался на все раздражение и насмешки, которым он подвергался из-за памфлетов и в публичной прессе; и он оправдывал свое выступление в свою собственную защиту тем обстоятельством, что его адвокаты были измотаны участием в шести различных процессах, возбужденных против него по весьма необъяснимым мотивам.

Суд королевской скамьи вынес решение против него, но разбирательство прекратилось вследствие смерти Тисдалла.

Дуигенан говорит, что Хатчинсон однажды был публично наказан джентльменом, которого он оскорбил, но у нас нет другого описания этого обстоятельства. Дуигенан выставляет его трусом, а также тираном и самозванцем, и сравнивает его с «Какофого», ростовщиком в пьесе Бомонта и Флетчера.

В 1789 году проректор поддержал Граттана в законопроекте о регентстве и в связанных с ним ходатайствах. За это он мог быть уволен с прибыльных должностей, которые он занимал при Короне, и чтобы спасти себя от этого наказания, он подписал «Круговую поруку» двадцати пэров и тридцати семи общинников, которые находились в подобном затруднительном положении. Этот знаменитый документ, который был составлен в доме проректора, обязал подписавших его держаться вместе или пасть вместе и связал их как орган «сделать Правительство невозможным», если вице-король, лорд Букингем, осмелится наказать кого-либо из них. Фицгиббон, тогдашний генеральный прокурор, безжалостно раздавил и унизил «Парламентских белых мальчиков»; он заставил синагогу сатаны прийти и поклониться перед его ногами, и самым жалким из отступников был проректор.

Обеспечение контроля над парламентским представительством университета было, как уже говорилось, одним из самых заветных планов Хатчинсона. Стремление к нему привело его, по всем рассказам, к некоторым из его самых бесчестных и мстительных действий, и в конце концов он добился лишь временного и переменчивого успеха в этом амбициозном эксперименте. В преследовании этих избирательных целей проректор ни перед чем не останавливался. У него были агенты и эмиссары повсюду; и через них, а также своими прямыми усилиями он установил всепроникающую систему коррупции. Он знал, как делать тонкие, но ощутимые шаги к избирателям, которые были у него на виду, и в то же время подкупать их друзей и родителей на расстоянии. Он обыскал каждый департамент академической жизни, чтобы быть экспертом в превращении всей системы вознаграждений и наказаний колледжа в организованный инструмент для взяточничества. Все доходы, вознаграждения и удобства колледжа были зарезервированы для тех, кто обещал свой голос проректору, а все устаревшие и обременительные дисциплины применялись против тех, кто был склонен отстаивать свою независимость в осуществлении избирательного права. Благодаря недобросовестному использованию как своего патронажа, так и своих полномочий в качестве должностного лица, проводящего выборы, он смог добиться избрания двух своих сыновей от университета, но он увидел мощные и разрушительные петиции против обоих. В 1776 году он избрал своего старшего сына Ричарда против Тисдалла, генерального прокурора. Тисдалл подал петицию в июне, которую Палата приказала рассмотреть в июле, но до этого дня парламент был распущен и не собирался снова до октября следующего года. Тем временем Тисдалл умер; петиция была подана Мэдденом и Кингом, и в конечном итоге, в марте 1778 года, Специальный комитет лишил Хатчинсона места. Джон Фицгиббон вел петицию и тем самым утвердил свое положение как юриста. Он был избран от университета вместо Хатчинсона, и была заложена основа его будущего величия.

Ричард Хатчинсон, можно заметить, отступил в Слайго, куда он был избран в то же время, что и в университет, и где он, по-видимому, избежал другой петиции, выбрав университетский избирательный округ. В дебатах о том, должен ли быть выдан новый приказ для Слайго в 1778 году, проректор принял активное участие и сетовал, что он «был вынужден пойти туда с больничной койки, чтобы защитить своего сына». Жалобы петиции колледжа 1778 года были почти идентичны жалобам петиции 1790 года, и пока парламент лишал места сына проректора, Суд общих тяжб разбирался с самим проректором. Преподобный Эдвард Бервик, чей случай описан в «Академических слёзах», подал иск против должностного лица, проводящего выборы, за отказ в его голосе. Суд, отклонив возражение проректора, вынес приказ о том, что Истец должен иметь свободу осмотреть все книги колледжа, которые могут быть ему полезны в его иске. Вердикт был против ответчика, без возмещения судебных издержек.

После катастрофической парламентской петиции 1778 года проректор не принимал семейного участия в выборах колледжа до 1790 года, когда был избран его второй сын Фрэнсис. Его избрание привело к парламентскому расследованию; и дело, которое полностью задокументировано, является очень интересным эпизодом в истории колледжа и Хатчинсона.

Комитет, состоящий из четырнадцати членов, помимо председателя У. Берстона, эсквайра, был выбран 14 февраля 1791 года, и в нем заседали, среди прочих, достопочтенный Артур Уэсли (герцог Веллингтон), достопочтенный лорд Эдвард Фицджеральд и достопочтенный Денис Дэйли.

Было подано две петиции: одна — Лоуренсом Парсонсом, эсквайром, проигравшим кандидатом, другая — некоторыми учеными и другими избирателями округа. Действующим депутатом был достопочтенный Фрэнсис Хели-Хатчинсон, а должностным лицом, принимавшим голоса, — его отец, проректор. Состав адвокатов был внушительным. Бересфорд Берстон, Майкл Смит (впоследствии главный хранитель свитков), Питер Берроуз и Уильям Конингем Планкет выступали за петиционеров; Танкервилл Чемберлен (впоследствии судья суда королевской скамьи) и Люк Фокс (впоследствии судья) — за действующего депутата; а Роберт Бойд (впоследствии судья суда королевской скамьи) и Денис Джордж, городской судья Дублина (а впоследствии барон казначейства), — за проректора. Общее число избирателей составляло 92 человека, из которых «84 и не более» подали свои голоса. Артур Браун был избран, возглавив список с 62 голосами, у Парсонса было 43, у Хатчинсона — 39. Проректор при проверке голосов сократил число голосов Брауна до 51, Парсонса — до 34, а своего сына — до 36, таким образом обеспечив избрание сына с перевесом в два голоса над Парсонсом. Против этого результата петиционеры заявили, что проректор принял в пользу своего сына голоса нескольких лиц, не имевших права голоса; что он отказал в приеме голосов нескольких лиц, имевших на это законное право; что при проверке он принял незаконные доказательства; что он действовал как агент своего сына и неправомерными средствами добивался голосов для него; что он использовал свои прерогативы до выборов с целью незаконного влияния на избирателей; и что путем незаконной и пристрастной проверки он сократил число голосов за Парсонса ниже числа голосов за своего сына. Берстон изложил дело и сослался на выборы 1776 года, когда старший сын проректора был лишен места из-за неправомерного влияния. Он привел многочисленные примеры злоупотребления проректором своими полномочиями в вопросах «денежной компенсации за питание» (non-coing) и отпусков. Он жаловался на то, что тот отклонял голоса на основании несовершеннолетия, основываясь главным образом на данных матрикуляционной книги. Среди допрошенных свидетелей были преподобный Уэнсли Бонд, ученый (1761 г.), декан Росса; Дж. Миллер, член совета колледжа (и впоследствии магистр Королевской школы Армы); Уильям Маги, член совета колледжа и младший декан (и впоследствии архиепископ Дублинский); Туми, ученый (и впоследствии профессор медицины); доктор Марш, член совета колледжа и регистратор колледжа; Уитли Стоукс, член совета колледжа (и впоследствии профессор физики) и др.

Допрос свидетелей выявил множество любопытных и интересных фактов, касающихся студентов и администрации колледжа столетней давности. Например, мистер Фокс, выступая против права ученых, являющихся несовершеннолетними, голосовать, сослался на выборы 1739 года, когда Александр Маколей, ставленник декана Свифта, был избран вместо Филипа Тисдолла; и когда выборы были аннулированы Палатой общин из-за голоса мистера Салливана (впоследствии профессора права), который, будучи избранным членом совета колледжа в девятнадцать лет в 1738 году, был несовершеннолетним, когда голосовал.

Планкет и Смит доказывали с другой стороны, что ученые, будучи несовершеннолетними, имели право на свои голоса и что эти голоса были допущены на спорных выборах 1761 года, когда лорд Клонмелл выставил Френча против генерального атторнея Тисдолла из-за нерешительности последнего по поводу закона о восьмилетнем парламенте. Далее утверждалось, что матрикуляционная книга не является законным доказательством возраста, поскольку «мальчики без всякого на то основания указывали свой возраст старше, чем он был на самом деле, из желания казаться взрослыми». В конечном итоге комитет единогласно постановил, что члены совета колледжа и ученые, хотя и являются несовершеннолетними, имеют право голосовать за представителей университета.

Мистер Миллер показал, что проректор обращался к нему за голосом и что ему предлагали копию экзаменационных вопросов проректора по морали для кандидатов в члены совета колледжа — «преимущество», сказал Берроуз, «которое заставило бы послушного попугая выглядеть лучше сэра Исаака Ньютона». Трое старших членов совета колледжа проголосовали за Хатчинсона на выборах. Туми, ученый, был католиком и отказался голосовать, потому что младшие члены совета колледжа могли доказать, что он католик, и отняли бы у него учеников. Он не хотел переходить в англиканство, хотя старший сын проректора настаивал на этом и говорил ему, что его собственные предки были католиками и перешли в англиканство, и что он сам был бы католиком, если бы жил в католической стране. Туми знал, что Кейси, ученый, был католиком, и что он был хранителем списков посещаемости часовни, посещал часовню колледжа двадцать раз в неделю и причащался. Туми «не голосовал на выборах, потому что его голос был бы бесполезен, так как он был римским католиком». Джеймс Хели, ученый, был католиком в Лимерике и перешел в англиканство в церкви Святой Вербурги в Дублине, у преподобного мистера Лестрейнджа, викария. Петиционеры пытались дисквалифицировать Хели «за папизм», но его переход в англиканство был признан комитетом.

Мистер Грейвс, член совета колледжа (впоследствии профессор богословия и декан Арды), голосовал за Хатчинсона, и он полагал, что проректор действительно заявил старшим членам совета колледжа, что назначит его членом совета колледжа даже вопреки большинству совета. Ученики доктора Хейлса приносили ему 500 или 600 фунтов стерлингов в год; и после его отставки проректор заявил о своем праве распределять его учеников между другими членами совета колледжа. У Хейлса было шестьдесят или семьдесят учеников. Студенты-пенсионеры платили 12 фунтов стерлингов, пенсионеры — 6 фунтов стерлингов в год. Другой свидетель показал, что проректор назначил мистера Ашера членом совета колледжа в 1790 году — и так указано в календаре, — хотя у него было только два голоса среди старших членов совета колледжа, и эти двое были доктора Кирни и Барретт.

Мистер Маги, младший декан, заявил, что после своего избрания в члены совета колледжа он хотел заняться адвокатской практикой, но проректор воспрепятствовал получению разрешения. Однако незадолго до выборов проректор предложил получить для него разрешение, вместе с денежной компенсацией за питание и обычным пособием, если он либо проголосует за Хатчинсона, либо уедет. Маги отклонил оба предложения и лишился разрешения; но, вероятно, он преуспел в церкви так же, как преуспел бы в адвокатуре. В ходе допроса мистера Маги произошел следующий диалог: «Адвокат — Разве доктор Фицджеральд не горячий человек? Маги — В колледже есть и другие горячие люди, кроме доктора Фицджеральда. Адвокат — Я вижу, что есть». Мистер Туми, ученый дома, признал, что он католик. Он рассказал о «местах регуляторов» для сайзаров, стоимостью около 16 фунтов стерлингов в год, и о «местах уроженцев» для ученых, стоимостью столько же, а также об использовании проректором этих назначений в предвыборных целях. Мистер Сторди, клерк колледжа, рассказал много о системе «денежной компенсации за питание». Компенсация ученого стоила 16 фунтов стерлингов в год, а компенсация члена совета колледжа стоила за полгода 7 шиллингов 7 пенсов в неделю, а за другие полгода — 8 шиллингов 6 пенсов в неделю, или около 21 фунта стерлингов в год. Доктору Маршу, старшему члену совета колледжа, проректор дважды отказывал в отпуске. Проректор отдал комнаты вице-канцлера своим сторонникам. Ученый мог получить отпуск на тридцать два дня, а член совета колледжа — на шестьдесят три. Согласно закону Йелвертона, студенты Тринити-колледжа могли быть допущены к адвокатуре на три года раньше, чем невыпускники.

Мистер Уитли Стоукс, член совета колледжа, привел примеры пристрастности проректора на выборах.

Мистер Фокс открыл дело от имени действующего депутата и утверждал, что не было никаких случаев неправомерного влияния, и за ним последовал мистер Бойд со стороны проректора. Затем мистер Планкетт выступил по доказательствам против проректора и действующего депутата. Городской судья ответил за проректора в очень хвалебных тонах, упомянув его семь премий для студентов бакалавриата, его реформы в колледже, улучшения и т. д. Он пренебрежительно отозвался о подогнанных арифметических доказательствах Миллера и Маги, и за ним последовал мистер Чемберлен от имени действующего депутата. Мистер Берроуз завершил аргументацию очень красноречивой речью, которая была столь же сурова к проректору, как «Академические слёзы» или «Працериана». Примечательно, кстати, что Дуигенан не принимал участия в петициях и что он не был ни нанят по делу, ни даже назван в ходе допроса. Берроуз сказал, что отказ Миллера от предложения проректора по вопросам был «моральным чудом». Это была третья попытка Миллера стать членом совета колледжа.

Берроуз «выразил сожаление по поводу необходимости отвратительного расследования, которое выставило на всеобщее обозрение позорное и катастрофическое состояние университета — попустительство неправомерному влиянию сделало бы колледж таким же коррумпированным, как любой округ с избирателями, живущими в лачугах, — университет вскоре был бы обезлюден, и его единственным оставшимся следом был бы восьмилетний съезд непротивляющегося проректора и непротивляющихся избирателей, чтобы вернуть подходящих представителей в парламент и отпраздновать фестиваль изгнанной литературы и побежденного общественного духа. Упадок университета в таком случае был бы желателен; его почести должны были бы стать клеймом позора в обществе, а оскверненный ученый должен был бы стать презираемым и отвергнутым гражданином». Берроуз был полон гордости и преданности старому месту. Он сам был бывшим ученым, как и некоторые из юристов по делу: Бересфорд Берстон, Планкет, Смит, Фокс и Бойд; и он ревностно относился к чести академической награды. «Некоторые из самых важных должностей в государстве», — воскликнул он, — «занимают люди, которые были учеными университета; в ученых профессиях самые выдающиеся люди в молодости были учеными. Самые уважаемые богословы, самые выдающиеся юристы, значительное число судей страны были учеными. Каждый из восьми юристов, которые предстали перед этим комитетом, были учеными университета». Берроуз закончил свою речь: «Я сажусь, уверенный, что вы не можете объявить достопочтенного Фрэнсиса Хели-Хатчинсона должным образом избранным». Сорок один свидетель был представлен петиционерами, из которых десять были членами совета колледжа и тринадцать — учеными. Хатчинсоны представили шесть свидетелей — ни одного члена совета колледжа, одного ученого и одну даму.

Комитет заседал с 14 февраля по 24 марта, когда большинством в один голос, включая двойной голос председателя, постановил (Веллингтон и лорд Э. Фицджеральд голосовали в меньшинстве): «Что достопочтенный Фрэнсис Хели-Хатчинсон не использовал никакого неправомерного влияния; что он был должным образом избран бургессом для представления университета в нынешнем парламенте; и что проректор, как должностное лицо, принимающее голоса университета, действовал законно и беспристрастно во время и до выборов».

Возможно, самым значительным фактом, выявленным расследованием, было то, что некоторые из ученых были католиками, несмотря на статуты и англиканское причастие. В заявлении не было никакой сдержанности, и ни один член комитета не сделал по этому поводу никаких замечаний. Этот момент не был выдвинут в петиции и не был поддержан никем из совета, за исключением случая с одним ученым, чей переход в англиканство был принят комитетом. На самом деле «папизм», по-видимому, воспринимался как нечто само собой разумеющееся, и это полностью совпадает со знаменитым заявлением Фицгиббона. В 1782 году, выступая по поводу билля Гардинера в ирландской Палате общин как член парламента от университета, он заявил, что «университет Дублина уже открыт по попустительству и что никакого религиозного соответствия не требуется». Нелегко примирить это с существовавшими тогда правилами как для студентов, так и для ученых, и в тех дебатах проректор не говорил именно в таком духе. Напротив, он сетовал на то, что религиозные ограничения действительно существуют, и настаивал на королевском письме, чтобы дать католикам равенство в университете под руководством их собственного профессора богословия.

Эти дебаты, можно заметить, памятны сердечными и согласными речами проректора и двух членов парламента от университета, Хасси Берга и Фицгиббона. Все они были за помощь католикам, особенно в вопросах образования, и все они свободно и либерально открыли бы колледж для католиков. Именно в этих дебатах Хасси Берг протестовал против практики ирландских епископов рукополагать людей со шотландскими учеными степенями. Проректор тепло поблагодарил Берга за отстаивание прав и достоинства университета. Он сказал, что число ежегодных ученых степеней выросло с 95 до 109 и что выпускники Тринити-колледжа могут быть обеспечены таким количеством викариатств, сколько имеет законное пособие в 50 фунтов стерлингов в год.

Планкет был очень возмущен жалкими взяточничеством и коррупцией, которые практиковались проректором, но у него не нашлось ни слова против более глубокой и широкой коррупции, которая была укоренена в сектантской исключительности устройства этого места. Как он мог что-то сказать, будучи сам под тем же осуждением? Он был сыном унитарианского священника; и говорят, что он жил и умер унитарианцем, и все же он был ученым дома.