«Эпоха Кливленда: Хроника нового порядка в политике»

Таковы были отвлекающие внимание условия, в которых президенту Кливленду приходилось справляться с колоссальными трудностями общегосударственного значения, обрушившимися на него. В его инаугурационной речи содержались намеки, показывающие, насколько остро он ощущал груз своих многочисленных обязанностей, и в его замечании о том, что он находит «большое утешение в мысли о том, что мои соотечественники справедливы и великодушны, и в уверенности в том, что они не станут осуждать тех, кто искренней преданностью своему делу заслуживает их снисхождения и одобрения», прослеживается нотка патетики. Эта надежда Кливленда в конце концов оправдалась, но лишь после завершения его государственной карьеры; тем временем ему пришлось пережить бурю порицания столь сокрушительную, что она больше напоминала вулканический дождь из огня и лавы, чем обычную бурю, сколь бы яростной она ни была.

30 июня президент Кливленд созвал внеочередную сессию Конгресса на 7 августа «с тем, чтобы народ мог путем законодательных мер избавиться от нынешней и надвигающейся опасности и бедствия». В последние годы выяснилось, что его здоровье находилось в тот момент в столь шатком состоянии, что это вызвало бы дикое волнение, стань истина достоянием гласности, поскольку только его жизнь стояла на пути президента — сторонника свободной чеканки серебра. В тот же день, когда он объявил о созыве внеочередной сессии, президент Кливленд отправился в Нью-Йорк под предлогом прогулки на яхте, но пока яхта медленно шла вверх по Ист-Ривер, он находился в руках хирургов, которые удалили всю левую верхнюю челюсть. 5 июля они провели еще одну операцию в той же области для удаления тканей, которые потенциально могли быть заражены. Эти операции увенчались столь полным успехом, что президенту установили искусственную челюсть из вулканизированного каучука, позволившую ему говорить без какого-либо ущерба для силы и чистоты голоса.* Сразу же после этого сурового испытания, которое он перенес с хладнокровным мужеством, Кливленду пришлось вступить в борьбу с разъяренной серебряной фракцией, обладавшей сильной законодательной позицией благодаря контролю над Сенатом.

* Подробности см. в нью-йоркской газете «Times» от 21 сентября 1917 г.

Когда Конгресс собрался, единственным законопроектом, который президент мог предложить, была отмена Закона о закупках серебра, хотя он и заметил, что «тарифная реформа не утратила ничего из своего непосредственного и непреходящего значения и в ближайшем будущем должна привлечь внимание Конгресса». Естественным был вывод, что Администрация не имела никакой финансовой политики, помимо прекращения казначейских закупок серебра, и раздались яростные протесты против шага, который казался направленным против единственного видимого источника дополнительной денежной массы. Президент Кливленд даже был заклеймен как орудие Уолл-стрит, а паника была объявлена результатом заговора британских и американских банкиров против серебра.

Тем не менее 28 августа Палата представителей приняла законопроект об отмене 240 голосами против 110. Долгая и яростная борьба развернулась в Сенате, где существовали такие представительские аномалии, при которых Невада с населением 45 761 человек имела такую же силу голоса, как Нью-Йорк с 5 997 853 жителями. Поэтому поначалу казалось, что принятие закона об отмене может оказаться невозможным. Наконец возобладала привычка к компромиссу, и было достигнуто соглашение большинства, откладывавшее дату отмены на двенадцать или восемьнадцать месяцев, в течение которых казначейские запасы серебряных слитков должны были быть превращены в монету. Кливленд дал понять, что не согласится на такое устройство, и проблема впоследствии сузилась до вопроса об безусловной отмене Закона о закупках серебра. Сенаторы от штатов, добывающих серебро, вели упрямый филибастер и отказывались позволить вопросу дойти до голосования, пока их высокомерие постепенно не пошло на убыль из-за обнаружения того факта, что свобода сбывать серебро в Казначейство превратилась в шаткий горнодобывающий актив. Закон предусматривал закупку 4 500 000 унций в месяц «или столько из этого количества, сколько будет предложено по рыночной цене». Министр Карлайл обнаружил, что предложения часто превышали по цене котировки в Нью-Йорке и Лондоне, и, отклоняя их, он добился значительного сокращения закупаемого объема. Более того, серебряные ряды начали раскалываться по вопросу тактики. Демократические сенаторы-серебряники желали расширить денежную массу за счет увеличения объемов чеканки и не испытывали такого интереса к простому складированию слитков в Казначействе, который владел сенаторами горняцких районов от республиканской стороны. Когда эти два элемента разделились по вопросу тактики, представители горнопромышленных интересов осознали безнадежность попыток помешать голосованию по предложенной отмене закона о закупках серебра. 30 октября Сенат принял отмену без принципиальных отличий от законопроекта Палаты представителей, и законопроект стал законом 1 ноября 1893 года.

Но хотя закон об отмене прекратил отток серебра из Казначейства, он не исправил опустошенного состояния, до которого было доведено Казначейство. Было очевидно, что для поддержания золотого стандарта придется пополнить золотой запас Казначейства. Закон о возобновлении слитковых платежей 1875 года разрешал продажу облигаций «для подготовки и обеспечения» погашения банкнот монетой, но единственными классами облигаций, которые он разрешал, были четырехпроцентные со сроком погашения через тридцать лет, четыре с половиной проценты со сроком через пятнадцать лет и пятипроцентные со сроком через десять лет с даты выпуска. В течение многих лет правительство имело возможность занимать деньги под более низкие проценты, но тщетно умоляло Конгресс предоставить необходимые полномочия. Правительство вновь обратилось к Конгрессу за полномочиями на выпуск облигаций с более низкой процентной ставкой. Карлайл, министр финансов, направил письмо в финансовый комитет Сената, изложив ту колоссальную экономию, которая будет достигнута таким путем. Затем последовало то, что должно быть признано крахом конституционного правления. Сразу же после заседания комитета 16 января 1894 года председатель, сенатор Вурхис, выступил с публичным заявлением, в котором сказал, что «было бы легкомыслием по отношению к столь серьезному делу делать вид, что новое законодательство, касающееся выпуска облигаций, может быть осуществлено в настоящее время и посреди нынешних элементов и партий в общественной жизни в условиях детальных, обширных и практически бесконечных дебатов». Поэтому он считал, что «для финансовых и деловых интересов страны будет мудрее, безопаснее и лучше положиться на действующее законное право». Это явно было равносильно публичному признанию того, что Конгресс организован настолько скверно, что неспособен обеспечить общественное благополучие.

Карлайл решил продать десятилетний класс облигаций, компенсируя их высокую процентную ставку требованием такой надбавки (премии), которая снижала бы фактическую доходность для держателей до трех процентов. 17 января 1894 года он выставил на продажу облигации на сумму пятьдесят миллионов, но заявки поступали настолько вяло, что он счел необходимым посетить Нью-Йорк, чтобы лично обратиться к ряду ведущих банкиров с призывом приложить усилия для предотвращения провала продажи. В результате этих усилий весь выпуск был продан с премией в 8 660 917 долларов, а золотой запас Казначейства был доведен до 107 440 802 долларов.

Затем последовала, пожалуй, самая странная глава в финансовой истории современных времен. Казначейство принимало в оплату облигаций только золото; но золото можно было получить, предъявив казначейские билеты к погашению. Закон 1878 года прямо предусматривал, что при погашении эти билеты «не должны изыматься, аннулироваться или уничтожаться, но они должны быть выпущены вновь, выплачены снова и оставлены в обращении». Правительство, как отмечал президент Кливленд, было «вынуждено производить погашение без изъятия и выплату без освобождения от обязательств». Эти условия создали против Казначейства бесконечную цепь, при которой погашение банкнот вымывало золото так же быстро, как продажа облигаций вливала его обратно. В послании Конгрессу 28 января 1895 года президент Кливленд указал, что Казначейство погасило золотом более 300 000 000 долларов своих банкнот, и при этом все эти банкноты по-прежнему оставались в обращении. Обращения к Конгрессу с требованием исправить ситуацию оказались абсолютно бесплодными, и у президента не оставалось иного выбора, кроме как продолжать откачку или отказаться от золотого стандарта, чего желала серебряная фракция в Конгрессе. К 8 февраля 1895 года запас золота в Казначействе упал до 41 340 181 доллара. Администрация ответила на эту острую чрезвычайную ситуацию заключением контракта с нью-йоркским банковским синдикатом, который согласился поставить 3 500 000 унций стандартной золотой монеты, причем по меньшей мере половину предстояло получить в Европе. Более того, синдикат должен был «приложить все финансовые рычаги и предпринять все законные усилия для защиты Казначейства Соединенных Штатов от оттока золота в период полного выполнения контракта».

Однако пополнение Казначейства по этому контракту принесло лишь временное облегчение. К 6 января 1896 года золотой запас упал до 61 251 710 долларов. Теперь Казначейство выставило на продажу четырехпроцентные облигации на сумму 100 000 000 долларов и предприняло специальные усилия, чтобы сделать подписку популярной. Бланки для заявок были вывешены во всех почтовых отделениях, во все национальные банки было разослано циркулярное письмо, это движение широко освещалось в газетах, и в результате было получено 4635 заявок из сорока семи штатов и территорий на общую сумму 526 970 000 долларов. Эта грандиозная переподписка мощно поддержала государственный кредит, и в дальнейшем положение Казначейства оставалось надежным; но в общей сложности для поддержания его платежеспособности было продано облигаций на 262 000 000 долларов.

Рассмотрение ведения американских внешних связей в этот период не входит в рамки данной книги, но следует отметить тот факт, что тревоги государственных финансов усугублялись угрозой войны.* В пограничном споре между Британской Гвианой и Венесуэлой президент Кливленд предложил арбитраж, однако британское правительство отклонило его. Президент Кливленд, чья внешняя политика всегда была энергичной и решительной, направил тогда 17 декабря 1895 года послание в Конгресс, охарактеризовав британскую позицию как посягательство на Доктрину Монро и рекомендовав назначить со стороны Соединенных Штатов комиссию для проведения независимого расследования с целью определения спорной линии границы. Он многозначительно заметил, что «делая эти рекомендации, я полностью осознаю всю возлагаемую ответственность и отчетливо понимаю все последствия, которые могут последовать». Возможность конфликта, на которую так намекалось, была предотвращена, когда Великобритания согласилась на арбитраж, но тем временем огромное количество американских ценных бумаг было выброшено на рынок в результате продаж с европейских счетов, что усилило финансовое напряжение.

* См. книгу Карла Расселла Фиша «Путь империи» (в серии «Хроники Америки»).

Непоколебимая решимость, проявленная президентом Кливлендом в этой памятной борьбе за сохранение золотого стандарта, всегда останется его самым надежным правом на известность, но восхищение, которого заслуживает твердость его духа, не может быть распространено на его управление финансовой проблематикой. Судя по его собственному рассказу, он был не лучшим образом просвещен относительно масштабов и природы своих финансовых ресурсов. Он не знал до 7 февраля 1895 года, пока мистер Дж. П. Морган не обратил его внимание на тот факт, что среди общих полномочий министра финансов есть положение о том, что он «может покупать монету за любые облигации или банкноты Соединенных Штатов, разрешенные законом, по таким ставкам и на таких условиях, какие он сочтет наиболее выгодными для общественных интересов». Президента настоятельно призывали действовать в соответствии с этим законом для покупки золота на 100 000 000 долларов по фиксированной цене, расплачиваясь за него облигациями. Кливленд не принял этот совет в то время, но в последующие годы говорил, что это было «мудрое предложение» и что он «всегда сожалел, что оно не было принято».

Но помимо любой конкретной ошибки в управлении Казначейством, общая политика Администрации сильно отставала от требований текущего момента. Паника завершилась осенью 1893 года примерно так же, как крупный пожар угасает от того, что добрался до всего материала, которым он может питаться, оставляя после себя картину опустошения. Тринадцать коммерческих домов из каждой тысячи действовавших обанкротились. В течение двух лет почти четверть общей железнодорожной капитализации страны оказалась в состоянии банкротства, что привело к разоблачению фальсифицированной отчетности, способному подорвать общественное доверие к методам работы корпораций. Промышленный застой и безработица царили по всей стране. Между тем ситуация в Конгрессе была явно таковой, что только мощный подъем общественного мнения мог сломить хватку серебряной фракции. Система постоянных комитетов, контролирующих подходы к законодательной деятельности, построена на основе системы партийного представительства, результатом которой является предоставление мятежной фракции большинства решающего голоса, и этой возможностью для вредительства серебряная фракция пользовалась без смущения.

Такую ситуацию невозможно было успешно преодолеть без политики, прямо нацеленной на исправление народных обид. Но такую политику президент Кливленд не смог разработать. В своей инаугурационной речи он в общих чертах обозначил политику, которой следовал на протяжении всего своего срока, сказав: «Я буду в меру своих способностей и в сфере своего долга сохранять Конституцию, лояльно защищая каждое содержащееся в ней полномочие федеральной власти, защищая все ее ограничения при нападениях со стороны нетерпения и беспокойства и претворяя в жизнь ее лимиты и оговорки в пользу штатов и народа». Это заявление демонстрирует ограниченное видение государственных функций и фактически сводит их сферу к обязанностям полицейского, чьей главной заботой является пресечение беспорядков. Государственное искусство должно идти глубже и конструктивно трудиться над устранением причин беспорядков.

Изучение официальных документов президента Кливленда показывает, что его главной заботой всегда было освобождение правительства от финансовых затруднений; тогда как главной заботой народа было, вполне естественно и закономерно, найти избавление от собственных затруднений. В конечном счете народ создан не для удобства правительства, а правительство создано для удобства народа, и эта истина не получила должного признания в политике администрации Кливленда. Его руководящий принцип был изложен в ежегодном послании от 3 декабря 1894 года следующим образом: «Полное отделение государства от банковской деятельности является идеальным отношением правительства к денежному обращению страны». Однако этот идеал недостижим ни в одной цивилизированной стране. Единственным крупным государством, где он когда-либо фактически применялся, является Китай, и результаты не заслуживали одобрения этой системы. Политика, приносящая наибольшие практические выгоды, — это та, которая возлагает на правительство обязанность осуществлять надзор и регулирование банковской деятельности, а также заведовать денежным обращением; и денежные проблемы американского народа не были разрешены до тех пор, пока его правительство в конечном счете не приняло эту точку зрения и не стало действовать в соответствии с ней.

Лишь в своем послании от 3 декабря 1894 года президент Кливленд выступил с какой-либо рекомендацией, затрагивающей корень проблемы, каковой в конечном счете была необходимость адекватного обеспечения денежного обращения. В этом послании он обрисовал план, разработанный министром Карлайлом, разрешавший национальным банкам выпускать банкноты на сумму до семидесяти пяти процентов от их фактического капитала, а также предусматривавший при определенных условиях выпуск циркулирующих банкнот штатов без налогообложения. Этот план, по его словам, «служит основой для очень значительного улучшения нашей нынешней банковской и денежной системы». Но в своих последующих посланиях он продолжал настаивать на том, что «эра разумных и надежных финансовых методов не наступит до тех пор, пока наше правительство не откажется от банковской деятельности». Для достижения этой цели он настаивал на том, чтобы все казначейские билеты были «изъяты из обращения и аннулированы», и заявлял, что «придерживается мнения, будто мы придаем слишком большое значение опасности сжатия денежной массы». Такие предложения, адресованные народу, страдавшему от реальной нехватки денежных знаков, были совершенно невыполнимы и ни с какой точки зрения не могут быть признаны здравыми в сложившихся тогда обстоятельствах. До тех пор пока банковская система не была реформирована, существовала реальная опасность сокращения денежной массы вследствие изъятия казначейских билетов. Президент Кливленд совершал ошибку, свойственную реформаторам: он делал второй шаг, не сделав первого. Тот факт, что окружающие осознавали ошибочность его усилий, не только сделал невозможным принятие им какого-либо финансового законодательства, но и фактически укрепил позиции сторонников свободной чеканки серебра, предоставив им преимущество быть единственной политической партией, имеющей конкретные планы удовлетворения народных требований. Эксперты пришли к убеждению, что государственные деятели в Вашингтоне столь же некомпетентны в решении банковских проблем, сколь они были некомпетентны в решении проблем Реконструкции Юга, и что, по аналогии, регулирование банковской деятельности лучше было бы оставить штатам. Ведущий печатный орган деловых кругов указывал на то, что некоторые системы эмиссии банкнот штатов были лучше, чем система выпуска банкнот через национальные банки, введенная взамен в 1862 году; и он настаивал на том, что выгоды превзойдут все недостатки, если банкам штатов снова будет разрешено служить источниками денежного обращения посредством отмены государственного налога в десять процентов на их эмиссию. Однако из этого предложения, которое было поистине гласом отчаяния, ничего не вышло. Потребовались многие годы борьбы и новые испытания финансовыми паниками и промышленным кризисом, чтобы привести к подлинной реформе системы денежного обращения.

Послания президента Кливленда дают основания полагать, что он твердо решил исполнять то, что считал своим долгом, независимо от последствий, тогда как оперативный учет возможных последствий является неотъемлемой частью обязанностей государственного деятеля. Он упорствовал в наложении вето на пенсионные законопроекты, не предпринимая никаких шагов к изменению системы, и единственным долговременным следствием его крестового похода стало изменение процедуры со стороны Конгресса в целях обхода права вето. Индивидуальные пенсионные законопроекты по-прежнему вносятся тысячами на каждой сессии Конгресса, но со времен президента Кливленда все одобренные из них включаются в один общий законопроект, известный как «бочковой законопроект» (pork barrel bill), который благодаря этому собирает достаточно голосов со всех сторон для обеспечения своего принятия.

Президент Кливленд нашел другую тему для энергичных протестов — систему привилегий, которая сложилась за счет департамента почт. Печатная продукция в виде книг облагалась налогом по ставке восемь центов за фунт, но в форме периодических изданий — всего один ценет за фунт. Эта дискриминация в отношении книг оказала заметное влияние на качество американской литературы, снизив ее уровень и поощряя издание множества дешевых журналов. Президент Кливленд привел впечатляющую статистику, показывающую убытки правительства при транспортировке периодических изданий, «включая мусорную и даже вредную литературу». Почтовая корреспонденция весом 65 337 343 фунта принесла доход в 60 624 464 доллара. Периодические издания весом 348 988 648 фунтов принесли доход в 2 996 403 доллара. Однако поднятая Кливлендом шумиха вокруг этого вопроса в сложившихся тогда условиях не могла иметь никаких практических последствий, кроме оскорбления влиятельных кругов, обладавших достаточными возможностями для умножения трудностей президента путем клеветы и искажения фактов.

ГЛАВА X. ПОДДЕРЖАНИЕ ЗАКОНА И ПОРЯДКА

В то время как президент Кливленд боролся со сложной ситуацией в Казначействе, народное недовольство нарастало по своей ожесточенности. Определенные поразительные политические события придали новый импульс бунтарским настроениям, распространявшимся среди народных масс. Первоочередной мерой облегчения в политике президента Кливленда была тарифная реформа, и на ней было сосредоточено законодательное влияние администрации, как только была завершена отмена Акта о закупках серебра.

Лидером Палаты представителей по вопросам тарифного законодательства в то время был человек исключительно высоких моральных качеств и способностей. Уильям Уилсон был президентом Университета Западной Вирджинии, когда его избрали в Конгресс в 1882 году, и впоследствии он удерживал свое место скорее благодаря личному уважению, которое он внушал, нежели благодаря обычной силе своей партии в его округе. Обычное правило старшинства было по взаимному согласию отложено в сторону, чтобы сделать его председателем Комитета по путям и средствам. Он стремился разработать такой законопроект, который учитывал бы существующие интересы с некоторой заботой об их нуждах. По мнению эксперта-экономиста Ф. У. Тауссига, законопроект в том виде, в каком он был принят Палатой представителей 1 февраля 1894 года, «представлял собой просто смягчение протекционистских пошлин» за единственным исключением отмены пошлины на шерсть. Начиная с 1887 года, перенос шерсти в список товаров, не облагаемых пошлиной, стал устойчивой демократической политикой, направленной на то, чтобы предоставить американским производителям такое же преимущество в отношении сырья, которым пользовались производители любой другой страны, даже в тех сферах, где протекционистский тариф применялся жестко.

События, развернувшиеся после этого в Сенате, показали, что произвол может с легкостью осуществляться под формами народного правления. Сенатор Мэтью С. Куэй из Пенсильвании, добродушный, образованный циник, который добивался своих целей любыми доступными средствами и презирал лицемерные притворства, дал понять, что находится в положении, позволяющем блокировать любое законодательство, если его требования не будут удовлетворены. Он подготовил бесконечную речь, которую принялся произносить по частям в попытке потянуть время в Сенате до тех пор, пока не возникнет необходимость уступить ему ради продолжения рассмотрения законопроекта. Его метод заключался в том, чтобы зачитывать Сенату материалы, пока он не уставал, а затем поручать кому-нибудь из друзей действовать за него, пока он отдыхал. Согласно «Вашингтон Стар», сенатор Гэллинджер был «его любимым помощником в этом деле, ибо у него крепкий зычный голос, который никогда не устает, и он любит читать вслух». Тысячи страниц материалов, которые сенатор Куэй собрал для использования, и его явно неисчерпаемые запасы, к которым он прибегал, стали предметом многочисленных описательных статей в газетах того времени. Тактика сенатора Куэя оказалась настолько успешной, что он получил многочисленные поздравительные телеграммы от тех, чьи интересы он отстаивал. Они потерпели поражение на выборах в своей попытке контролировать законодательство и потерпели поражение в Палате представителей, но теперь они одержали победу в Сенате.

Методы сенатора Куэя опробовались и другими сенаторами с обеих сторон, хотя они были менее откровенны в своем признании. После окончания борьбы сенатор Вест из Миссури, который руководил проведением законопроекта, заявил:

«У меня нет на свете ни одного врага, которого я пожелал бы поставить в то положение, какое занимал я в качестве члена Финансового комитета по правилам Сената. Я не пожелал бы никому оказаться на моем месте, подвергаться шантажу и принуждению со стороны сенаторов, стремившихся навязать мне поправки вопреки моему здравому смыслу и заставлявших меня решать вопрос о том, принимать ли вообще хоть какой-нибудь законопроект или законопроект, искаженный их взглядами и целями, ради того чтобы провести закон, который, как я верю, необходим для благополучия страны. Сэр, Сенат сегодня «скучает на сцене без надобности» перед лицом американского народа, ибо в эпоху прогресса, развития и активных реформ мы сидим здесь день за днем и неделя за неделей, пока нам зачитывают тома отчетов переписей населения, альманахи и даже романы, и согласно нашим правилам у большинства нет иного выхода, кроме как слушать или покинуть зал заседаний».

Принятие законопроекта в каком бы то ни было виде, близком к тому, в котором он поступил в Сенат, было явно невозможно без радикального изменения правил, причем ни в одной из частей зала заседаний не было искреннего желания вносить поправки в процедуру. Ряд сенаторов-демократов, считавших желательным поддерживать хорошие отношения с деловыми кругами, на самом деле выступали против законопроекта Палаты представителей. Их усилиям по контролю над ситуацией способствовала извечная склонность Сената при решении вопросов, затрагивающих бизнес-интересы, принимать решения посредством частных совещаний и личных договоренностей при сохранении внешнего видимого проявления партийных разногласий. В результате сенатор Горман из Мэриленда смог договориться о принятии того, что стало известным как Компромиссный законопроект Гормана, который кардинально изменил характер первоначального документа путем принятия 634 поправок. Он был принят Сенатом 3 июля тридцатью девятью голосами против тридцати четырех.

Следующим шагом стало назначение согласительной комиссии между обеими палатами, однако члены от Палаты представителей проявили необычную решимость противостоять воле Сената, и 19 июля согласительная комиссия сообщила о безрезультатности переговоров. Когда президент Кливленд разрешил опубликовать письмо, написанное им председателю Уилсону с осуждением сенатского законопроекта, выяснилось, что влияние администрации было задействовано для ужесточения сопротивления Палаты представителей. Сенатор Горман и другие сенаторы-демократы выступили с резкими ответами, и партийная распря стала столь ожесточенной, что вскоре стало очевидно: никакой тарифный законопроект не сможет пройти через Сенат.

Лидеры Палаты представителей извлекли огромную выгоду из правил Рида, принятию которых они некогда столь яростно противились. Воспользовавшись эффективными средствами пресечения обструкции, предоставленными полномочиями Комитета по правилам, они за один день приняли тарифный законопроект в редакции Сената, который в конечном итоге стал законом, а затем приняли отдельные законопроекты об освобождении от пошлин угля, колючей проволоки и сахара. Эти законопроекты не имели никакого иного эффекта, кроме закрепления мнения Палаты представителей в официальных отчетах, поскольку в Сенате они, разумеется, были впоследствии заблокированы. Эта непривычная строптивость со стороны Палаты представителей вызвала множество гневно-критических комментариев со стороны недовольных сенаторов. Президента Кливленда обвинили в неконституционном вмешательстве в дела Конгресса; а Палату представителей упрекали в том, что она подчинилась Сенату и приняла измененный законопроект без прохождения обычной процедуры согласительных процедур и урегулирования разногласий. Сенатор Шерман из Огайо отметил, что «в законопроекте имеется множество случаев, когда Сенат не имел намерения осуществлять принятие закона. Например, бесчисленные поправки были внесены сенаторами с обеих сторон зала... для того чтобы дать согласительной комиссии возможность поразмыслить над вопросом, и все они принимаются независимо от их формулировок или несоответствия другим частям законопроекта».

Ожесточение, вызванное суммарным способом принятия закона Палатой представителей, усилилось из-за отношения к этому документу президента Кливленда. Хотя он не наложил на него вето, он отказался его подписать, позволив ему стать законом по истечении десяти дней, в течение которых он мог его отклонить. Он изложил свои мотивы в письме от 27 августа 1894 года на имя члена Палаты представителей Кэтчингза из Миссури, в котором резко прокомментировал инциденты, сопровождавшие принятие законопроекта, и заявил:

«Я причисляю себя к рядовым членам Демократической партии, которые верят в тарифную реформу и знают, в чем она заключается; которые отказываются принимать результат, воплощенный в этом законопроекте, как окончательное завершение борьбы; которые не слепы к тому факту, что ливрея демократической тарифной реформы была украдена и использована на службе республиканского протекционизма; и которые отметили те места, где смертоносный пагубный след предательства поразил замыслы храбрецов в час их могущества».

Все письмо было пронизано пылом, редко встречающимся в документах президента Кливленда, и произвело уничтожающий эффект. Сенатор Горман и некоторые другие сенаторы-демократы потеряли свои места, как только у народа появилась возможность выразить свою волю.

Обстоятельства тарифной борьбы значительно усилили народное недовольство тем, как осуществлялось управление страной в Вашингтоне. Широко распространилось мнение, будто реальная система правления заключалась в том, что тресты оплачивали расходы политиков на избирательные кампании, а взамен политики позволяли трестам разрабатывать тарифные сетки. Доказательства в подтверждение этой точки зрения были предоставлены свидетельскими показаниями, полученными в ходе расследования сахарного скандала летом 1894 года. В газетах появились обвинения в том, что некоторые сенаторы спекулировали акциями сахарных компаний в то время, когда они занимались законодательной деятельностью, влиявшей на стоимость этих акций. Некоторые из них признали факт покупки акций, но отрицали, что их законодательная деятельность определялась их инвестициями. В ходе расследования Х. О. Хавемейер, глава Сахарного треста, признал, что существовала практика субсидирования партийного руководства. «У меня складывается впечатление, — заявил он, — что всякий раз, когда существует доминирующая партия, когда большинство велико, именно эта партия получает пожертвования, поскольку именно эта партия контролирует вопросы на местах». Он пояснил, что эта система поддерживалась потому, что компания имела крупные интересы, нуждавшиеся в защите, и заявил: «Каждый индивидуум, корпорация и фирма, трест или как вы там это называете, занимаются подобными вещами, и мы занимаемся ими».

Во время тарифной борьбы возникло движение, ставшее свидетельством народного недовольства иного рода. Поначалу оно вызвало большую тревогу, но в конце концов это проявление приобрело скорее гротескный, чем угрожающий характер. Джейкоб С. Кокси из Массилона, штат Огайо, проворный образец американского типа делового человека на все руки, объявил, что намерен отправить в Вашингтон петицию, обувшись в сапоги, чтобы ее нельзя было удобно отложить в долгий ящик. После этого он возглавил поход безработных, который начался из Массилона 25 марта 1894 года с примерно сотней человек в рядах. Этих крестоносцев Кокси описал как «Армию христового содружества», и их целью было провозгласить нужды народа на ступенях Капитолия 1 мая. Лидер этой банды призвал честные рабочие классы присоединиться к нему, и по мере продвижения он набирал новобранцев. Подобные движения начались в западных штатах. «Промышленная армия Соединенных Штатов», возглавляемая неким Фраем, выступила из Лос-Анджелеса и в какой-то момент насчитывала от шести до восьми сотен человек; они добрались до Сент-Луиса, оккупировав товарные поезда дороги Южная Тихоокеанская, а в дальнейшем продолжили путь пешком. Отряд под предводительством человека по имени Келли выступил из Сан-Франциско 4 апреля и путем захвата товарных поездов добрался до Каунсл-Блафс, Айова, откуда пешком дошел до Де-Мойне. Там они разбили лагерь, в котором одно время насчитывалось до двенадцати сотен человек. В конце концов они раздобыли плоскодонные баржи, на которых спустились вниз по Миссисипи, а затем поднялись вверх по Огайо до пункта в Кентукки, откуда продолжили путь пешком. Попытки подобных банд захватывать поезда в ряде мест приводили их к столкновениям с властями. Так, отряд регулярных войск в Монтане перехватил банду, двигавшуюся на восток на угнанном поезде Северо-Тихоокеанской дороги, а для отбития поезда у банды в Маунт-Стерлинге, штат Огайо, пришлось вызывать ополчение.

Собственная армия Кокси никогда не насчитывала более нескольких сотен человек, но она была более заметна для общественности. Ее сопровождал многочисленный эскорт газетных корреспондентов, которые живописали марш на Вашингтон; сам же Кокси воспользовался этой бесплатной гласностью, чтобы выразить свои взгляды. Среди прочих мер он настаивал на том, что, поскольку стране в целом остро требуются и хорошие дороги, и деньги, правительство должно выпустить «беспроцентные облигации» на сумму 500 000 000 долларов, которые будут направлены на найм рабочих для улучшения дорог. После упорядоченного марша по частям Огайо, Пенсильвании и Мэриленда, в ходе которого его люди получали множество пожертвований припасами от населенных пунктов, через которые они проходили, Кокси и его армия прибыли в Вашингтон 1 мая и под эскортом полиции прошли парадом к Капитолию по назначенному маршруту. Однако, когда Кокси сошел из рядов, чтобы срезать путь по траве к Капитолию, его арестовали по формальному обвинению в незаконном проникновении на частную территорию. Армия разбила лагерь, но 12 мая власти принудили людей покинуть округ. После этого они обосновались в Мэриленде и время от времени перемещались с места на место. В течение июня и июля прибывали отряды из западных банд, но общая численность лагерей вокруг Вашингтона, вероятно, никогда не превышала тысячи человек. Трудности с получением припасов и неизбежные столкновения с властями привели к тому, что банда постепенно рассеялась. Кокси после короткого тюремного заключения разъезжал по стране, пытаясь подогреть интерес к своим целям и раздобыть припасы. Однако новизна его движения стерлась, и результаты оказались настолько плачевными, что 26 июля он выступил с заявлением, в котором сообщил, что больше ничего не может сделать и что остаткам армии придется заботиться о себе самим. В Мэриленде власти арестовали нескольких «солдат» Кокси как бродяг. 11 августа отряд виргинского ополчения выгнал за Потомак остатки армий Келли и Фрая, которые затем были взяты под опеку окружными властями. В конечном счете правительство обеспечило им бесплатный проезд до родных мест.

Более серьезным по своему значению свидетельством народного недовольства, чем эти марши и лагеря, стала деятельность организованного рабочего движения, которая теперь начала привлекать общественное внимание. Рыцари труда сокращались в численности и теряли влияние. Попытка их национальных лидеров в январе 1894 года добиться судебного запрета, ограничивающего министра финансов в продаже облигаций, на самом деле облегчила усилия Карлайла, обеспечив судебную санкцию на этот выпуск. Забастовки рабочих теперь следовали одна за другой. В апреле произошла забастовка на Великой Северной железной дороге, которая долгое время почти полностью парализовывала движение между Сент-Полом и Сиэтлом. Локальные забастовки в шахтерских регионах Западной Вирджинии и Колорадо, а также на коксовых промыслах западной Пенсильвании сопровождались столкновениями с властями и человеческими жертвами. Всеобщая забастовка шахтеров, добывающих битуминозный уголь по всей стране, была назначена Объединенными шахтерами на 21 апреля и вывела на улицы от ста двадцати пяти до двухсот тысяч человек (по разным оценкам); однако к концу июля забастовка завершилась полным провалом.

Все бесчисленные беспорядки, бушевавшие по всей стране, однако, отошли на второй план перед лицом грандиозного противостояния, эпицентром которого стал Чикаго и которое привело к новым и весьма впечатляющим проявлениям национальной власти. В июне 1893 года Юджин В. Дебс, секретарь-казначей Братства машинистов паровозов, сложил с себя полномочия и занялся организацией нового общего профсоюза железнодорожных рабочих в противовес Братствам, представлявшим собой отдельные профсоюзы работников конкретных специальностей. Он сформировал Американский союз железнодорожников и преуспел в учреждении 465 местных отделений, заявивших о численности членов в сто пятьдесят тысяч человек. В марте 1894 года к новому союзу присоединились работники компании «Пуллман». 11 мая категория работников на заводах этой компании в Пуллване, штат Иллинойс, объявила забастовку с требованием повышения заработной платы, а 21 июня руководители Американского союза железнодорожников предписали своим членам отказываться от обслуживания поездов, в составе которых были вагоны компании «Пуллман», если требования бастующих не будут удовлетворены. Хотя ни Американская федерация труда, ни Братства не поддержали эту забастовку солидарности, она быстро распространилась на огромную территорию и сопровождалась жестокими беспорядками и кровопролитными столкновениями. В пригородах Чикаго толпы сожгли множество вагонов и нанесли значительный ущерб другому имуществу. Убытки, нанесенные имуществу по всей стране этой забастовкой, оцениваются в 80 000 000 долларов.

Бастующие, несомненно, подкрепляли свою решимость прибегнуть к силе благосклонным отношением, которое губернатор Иллинойса Альтгельд проявлял к делу рабочего движения. Рыцари труда и другие рабочие организации приняли резолюции, восхваляющие губернатора за помилование чикагских анархистов, а Американский союз железнодорожников излишне рассчитывал на его поддержку в достижении своих целей. Ситуация вызывала величайшую тревогу по всей стране, поскольку широко распространилось ошибочное мнение о том, будто у национального правительства нет способов предпринять действия по пресечению беспорядков, если к нему не обратится законодательный орган штата (если таковой в данный момент заседает) или губернатор. Но в этот критический момент законодательное собрание Иллинойса не заседало, а губернатор Альтгельд отказался призывать на помощь. Некоторое время поэтому казалось, что бастующие являются хозяевами положения и что закон и порядок бессильны перед лицом толпы.

По всей стране прокатилось необычайное чувство облегчения, когда 1 июля из Вашингтона пришло известие о том, что президент Кливленд вызвал регулярные войска. Губернатор Альтгельд направил длинную телеграмму с протестом против ввода федеральных войск в Иллинойс без какого-либо запроса со стороны властей штата. Но президент Кливленд коротко ответил, что войска посланы не для того, чтобы вмешиваться в дела власти штата, а для принуждения к исполнению законов Соединенных Штатов — по требованию департамента почт об устранении препятствий для почтовых отправлений и на основании заявлений судебных должностных лиц США о том, что судебные предписания федеральных судов не могут быть исполнены обычными средствами. Перед лицом того, что расценивалось как федеральное вмешательство, беспорядки на мгновение вспыхнули с новой силой, но твердая позиция, занятая президентом, вскоре возымела действие. 6 июля губернатор Альтгельд вызвал ополчение штата, которое вскоре вступило в ряд ожесточенных стычек с бастующими. На следующий день отряд регулярных войск рассеял толпу в Хаммонде, штат Индиана, с человеческими жертвами. 8 июля президент Кливленд выпустил прокламацию к жителям Иллинойса и Чикаго в частности, уведомив их о том, что лица, «участвующие вместе с мятежной толпой в насильственном сопротивлении и препятствовании исполнению законов Соединенных Штатов... не могут рассматриваться иначе как враги общества», и что «в то время как в решительном преследовании виновных не будет колебаний или нерешительности, это предупреждение призвано в особенности оградить и спасти невиновных». На следующий день он выпустил столь же энергичную прокламацию против «незаконных препятствий, объединений и скоплений лиц» в Северной Дакоте, Монтане, Айдахо, Вашингтоне, Вайоминге, Колорадо, Калифорнии, Юте и Нью-Мексико.

По запросу Американского союза железнодорожников делегаты от двадцати пяти профсоюзов, связанных с Американской федерацией труда, встретились в Чикаго 12 июля, и Дебс обратился к ним с пламенным призывом объявить всеобщую забастовку всех рабочих организаций. Однако конференция постановила, что «было бы неразумным и губительным для интересов труда расширять забастовку дальше того предела, которого она уже достигла», и посоветовала бастующим вернуться к работе. После этого забастовка быстро сошла на нет, хотя пришлось провозгласить военное положение и, прежде чем порядок был восстановлен, между федеральными войсками и толпой в Сакраменто и других пунктах Калифорнии все еще происходили ожесточенные столкновения. 3 августа Американский союз железнодорожников признал свое поражение и отменил забастовку. Тем временем Дебс и другие лидеры находились под арестом за неподчинение судебным запретам, вынесенным федеральными судами. В конце концов Дебс был приговорен к тюремному заключению сроком на шесть месяцев*, а остальные — на три месяца. Эти дела стали поводом для множества судебных разбирательств, в ходе которых полномочия судов вмешиваться в трудовые споры путем вынесения судебных запретов были в целом подтверждены. Крах и распад Американского союза железнодорожников, судя по всему, положили конец карьере Дебса как организатора профсоюзного движения, однако впоследствии он активно и заметно проявил себя в качестве лидера Социалистической партии.

* Согласно разделу IV антитрестовского закона 1890 года.

Общественное одобрение энергии и решительности, проявленных президентом Кливлендом при урегулировании ситуации, было столь сильным и всеобщим, что на мгновение подавило фракционный дух в Конгрессе. Судья Томас М. Кули, являвшийся в то время, пожалуй, самым авторитетным экспертом по конституционному праву, написал письмо, в котором выразил «безоговорочное удовлетворение каждым шагом», предпринятым президентом «в деле защиты национального авторитета». Как Сенат, так и Палата представителей приняли резолюции, одобряющие быстрые и энергичные меры администрации. Газеты также присоединились к хору одобрения. Широко разошедшаяся газетная песенка, которую президент читал с удовольствием и весельем, завершала череду куплетов строками:

Железнодорожный бунт навел порядок вопреки всему, земля была охвачена пламенем; неужели Гровер мог вызвать войска, чтобы сорвать игру забастовщиков? Один Альтгельд возбужденно кричал: «Я запрещаю такую тактику; вам не удастся выкатить этих солдат», но Гвером сделал именно это.

В последующие годы, когда люди говорят о нынешних бурных временах и о мерах, необходимых для обуздания общественных преступлений, все они тогда признают (этого факта не скрыть), что сделать наилучшее из возможного — это как раз то, что сделал Гровер.

Однако этот короткий период всеобщего восхищения оказался лишь проблеском солнца сквозь тучи перед тем, как наступила непроглядная ночь. Отношения между президентом Кливлендом и его партией в Сенате долгое время омрачались его отказом подчиняться правилу Сената, согласно которому назначения на должности должны подлежать одобрению сенаторов от того штата, к которому принадлежали кандидаты. 15 января 1894 года одиннадцать демократов проголосовали вместе с сенатором Дэвидом Б. Хиллом за отклонение нью-йоркского кандидата на пост судьи Верховного суда. Президент Кливленд тогда выдвинул другого нью-йоркского юриста, против которого невозможно было выдвинуть возражений в отношении репутации или опыта; но поскольку этот кандидат не был выбором сенатора Хилла, назначение было отклонено: четырнадцать демократов проголосовали против него вместе с ним. Президент Кливленд теперь воспользовался распространенной сенатской практикой, чтобы перехитрить сенатора Хилла. Он выдвинул сенатора Уайта из Луизианы, который был незамедлительно утвержден, как это заведено в Сенате, когда на должность номинируется один из его собственных членов. Сенатор Хилл остался с сомнительной заслугой предотвращения назначения жителя Нью-Йорка на вакантную должность в Верховном суде. Но этот инцидент серьезно не повлиял на его контроль над аппаратом Демократической партии в Нью-Йорке. Его сторонники превозносили его как кандидата в президенты от Нью-Йорка, который восстановит и сохранит регулярную партийную систему, без которой, как утверждалось, ни одна администрация не сможет преуспеть в разработке и реализации определенного курса. Действия Хилла, вновь выдвинувшего себя кандидатом в губернаторы осенью 1894 года, понятны только в свете этой амбиции. Он уже отбыл два срока на посту губернатора и находился теперь лишь на середине своего сенаторского срока; но если бы он вновь доказал, что способен победить в Нью-Йорке, то продемонстрировал бы, как считалось, что он является наиболее подходящим кандидатом в президенты от демократов. Однако он потерпел поражение с перевесом примерно в 156 000 голосов.

Осенние выборы 1894 года действительно учинили разгром в Демократической партии. В двадцати четырех штатах демократы не смогли провести ни единого депутата, а в каждом из шести других лишь в одном округе не удалось выбрать республиканца. Республиканское большинство в Палате представителей составило 140 мест, и республиканская партия также получила контроль над Сенатом. Демократы, одержавшие триумфальную победу по всей стране двумя годами ранее, теперь были полностью разбиты.

В соответствии с причудливой американской системой, позволяющей потерпевшей поражение партии продолжать свою работу в течение еще одной сессии Конгресса так, будто ничего не произошло, Демократическая партия оставалась у реальных рычагов управления Конгрессом в течение нескольких месяцев, но не могла сделать ничего для улучшения своей репутации. Главным занятием ее членов теперь казалось отстаивание свободной чеканки серебра и осуждение президента Кливленда. Уильям Дж. Брайан из Небраски демонстрировал тогда в Палате представителей ораторские способности и неукротимую энергию характера, которые вскоре после этого принесли ему партийное руководство. Не скупясь на риторику, он уподобил президента Кливленда опекуну, который промотал состояние доверчивого подопечного, и путевому рабочему, который открыл стрелочный перевод и устроил крушение, и заявил, что президент, пытаясь привить Демократической партии республиканский вирус, отравил ее кровь.

Вскоре после работы последнего демократического Конгресса — последнего на долгие годы — Верховный суд аннулировал одно из немногих успешных достижений этой партии в период ее нахождения у власти. Тарифный законопроект содержал статью, вводившую двухпроцентный налог на доходы, превышающие 4000 долларов. Было инициировано судебное дело с целью оспорить конституционность этого налога*, причем стороны с обеих сторон стремились сокрушить закон и формулировали предмет спора именно с этой целью. 8 апреля 1895 года Верховный суд вынес решение, которое показало, что Суд разделился поровну по некоторым пунктам. Было назначено повторное слушание, и окончательное решение было вынесено 20 мая. Пятью голосами против четырех было постановлено, что подоходный налог является прямым налогом, что в качестве такового он может вводиться лишь путем распределения между штатами пропорционально численности населения, и что поскольку закон не предусматривал такого положения, налог является неконституционным. Это отменяло предыдущую позицию Суда**, согласно которой подоходный налог не являлся прямым налогом в смысле Конституции, но представлял собой акциз. Это решение стало предметом множества злобных комментариев, которые, впрочем, едва ли превосходили по своей суровости выражения, использованные членами Верховного суда, представившими особые мнения. Судья Уайт придерживался мнения, что следствием данного вердикт является «ниспровержение долгой и последовательной линии прецедентов и отказ законодательному департаменту правительства в обладании полномочием, признававшимся за ним всеобщим консенсусом в течение ста лет». Судья Харлан заявил, что это наносит удар «по самому фундаменту национальной власти» и предоставляет «определенным видам имущества положение привилегий и преимуществ, несовместимое с фундаментальными принципами нашей социальной организации». Судья Браун выразил надежду, что «это не окажется первым шагом к погружению свобод народа в меркантильную деспотию богатства». Судья Джексон сказал, что оно «таково, что никакой свободный и просвещенный народ никогда не сможет санкционировать или одобрить его». Отзывы юридических журналов также были суровыми, и в целом критика правоведов оказалась более откровенной, чем критика политиков.

* Pollock vs. Farmers' Loan and Trust Company, 157 U.S. 429.

* * Springer vs. United States, 102 U.S. 586.

Общественное недоверие к законодательной процедуре в Соединенных Штатах столь велико, что полномочия судебного вмешательства ценятся в степени, не свойственной ни одной другой стране. Демократическая платформа 1896 года не рискнула зайти в цензуре дальше заявления о том, что «долгом Конгресса является использование всей полноты конституционной власти, которая остается после этого решения или может проистечь из его отмены судом в его будущем составе, с тем чтобы бремя налогообложения распределялось равноправно и беспристрастно, дабы богатство несло свою надлежащую долю расходов государства». Даже этот намек на возможное будущее вмешательство в дела суда обернулся тяжелым бременем для партии в ходе избирательной кампании.

С упразднением подоходного налога доходы страны стали недостаточными для покрытия потребностей Казначейства, и Карлайл был вынужден отчитаться о дефиците в размере 42 805 223 долларов за 1895 год. Смена партийного контроля в Конгрессе не принесла облегчения. Палата представителей под умелым руководством спикера Рида приняла законопроект об увеличении доходов посредством повышения таможенных пошлин, а также законопроект, уполномочивающий министра финансов продавать облигации или выпускать долговые сертификаты с процентной ставкой три процента. Однако обе меры были заблокированы в Сенате, в котором серебряная фракция держала в своих руках баланс сил*. 1 февраля 1896 года серебряная альтернатива законопроекту Палаты представителей об облигациях была принята Сенатом сорок двумя голосами против тридцати пяти, однако меньшинство представляло более чем на восемь миллионов человек больше, чем большинство. Палата представителей отказалась 215 голосами против 90 присоединиться к поправке Сената, после чего весь вопрос был снят с повестки.

* Распределение партийных сил в Сенате было следующим: республиканцы — 43; демократы — 39; популисты — 6. Республиканцы пошли на уступки популистам, заставившие последних воздержаться от голосования во время решения вопроса об организации, и благодаря этому республиканцы смогли избрать должностных лиц и перераспределить комитеты таким образом, чтобы передать сторонникам свободного серебра контроль над финансовым комитетом. Законопроекты, принятые Палатой представителей, направлялись в этот комитет, который затем подменял их законопроектами, предусматривающими свободную чеканку серебра.

Президенту Кливленду пришлось вести борьбу за сохранение золотого стандарта и поддержание общественного кредита без какой-либо поддержки со стороны Конгресса. Единственное, чего он добился своими усилиями — и в тот момент это было главной важности делом, — так это прекращения партийного двоерушничества по серебряному вопросу. По крайней мере в этом пункте национальные партийные платформы отказались от своей привычной практики махинаций и обмана. Вынужденный выбирать между поддержкой коммерческих центров и поддержкой горнорудных районов, съезд республиканцев открыто выступил за золотой стандарт и выдвинул Уильяма Мак-Кинли кандидатом в президенты. Тридцать четыре делегата съезда, включая четырех сенаторов и двух членов Палаты представителей от Соединенных Штатов, откололись. Это был год расколов, и единственным партийным съездом, избежавшим этого, стал съезд Социалистической рабочей партии, проигнорировавший денежный вопрос, если не считать туманной декларации о том, что «Соединенные Штаты имеют исключительное право выпускать деньги». Сторонники серебра захватили съезд демократов, который затем выдвинул Уильяма Дженнингса Брайана кандидатом в президенты. Позднее «золотые демократы» провели съезд и выдвинули Джона М. Палмера из Иллинойса. Популисты и Национальная серебряная партия также выдвинули Брайана кандидатом в президенты, но каждая выдвинула своего собственного отдельного кандидата в вице-президенты. Даже прозаики раскололись по этому вопросу, и отколовшаяся фракция организовала Национальную партию, включив в свою платформу пункт о свободной чеканке серебра.

В последовавшей избирательной кампании клевета и искажение фактов были на сей раз отброшены в пользу подлинной дискуссии. Такой новый подход во многом объяснялся деятельностью организаций по распространению информации, совершенно независимых от регулярного партийного руководства. Таким образом было выпущено и широко распространено множество талантливых брошюр. У республиканцев были достаточные фонды для ведения кампании; но хотя демократы были снабжены ими скудно, этот недостаток не убавил энергии предвыборной борьбы Брайана. Он преодолел более восемнадцати тысяч миль, выступая почти на каждой остановке перед огромными скоплениями людей. Мак-Кинли, напротив, оставался дома, хотя и произнес результативную серию речей перед приезжавшими к нему делегациями. Исход казался сомнительным, но царившая повсеместно сильнейшая тревога быстро развеялась, когда стали поступать результаты выборов. Переметнувшись к свободной чеканке серебра, демократы отобрали у республиканцев все горнорудные штаты, кроме Калифорнии, а также Канзас и Небраску, однако добытые таким образом голоса выборщиков стали жалким утешением за понесенные в других местах потери. Такие старые оплоты демократов, как Делавер, Мэриленд и Западная Вирджиния, обеспечили Мак-Кинли солидное большинство, а Кентукки отдала ему двенадцать из своих тринадцати голосов выборщиков. Общественный перевес голосов за Мак-Кинли составил свыше шестисот тысяч, а его большинство в коллегии выборщиков равнялось девяноста пяти голосам.

Нация одобрила ту позицию, которую отстаивал Кливленд, но дивиденды от этого пожинало республиканское руководство, принявшее его позицию, в то время как Демократическая партия былавергнута в руины из-за отречения от нее. Партийный опыт эпохи Кливленда преподнес немало уроков, но ни один из них не был столь очевиден, как тот, что президентское лидерство является непременным условием как законодательных достижений, так и партийного успеха.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Среди общих историй, посвященных этому периоду, ведущим авторитетом является труд Д. Р. Дьюи «Национальные проблемы, 1885–97» (1907) в серии «Американская нация»; однако содержательные описания можно обнаружить у Э. Б. Эндрюса в «Истории последней четверти века в Соединенных Штатах» (1896); у Г. Т. Пека в «Двадцати годах республики» (1913); и у К. А. Бирда в «Современной американской истории» (1914).

Полезными окажутся следующие труды, посвященные в особенности партийному строительству и процедуре Конгресса: Э. Стэнвуд, «История президентства» (1898); М. П. Фоллетт, «Спикер Палаты представителей» (1896); Г. Дж. Форд, «Возникновение и рост американской политики» (1898); Г. Дж. Форд, «Стоимость нашего национального правительства» (1910); С. В. Макколл, «Дела Конгресса» (1911); Д. С. Александер, «История и процедура Палаты представителей» (1916); К. Р. Аткинсон, «Комитет по правилам и смещение спикера Кэннона» (1911). Дебаты 1885–1886 годов о пересмотре правил содержатся в «Конгрессионал рекорд» (Congressional Record), 49-й Конгресс, 1-я сессия, т. 17, часть I, с. 39, 71, 87, 102, 129, 182, 9, 16, 216, 239, 304.

Особое значение ввиду проливываемого ими света на пружины политических действий имеют следующие работы: Гровер Кливленд, «Проблемы президента» (1904); Ф. Э. Гудрич, «Жизнь и общественная служба Гровера Кливленда» (1884); Г. Ф. Паркер, «Письма и речи Гровера Кливленда» (1890); Дж. Л. Уиттл, «Гровер Кливленд» (1896); Дж. Г. Блейн, «Политические дискуссии» (1887); Э. Стэнвуд, «Джеймс Гиллиспи Блейн» (1905); А. Р. Конклинг, «Жизнь и письма Роско Конклинга» (1889); Джон Шерман, «Воспоминания о сорока годах в Палате, Сенате и Кабинете» (1895); Г. Ф. Хоар, «Автобиография семидесяти лет» (1903); С. М. Каллом, «Пятьдесят лет общественной службы» (1911); Л. А. Кулидж, «Старомодный сенатор: Орвилл Х. Платт из Коннектикута» (1910); С. В. Макколл, «Жизнь Томаса Бракетта Рида» (1914); А. Е. Стивенсон, «Немного о людях, которых я знал» (1909).

Сведения по финансовой истории периода см. в работах: Дж. Л. Лафлин, «История биметаллизма в Соединенных Штатах» (1897); А. Д. Нойес, «Сорок лет американских финансов» (1909); Хорас Уайт, «Деньги и банки в иллюстрациях американской истории» (1904).

История тарифного законодательства изложена у Ф. В. Тауссига в «Тарифной истории Соединенных Штатов» (1914) и Э. Стэнвуда в «Американских тарифных спорах в XIX веке» (1903).

По проблеме трестов много ценной информации содержится у В. З. Рипли в «Трестах, пулах и корпорациях» (1905); К. Коман в «Промышленной истории Соединенных Штатов» (1905); Дж. В. Дженкса в «Проблеме трестов» (1905).

Условия, побудившие к созданию Комиссии по межштатной торговле, представлены в отчете Специального комитета Сената по межштатной торговле («Отчеты Сената» [Senate Reports], № 46, 49-й Конгресс, 1-я сессия).

Полезными специальными трактатами по железнодорожной проблеме являются труды Е. Р. Джонсона «Американские железнодорожные перевозки» (1903); Б. Х. Мейера «Железнодорожное законодательство в Соединенных Штатах» (1903); и В. З. Рипли «Железнодорожные проблемы» (1907).

Историю рабочего движения можно проследить по трудам: Дж. Р. Коммонс, «История труда в Соединенных Штатах» (1918); М. Хиллквит, «История социализма в Соединенных Штатах» (1903); «Отчет Промышленной комиссии», т. XVII (1901); а также по ежегодным отчетам комиссара труда Соединенных Штатов. Парламентские расследования конкретных выступлений породили Отчеты Палаты представителей № 4174 (49-й Конгресс, 2-я сессия, 1887 г.) по забастовке на Юго-Западной железной дороге и № 2447 (52-й Конгресс, 2-я сессия, 1893 г.) по забастовке на заводе в Хомстеде.

Наиболее исчерпывающим исследованием по вопросу пенсий является работа В. Х. Глассона «История законодательства о военных пенсиях в Соединенных Штатах, Исследования Колумбийского университета», т. XII, № 3 (1900). Особый интерес представляет речь Дж. Х. Гэллинджера в «Конгрессионал рекорд», 65-й Конгресс, 2-я сессия, т. 56, № 42, с. 1937.

Другими официальными документами особой важности являются «Отчет Сената» № 606 53-го Конгресса, касающийся сахарного скандала, и «Документы Сената» № 187 54-го Конгресса, 2-я сессия, касающиеся продажи облигаций. «Конгрессионал рекорд» во все времена служит кладезем информации. Ценный исторический материал содержится в «Нью Принстон ревью» (New Princeton Review), т. I–VI (1886–88), нью-йоркском журнале «Нейшн» (Nation), «Политишл сайнс куортерли» (Political Science Quarterly) и других периодических изданиях того времени.

Яркая картина политических условий с точки зрения личностей дана в книге: Слейсон Томпсон, «Юджин Филд» (1901), т. I, гл. 10; т. II, гл. 8.