Камден Пелхем

«Хроники преступлений, или Новый Ньюгейтский календарь. Том 2»

Страница 36 из 36 · 43 361 зн. · 50 мин. чтения

Второй пункт — то же, что и первый, но без упоминания собственника судна.

Третий пункт — утверждалось, что намерением подсудимых было причинить ущерб и совершить мошенничество в отношении Педро де Сулуэты и других, собственников определенных грузов, погруженных и находящихся на борту упомянутого судна, принадлежащего Александру Хаудену и другим.

Четвертый пункт — то же, что и третий, но без упоминания имени собственника судна.

В остальных пунктах утверждалось, что намерением упомянутого Эдмунда Луза было причинение ущерба и совершение мошенничества в отношении различных лиц, и что подсудимые уголовно наказуемо и злонамеренно подстрекали упомянутого Эдмунда Луза к совершению упомянутых тяжких преступлений.

Судебное разбирательство началось в среду, 3 марта, когда мистер Джервис, выступая в качестве адвоката подсудимых, заявил возражение против хода процесса. Эдмунд Луз, обвинявшийся в качестве главного преступника, не явился для подачи ответа на обвинение, и адвокат утверждал, что суд не имеет правомочий судить подсудимых по обвинительному акту, объявлявшему их лишь сообщниками, в отсутствие Луза. Он признавал, что их можно судить за самостоятельное тяжкое преступление, но характер инкриминируемого деяния был иным.

Генеральный прокурор утверждал, что согласно Акту 7 Георга IV, глава 64, раздел 9, сообщники могут быть преданы суду в отсутствие главного преступника.

После некоторого дальнейшего обсуждения суд постановил, что подсудимые могут быть преданы суду за самостоятельное тяжкое преступление в соответствии со статутом и что процесс может продолжаться по настоящему обвинительному акту; однако он оставил данный вопрос открытым, дабы подсудимые могли воспользоваться преимуществом более детального рассмотрения этого пункта.

Тогда генеральный прокурор предпочел вести судебные процессы над обоими подсудимыми раздельно, и было решено сначала рассмотреть дело Патрика Маквелла Стюарта Уоллеса. Однако доказательства, представленные в обоих процессах, были абсолютно одинаковыми, и изложения фактов, доказанных лишь в одном из них, будет достаточно, чтобы ознакомить наших читателей со всем существенным для данного разбирательства.

Доказательства делились на две категории: первая касалась поведения двух подсудимых при заключении чрезмерных договоров страхования судна и груза, в то время как вторая относилась к поведению Луза, капитана «Дриады», во время плавания, на основании которого пытались доказать, что он умышленно потопил судно.

Что касается первой части дела, было показано, что «Дриад» представляла собой бриг, одна четвертая доля которого принадлежала господам Хаудену и Эйнсли, судоводовым маклерам, в то время как остальные три четверти являлись собственностью подсудимого Майкла Уоллеса. Последний приобрел свою долю у некого мистера Гиллеспи в 1838 году за 1600 фунтов стерлингов; после этого судно было поставлено в док и приведено в состояние корабля первого класса, причем на него было потрачено 600 фунтов стерлингов. В июле 1839 года «Дриад» была зафрахтована господами Сулуэта и Ко., ливерпульскими купцами, для рейса из этого порта в Санта-Крус за 300 фунтов стерлингов: Майкл Уоллес исполнял обязанности судового мужа и поручил господам Хаудену и Эйнсли оформить полисы страхования судна на сумму 2200 фунтов стерлингов и фрахта на 300 фунтов стерлингов. Эти полисы были соответственно оформлены в конторе Морской страховой компании. Однако в том же месяце по указаниям обоих Уоллесов были оформлены и другие полисы в отношении того же судна. В «Альянс Иншурэнс Компани» был оформлен полис на груз на сумму 715 фунтов стерлингов; в «Дженерал Маритайм Иншурэнс Компани» точно так же был оформлен полис на груз на сумму 1265 фунтов стерлингов; в «Нептун Иншурэнс Компани» был оформлен полис на сумму 700 фунтов стерлингов на судно и снаряжение и полис на 687 фунтов стерлингов на груз; в «Мьючуал Марин Иншурэнс Компани» был оформлен полис на груз; кроме того, еще один полис на 650 фунтов стерлингов был оформлен господами Баром и Берингом из Ливерпуля. Независимо от этих полисов, страхование на сумму 3000 фунтов стерлингов было также оформлено господами Сулуэта и Ко. в «Ллойдс» в отношении груза, отправленного ими на судне. Таким образом, общая сумма, застрахованная на «Дриаде» и ее грузе, составила 10 117 фунтов стерлингов; из этой суммы, за вычетом стоимости полиса господ Сулуэта и полиса, оформленного господами Хауденом и Эйнсли, 6617 фунтов стерлингов числились на имя подсудимых — сумма, значительно превышающая реальную стоимость их доли в судне и его грузе. По прибытии «Дриады» в Ливерпуль господа Сулуэта приступили к ее загрузке теми товарами, которые они желали перевезти в Санта-Крус. На борт было принято около трехсот тонн, и 7 сентября судно вышло из порта. После его ухода подсудимый Майкл Уоллес сообщил Стотту, агенту, которого он нанял, что поместил на борту кое-какие собственные товары, хотя это противоречило бы его соглашению с господами Сулуэта, если бы он так поступил. В январе 1840 года в различные страховые конторы были направлены требования о выплате сумм по страховым полисам в связи с гибелью «Дриады». Между Патриком Уоллесом и Стоттом состоялись некоторые разговоры, в ходе которых первый использовал выражения, казавшиеся намеком на то, что капитан Луз намеренно погубил корабль, однако большая часть страховых возмещений была выплачена обоим братьям и зачислена на их счета в банках, где они обычно хранили свои деньги. Возвращение некоторых матросов с «Дриады» в Лондон впоследствии позволило участникам договоров страхования получить доказательства, подтверждающие подозрения, которые они питали относительно гибели «Дриады»; и в ноябре 1840 года Патрик Уоллес был взят под стражу. Его брат Майкл в то время проживал на Тредегар-сквер, Коммершл-роуд; однако при наведении справок о нем обнаружилось, что он скрылся, а его дом оказался полностью обставленным мебелью, но покинутым жильцами. 16 декабря, однако, Майкл также был задержан: его обнаружили живущим в небольшом ряду домов на окраине Ланкастера, куда, согласно его собственному заявлению, он отправился дабы не быть призванным дать показания против своего брата.

Доказательства, с помощью которых пытались доказать, что «Дриад» была умышленно потоплена (факт, который, как можно заметить, необходимо было продемонстрировать в качестве составного элемента инкриминируемого подсудимым преступления), заключались в следующем:

Рональд Маквелл показал: — Я плавал в должности старшего помощника на «Дриаде» в рейсе из Ливерпуля в Санта-Крус. Капитан Луз нанял меня в Ливерпуле 4 сентября 1839 года для следования из Ливерпуля в Санта-Крус, от Санта-Круса до Сент-Яго и оттуда в Суонси. Я командовал судном в южноамериканской торговле и неоднократно пересекал Атлантику. Я бывал в Вест-Индии и знаю навигацию в тех морях. 4 сентября мы приняли несколько ящиков скобяных изделий и несколько бочонков краски. Они прибыли от Сулуэты, и я подписал на них накладные. С того времени, как я взошел на судно, и до момента отплытия мы не принимали на борт никаких грузов, кроме грузов Сулуэты. Я запирал судно на ночь и видел его снова утром. Одна треть трюма оставалась незаполненной. После моего прибытия 4 сентября никакой глиняной посуды на борт не принималось, равно как не было и ящиков с фланелью, сукном или ситцами. Не принималось на борт и бочонков с маслом, говядиной или свининой, за исключением предназначенных для нужд судна. На борту имелось две бочки говядины и четыре бочки свинины. Этого было едва ли достаточно для плавания в один конец. Когда судно отправляется в такое место, как Санта-Крус, принято брать провизию как на обратный путь, так и на путь туда. Мы вышли из дока 6-го и отплыли 7 сентября. На борту у нас было десять человек команды, включая юнгу и капитана. Мы шли через Северный пролив. Согласно направлению ветра, идти через Северный пролив не является необычным. Капитан Луз приказал мне завести и уложить снасти в баркасе, чтобы тот был готов на случай необходимости. При отплытии у нас не было лаглиня. Я попытался сделать его из пенькового линя, но обнаружил, что он слишком тяжел. Надлежащего лаглиня у нас не было все время, пока я оставался на борту. Лагбук забился, когда я попытался измерить скорость вскоре после выхода в море. Я попытался прочистить его, но не смог. Я сказал об этом капитану Лузу, и он ничего особенного не ответил. Помпа никогда не доводилась до всасывания воды. На борту, кажется, имелся хронометр, но я его никогда не видел. Я неоднократно просил разрешить им воспользоваться, но капитан Луз не позволял мне смотреть на него. Мы держали курс на вест-индские моря. На карте обычно наложен курс для руководства. Примерно на 59 градусе западной долготы Луз уклонился от надлежащего пути и взял курс на север. Первой землей, которую мы увидели, была Вирджин-Горда. Я сказал капитану, что видел землю, и он вышел на палубу, где оставался несколько минут. Через несколько минут я заметил буруны прямо по курсу и низкую землю. Буруны указывали на риф, а низкая земля была Анагадой. Мы находились примерно в пяти милях от нее. Я заметил это около шести часов утра. Я сказал капитану, что заметил буруны прямо по курсу, и он вскочил с постели и вышел на палубу. Бенджамин Шулц стоял у штурвала, и я велел ему положить руль на борт и развернуть судно, чтобы удержать его от бурунов. Тогда капитан подбежал к штурвалу и переложил руль в противоположную сторону, и судно направилось прямо на буруны. Луз сам взял штурвал и оставался у него недолгое время. Двое матросов вышли на шкафут и выразили недовольство капитаном, заявив, что сами возьмут штурвал и развернут судно, поскольку они не собираются погибать. После этого капитан отошел от штурвала, и Шулц встал к нему. Он снова положил руль на борт, и судно развернулось. Когда руль был положен на борт, судно лишь чудом миновало буруны. Еще несколько минут — и оно село бы на мель. Когда судно развернулось, капитан заявил, что не думал, будто оно так близко. Перед тем как судно развернулось, капитан велел мне заниматься своим чертовым делом и убрать лиселя. Он также сказал, что отдаст меня под суд за мятеж за то, что я взял на себя управление судном. Это произошло 17 октября. 19-го числа мы находились у Силвер-Кис, к северу от Сан-Доминго. По моему мнению, чтобы добраться до Санта-Круса, он должен был идти южной стороной Сан-Доминго, между Антигуа и Гваделупой. Судно должно было держаться ближе к берегу, чтобы избежать Силвер-Кис. Они обозначены на всех картах, которые я видел. Около половины седьмого или семи часов утра я увидел скалу по левому борту в трех или четырех саженях. Я сказал об этом капитану, и он вышел на палубу. Я указал ему на скалу. Капитан сказал, что не видит ее. В руке у него была подзорная труба. Вода впереди была изменена в цвете. В этих морях это указывает на мель. Один из матросов с фока-рея закричал: «Скалы под носом у судна!», и я вместе с капитаном бросился вперед и посмотрел через нос. Я увидел скалы, и капитан Луз произнес: «Мы погибли! мы все погибли!». Сразу после этого судно ударилось о риф и оставалось неподвижным в течение пятнадцати или двадцати минут. Луз приказал сбросить вельбот за борт, а мы накинули снасти на баркас, чтобы спастись. Примерно через двадцать минут судно сошло с мели. Впоследствии оно ударилось о другую скалу и пробыло на ней несколько минут, но затем протащилось мимо нее. Все это время капитан надевал спасательный пояс. О вторую скалу был сорван руль. Теперь мы привели паруса в порядок, чтобы судно шло по попутному ветру. Я хотел сделать временный руль и попросил капитана разрешить мне взять для этого несколько рангоутных деревьев, но он отказался и заявил, что мы находимся в прекрасном состоянии — корабль в море без руля, — лучше бы мы все спали несколькими днями ранее и позволили судну выскочить на мель у Анагады. Наконец плотник сделал временный руль, и 20-го числа мы прибыли к Сан-Доминго. До 22-го числа мы следовали вдоль побережья. Во избежание бурунов нам следовало держаться дальше от берега. Мы часто находились вблизи них, и у всей команды вещи были уложены в мешки на случай, если судно ударится о риф. 22-го числа мы находились возле рифа у мыса Гаити, и временный руль сорвало. Капитан спросил меня, как лучше поступить; я ответил, что никакой опасности нет, если мы зайдем в гавань. Он спросил Шулца и другого матроса, что они думают, и те ответили, что гавань прямо перед ними и они полагают, что смогут войти. Луз заявил, что не станет этого делать, поскольку у него на борту нет лоцмана и если с судном что-нибудь случится, он лишится страховки. Тогда я сказал, что мы можем выйти в открытое море, заменить временный руль, а на следующий день подойти к берегу и взять лоцмана. Капитан лег спать в восемь часов. Около девяти часов я увидел парус по левому ракурсу. Я упомянул об этом капитану, и он вышел на палубу. Я сказал, что это крупное судно, вероятно военное, и оно могло бы оказать нам помощь, если мы пойдем к нему. Мы легко могли дойти до него по попутному ветру. Капитан не позволил нам идти туда и снова лег спать. На рассвете мы находились к юго-востоку от входа в порт. Мы увидели судно к северу от порта. Мы держали курс на риф и видели буруны впереди. Они находились, пожалуй, в двух милях. Луз вышел на палубу около семи часов утра. «Дриад» тогда шла на риф в направлении, которое он приказал. Замеченное нами к северу судно произвело выстрел, и мы обнаружили, что это «Бенкулен». Это было сделано для предупреждения о том, что мы несемся в опасное место. На «Бенкулене» был поднят британский флаг для вызова лоцмана, но Луз не позволил мне поднять флаг, заявив, что если лоцманы слишком ленивы, чтобы выходить без сигнала, они могут оставаться на берегу. «Дриад» продолжала прежний курс, пока на борт не поднялся лоцман. Когда я сказал Лузу, что судно на севере произвело выстрел и подняло сигнал, он ответил, что это его не касается. Лоцман поднялся на борт около одиннадцати часов до полудня. Капитан позвал его на корму, показал ему временный руль и спросил, возьмет ли он на себя управление судном. Тот ответил, что возьмет, если команда поможет завести судно в порт. Затем он завел нас в гавань. Это произошло в среду, 23 октября. Я покинул «Дриад» 2 ноября. Я назвал Лузу причину ухода с судна. Капитан Луз выплатил мне жалование (за исключением 2 фунтов стерлингов), и я перешел на «Бенкулен». [Свидетель указал на карте курс, пройденный «Дриад», и показал путь, которым, по его мнению, она должна была следовать]. В состоянии ветра или погоды не было ничего такого, что побуждало бы капитана держать судно так близко к берегам Сан-Доминго.

Бенджамин Шулц показал: В 1839 году я нанялся на «Дриад» в Ливерпуле для плавания до Санта-Круса. Я недавно прибыл с побережья Африки. Я приехал в Англию семнадцать дней назад. Капитан Луз нанял меня. У нас на борту было очень мало провизии, и мы были скудно обеспечены запасными рангоутными деревьями и т. д. Капитан часто велел мне содержать баркас в хорошем состоянии и всегда готовым к немедленному выходу в море. Мы увидели Анагаду в четверг. Я заметил буруны и позвал помощника капитана Маквелла. Мы находились от них примерно в четырех или пяти милях. Я получил приказание от помощника развернуть судно, после чего он отправился к капитану. Когда я развернул судно, оно шло прочь от бурунов. Когда капитан вышел на палубу, он обругал меня и спросил, кто дал мне приказание развернуть судно. Он взял штурвал и снова направил судно к рифу. Я сказал капитану: «Я сам отдал приказание и не желал сажать судно на риф среди бела дня». Когда капитан снова повернул его, вся команда подошла к нему на шкафут и спросила, что он намерен делать. Он недолго держал штурвал, и когда он ушел вниз, я встал к нему, положил руль на борт, и судно ушло от скал и миновало их. Если бы оно продолжало двигаться еще две минуты, оно оказалось бы на скалах. Два дня спустя мы были у Силвер-Кис. Мы увидели буруны впереди и глыбу скалы немного по левому борту. В это время у штурвала стоял я. Когда я увидел Силвер-Кис, я окликнул помощника капитана, и тот спустился вниз и сообщил капитану. Когда капитан поднялся наверх, он заявил, что не видит скалы. В то время у него была подзорная труба. Я видел скалу невооруженным глазом. Примерно через пять минут человек на фока-рее закричал, что под килем около четырех футов воды и он видит скалы. Капитан был на палубе, но ничего не предпринял. Вскоре после этого судно ударилось о риф. Капитан в тот момент сильно испугался и закричал: «Что нам делать, ребята? — мы погибли!». Баркас лежал на погонах сбоку судна, а вельбот лежал на нем. Таков обычный способ их размещения. Когда судно ударилось, сорвало руль. Это произошло около семи часов утра. Вскоре после того, как «Дриад» ударилась о риф, капитан подошел к штурвалу. Накануне того дня, как мы подошли к Сан-Доминго, с временного руля слетел ремень. В то время спасательный пояс капитана находился на палубе. Команда сказала ему, что если он наденет его, они изрубят его в куски. Тогда мы находились в пяти милях от мыса Гаити. Не было никаких причин держаться так близко к берегу, как мы это делали. Я помню ночь перед тем, как был произведен выстрел; в ту ночь мы держались в открытом море. Когда был произведен выстрел, мы находились примерно в пяти милях от бурунов и тогда шли прямо на них. Курс судна после выстрела не был изменен. Накануне вечером капитан спрашивал меня и Дэвиса, второго помощника, что нам делать, поскольку мы остались без руля. Мы ответили, что лучше всего будет держаться в открытом море, а утром подойти к Гаити. Мы не подавали сигналов о вызове лоцмана на борту «Дриады». Когда лоцман поднялся на борт, он легко развернул судно и завел нас в гавань, где мы пробыли девять или двенадцать дней. Тогда команда предъявила капитану множество жалоб. Мы предприняли попытку получить разрешение сойти с судна на Сан-Доминго, но капитан нам этого не позволил. Помощник капитана покинул «Дриад» 2 ноября. 5-го числа мы вышли из Гаити, а 10-го «Дриад» ударилась о риф у мыса Крус. Примерно за десять минут до этого мы ударились о небольшую глыбу скалы. Мы видели риф весь предыдущий день, однако курс судна не был изменен во избежание столкновения с ним. Когда судно ударилось о риф, я действовал по приказаниям капитана. Он пробыл на палубе всю ночь. Судно ударилось около половины третьего ночи. Раньше капитан никогда не оставался на палубе всю ночь напролет. Матрос по имени Симпсон стоял у штурвала, и капитан велел ему бежать прочь, иначе он пострадает. Команда вышла на палубу и поговорила с капитаном. В ту ночь судно не приняло ни капли воды. Я часто замерял воду одной из помп. Никаких приказаний команде снять судно с рифа отдано не было, и он ушел вниз. По моему мнению, судно можно было снять с мели, поскольку оно не набирало воды. Капитан оставил все паруса поднятыми. Команда была готова работать, если бы им отдали распоряжения. Если бы был заведен якорь и убраны паруса, оно могло бы сойти с мели. К нам подплыло каное. В нем находились испанцы, и капитан спросил, есть ли поблизости город; ему ответили, что один город находится примерно в тридцати милях за горами. Испанцы также сказали, что на берегу есть консул. Капитан сошел на берег в лодке. Он вернулся и сообщил, что побывал в доме испанца. Команда, за исключением Симпсона и меня, сошла на берег. В это время судно не набирало воды. Когда капитан был на берегу, мы поставили паруса на другой лодке и обошли вокруг судна. У ее кормы мы обнаружили коробку из-под сигар с привязанным к ней болтом. Вода была прозрачной, и мы выловили ее. В ней мы нашли несколько писем и несколько листов из лагбука. Луз вернулся с берега в тот вечер, а на следующий день у него состоялся разговор со мной и командой. Он взял с собой баркас, и мы все отправились на Ямайку, где был зарегистрирован морской протест. Мы сохранили письма и однажды предъявили их капитану; он выхватил их у Симпсона и дал ему за них четыре фунта стерлингов ассигнациями. Это было через два дня после нашего прибытия на Ямайку. После того как мы отправились на Ямайку, никто из нас не возвращался на судно. Перед отбытием с судна я обнаружил под ее кормой дыру. Никакая скала не могла пробить такую дыру. Она была достаточно велика, чтобы в нее прошли мои плечи. Накануне судно не набирало воды, о чем я и сказал капитану. Дыру я обнаружил вечером следующего дня. Погода тогда была совсем не бурной. Положение, в котором находилось судно, не могло служить объяснением наличию этой дыры. Замерив воду после обнаружения пробоины, я нашел в трюме пять футов воды. На следующий день мы отправились на Ямайку. Судно тогда можно было снять с мели. Я видел пробоину изнутри. Она находилась в кают-компании, которая была заперта на ключ. Капитан отчетливо видел ее, так как находился в каюте, где она располагалась. С того момента, как мы сели на мель у Силвер-Кис, команда держала одежду в мешках наготове для ухода с судна, ожидая, что оно выскочит на риф. Я придерживаюсь мнения, что судно было умышленно потоплено капитаном.

Свидетель при перекрестном допросе признал, что принес присягу по поводу морского протеста, составленного на Ямайке, и заявил в нем, будто верит, что судно погибло случайно. Он пояснил, что смысл содержимого бумаг, подорожных, которые он подобрал, когда судно находилось на скалах, сводился к намеку со стороны капитана на то, что он намеренно потопил корабль; однако он также сказал, что коробка из-под сигар, в которой они находились, лежала на глубине шести саженей и он выловил ее с помощью весла. Он предполагал, что Луз сам прорезал дыру, обнаруженную в корме судна.

Были представлены и другие доказательства, из которых следовало, что капитан Луз, по всей вероятности, мертв, и посредством которых различные суммы денег, полученные по страховым полисам, прослеживались вплоть до их поступления в распоряжение двух подсудимых.

Мистер К. Филлипс в интересах Патрика Уоллеса обратился к присяжным с сильной речью, настаивая на том, что показания Шулца не заслуживают доверия и что без этих показаний дело является неполным; он также утверждал, что страховые полисы, которые были оформлены, отнюдь не были столь чрезмерными по своей сумме, чтобы приводить к категорическому выводу о том, будто они оформлялись с целью уничтожения судна. Он с большой силой указал на смерть Луза и проистекающую отсюда невозможность задать свидетелям такие вопросы при перекрестном допросе, которые могли бы привести к раскрытию истины; он настаивал на том, что присяжные, установив факт составления на Ямайке протеста, описывающего гибель судна как случайную, причем подписанного не только Шулцем, но и четырьмя другими лицами помимо него и капитана, сочтут это за истину и на этом основании оправдают подсудимого.

Лорд-главный судья Тиндал подвел итоги дела для присяжных, и после некоторого совещания они вынесли вердикт «Виновен».

На следующее утро Майкл Уоллес был предан суду; однако, как мы уже заявляли, факты, доказанные против него, были настолько точно такими же, как и те, что приводились в качестве доказательств по делу его брата, что нет необходимости их подробно описывать. По окончании двухдневного судебного процесса, после речи перед присяжными мистера Джервиса, выступавшего в защиту этого подсудимого, в которой он вновь затронул те же темы, что служили основаниями для защиты в предыдущем деле, был вынесен вердикт «Виновен».

Затем оба брата были поставлены к барьеру для вынесения приговора.

Лорд-главный судья, оглашая приговор, заявил, что от решения по вопросу права будет, разумеется, зависеть то, будет ли исполнено наказание, к отбытию которого он их приговорит. Подсудимые были признаны виновными после честных и беспристрастных судебных разбирательств перед лицом компетентных присяжных в совершении преступления, заключающегося в том, что они уголовно наказуемо подстрекали некоего Эдмунда Луза, капитана корабля «Дриад», умышленно потопить этот корабль с целью обмана страховщиков. Он считал себя обязанным заявить, что абсолютно удовлетворен вердиктами, вынесенными обоими присяжными в отношении каждого из двух подсудимых соответственно. Это было преступление крайне важного характера, подрывающее дух коммерческого предпринимательства и торговлю этой страны, поскольку оно было направлено на обман тех лиц, на чьей ответственности в значительной мере держались это предпринимательство и торговля. Следует отметить, что убыток в данном деле пал на страховщиков, и подрыв их деятельности мог повлечь за собой серьезные последствия. Эффект договора страхования заключался в перекладывании на компанию убытка, который, если бы он пал лишь на одного человека, мог иметь разорительные последствия; и нельзя было не заметить, что многочисленные страховые компании этого города больше не смогли бы существовать, если бы их деятельность не защищалась законом, а преступления, направленные против их честных и законных доходов, не наказывались с присущей закону строгостью. В данном деле имелись обстоятельства величайшего отягчения, поскольку результатом гнусного преступления, которое было совершено, могла стать утрата не только имущества, но и жизней. Наказание, применяемое законом к этому преступлению, более не являлось смертным. Он радовался этому, но в то же время чувствовал, что его долг — назначить преступникам суровое наказание. Приговор суда гласил: «Подсудимые должны быть сосланы на каторгу за моря на пожизненный срок».

После этого подсудимые были удалены из зала суда.

ДЕВИД СЭМС. СОСЛАН НА КАТОРГУ ЗА КРАЖУ С ПРОНИКНОВЕНИЕМ.

ИМЯ этого ожесточенного преступника уже было упомянуто нашими читателями, и его дело покажет, сколь бесполезны самые суровые предостережения для ума, от природы склонного к преступлениям.

Первым преступлением, в котором обвинялся Сэмс, было ограбление и убийство старого пенсионера по имени Беннетт в Тьюене, близ Хертфорда. За это преступление он предстал перед судом совместно с двумя другими молодыми людьми по имени Роуч и Флетчер на Хертфордской сессии присяжных заседателей; хотя казалось, что нет почти никаких моральных сомнений в том, что именно он являлся первоначальным зачинщиком этого плана и активно содействовал совершению ужасного инкриминируемого ему преступления, из-за нехватки необходимых юридических доказательств его личности он был оправдан, однако два его несчастных товарища были осуждены и впоследствии казнены. Почти сразу после этого Сэмс совершил другое ограбление, был судим, осужден и приговорен к шести месяцам тюремного заключения. Вскоре после истечения этого тюремного срока некий молодой человек по имени Томас Тейлор, который также обвинялся в причастности к ограблению и убийству старика, был взят под стражу, и во время его судебного процесса Сэмс был допущен в качестве свидетеля от Короны; тогда он детально описал все обстоятельства убийства и заявил, что оно было совершено двумя казненными мужчинами, Тейлором и им самим, и что они разделили деньги между собой. На основании этих показаний и других подтверждающих свидетельств Тейлор был осужден и казнен.

Можно было бы подумать, что подобные обстоятельства заставили бы Сэмса отказаться от его порочного пути, тем более что некоторые дворяне из окрестностей Хертфорда проявили к нему интерес и добыли ему работу, благодаря которой он мог бы заработать себе на честное пропитание, однако он быстро возобновил свои старые привычки, и работодатели больше не могли держать его.

Теперь он покинул окрестности места своих преступлений и своего позора, но, ведомый либо нуждой, либо каким-то худшим побуждением, он вновь дважды совершил уголовно наказуемые деяния, за которые был схвачен и заключен в тюрьму.

По освобождении он снова оказался предоставлен самому себе и еще раз отважился посетить места своей юности. Старые воспоминания, судя по всему, лишь породили новые преступления, и в конце концов он был схвачен прямо во время взлома фермерского дома в Уэре. За это преступление он предстал перед судом на Весенней сессии мировых судей графства Хертфорд, состоявшейся в марте 1841 года, где председателем заседал маркиз Солсбери. Доказательства были слишком ясны, чтобы оставлять место для каких-либо сомнений, и был вынесен вердикт «Виновен».

Маркиз Солсбери при вынесении приговора заметил, что ему еще не доводилось встречать столь ожесточенного преступника, каким тот казался. Он посчитал, что пренебрег бы своим долгом перед обществом, если бы не применил к нему самое суровое наказание по закону, заключающееся в ссылке на каторгу на пожизненный срок. Осужденный выслушал приговор с величайшим хладнокровием и по его окончании кивнул одному-двум своим старым товарищам из числа присутствующих в зале суда, после чего с улыбкой удалился от барьера.

УИЛЬЯМ СТИВЕНСОН. СОСЛАН НА КАТОРГУ ЗА КРАЖУ.

ОБВИНЕНИЕ, предъявленное этому человеку и в котором он был признан виновным, заключалось в краже у его работодателей, господ Мерсер и Ко. из Мейдстонского банка, мешка, содержавшего 500 фунтов стерлингов золотом. За это преступление он предстал перед судом на весенней сессии присяжных заседателей в Мейдстоне 17 марта 1841 года перед лицом лорда Денмана, причем в ходе судебного разбирательства были доказаны следующие примечательные факты:

Казалось, что в октябре 1839 года мистер Мерсер написал своим лондонским агентам, банкирам господам Мастерман, с просьбой перевести ему тысячу пятьсот фунтов стерлингов золотом и пятьсот фунтов стерлингов серебром; эта сумма была соответственно разложена по семи мешкам: один содержал тысячу фунтов стерлингов в золоте, другой — пятьсот в золоте, и пять мешков содержали по сто фунтов стерлингов в серебре каждый. Всё это было помещено в ящик, от которого у господ Мастерман и Мерсер были дубликаты ключей, после чего ящик был вверен заботам Уоллиса, одного из мейдстонских возчиков, для доставки в то место. Ящик был благополучно доставлен в Мейдстон, и подсудимый, исполнявший обязанности портье в банке мистера Мерсера, был послан за ним. Он принес ящик в банк около семи часов вечера, и у него его принял младший мистер Мерсер, который отпер ящик, вынул мешки с монетами и, не пересчитывая их, поместил в сейф; однако он отметил, что в этот момент было всего шесть мешков, а именно: один большой, в котором, как он предполагал, находилось полторы тысячи фунтов стерлингов золотом, и пять мешков с серебром. На следующее утро при проверке денег обнаружилась нехватка золота на сумму пятьсот фунтов стерлингов, а после сообщения господам Мастерман была обнаружена пропажа второго мешка с золотом.

Никаких зацепок относительно того, кто совершил это ограбление, в тот момент обнаружить не удалось, но подозрений в отношении подсудимого не возникало, и он оставался на службе у обвинителей до следующего января, когда был уволен за какой-то проступок. Вскоре после этого подсудимый открыл в городе бакалейную лавку, а до прочих обстоятельств, ставших известными обвинителям, возникло подозрение, что именно он является вором; был получен ордер на обыск и передан в руки Фоссетта, суперинтенданта мейдстонской полиции, который направился в дом подсудимого и при обыске обнаружил множество часов и хронометров. Когда офицер сообщил подсудимому о характере предъявленного ему обвинения, тот отрицал всякую осведомленность о грабеже и сказал, что он может обыскивать где ему угодно. Тогда офицер спросил, какие деньги имеются в доме, и жена подсудимого предъявила около семи фунтов стерлингов золотом и серебром. Он поинтересовался, нет ли у них еще денег, и жена подсудимого поднялась с ним в спальню, где извлекла из-под матраса мешок, содержащий сорок пять фунтов стерлингов золотыми монетами — суверенами и полусуверенами. Он также обнаружил долговую расписку на 10 фунтов стерлингов, подписанную неким Мерстоном, который подтвердил, что подсудимый ссудил ему под нее десять золотых суверенов и что он выплачивает ему проценты.

Также было доказано, что до ограбления подсудимый получал всего фунт в неделю и находился в крайне стесненных обстоятельствах; выяснилось же, что после увольнения он приобрел два дома в Мейдстоне, за которые уплатил 350 фунтов стерлингов, причем платеж производился исключительно золотыми суверенами и полусуверенами. Кроме того, было показано, что подсудимый взял бакалейную лавку и уплатил значительную сумму за гудвилл и товарные запасы, не имея на то никаких средств, за исключением, как предполагалось, тех, что были получены в результате совершенного грабежа.

Мистер сержант Ши обратился к присяжным с сильной речью в защиту подсудимого, заявив, что единственным доказательством, с помощью которого его пытались изобличить в инкриминируемом преступлении, являлось обладание им такой суммой денег, которую обвинители изволили считать не могшей быть приобретенной им за счет собственных средств. Ученый адвокат, впрочем, заявил, что надеется убедить присяжных в том, что деньги, потраченные подсудимым, являлись его собственной собственностью.

Затем были вызваны несколько свидетелей с целью показать, что во время различных выборов в боро подсудимому выделялись денежные суммы, причем выяснилось, что голос всегда чего-то стоил, а один свидетель зашел так далеко, что заявил, будто считает свой голос стоящим 15 фунтов стерлингов.

Было допрошено несколько других свидетелей, но хотя признавалось, что подсудимому в разное время давались деньги суммами по 8 и 10 фунтов стерлингов, свидетели утверждали, что эти деньги давались исключительно из милосердия, и показания ни в малейшей степени не демонстрировали вероятность того, что подсудимый мог законно владеть средствами, которые он потратил.

Затем лорд Денкан подытожил доказательства, разобрав их самым тщательным и беспристрастным образом, и завершил выступление передачей дела на усмотрение присяжных, которые после короткого совещания вынесли вердикт «Виновен».

Ученый судья, обращаясь к подсудимому, заявил, что ни один человек, слышавший представленные доказательства, ни на секунду не мог усомниться в его виновности в инкриминируемом деянии. Преступление это было весьма серьезным, и он счел себя обязанным вынести суровый приговор. Затем его лордство приказал сослать его на каторгу сроком на четырнадцать лет.

ДЖЕЙМС ИНГЛЕТТ. ОСУЖДЕН ЗА НЕПРЕДНАМЕРЕННОЕ УБИЙСТВО.

ДЕЛО этого несчастного человека вызвало значительный интерес в окрестностях места, где оно произошло, как в силу обстоятельств, его окружавших, так и из-за преклонного возраста и безупречной репутации обвиняемого. Инглетт к моменту своего суда достиг возраста девятидесяти четырех лет; он предстал перед судом присяжных в Хантингдоне 19 марта 1841 года по обвинению в противозаконном лишении жизни и умерщвлении некой Элизабет Харлетт путем введения ей определенного количества мышьяка.

Это весьма почтенное лицо, обвиненное в данном преступлении, на протяжении многих лет занималось фермерством и «лечением скота», причем в последнем качестве имело обыкновение давать лекарства различным видам домашних животных. Его преклонный возраст и долгий опыт знакомства с искусством врачевания снискали ему глубокое уважение среди простых людей его окрестностей, где его репутация была безупречной. Потерпевшая, проживавшая в деревне Хоутон близ Хантингдона, заболела в течение 1840 года, и сельский аптекарь использовал все свое искусство, чтобы вернуть ее к здоровью, но безуспешно. Около Рождества для ее осмотра был позван подсудимый, который незамедлительно дал ей дозу жидкого лекарства; оно вызвало у нее сильнейшую тошноту и причинило большие страдания, но после его приема ей стало лучше; и утром того дня, когда подсудимый дал ей роковое зелье, она, по словам ее сестры, чувствовала себя «совершенно чисто». Утром в понедельник, 11 января, подсудимый заходил проведать ее; едва он вышел из дома, одна из ее сестер увидела стоявшую на каминной полке комнаты, где сидела больная, чашку, наполненную таким же лекарством, какое он давал ей ранее и от которого ее так сильно тошнило и лихорадило. Когда три или четыре часа спустя эта сестра снова вошла в комнату, она обнаружила больную в очень тяжелом состоянии, а чашку на столе — пустой. Ближе к ночи состояние больной значительно ухудшилось, и с того момента вплоть до самой смерти ее постоянно тошнило, она испытывала мучительную боль и почти невыносимую жажду. Рано утром в среду, 13 января, приняв несколько опиумных пилюль, она погрузилась в спокойную дремоту, и вскоре после этого смерть положила конец ее страданиям, и она больше не проснулась. Никаких подозрений в том, что она умерла от чего-либо иного, кроме естественных причин, тогда не возникало, и в свое время она была предана земле. Однако спустя десять дней после того, как она оказалась в земле, относительно причины ее смерти поползли различные слухи; окружной коронер распорядился эксгумировать тело и созвать присяжных. Двое хирургов осмотрели эксгумированное тело и нашли его в целом здоровым, органы были неповрежденными и свободными от болезней, но желудок и кишечник оказались сильно воспалены; присяжные вынесли вердикт о том, что она скончалась в результате неосторожного и ненадлежащего применения подсудимым «некоего вредоносного, воспалительного и опасного средства, присяжным неизвестного», и старик был заключен в тюрьму по обвинению в непреднамеренном убийстве.

Во время следствия природа того «средства», на которое столь туманно ссылался вердикт, не была установлена; однако содержимое желудка умершей было сохранено и впоследствии подвергнуто обычным тестам на присутствие мышьяка. К содержимому желудка были применены аммиачные сульфаты меди и серебра, а также сероводородный газ, после чего последовали зеленые и желтые осадки, указывающие на присутствие мышьяка. В дополнение к этому единственный непогрешимый тест — выделение самого мышьяка — не оставил сомнений в том, что незадолго до смерти усопшая приняла этот страшный яд. Из показаний приказчика аптекаря следовало, что тремя или четырьмя месяцами ранее подсудимый купил у него унцию мышьяка, но поскольку тот имел привычку использовать этот препарат при изготовлении мазей для скота, покупка в то время не вызвала никаких подозрений. Чтобы доказать, что именно подсудимый или по его указанию применил яд, было доказано, что в утро смерти потерпевшей он заходил в дом, в котором она испустила последний вздох; между ним и родственниками несчастной женщины состоялся разговор, в ходе которого он почти прямо признал этот факт. После некоторых вводных слов сестра умершей сказала ему, что «ее уморило его зелье»; на это он ответил, «этого не может быть, поскольку он дал ей лишь полграна, тогда как давал собственному сыну и другим по грану и более без всякого вреда». Сестра возразила: «Значит, оно было слишком сильно для ее желудка»; на что подсудимый ответил: «Может быть и так, бедняжка! ведь ее желудок почти сдал». Это обстоятельство и его замечание в день ее похорон о том, что «он бы ни за какие 20 фунтов стерлингов не дал ей ничего, если бы знал это, ибо предпочел бы сделать ей добро, а не вред», составляли те доказательства, на которые обвинение опиралось в подтверждение того, что именно его рука применила мышьяк или его совет привел к этому. Родственники усопшей весьма благожелательно отзывались о его доброте и внимании к ней во время болезни.

Лорд-главный судья Тиндал заявил присяжным, что сначала они должны удостовериться в том, действительно ли усопшая скончалась от приема мышьяка и применял ли его подсудимый. Если они сочтут эти два факта доказанными, им предстоит решить, вел ли себя подсудимый столь опрометчиво и с такой грубой небрежностью, что это делает его подлежащим обвинению в непреднамеренном убийстве. Вопрос заключался в том, действовал ли он в отношении природы применяемого им средства с надлежащей степенью заботы и осторожности или же действовал опрометчиво и с грубой небрежностью. Если по их мнению он действовал с грубой небрежностью и отсутствием должной и надлежащей осторожности, он был по закону виновен в преступлении, в коем обвинялся по данному обвинительному акту.

Присяжные некоторое время совещались между собой, после чего вынесли вердикт «Виновен».

Лорд-главный судья при вынесении приговора отметил, что цели правосудия будут достигнуты тем обстоятельством, что ответственность, которой подверг себя подсудимый, станет общеизвестной. Если какое-либо лицо отважится применять медицинские средства, представляющие собой смертельный яд, проявляя при этом грубое невежество в отношении их свойств и эффектов или действуя с опрометчивой небрежностью при их использовании, и за этим последует смерть, такое лицо подлежит осуждению за преступление непреднамеренного убийства. У подобного человека могло не быть злого умысла, и им поистине могло двигать стремление облегчить страдания ближнего, но он был обязан действовать с осторожностью и осмотрительностью. В том преклонном возрасте, которого достиг подсудимый, было бы бесполезной жестокостью назначать ему суровое наказание; и поскольку он уже провел в тюрьме шесть недель, суд приговорит его лишь к дальнейшему заключению сроком на четырнадцать дней.

Старик, казавшийся сохранившим умственные и физические способности почти невредимыми, внимательно следил за ходом дела. Его почтительное поведение, серебряные волосы и мягкое выражение лица снискали ему глубокое сострадание в суде, которое еще сильнее возросло из-за горя, запечатлевшегося на его лице по поводу деяния, в совершении которого он оказался повинен без всякого злого умысла, а также благодаря его известной репутации человека с кротким нравом.

КОНЕЦ.

ОТПЕЧАТАНО КОМПАНИЕЙ «ДЖ. С. ВИРТЬЮ И КО., ЛИМИТЕД», СИТИ-РОУД, ЛОНДОН.

Typographical errors corrected by the etext transcriber: pronouncesd the word=> pronounced the word {pg 22} that the ngay city=> that then gay city {pg 30} near the Edgware-road=> near the Edgeware-road {pg 35} I have nohing more to say=> I have nothing more to say {pg 44} same i dec nt levity=> same indecent levity {pg 45} as as well as Thistlewood=> as well as Thistlewood {pg 45} an innoffensive, gentlemanly man=> an inoffensive, gentlemanly man {pg 53} articles of linendrapery=> articles of linen drapery {pg 61} short of Edgware=> short of Edgeware {pg 77} men were still alseep=> men were still asleep {pg 87} atached to Bow-street=> attached to Bow-street {pg 130} acording to circumstances=> according to circumstances {pg 168} ocasionally procured=> occasionally procured {pg 168} bronght to the scaffold=> brought to the scaffold {pg 183} of the blody knife=> of the bloody knife {pg 188} accessary to the murder=> accessory to the murder {pg 247} coming down to Penydarran=> coming down to Penydarren {pg 258} mukets of the Highlanders=> muskets of the Highlanders {pg 259} its intended supension=> its intended suspension {pg 354} of Cook and Joblings=> of Cook and Jobling {pg 355} gentleman mamed Canning=> gentleman named Canning {pg 389} immediatly afterwards=> immediately afterwards {pg 391} under-gamekepers=> under-gamekeepers {pg 397} witnesses at Maidstone, Chlemsford=> witnesses at Maidstone, Chelmsford {pg 403} in order to made room=> in order to make room {pg 434} in which the innnocent=> in which the innocent {pg 492} controul and direction=> control and direction {pg 518} and a detachmant of the 45th foot=> and a detachment of the 45th foot {pg 518} of the Welch Oak=> of the Welsh Oak {pg 527} your lordship should bear in mind=> your lordships should bear in mind {pg 613} the property of Alexander Howder=> the property of Alexander Howden {pg 624} a police was effected on goods=> a policy was effected on goods {pg 625} had atained the age=> had attained the age {pg 634}

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость