«Цепь жизни в геологическом времени»

Рис. 150. — Челюсть Bathygnathus borealis (Лейди). Триасовый динозавр с острова Принца Эдуарда.

a, поперечный срез второго зуба, натуральная величина. b, пятый зуб, натуральная величина.

Мы можем завершить наше упоминание о крылатых рептилиях мезозоя, процитировав резюме Филлипса о характеристиках рамфоринха (Rhamphorhyncus, рис. 147): «Одаренный широкими средствами полета, способный по крайней мере садиться на скалы и ковылять по берегу, возможно, способный нырять, хотя и не так хорошо, как перепончатолапая птица, многие рыбы, должно быть, уступали жестокому клюву и острым зубам рамфоринха. Если мы спросим, к какому из многих семейств птиц аналогия строения и вероятный образ жизни привели бы нас к уподоблению рамфоринха, ответ должен указывать на плавающих птиц с длинными крыльями, когтистыми лапами, крючковатым клювом и привычками насилия и прожорливости; и, предпочтительно, короткость ног и другие обстоятельства могут рассматриваться как претендующие для этого ископаемого из Стоунсфилда на более чем причудливое сходство с группами бакланов и других морских ныряльщиков, которые составляют эффективную часть живописной армии морских разбойников».

Fig. 151.—Hadrosaurus Foulkii (Cope). An Herbivorous Dinosaur, 28 feet long.—After Hawkins’s restoration.

Наконец, рептилии в этот век своего имперского господства достигли кульминации в динозаврах (Dinosaurians), животных, стоящих далеко выше любых современных рептилий по совершенству своей организации, и многие из них были гигантских размеров. Точно так же, как птерозавры занимали место, ныне занимаемое птицами, динозавры занимали место, представленное млекопитающими, или, скорее, они заняли место, имеющее тесные связи как с птицами, так и с млекопитающими. Таким образом, существовали рептильные животные, которые, с одной стороны, были слонами и львами своего времени, а с другой — имели гротескное сходство с существами, столь непохожими на них, как страусы, в том, что касалось их анатомического строения; в то время как очевидно, что вся их организация ставит их на самое высокое положение, возможное в классе рептилий. Некоторые из них, должно быть, были травоядными и, вероятно, медлительными в движении и спокойными по натуре. Другие были хищными и обладали ужасающей энергией, будучи снабженными самым разрушительным оружием (рис. 152, 153). Многие имели способность подниматься на задние лапы и ходить как двуногие; и для адаптации их к этой цели их задние конечности были очень большими и сильными, и они имели длинные столбообразные хвосты, в то время как их передние лапы были сравнительно небольшими и использовались, возможно, главным образом для хватания (рис. 151, 154).

Рис. 152. — Челюсти мегалозавра (Megalosaurus). — По Филлипсу. Одна десятая натуральной величины.

Размеры некоторых из этих существ были ошеломляющими. Гадрозавр (Hadrosaurus) из Нью-Джерси, травоядный вид (рис. 151), будучи поднятым на задние конечности и хвост, должен был достигать более двадцати футов в высоту. Мегалозавр (Megalosaurus) и игуанодон (Iguanodon) из английской юры и вельдена должны были быть еще более гигантских размеров. Первый был хищным животным, его голова (рис. 152) длиной четыре или пять футов, вооруженная саблевидными зубами, острыми и зазубренными по краям (рис. 153), его задние конечности обладали огромной силой, так что если наше воображение не подведет нас в попытке осознать такое чудо, мы можем даже предположить, что это огромное животное, гораздо крупнее самого большого слона, прыгало, как тигр, на свою добычу, чудо ужасающей силы и свирепости, перед которым ничто живое не могло устоять. Его спутник, игуанодон, был, напротив, безобидным травоядным существом, использующим свою огромную силу и рост как средство добывания листьев и фруктов для пищи и, возможно, становящимся добычей более крупных хищных динозавров, своих современников. Еще более массивным животным был цетеозавр (Ceteosaurus), так замечательно описанный Филлипсом. Его бедренная кость имеет более пяти футов в длину и фут в диаметре; и он должен был достигать десяти футов в высоту, когда стоял на всех четырех, в то время как его длина должна была достигать сорока или пятидесяти футов. Судя по форме его костей, он мог ходить по суше, но, вероятно, проводил большую часть времени в воде, где его можно сравнить с огромным рептильным бегемотом. Совсем недавно некоторые кости, найденные в породах, возможно, вельденского возраста, в Западной Америке и описанные Коупом и Маршем, указывают на то, что даже цетеозавр не достиг максимума размеров динозавров. Эти новые животные имеют позвонки длиной двадцать дюймов и от двенадцати до тринадцати дюймов в диаметре тел, в то время как их боковые отростки простирались на три с половиной фута. Лопатка одного вида имеет пять футов в длину, а бедренная кость — шесть футов. На основании этих измерений Коуп делает вывод, что, в отличие от большинства других динозавров, у него передние лапы были больше по пропорции, чем задние, так что он несколько напоминал большую жирафу. Кости спины имеют примечательную кавернозную структуру, которую Коуп интерпретирует как указание на воздушные полости для придания легкости, как в случае с костями птиц; но Оуэн предполагает, что полости были заполнены хрящом и что животные вели водный образ жизни. Очевидно, что по размеру динозавры имели больше прав, чем даже Бегемот, называться «первым из путей Божиих». Некоторые из них, однако, были небольшого размера и, вероятно, активными и похожими на птиц в своих движениях. Одно из них — животное, представленное на рис. 154, вид из литографского известняка Золенгофена.

Рис. 153. — Зуб мегалозавра (Megalosaurus). Натуральная величина.

a, поперечный срез. b, зазубренность краев. Увеличено.

Ничто в жизни мезозоя так не захватило воображение эволюционистов, как связующие звенья между птицами и рептилиями, которые даже были введены Гексли в классификацию животных путем объединения этих доселе весьма различных классов в один гигантский и всеобъемлющий класс Sauropsida. Поэтому необходимо взглянуть на эти связи и, если возможно, прийти к некоторому представлению об их истинной ценности. Звенья, соединяющие рептилий и птиц, двояки. Во-первых, это связь между динозаврами и страусиным племенем, а во-вторых, между птеродактилями и их союзниками и своеобразными мезозойскими птицами, такими как археоптерикс (Archæopteryx). Первое послужило бы объяснением немногих исключительных страусоподобных птиц современного мира. Второе объяснило бы воробьиных и других более обычных птиц; и таким образом, согласно эволюции, ныне несколько однородный класс птиц имел бы двойное, или, что более вероятно, множественное происхождение от нескольких линий предков-рептилий. Это, несомненно, значительно усложняет связующие звенья, независимо от того, предполагается ли, что они указывают на происхождение или нет.

Рис. 154. — Compsognathus. Один из более мелких динозавров. — По Вагнеру.

Если мы спросим о первой связи, упомянутой выше, мы можем кратко определить ее словами профессора Филлипса в отношении мегалозавра, который «не был наземным ползающим животным, подобно аллигатору, но передвигался свободными шагами, главным образом, если не исключительно, на задних конечностях, и претендовал на любопытную аналогию, если не на некоторую степень родства, со страусом». Но возникает вопрос: было ли это сходство лишь сходством двух яйцекладущих двуногих или чем-то большим? И когда мы противопоставляем сходству в костях таза и задних конечностях полное различие в голове, передних конечностях, позвонках, хвосте и, вероятно, внешнем покрове, мы склонны согласиться с Гексли в его утверждении в отношении страусоподобных птиц, что их «общая степень приближения к типу рептилий невелика; и разрыв между рептилиями и птицами лишь очень незначительно сужается их существованием». Таким образом, здесь существует большой разрыв, даже в связывании типов, независимо от любого вопроса о происхождении.

Вторая линия связи на первый взгляд кажется более многообещающей. Археоптерикс имеет рептильный хвост и когти на крыле; и, поскольку у него были зубастые челюсти, как у некоторых птиц в меловом периоде, он должен был в целом гораздо ближе подойти к рептилии, чем любая современная птица. Замечательная «рыбоптица» (Ichthyornis) Марша также очень рептильна по некоторым своим признакам. Но когда мы сравниваем этих рептильных птиц с птеродактилями и их союзниками, сразу становится очевидным огромный разрыв. Не принимая во внимание внешний покров, мы находим крыло у этих двух групп совершенно несхожим в деталях конструкции, и это различие распространяется и на задние конечности, так что птеродактили напоминают скорее летучих мышей, чем птиц.

Не связывая себя никакой доктриной развития, мы могли бы порадоваться, если бы наши геологические открытия установили непрерывную цепь, или две непрерывные цепи бытия между рептилиями и птицами; но эта цель, очевидно, все еще далека от достижения, хотя некоторое приближение, несомненно, было сделано. Процитируем еще раз признание Гексли: «Птицы — это не более модифицированные рептилии, чем рептилии — модифицированные птицы, причем рептильный и птичий типы являются в действительности несколько разными надстройками, возведенными на одном и том же фундаменте» — этим фундаментом является идея дышащего воздухом яйцекладущего позвоночного, а рептилия представляет собой менее специализированное и менее богато украшенное здание. До сих пор происхождение этой идеи и способ ее доведения до завершения остаются неизвестными, за исключением Архитектора и Строителя, который может открыть их искренним искателям истины в Свое собственное время.

Что касается связующих звеньев с млекопитающими, то они еще более неясны. В мезозое млекопитающие представлены пока лишь немногими мелкими видами, родственными сумчатым и насекомоядным четвероногим Австралии, и они тесно связаны с некоторыми мелкими хищными млекопитающими раннего третичного периода; но ни те, ни другие не приближаются очень близко к каким-либо известным типам рептилий. У нас также пока нет связующих звеньев между великими морскими рептилиями и китообразными и сиренами, которые в третичном периоде занимают их место в море.

Интересным фактом, который предстоит рассмотреть в нашей следующей главе, является то, что великие наземные рептилии мезозоя выжили достаточно долго, чтобы стать современниками появления и первого расцвета современных типов растительности в позднем мелу. Было бы естественно предположить, что доступ к этим огромным запасам лучшей пищи стимулировал бы увеличение и развитие травоядных видов и косвенно оказал бы такое же влияние на тех, кто был хищным; но, по-видимому, последовал противоположный результат, и в следующем периоде рептилии полностью уступили место млекопитающим, если только они сами не были каким-то таинственным и сравнительно быстрым процессом преобразованы в млекопитающих, чтобы приспособить их к лучшим условиям улучшенного мира.

Насколько известно, господство рептилий было всемирным в свое время; и воображение напрягается, чтобы представить себе состояние вещей, при котором моря кишели великими рептилиями на каждом побережье, когда по земле ступали колоссальные рептильные двуногие и четвероногие, по сравнению с некоторыми из которых наши слоны — пигмеи, и когда воздух был наполнен гротескными и грозными птеродактилями. И все же это не плод воображения. Это представляет собой время, которое действительно существовало, когда этот сравнительно низкий, грубый и бесчувственный тип существования, представленный современными крокодилами и аллигаторами, был верховным в мире. Продолжительность жизни этих существ была долгой, и при наблюдении за ходом творения они казались постоянными обитателями Земли. И все же все они погибли, а их современные преемники, за исключением нескольких крупных видов, существующих в более теплых климатах, стали подчиняться более недавно появившимся млекопитающим.

Как погибла древняя аристократия рептилий? Мы не знаем деталей катастрофы, но их окончательное исчезновение и замена более современной фауной были связаны с великим опусканием континентов в меловом периоде, а также с изменениями климата и условий, предшествовавшими ему и последовавшими за ним. И все же борьба за продолжение господства была тяжелой и затяжной; и к ее концу некоторые из поборников эры рептилий были величайшими и самыми великолепными примерами этого типа; как будто они поднялись во всей своей мощи, чтобы бросить вызов приближающейся гибели. Таким образом, некоторые из самых ошеломляющих форм появляются в позднем мелу, после того как великое опускание продвинулось и почти достигло своего завершения. Подобно допотопным гигантам, они были невозмутимы, даже когда земля начала уходить у них из-под ног; и для них не было ковчега спасения.

Листья нижнего мела. Уменьшено в размере. — По Лескере.

a, Aralia Saporteana. b, Sassafras araliopsis. c, Quercus primordialis. d, Fagus polyclada. e, Salix proteæfolia. f, Laurus proteæfolia.

ГЛАВА VIII.

Первые леса современного типа.

Долгое время геологи полагали, что великий и таинственный разрыв отделяет верхнемеловые отложения от древнейших третичных формаций; и в Западной Европе, что касается физических условий и животного мира, этот разрыв казался почти полным. Океанические отложения, подобные верхнему мелу, сменяются пластами литорального и эстуарного характера. Последние и одни из величайших мезозойских ящеров имеют свои места погребения в верхнем мелу и больше не появляются на Земле. Удивительные моллюски группы аммонитов и каракатицы типа белемнитов разделяют ту же участь. С самыми ранними отложениями эоценового третичного периода появилось множество крупных млекопитающих, доселе неизвестных, а в море вместо великих морских ящеров появляются китообразные; в то время как ракушки, кораллы и ракообразные современных типов кишат в водах. Таким образом, верно, что великое и, по-видимому, несколько резкое изменение происходит в конце мелового периода и навсегда заканчивает эру рептилий. Даже в таких регионах, как Западная Америка, где физически поздний мел постепенно переходит в ранний третичный период, так что возникали сомнения относительно границ этих периодов, происходит то же самое великое изменение в животном мире.

Но связующее звено было наконец найдено в истории растительного царства. Современная флора появилась во всей своей силе в позднем мелу, до конца эры рептилий, и продолжала существовать до настоящего времени. Таким образом, растение предшествует животному, и подготовка к жизни млекопитающих эоцена была сделана путем внедрения современной флоры в меловом периоде. Точно так же возможно, что великие графитовые отложения лаврентийского периода указывают на растительность, которая предшествовала кишащей морской жизни кембрия; и не исключено, что палеозойская наземная флора существовала задолго до первых наземных животных. Таким образом, растение, как и в старой летописи Моисея, всегда появляется за день до животного на каждом этапе развития мира.

В главе IV мы проследили историю старой и богатой растительности каменноугольного периода. Но эта растительность состояла главным образом из тайнобрачных и тех низших явнобрачных, групп сосны и саговника, которые имеют голые семена. В современной флоре мы можем расположить несколько групп растений, несколько естественно, следующим образом:

Серия I, Тайнобрачные (Cryptogams):

Class 1, Thallophytes, sea-weeds, lichens, fungi.

” 2, Anophytes, mosses, &c.

” 3, Acrogens, ferns, lycopods, horsetails.

Серия II, Явнобрачные (Phænogams):

Class 4, Gymnosperms, pines, cycads, &c.

” 5, Endogens, palms, grasses, &c.

” 6, Exogens, oaks, maples, &c.

Что касается истории этих групп, то летопись выглядит следующим образом: в палеозойскую эру классы 3 и 4 достигли кульминации и составляли основную массу древесной растительности. При вступлении в мезозой № 3 становится несколько уменьшенным, но № 4 продолжает преобладать, так что мезозой иногда характеризуется как подчеркнуто эра голосеменных. С ними появляются некоторые эндогены, родственные современным юккам, панданусам и ароидным. Но в нижнемезозойских породах у нас нет представителей широколиственных экзогенов (покрытосеменных), которые составляют основную массу обычной лесной растительности; и только в меловом периоде мы находим их появляющимися в силе, и монотонная растительность старого стиля была заменена более красивыми и разнообразными формами наших современных лесов.

В Европе, в нижней части верхнего мела Богемии (сеноман), были найдены некоторые листья, которые указывают на начало этого изменения. Они были отнесены к цезальпиниям или бразильскому дереву, стручковым деревьям Индии и тропической Америки, аралиям или женьшеням, магнолиям, лаврам, плющу и своеобразному и неопределенному роду (Credneria). С ними соседствуют благородные пальмы, как типов с перистыми, так и с пальчатыми листьями, и деревья, родственные гигантским секвойям Калифорнии и араукариевым соснам южного полушария. (См. фронтиспис к этой главе.) Эти древние меловые леса Восточной Европы сравниваются Сапорта с теми, которые сейчас живут в более теплых частях Китая или в Южной Америке — поистине удивительное изменение по сравнению с мрачной и однообразной растительностью, которой они, по-видимому, непосредственно предшествовали. Еще большее развитие современной растительности происходит в следующем или самом верхнем члене мела, маастрихтских пластах (сенон), где мы находим множество современных типов. Об этом великом изменении граф Сапорта справедливо замечает, что, по-видимому, были периоды паузы и активности во внедрении растений. Юрский период был периодом бездействия; и новая и энергичная эволюция, как он ее рассматривает, вводится в середине мелового периода.

Это новое и грандиозное возвышение растительного царства в меловом периоде было не просто локальным. В Моравии, в Гарце, в Бельгии и Франции, даже в Гренландии, происходило то же великое обновление облика Земли. В Америке оно происходило в грандиозном масштабе и, по-видимому, началось раньше, чем в Европе. В группе Дакота на Западе, одном из нижних членов мела, покрывающем огромную территорию, Хейденом была обнаружена богатая покрытосеменная флора, описанная Лескере и Ньюберри, и из ее остатков образовались пласты угля. На острове Ванкувер в Британской Колумбии встречаются меловые угольные пласты, сопоставимые по ценности и качеству топлива, которое они дают, с пластами настоящей угольной формации. Некоторые из угольных пластов имеют толщину восемь футов, а связанные с ними сланцы изобилуют листьями экзогенных деревьев, в целом похожих на те, что до сих пор живут в Америке. В этих пластах также найдены минерализованные стволы, которые под микроскопом представляют знакомые структуры наших дубов, берез и других современных деревьев. Таким образом, по всему северному полушарию поднятие суши из вод великого мелового опускания было ознаменовано развитием благородной и пышной лесной растительности типов, существующих до сих пор. Следующий список семейств, найденных в мелу, по Сапорта, покажет ботанику, насколько полно представлены наши современные экзогены:

Apetalæ. Gamopetalæ. Polypetalæ.

Myricaceæ. Apocynaceæ. Araliaceæ.

Cupuliferæ. Ericaceæ. Hamameliaceæ.

Betulaceæ. Ebenaceæ. Helleborineæ.

Salicaceæ. Myrsineæ. Magnoliaceæ.

Moreæ. Tiliaceæ.

Proteaceæ. Celastraceæ.

Lauraceæ. Anacardiaceæ.

Myrtaceæ.

Из растений этого списка некоторые, такие как дубы, березы, ивы и верески, являются обычными и знакомыми представителями флоры северного полушария сегодня, и даже европейской флоры. Некоторые, как магнолии, мирики и гамамелисы, характерны для Америки, а немногие, как Proteaceæ, в настоящее время ограничены южным полушарием. Некоторые из этих семейств сократились со времен мелового периода, так что представлены очень немногими видами, или, по крайней мере, не получили развития, в то время как другие размножились и процветают; и в целом флора северного полушария, по-видимому, была столь же богата в этом раннем начале наших современных лесов, как и в настоящее время. Результаты Лескере, касающиеся американской флоры группы Дакота, очень похожи и представляют некоторые удивительные черты сходства с современными американскими лесами, хотя он отмечает, что эти меловые деревья обычно характеризуются ровными или незубчатыми краями листьев; и то же самое замечание, по-видимому, относится к самым старым меловым листьям Европы.

Очень своеобразной чертой меловой флоры является количество видов некоторых родов, ныне представленных немногими или даже одним видом; и это тем более примечательно, если учесть, как мало видов более древней флоры нам известно. Например, Лескере, хотя и осознает большую изменчивость современного американского сассафраса, признает восемь видов этого рода в меловой системе Дакота, один из которых, по-видимому, является тем, что до сих пор живет в Америке, так что он сохранился без изменений, в то время как другие вымерли (Рис. 155). Таким образом, этот род сразу достигает кульминации в меловом периоде, но все еще продолжает существовать в одном из своих видов. Опять же, тюльпанное дерево, Liriodendron, одно из самых красивых, уникальных и неизменных американских деревьев, представлено в современном мире одним единственным видом. В пластах Дакота их, по-видимому, не менее четырех, помимо других в меловых отложениях Нью-Джерси, а один вид встречается в третичных отложениях Гренландии, а также в Европе (Рис. 156). Вероятно, существует четыре или пять видов платана (Platanus), ныне существующих, из которых только один встречается в Америке, если только P. Mexicana, мексиканский платан, является самостоятельным видом, отличным от обычной, более северной формы. По данным Лескере, только в меловых отложениях Дакота насчитывается семь видов. Этот вид эволюции вспять, или от многих видов к немногим, вероятно, был бы значительно расширен, если бы мы имели более полные знания о меловой флоре, поскольку существует несколько родов, уже представленных таким же количеством видов, каким они могут похвастаться в современную эпоху. Мы уже видели, что эта резкая и внезапная кульминация родов и семейств, а также их последующий упадок — не редкое явление в геологии, и это связывает себя с той идеей периодов творческой активности, которую мы уже имели случай заметить.

Рис. 155. — Sassafras cretaceum (Ньюберри).

Рис. 156. — Liriodendron primævum (Ньюберри). Меловое тюльпанное дерево.

Рис. 157. — Onoclea sensibilis. Эоцен. — По Ньюберри.

Рис. 158. — Davallia tenuifolia. Эоцен. — По Доусону. Натуральная величина и увеличенное изображение.

Я остановился главным образом на фанерогамных растениях мелового периода, как представляющих наиболее примечательные и новые черты того времени; но мы не должны забывать, что, хотя криптогамы были смещены с высокого положения, которое они занимали в палеозое, они все же существовали; и в меловых и эоценовых породах есть особенно много интересных видов папоротников и хвощей. Однако они относятся к современным типам; и примечательно, что некоторые из них, по-видимому, продолжали существовать без каких-либо видовых изменений с позднего мелового периода до настоящего времени. Яркой иллюстрацией этого служат два папоротника, обнаруженные бок о бок в самых древних эоценовых пластах на равнинах к западу от Ред-Ривер и описанные в отчете доктора Дж. М. Доусона о 49-й параллели. Один из них — хорошо известная и очень распространенная Onoclea sensibilis (Рис. 157), или чувствительный папоротник Восточной Америки. Этот вид появился самое позднее в конце мелового периода и, по-видимому, сохранялся в Америке до настоящего времени. В Европе, где он сейчас не живет, он встречается как ископаемое в эоценовых пластах на острове Малл. Другой — Davallia tenuifolia (Рис. 158), нежное маленькое растение, принадлежащее к роду, который сейчас не представлен в Америке, и к виду, который в настоящее время встречается только в Азии. Тем не менее, этот вид также жил в Америке в раннеэоценовые времена, но с тех пор был изгнан, хотя его бывший спутник, Onoclea, все еще удерживает свои позиции. Такие случаи видовой устойчивости наряду с большими изменениями среды обитания очень поучительны в отношении постоянства видов.

Граф Сапорта, на чьи справедливые замечания о поразительно внезапном появлении меловой флоры мы уже ссылались, также отмечает тот факт, что семейства и роды, представленные в этой флоре, являются весьма разнородным и несвязанным собранием, показывающим либо одновременное появление многих несходных типов, либо требующим от нас веры в существование этих и промежуточных форм в течение очень долгого периода до того, в котором они впервые обнаружены. Это, однако, может быть поставлено в связь с появлением экзогенного дерева (Syringoxylon) в девоне, о котором упоминалось в предыдущей главе. Это был бы странный и ныне малоподозреваемый случай несовершенства геологической летописи, если бы оказалось, что деревья этого типа скрывались в исключительных уголках в течение всех огромных периодов между девоном и мелом, чтобы разразиться необычайным разнообразием и пышностью в последнем периоде.

Новая меловая флора впервые появляется в пластах, которые были недавно подняты из океана великого мелового опускания; и когда она впервые процветала, по крайней мере в умеренных регионах, континенты имели небольшие размеры и были разбиты на группы островов. Далее, Америка, по-видимому, имела приоритет перед Восточным континентом, а Арктика — перед умеренными регионами. Таким образом, при поднятии суши позднего мелового периода растения, ранее обосновавшиеся на крайнем севере, распространились на юг, по вновь поднявшимся землям, излучаясь из полярных регионов в Европу, Азию и Америку. Это кажется единственным способом объяснить сходство растений в этих отдаленных странах. Новая флора верхнего мела в своем путешествии на юг встретилась с климатом, вероятно, более теплым, чем нынешний, но не настолько теплым, чтобы помешать процветанию деревьев, подобных тем, что сейчас живут в тех же широтах.

Давайте теперь проследим эту флору через последующие эпохи, в чем я буду довольно точно следовать некоторым общим утверждениям, сделанным графом де Сапорта в недавно опубликованных мемуарах.

Рис. 159. — Эоценовые листья. Из Экс.

a, Quercus antecedens (Сапорта). b, Diospyros pyrifolia (Сапорта). c, Myrica Mathesonii (Сапорта).

В начале эоцена мы находим влажный и теплый климат в Европе, с огромными лесами дубов, каштанов, лавров, гигантских сосен и других родов, некоторые из которых все еще являются европейскими, другие — азиатскими или американскими, и многие из них — выжившие представители мелового периода (Рис. 159–162); и в тот же период подобные леса покрывали те огромные равнины Северной Америки, которые поднимались из мелового моря, и там образовывались обширные болотистые пласты растительного детрита, давшие начало пластам бурого угля, некоторые из которых достигали восемнадцати футов в толщину. Затем в Европе и Азии произошло то великое опускание под море, во время которого отлагались нуммулитовые известняки и когда старый континент снова превратился в архипелаг островов, возможно, тесно связанный с более южными землями. Это привело к значительному увеличению южных форм растений, чего, по-видимому, не произошло в такой же степени в Америке, где флора более непрерывна, хотя и показывает более теплый климат в более старом, чем в более новом эоцене. В этот период пальмы, панданусы, протейные кустарники, мирты, акации и другие растения с характером растений более южных климатов доминировали в Европе (Рис. 163). Хорошо известные пласты Борнмута на юге Англии содержат богатую флору эоценового возраста, возможно, его среднего периода, напоминающую нам леса субтропической Индии или Австралии.

Рис. 160. — Древний клевер (Trifolium palæogæum, Сапорта). Эоцен. Экс.

Рис. 161. — Эоценовый клен (Acer sextianus, Сапорта). Экс.

Рис. 162. — Европейская магнолия эоцена (M. dianæ, Сапорта). Экс.

Рис. 163. — Цветок и лист Bombax sepultiflorum. Эоцен Экс. — По Сапорта.

Европейский представитель хлопкового дерева Ост-Индии и тропической Америки.

Постепенное поднятие суши на время способствовало распространению этих растений, а теплота климата позволила им распространиться даже в арктические широты. Но в середине эоцена произошло еще одно опускание, которое уничтожило значительную часть эоценовой флоры и, возможно, сопровождалось снижением температуры, при котором более северные земли покрылись огромными лесами деревьев, родственных соснам. В Англии примечательным отложением этого возраста является Бови-Трейси в Девоншире, где пласты глины и бурого угля дали богатую флору американских и южных типов. Секвойя, показанная на Рис. 164, в изобилии встречается в этом месте и является близким родственником знаменитых «больших деревьев» Калифорнии; Cinnamomum на Рис. 165 — тип, столь же чуждый современной Англии. Любопытной особенностью отложений Бови является то, что непосредственно над этими эоценовыми пластами, содержащими богатую флору теплого умеренного характера, залегают ледниковые глины с листьями арктических ив и карликовой березы, что указывает на климат гораздо более суровый, чем на Британских островах в настоящее время.

Рис. 164. — Ветка и плод Sequoia Couttsiæ (Геер). Эоцен. Англия.

В миоценовый период суша снова поднялась, и северная флора распространилась на юг одинаково по Европе, Азии и Америке, так что миоценовая флора всех этих регионов очень похожа; и эта миоценовая флора по существу сохраняется до наших дней в Восточной Америке и Восточной Азии, за исключением того, что она была значительно сокращена в количестве видов из-за вмешательства холодного ледникового периода; но в Европе и Западной Америке она была в значительной степени заменена другими, по-видимому, более современными видами.

Рис. 165. — Cinnamomum Scheuchzeri (Геер). Эоцен. Англия.

Поразительным результатом недавних открытий является тот факт, что в меловое и эоценовое время в крайних арктических регионах преобладал очень теплый климат и там свободно росли деревья умеренных широт. В недавней арктической экспедиции капитан Филден обнаружил на 81° 40' северной широты, в 600 милях от полюса, пласт лигнита толщиной от двадцати пяти до тридцати футов, связанный с остатками растений, подобных тем, что сейчас растут только в умеренных широтах.

«По характеру растительных остатков доктор Геер делает вывод, что лигнит в этой местности представляет собой древний торфяник, который должен был быть обширным, с тростником, осокой, березами, тополем и некоторыми хвойными, растущими по его берегам; в то время как более высокая и сухая почва по соседству, вероятно, поддерживала рост сосен и елей, с вязами и орешником. Остатки кувшинок предполагают существование пресноводного озера в старом торфянике, которое должно было оставаться незамерзшим в течение большей части года».

Следует отметить в отношении возраста этих пластов, что, поскольку флора позднего мела и эоцена Европы и Америки мигрировала с севера, растения, найденные в пластах этого возраста в умеренных широтах, могут на самом деле быть несколько старше в арктических регионах, что создает некоторую неопределенность относительно их фактического возраста.

Тепло, необходимое для роста пышных лесов вблизи полюса, могло быть обеспечено иным распределением суши и воды, а также океанических течений, но требования растений к свету кажутся более трудными для удовлетворения, и высказывались сомнения, могли ли виды, подобные тем, что привыкли в современное время к регулярному чередованию дня и ночи, выдержать долгую арктическую зимнюю тьму. Известно, однако, что в оранжереях Северной России растения, обеспеченные теплом и влагой, могут переносить зимой значительный недостаток света, а в Диско, в Гренландии, розы и фуксии процветают как комнатные растения. Эти факты показывают, что если бы летом было достаточно света и тепла, большое количество растений умеренных широт могло бы переносить экстремальный холод и значительный недостаток света зимой.

Возможно, здесь стоит сообщить читателю, что некоторая путаница относительно последовательности меловых и третичных флор в Америке возникла из-за того, что растения, которые явно являются эоценовыми в Гренландии и Америке, до недавнего времени ошибочно считались миоценовыми в Европе. В

Западных штатах группа Дакота Лескере перекрывается 2000 футами меловых пластов, содержащих морские раковины, характерные для этого возраста, но не содержащих растений. Но на острове Ванкувер эти же верхнемеловые пласты содержат обильную флору, которую некоторые ботаники назвали третичной по уже упомянутой причине. Над 2000 футами морских пластов, перекрывающих группу Дакота, находится Нижняя лигнитовая группа Лескере, содержащая много ископаемых растений, включая пальмы и другие свидетельства более теплого климата, чем в меловом периоде, и которые составляют нижнеэоценовую флору, соответствующую в некоторых отношениях европейской. За ней следует Верхняя лигнитовая группа, также эоценовая, но представляющая более умеренный климат и поэтому более близкая к меловой флоре. Она почти идентична так называемому миоцену Гренландии, Аляски и реки Маккензи, который факты, собранные канадскими геологами, показали как действительно эоценовый. Но канадские отчеты, содержащие эти факты, сравнительно мало известны в Европе, поэтому неверные идеи о последовательности этих флор передавались от одного автора к другому.

Для тех, кто придерживается крайних взглядов на оледенение северного полушария в так называемые ледниковые времена, существует большая трудность в объяснении продолжающегося существования раннетретичной флоры; но если мы примем умеренные взгляды на это и потребуем лишь значительного опускания суши со значительным снижением средней температуры, мы можем предположить, что ранее существовавшие растения сохранились на островных участках, откуда они были готовы к повторному заселению суши после ее выхода из-под воды. Однако кажется несомненным, что наши континенты никогда не восстановили после ледникового периода ту пышность растительной жизни, которую они представляли в миоцене и более раннем плиоцене; и мы обнаружим, что это утверждение относится к миру животных так же, как и к миру растений. Это сокращение было более экстремальным в Европе, чем в Восточной Азии и Восточной

Америке, и этот факт объясняется в недавней лекции профессора Асы Грея следующим образом:—

«Я полагаю, что три вещи способствовали этой потере. Во-первых, Европа, едва простирающаяся к югу от 40-й параллели, полностью находится в пределах, обычно приписываемых суровому ледниковому воздействию. Во-вторых, ее горы тянутся с востока на запад, от Пиренеев до Карпат и Кавказа за ними, вблизи ее южной границы; и они имели свои собственные ледники, которые, должно быть, начали свою деятельность и устремились вниз по северным склонам, в то время как равнины были еще покрыты лесом, при отступлении от великой ледяной волны, идущей с севера. Атакованный как с фронта, так и с тыла, большая часть леса, должно быть, погибла тогда и там. В-третьих, поперек линии отступления тех, кто мог фланкировать горные хребты или располагался к югу от них, простиралось Средиземное море, непреодолимый барьер. Некоторые выносливые деревья могли влачить свое существование на северном берегу Средиземного моря и атлантическом побережье. Но мы не сомневаемся, что Taxodium и секвойи, магнолии и ликвидамбары, и даже гикори и им подобные были среди пропавших. Побег на восток и восстановление с той стороны до очень позднего периода, по-видимому, были предотвращены продолжением Средиземного моря до Каспийского, а оттуда до Сибирского океана. Если мы примем предположение Норденшельда, что до ледникового периода Европа «была ограничена на юге океаном, простирающимся от Атлантики через нынешние пустыни Сахары и Центральной Азии до Тихого океана», то всякая возможность того, что эти американские типы избежали или вернулись в Европу с юга и востока, исключается. Таким образом, можно предположить, что Европа некоторое время находилась в состоянии, в котором сейчас находится Гренландия, и, действительно, была связана с Гренландией в это или в более ранние времена. Такое соединение, отрезающее доступ Гольфстрима к Полярному морю, как некоторые думают, при прочих равных условиях, почти само по себе вызвало бы оледенение Европы. Гренландия может быть упомянута для сравнения как страна, которая, подвергшись экстремальному оледенению, несет на себе его следы в крайней бедности своей флоры и в отсутствии растений, на которые могла бы претендовать ее южная часть, простирающаяся на шесть градусов ниже Полярного круга. Она должна была бы иметь деревья и могла бы их поддерживать. Но после уничтожения оледенением не было открыто никакого пути для их возвращения. Европа справилась гораздо лучше, но пострадала в своей степени подобным же образом».

«Обращаясь на мгновение к американскому континенту для контраста, мы находим сушу неразрывной и открытой до тропиков, а горы, идущие с севера на юг. Деревьям, когда их на севере коснулось наступающее похолодание, нужно было только переместить свою южную границу на юг, вдоль открытого пути, настолько, насколько требовала необходимость; и не было никаких препятствий для их возвращения. Затем более южная широта Соединенных Штатов дала большое преимущество перед Европой. На атлантическом побережье собственно оледенение ощущалось только в северной части, примерно до 40-й параллели. Во внутренних районах страны, несомненно, из-за большей сухости и летнего тепла, предел значительно отступил на север в долине Миссисипи и дал лишь локальные ледники Скалистым горам; и здесь не было никаких вулканических извержений или насильственных изменений любого рода с тех пор, как типы нашей нынешней растительности пришли на эту землю. Так что наши линии были брошены в приятных местах, и доброе наследие лесных деревьев — одно из последствий этого».

«Еще большее богатство Северо-Восточной Азии древесной растительностью может найти объяснение в преобладании особенно благоприятных условий, как доледниковых, так и недавних. Деревья миоценового циркумполярного леса, по-видимому, нашли там надежный дом; и японские острова, к которым принадлежит большинство этих деревьев, должны быть удивительно приспособлены к ним. Положение этих островов — аналогичное положению Великобритании, но с преимуществом более низкой широты и большего количества солнечного света, их обширная протяженность с севера на юг, их разнообразная конфигурация, их близость к великому тихоокеанскому течению, благодаря которому огромная масса теплой воды омывает их акцентированные берега, и сравнительно равномерное распределение осадков в течение года — все это, вероятно, способствует сохранению и развитию изначально богатого наследства».

Сравнительная скудность видов на западном побережье Америки, хотя секвойи и некоторые другие формы, которые вымерли в других местах, сохранились там, признается исключительной и нелегко объяснимой, за исключением предположения о специфических местных условиях, влияющих на сравнительно узкую полосу суши между Скалистыми горами и береговыми хребтами и Тихим океаном.

Столь широко распространенным, разнообразным и сложным явлениям, как те, что обсуждались в настоящей главе, невозможно отдать должное в имеющемся у нас пространстве. Подробности, касающиеся их, можно найти в публикациях Геера, Сапорта и Лескере, и они вполне достойны изучения ботаниками, для которых одних они могут быть сделаны полностью понятными. В целом, в отношении ныне преобладающих теорий происхождения, они представляют два весьма несходных аспекта. Нет большей трудности для эволюциониста, чем объяснить одновременное появление столь многих современных родовых форм в меловом периоде; и тот факт, что многие роды представляют все больше и больше видов, чем дальше мы прослеживаем их назад, является странной аномалией эволюции. С другой стороны, количество видов, продолжающих существовать без изменений с эоцена до современности, другие лишь слегка модифицированные, и представители видов, встречающиеся во флорах старого и нового континентов, многим кажутся большой поддержкой доктрины постепенной трансформации видов. Дальнейшие факты и дальнейшее понимание различия между видами и расами будут необходимы для решения этих вопросов. Тем временем представляется, что юрская флора быстро уступила место, в определенной точке геологического времени, флоре современного мира, и это не только в одной местности, но и по всему северному полушарию; и, по-видимому, подобные факты существуют и в южном полушарии. Далее представляется, что каждый род был сначала представлен многими видами и что с течением времени они постепенно сокращались до немногих, наиболее приспособленных к выживанию; и что изменения климата и уровня, которые произошли, распределили их по разным частям континентов способом, на первый взгляд очень аномальным, но который профессор Грей несколько причудливо представляет следующим образом:—

«Это как если бы Природа, когда у нее было достаточно видов рода, чтобы распределить их по четырем флористическим регионам (Европа, Восточная Азия, Западная Америка и Восточная Америка), честно раздала их по крайней мере по одному на каждую четверть нашей зоны; но когда у нее было только два вида какого-то особого рода, отдала один нам, а другой — Японии, Маньчжурии или Гималаям; а когда у нее был только один, разделила его между двумя партнерами на противоположных сторонах стола».

Наконец, представляется весьма вероятным, что многие так называемые виды — не что иное, как вариативные формы, которые вполне могут быть модифицированными потомками миоценовых или эоценовых растений, ныне фигурирующих в наших списках под другими названиями.

Sivatherium Giganteum.

Великий жвачный зверь миоцена Индии.

Скопировано с особого разрешения Джеймса Мьюри, доктора медицины, члена Геологического общества и т. д.

ГЛАВА IX.

Царство млекопитающих.

Появление того высшего отряда животных, к которому принадлежит и сам человек, насколько это касается его физической природы, представляет некоторые черты, которые, хотя и не являются беспрецедентными в истории других форм жизни, все же весьма поразительны. Современные млекопитающие несколько резко делятся на три очень неравные группы. Во-первых, те, которые представляют в своем полном совершенстве свойство производить полностью развитое потомство, что является одним из отличительных признаков класса. Это плацентарные млекопитающие. Во-вторых, те, у которых потомство рождается в очень несовершенном состоянии и обычно некоторое время вскармливается в марсупиуме или сумке. Поэтому их называют сумчатыми. Они по большей части ограничены Австралазией, хотя немногие встречаются в Америке; и решительно уступают по рангу обычным млекопитающим. В-третьих, те, у которых есть птичий клюв, а также некоторые птичьи или рептильные особенности скелета и пищеварительного канала. Это однопроходные, представленные очень немногими видами в Австралии и Новой Гвинее.

В геологической истории, насколько факты известны в настоящее время, вторая группа, группа сумчатых, предшествовала остальным на огромный промежуток времени. Сумчатые появляются в триасе, ближе к началу мезозойской эры. Плацентарные не встречаются, пока мы не достигнем начала третичного периода. Однопроходные, по-видимому, являются сравнительно современным деградировавшим типом. Таким образом, сумчатые существовали на протяжении всей эпохи рептилий, и это в тех странах северного полушария, в которых они сейчас не встречаются. Мезозойские сумчатые, правда, были небольшого размера, но видов, вероятно, было много, и, хотя они не могли соперничать с великими рептилиями, которые кишели у берегов и на равнинах, они, возможно, нашли обильный простор в нагорных и внутренних регионах континентов.

Верхний триас Германии предоставил профессору Плейнингеру два зуба небольшого млекопитающего, которому было дано название Microlestes antiquus, под впечатлением, что оно было плотоядным, хотя сейчас кажется более вероятным, что оно было растительноядным. В породах почти того же возраста в Америке Эммонс нашел челюстную кость другого вида (Dromatherium sylvestre), который, как предполагалось, является близким союзником существующего Myrmecobius fasciatus из Австралии (Рис. 166, 167). В стоунсфилдском сланце, члене английской юры, было найдено несколько других видов (Рис. 168), а еще большее число — в пресноводных пластах верхнего пурбека. Марш получил много других из юрских отложений Америки. Ни одного, по-видимому, еще не было найдено в меловом периоде, но они вновь появляются в эоценовом третичном периоде и продолжаются до современного времени. Их отсутствие в меловом периоде, вероятно, является простой случайностью, и они представляют собой иллюстрацию очень постоянного типа, мало изменившегося с момента своего первого появления. Лайель насчитывает в общей сложности тридцать три вида из мезозоя, все они небольшого размера и все более или менее близко связаны с существующими австралийскими сумчатыми, хотя и сильно различаются между собой, включая как плотоядные, так и травоядные формы (Рис. 169). Марш недавно предложил несколько новую интерпретацию этих интересных остатков млекопитающих. Он считает их делимыми на две группы, одна из которых родственна современным насекомоядным (кротам, землеройкам, ежам и т. д.), но обобщенных форм. Для них он создает новый отряд (Pantotheria, Марш). Другая группа менее многочисленна и является сумчатой (Allotheria, Марш). Челюсти на Рис. 166 и 168 принадлежат к первой группе, та, что на Рис. 169 — к последней. Таким образом, у нас должны быть как плацентарные, так и сумчатые млекопитающие в мезозое. Марш отмечает, что происхождение этих различных типов от общего предка потребовало бы от нас проследить млекопитающих до палеозоя, то есть, согласно доктрине постепенной эволюции.

Рис. 166. — Челюсть Dromatherium sylvestre (Эммонс). Из триаса Северной Каролины.

Рис. 167. — Myrmecobius fasciatus. Современное австралийское сумчатое, родственное мезозойским видам.

Как только палеонтолог переходит от верхнего мела к эоцену, он оказывается в области плацентарных млекопитающих, которые появляются в многочисленных и крупных видах, и это не только в одном регионе, но и в каждой части мира, в которой, как известно, существуют эти отложения.

Рис. 168. — Челюсть и увеличенный коренной зуб Phascolotherium Bucklandi. Стоунсфилдский сланец. Англия. — По Филлипсу.

Рис. 169. — Plagiaulax Becklesii. Челюсть и премоляр увеличенный, показывающий плоскую поверхность с гребнями. — Пурбек.

Действительно, недавние открытия в Америке и на востоке Европы почти затмили те исследования Кювье в Парижском бассейне, которые впервые выявили этот важный факт. Эоценовые млекопитающие, подобно каменноугольным амфибиям, мезозойским рептилиям и меловым лесам, по-видимому, возникают из земли полностью сформированными, и это почти в одно и то же время в каждой части северного полушария. Высказывалось предположение, что они могли появиться постепенно, без нашего ведома, в меловом периоде; но если бы это было так, мы нашли бы некоторые из их остатков вместе с остатками растений верхнего мела. Но преобладание великих рептилий вплоть до конца мелового периода, по-видимому, делает сосуществование крупных млекопитающих маловероятным. Далее предполагалось, что геологические изменения в южном и северном полушариях могли чередоваться друг с другом, так что в первом могут быть меловые пласты, в которых могут быть найдены остатки предков эоценовых млекопитающих. Но мы пока не знаем о таких отложениях. Мы можем, следовательно, удовлетвориться предположением, что в конце мелового периода где-то был создан своего рода Эдем для первых плацентарных млекопитающих, в котором они были введены и могли жить, не подвергаясь опасности со стороны вымирающих монстров эпохи рептилий, до тех пор, пока не пришло время, когда они смогли размножаться, плодиться и наполнять землю. Наиболее близкое приближение к такому центру жизни млекопитающих, возможно, можно найти в тех великих американских озерных бассейнах, заложенных в горах Запада, которые были так хорошо описаны Хейденом и Ньюберри и которые дали так много остатков животных исследованиям Лейди, Марша и Коупа.

Рис. 170. — Реконструкция Palæotherium magnum. Эоцен. — По Кювье и Оуэну.

Типичными отложениями раннего эоцена долгое время были отложения Парижского бассейна, где мощные и высокофоссилизированные отложения этого возраста покоятся на более или менее размытой поверхности верхнего мела и дали богатый урожай остатков около пятидесяти видов плацентарных четвероногих, чьи кости были найдены в гипсовых карьерах Монмартра. Подавляющее большинство относится к копытным, а наиболее распространенными родами являются те, которые Кювье назвал Palæotherium (Рис. 170) и Anoplotherium, из которых существует несколько видов и которые имеют родство с современными тапирами, с одной стороны, и с лошадью — с другой. Из отрядов с когтями есть плотоядные формы, родственные гиене и лисице, летучая мышь и белка; а сумчатые представлены опоссумом. Лайель описывает пласт глины, связанный с гипсом, в котором есть многочисленные следы, вероятно, оставленные на краю озера. Многие из них можно было бы отнести к палеотерию и его союзникам; но есть и другие, принадлежащие к еще неизвестным четвероногим, а также следы черепах, крокодилов, ящериц и крупной болотной птицы. Такой пласт, возможно, отложенный на краю соленого озера, куда приходили как на «солонцы» травоядные животные и плотоядные виды, охотившиеся на них, хорошо подходит, благодаря кишащей жизни, которую он указывает, чтобы научить, как мало мы можем знать о фактическом количестве и разнообразии старых обитателей земли.

В Англии эоценовые пласты возраста отложений Парижа занимают долину Темзы и остров Уайт и соседние части Гэмпшира. Они дали ископаемые остатки млекопитающих, подобные парижским, хотя и менее обильно, но они богаты остатками морских животных и наземных растений.

Вместо описания хорошо известных животных французских и английских третичных отложений, от этих эоценовых пластов и выше, я кратко обрисую последовательность в Америке, как она была разработана Маршем и Коупом, с помощью замечательного резюме, данного Годри о современном состоянии знаний относительно последовательности жизни млекопитающих с момента их появления в раннем эоцене до настоящего времени.

Эоценовые млекопитающие, особенно те гигантские китоподобные существа, называемые Zeuglodon (Рис. 180), были найдены в Восточной Северной Америке, но самые замечательные открытия были сделаны на Западных территориях, где огромное количество костей заключено в определенных древних и широко распространенных озерных пластах. Возможно, здесь стоит предварительно заметить, что, хотя деление на эоцен, миоцен и плиоцен признается в Америке так же, как и в Европе, границы этих групп могут не точно соответствовать таковым в Старом Свете. Тем не менее, у нас есть эта верная точка отсчета, что эоцен начинается там, где заканчиваются своеобразные животные мелового периода, и что высыхание позднего мелового моря и установление эоценовой суши были, вероятно, почти одновременными на обоих континентах. Однако верно, что у животных, как и у растений, в последовательные периоды третичного периода Америка представляет более древний аспект, чем Европа, точно так же, как ее современная фауна все еще содержит такие древние формы, как опоссум.

Казалось бы, по мере того как горные хребты и плоскогорья Западной Америки поднимались из меловых вод, они покрывались эоценовыми лесами и заселялись эоценовыми млекопитающими. Но воды, запруженные окружающими хребтами, образовали большие озерные бассейны, которые осушались только медленным вырезанием «каньонов» по мере того, как суша поднималась еще выше. В последовательных отложениях, образовавшихся в этих озерах как путем обычного отложения ила, так и пароксизмальными ливнями вулканического пепла, были погребены огромные количества животных, которые кормились на их берегах. Оказывается, что эти отложения, которые в некоторых местах оцениваются не менее чем в 8000 футов толщиной, содержат остатки трех последовательных фаун, существенно отличающихся друг от друга и представляющих нижний, средний и верхний эоцен. На склонах возвышенной области, поддерживающей пласты, образовавшиеся в эоценовых озерах, находятся другие более поздние озерные бассейны миоценового возраста, также изобилующие остатками животных. К востоку от Скалистых гор, а также на тихоокеанском побережье, находятся еще более поздние плиоценовые отложения, содержащие другие и более современные млекопитающие. Огромная площадь этих формаций и полная последовательность, которую они показывают, едва ли имеют равные себе где-либо еще.

Рис. 171. — Coryphodon Hamatus. Череп непарнокопытного нижнего эоцена, сильно уменьшенный, показывающий малый размер мозга, a. — По Маршу.

Как и в Парижском бассейне, крупные копытные составляют наиболее заметную черту. Великая группа теперь обычно делится на тех, у кого нечетное количество пальцев (непарнокопытные), и тех, у кого четное (парнокопытные). Хотя это, по-видимому, произвольные признаки, они соответствуют другим более фундаментальным различиям. Первая включает таких современных животных, как носорог, тапир и лошадь. Вторая включает два несколько различных собрания — то, с бугорчатыми зубами, типами которых являются свинья и бегемот (бунодонты), и то, с полулунными пластинками эмали в зубах, примерами которых являются жвачные, такие как олень, бык и верблюд (селенодонты).

Рис. 172. — Передняя стопа Coryphodon. Сильно уменьшено. — По Маршу.

Наиболее характерные животные самого нижнего эоцена принадлежат к роду Coryphodon (Рис. 171, 172), который был настолько распространен в эоценовой Америке, что кости около 150 особей были найдены экспедицией Уилера за один год в эоценовых пластах Нью-Мексико. Эти животные по своему зубному аппарату приближались к американским тапирам, за исключением того, что у них были большие клыки, как у медведя, в то время как их стопы напоминали стопы слона, а некоторые из них достигали размеров быка. Coryphodon, таким образом, как и следовало ожидать от первобытного плацентарного млекопитающего, является существом несколько обобщенного типа. Еще один момент, в котором он напоминает некоторых, по крайней мере, своих раннетретичных современников, — это малый размер мозга, особенно в тех его частях, которые, как предполагается, отвечают за интеллект и высшие инстинкты (Рис. 171, a). Безусловно, примечательно, что по мере того, как шло третичное время, последовательные группы млекопитающих наделялись мозгом все большего и большего размера, приспосабливающим их для более высоких функций; и, в конечном счете, для сосуществования с человеком. Животные с таким низким развитием мозга, вероятно, были медлительными, вялыми и упрямо свирепыми, и зависели от грубой силы для пропитания и защиты; и они были бы совершенно непригодны для одомашнивания, если бы дожили до настоящего времени.

Рис. 173. — Череп верхнеэоценового непарнокопытного (Dinoceras mirabilis), показывающий три пары оснований рогов. Сильно уменьшено. — По Маршу.

В среднем эоцене место Coryphodon заняли Dinoceras и родственные формы. Некоторые из видов почти равнялись слону по размеру, но имели более короткие и крепкие конечности, каждая из которых опиралась на пять больших пальцев — самый совершенный из возможных видов стопоходящей ноги (Рис. 172, 174). Они были тяжело вооружены огромными клыками на верхних челюстях и двумя или даже тремя парами рогов или твердых выступов на голове (Рис. 173). Существа, так поддерживаемые и так вооруженные, и живущие там, где пищи было в изобилии, могли вполне обойтись без какой-либо высокой степени интеллекта, и их развитие мозга, следовательно, немногим лучше, чем у Coryphodon. Эти великие и характерные эоценовые семейства не имеют известных преемников; и в миоценовую эпоху их место занимает совершенно иная группа, та, типом которой является Brontotherium (Рис. 175). Это существа огромного размера, с парой роговых стержней на носу и стопами с четырьмя пальцами спереди и тремя сзади, напоминающими по форме стопы носорога.