Джордж Хейвен Патнем

«Цензура Римской церкви и её влияние на производство и распространение литературы, том 2»

Страница 14 из 16 · 55 688 зн. · 64 мин. чтения

После середины XIX века в отношениях духовенства Франции к авторитету Индекса начались изменения. В La Revue Ecclésiastique в статье, опубликованной в 1866 году, говорится: «Если бы двадцать лет назад был задан вопрос о том, признается ли во Франции авторитет Индекса, ответом был бы просто смех или насмешливое слово. Сегодня такое признание принимается без серьезных возражений. Формулу Index non viget in Gallia, прежде печатавшуюся в книгах, названия которых попадали в римский Индекс, теперь уже не увидишь». Соборы французской церкви XIX века, на которых в основном была принята власть Римской инквизиции или Конгрегации Индекса контролировать литературу во Франции, упомянутые в этой статье, следующие: Париж и Ренн, 1849 г., Лион и Клермон, 1850 г., Авиньон, 1849 г., Альби, Тулуза, Бордо и Санс, 1850 г., Ла-Рошель, 1853 г. и Реймс, 1857 г.

Среди соборов этого периода за пределами Франции, заявивших о себе как о прямо принимающих авторитет Индекса, — соборы в Праге (1860 г.), Колоче (1863 г.), Утрехте (1865 г.). Собор, состоявшийся в Венеции в 1859 году, предписывает ежегодно печатать римские запреты в епархиальном календаре. Это сильно отличается от позиции, занимаемой Венецией в XVII и XVIII веках.

В 1852 году епископ Люсона Байе пишет в пастырском наставлении: «Запрещение книги Святым Престолом обязательно для верующих по всей Вселенской Церкви. Списки осужденных и запрещенных книг, издаваемые властями Рима, приобретают из года в год все большую авторитетность и более широкое признание... Только еретики, схизматики и галликанцы оспаривают в настоящее время общий авторитет Индекса».

В Германии всемирный авторитет Индекса утверждается такими критиками, как Хейманс и Филлипс в их трактате о церковном праве (изданном в 1872 г.), и редакторами мюнстерского Pastoral Blatt, писавшими в 1879 г. Смягченный взгляд выражает редактор Katholik, писавший в 1859 году: «Индекс, рассматриваемый как моральный закон, должен приниматься как авторитетный во всем мире. Однако могут быть основания для вопросов относительно всеобщего обязательства принимать его карательные положения». Чуть позже, однако, редактор Katholik, писавший в 1864 году, говорит:

«Верующие по всему миру обязаны принимать авторитет цензурных трибуналов — Инквизиции и Конгрегации Индекса, — не только в отношении запрета на использование запрещенных книг, но также в отношении выводов, к которым пришли эти цензоры относительно здравичности доктрины или общей пригодности к благочестивому чтению литературы, содержащейся в таких книгах... История Церкви обеспечила мудрости работы цензурных ведомств надежное, даже блестящее подтверждение». «Единственное высказывание, — продолжает этот автор, — в котором Конгрегацию Индекса можно уличить в серьезной или решительной ошибке суждения, — это декрет, изданный в 1616 году против сочинений Коперника... Хотя история проясняет (то, чего на самом деле никто никогда не отрицал), что римские конгрегации в своих суждениях не непогрешимы, свидетельства о мудрости и эффективности, с которыми веками осуществлялась работа этих ученых и благочестивых цензоров, являются подавляющими; и для отдельных верующих было бы актом величайшего высокомерия браться за оспаривание действительности и существенной ценности их выводов».

В 1865 году в официальной Civiltà Cattolica в статье, касающейся трактата епископа Тревизо, говорилось:

«Непогрешимость запрета или осуждения книги, выраженных через папскую буллу, папское бреве или на основании декрета Конгрегации, изданного по прямым указаниям папы, не может быть поставлена под сомнение. Обычные декреты Конгрегации нельзя назвать обладающими той же полной мерой непогрешимости, поскольку они покоятся не на прямой власти папы, а исключительно на общей власти, на основании которой была учреждена Конгрегация. Книга, осужденная Конгрегацией, тем не менее должна считаться осужденной Церковью, уполномоченным представителем которой для этой цели является Конгрегация».

Как отмечалось ранее, влияние доминиканцев на деятельность Конгрегации Индекса было непрерывным и всемогущим. В результате среди богословских писателей, чьи книги были осуждены, оказалась большая доля иезуитов, и литература, представляющая иезуитское учение, с самого начала обрабатывалась с особой строгостью. В тех случаях, когда находился повод для порицания книг авторов-доминиканцев, цензура была сравнительно мягкой, и если книги запрещались, то запись обычно производилась с оговоркой d.c. Отец Хильгерс из ордена иезуитов в Германии, чье исследование об Индексе (вышедшее в 1905 году) упоминается в другом месте, является одним из немногих ученых иезуитов, счевших возможным занять благоприятную позицию по отношению к политике Индекса. Янсенистский взгляд на авторитет Индекса, вполне естественно, был еще менее одобрительным, чем взгляд иезуитов. Арно, например, писал в 1656 году:

«Во Франции мы не слишком беспокоимся о цензуре Индекса... Мы знаем, на каких основаниях были вынесены те или иные осуждения. Совершенно верно, что запрещение труда не служит доказательством того, что он действительно пагубен... Если папа, обладающий столь благочестивыми намерениями, какими отличался Иннокентий XI, подпадая под дурную практику Рима, считает невозможным избежать осуждения поистине благочестивых и ученых книг, легко понять, какими должны быть результаты цензуры, когда власть попадает в руки пап менее благочестивых и менее беспристрастных... От книжной цензуры Рима можно ожидать лишь дурных результатов, пока сохраняется практика прислушиваться только к тем, кто доносит на книги, и не давать возможности самим авторам прояснить написанное или точный характер своего текста. Таким образом получилось, что книги, имеющие важнейшее значение для науки и религии, были осуждены и уничтожены на основании двух или трех предложений, которые оказались не поняты небрежными или неучеными экзаменаторами».

Снова обращаясь к письменному слову в 1693 году при Иннокентии XII, Арно говорит:

«Наш добрый папа трудится похвальным образом ради искоренения злоупотреблений. Однако он еще не осознал, что одной из реформ, в которых больше всего нуждаются, является отказ от назначения в члены Инквизиции кардиналов, которые разбираются в подлежащих рассмотрению вопросах не лучше, чем сапожник в астрономии. "Квалификаторы" (ученые-экзаменаторы) имеют лишь совещательный голос. Решающие голоса остаются за кардиналами, и они, к сожалению, не взвешиваются, а просто подсчитываются. Как много и как серьезны были ошибки, совершенные из-за решений Инквизиции (или Конгрегации) в вопросах веры, о которых большинство кардиналов откровенно не имеет понятия!»

В качестве примера, с другой стороны, несомненного принятия мудрости и авторитета Церкви в вопросе цензуры можно привести св. Франциска Сальского, который писал (в 1608 году):

«Мы просим наших читателей-католиков, дабы оградить себя от заражения зловредными влияниями, безоговорочно принимать книжные запреты Святой Церкви. Можем сказать, что мы сами всегда неукоснительно подчинялись церковным правилам в отношении чтения осужденных книг. Иным образом мы не можем проявить в полной мере то уважение, с которым мы относимся к ее власти, и наши обязанности как верующих принимать эту власть».

Макиавелли (писавший около 1500 года) замечает, что если бы государи христианских государств поддерживали религию в том виде, в каком она была передана ее Основателем, эти государства были бы более сплоченными и счастливыми, чем они есть. Он добавляет: ne se può fare altra maggiore conjettura della declinatione d’essa, quanto è vedere come quelli popoli che sono più propinqui alla Chiesa Romana, capo della Religione nostra, hanno meno Religione. Et chi considerasse i fondamenti suoi, e vedesse l’uso presente quanto è diverso da quelli, giudicherebbe esser propinquo senza dubbio, ò la rovina ò il flagello. Habbiamo adunque con la Chiesa e coi Preti noi Italiani questo primo obligo, d’essere diventati senza Religione e cattivi, что Мендем переводит: «чем ближе к Риму, тем меньше религии».

Сэр Эдвин Сэндис, чья книга Europae Speculum, изданная в Гааге в 1629 году, была переведена (с английского) на латынь Франкусом, приводит в ней краткое изложение литературной политики Церкви своего времени. Он пишет:

«Но папство в нынешний день, наученное горьким опытом тому, какой вред принесла им эта свобода письма в их собственной среде, и тому, что их речи служат не только оружием в руках их противников, но также бельмом на глазу и камнем преткновения для оставшихся у них друзей; под видом очищения мира от заразы всех зловредных и развращенных книг и отрывков, направленных либо против религии, либо против честности и добрых нравов, для каковых целей у них имеются особые должностные лица, которые действительно вымарывают немало нечестия и грязи, заслуживая в этом как похвалы, так и подражания (к чему венецианцы добавляют еще и третье: пропускать все то, что может справедливо оскорбить государей), по праву при этом обрезали и остригли все, что их бдительные глаза смогли заметить и что было либо слишком откровенно в разоблачении их умыслов и действий, либо позорительно для духовенства, либо непочтительно по отношению к папству. Лишь эти издания дозволены, все остальные отвергнуты, отозваны, подвергнуты цензуре, с угрозами в адрес всякого, кто дерзнет их хранить; дабы никакая речь, никакое письмо, никакое свидетельство прошлых времен, никакое рассуждение о делах нынешних, словом, ничто на свете не звучало ничем иным, кроме святости, чести, чистоты, непорочности по отношению к незапятнанной невесте Христа и его непогрешимому Викарию; по отношению к Матери Церквей, к Отцу Государей… и породили они в конце концов те Indices Expurgatorii, в отношении которых, полагаю, они ныне испытывают немалый стыд, ибо они по несчастной случайности попали в руки их противников, от коих они всячески желали их утаить».

Д’Агессо в мемуаре (Mémoire), написанном в 1710 году, говорит: «Хорошо известно, что Индекс не обладает в Франции никакой властью. Печально сознавать, что в определенных странах, которые не сумели, подобно Франции, отстоять свободу национальной Церкви, до сих пор дозволено осуществлять контроль над литературой. Индекс на самом деле подвергался столь злонамеренному использованию в качестве власти, что он запрещает немало книг, которые отнюдь не заслуживают столь великой чести».

В эссе Виллерса о духе и влиянии Реформации Лютера (получившем премию, объявленную в 1802 году Французским институтом за лучший трактат по этому вопросу) автор находит основания для немалого возмущения в связи с ограничениями на книги со стороны папы, который, меча громы и молнии против Лютера, предоставил полную свободу Ариосто. Далее автор пишет:

«В Испании, Италии и Австрии запреты и цензура зашли гораздо дальше, и в тех странах на свободу письма и мысли были наложены тяжелые оковающие цепи». Автор жалуется, что «в публичных библиотеках в этих странах сочинения Руссо, Вольтера, Гельвеция, Дидро и прочих эспри фор (esprits forts) содержатся под замком с предписанием не выдавать их никому, кроме тех, кто обязуется опровергнуть их учения».

Он ссылается на смещение с должности в 1780 году профессора баварского университета, который просил поместить экземпляр «Критического словаря» Бейля в общую библиотеку.

«В тех странах по сей день по возможности поддерживается политика Средних веков, при которой умы людей в определенных вопросах надлежит удерживать в полном отупении или в состоянии пустоты, дабы впоследствии их можно было наполнить удобным учением или сохранять свободными для суеверия».

Мендем отмечает, что

«не будет преувеличением сказать, что из книг, осужденных папскими Индексами, можно было бы составить почти совершенную библиотеку, совершенную поистине для всех целей безусловной и изобильной пользы. К ней потребовалось бы лишь добавить несколько бенедиктинских изданий творений отцов Церкви, исторические сочинения и описания современных римских дел, а также собрание булл, соборов и т. д.… В ней также несколько недоставало бы английских книг, сколь ни плодовит этот остров на оскорбительную и грозную ересь. Дело в том, что литературные произведения Англии вступали в соприкосновение или столкновение с итальянскими лишь посредством переводов. Именно в этом качестве мы обнаруживаем в Индексах сочинения Свифта, Тиллотсона, Шерлока, Робертсона, Гиббона и других… Существует и еще одна деталь: эти запретительные и исправительные установления могли приводиться в исполнение исключительно среди подданных папского правления… Любая попытка принудить к их исполнению в других государствах спровоцировала бы враждебность со стороны тамошнего еретического сообщества без каких-либо перспектив на выгоду и с огромным риском ущерба для римской власти».

Мендем утверждает, что в рамках общей политики Церкви, выраженной в ее Индексах, правомерен вывод о том, что то, чего Индексы не осуждают, они одобряют и санкционируют. Отсюда следует, что власть, изющая эти Индексы (власть, являющуюся высшей в Церкви), надлежит понимать как одобряющую и даже санкционирующую все учения или утверждения, представленные писателями ее собственного союза, которые ее осуждающие декреты не смогли ни предать анафеме, ни подвергнуть цензурной правке. (Этого утверждения, как необходимо помнить, категорически отрицал иезуит Хильгерс, писавший в 1905 году). На слушаниях 1825 года о положении в Ирландии преподобный М. О’Салливан заявил в одном из своих ответов, что в случае с авторитетным автором, таким как кардинал Беллармин, упущение критики со стороны властей было равносильно одобрению. Вопрошающий сделал незамедлительный вывод: «Значит, под Индексом вы понимаете не только негативное осуждение всех указанных книг, но и позитивное подтверждение учений или принципов всех книг католических писателей, не подвергнутых осуждению?». Против этого вывода свидетель, как сообщалось, не сделал никакого протеста. Что касается Беллармина, то можно отметить, что его имя было внесено в Индекс Сикста V по той причине, что он не подтвердил прямую власть папы в делах мирских, — внесение, которое можно рассматривать как подтверждение вышеуказанного вывода.

Ignorance of the Indexes

То, что труды, выходящие в виде Индексов, каталогов и т. д., сколь бы разнообразными они ни были, все же принадлежат Риму или исходят от него, будучи по меньшей мере редкими и широко неизвестными, не требует никаких более подробных или несомненных доказательств, кроме не только готового, но и поспешного признания в невежестве со стороны тех самых лиц, которые, казалось бы, должны лучше всего быть с ними знакомы, — со стороны хорошо осведомленных членов церковного сообщества, которое их провозглашает и проводит в жизнь. Чарльз Батлер, писавший в 1824 году, говорит: «Немногие из католиков знают о существовании Index expurgatorius». Доктор Мюррей, католический архиепископ Дублинский, заявляет перед комитетом Палаты общин в 1825 году:

«Index expurgatorius не имеет в Ирландии никакой власти; он никогда не принимался в этих странах [sic], и я весьма сомневаюсь, найдется ли в Ирландии десять человек, которые когда-либо видели его; это своего рода цензура книг, учрежденная в Риме, и она не принимается даже в Испании, где имеется собственная цензура. В этих странах он не имеет никакой силы».

Мендем выражает надежду, что «никакое двусмысленное толкование не таится под неясностью эпитета expurgatorius».

Доктор Слевин, префект коллегии в Данбойне, говорит (в 1826 году):

«Наши католики будут уважать запреты Конгрегации Индекса».

В труде под названием «Церковная история англичан с 1500 года», опубликованном под именем Дода (по утверждению Мендема, настоящим именем автора был Тутелл), упоминается Собор реформации. В главе IX на страницах 94 и 95 приводится выдержка из определенных правил, выработанных этим собором в последнее десятилетие XVI века. Формулировка такова:

«Публичные и частные библиотеки должны быть обысканы и проверены на предмет книг, равно как и все лавки переплетчиков, писчей бумаги и книготорговцев; и не только еретические книги и брошюры, но также и профанические, суетные, ласцивные и прочие подобные пагубные и опасные яды должны быть полностью изъяты, сожжены и подавлены, а для тех, кто утаивает подобного рода сочинения [sic], установлены суровые предписания и наказания; и точно такое же предписание надлежит установить в отношении печатания благочестивых вещей на будущее время».

«Ранние издания исправительных индексов, — говорит Мендем, — распространялись с величайшей осторожностью и предназначались лишь во владение и для просмотра тем, кому они были необходимы для исполнения предписаний. Причина очевидна. Разумеется, было маложелательно, чтобы нечестные манипуляции с подвергнутыми здесь цензуре авторами стали известны либо тем, кто пострадал от них и кому они предоставили бы возможность оправдаться, либо миру в целом, чье суждение, как они знали, во многих случаях расходилось бы с их собственным. И очевидно, не в их интересах было раскрывать и указывать те самые пассажы и сочинения не только признанных еретиков, но и признанных католиков, которые обнажали наиболее уязвимые места их собственной системы».

«Indices Expurgatorii служат весьма хорошими общими тетрадями и репертуарами, с помощью которых мы можем немедленно отыскать то, что любой автор (подпавший под цензуру) имеет против них [то есть против католиков]. Индекс направляет нас к книге, главе и строке, где говорится что-либо против любого суеверия или ошибки Рима; так что тот, у кого есть Индексы, не может испытывать недостатка в свидетельствах против Рима».

В статье, напечатанной в 1861 году в майнцском издании Katholik за май, автор говорит:

«Мы готовы возложить на любого исследователя ответственность за определение того, совершала ли когда-либо Конгрегация Индекса за всю свою историю хотя бы одну существенную оплошность... Политика и метод церковной цензуры в том виде, в каком они осуществляются посредством Индекса, являются самыми умеренными, самыми толерантными и самыми мудрыми, какие только можно вообразить... Конгрегация Индекса обеспечивает при вынесении своих суждений привлечение ученых трудов, совести и способного труда мудрых и благочестивых советников, и ее решения могут быть приняты как заключения научного ареопага, который заслуживает величайшего уважения и самого беспрекословного повиновения; и тот, кто не оказывает такого повиновения, является чуждым духу Церкви и противником его... Именно через Индекс Святой Престол осуществляет одну из важнейших своих функций».

В 1868 году в статье, имеющей отношение к Ватиканскому собору, журнал Katholik пишет:

«Жало Индекса (по мнению его критиков) заключается в том, что он представляет собой суд, осуществляемый высшей властью в вопросах веры над индивидуальным познанием. Это жало непогрешимой истины... Индекс с самого начала был самым надежным учителем здравого богословия и защитником истинной Веры».

Епископ Байе из Люсона, писавший в 1864 году, говорит:

«Индекс не содержит ни единой книги, осуждение которой не было бы вынесено на основе общих правил... Его можно рассматривать как одну великую книгу, в которой с большей или меньшей точностью охарактеризованы все ошибки, ереси и расколы веков — книгу, которая для всех благочестивых ученых может быть принята как надежная карта, на которой умелой и доверенной рукой отмечены все подводные камни и прочие опасности пучины. Индекс есть несравненное произведение мудрости Церкви». Байе говорит далее: «Ни один библиографический труд нельзя считать завершенным, пока он не сверен с Индексом... Дата запрещения книги, взятая в связи с датой ее первого издания, указывает на время, в течение которого она стала более пагубной... Индекс следует классифицировать как самую существенную из критических библиографий, без которой не должна обходиться ни одна библиотека».

Епископ Плантье из Нима в пастырском послании 1857 года описывает Конгрегацию Индекса как «престол здравого смысла, магистратуру истины и трибунал, каждое изречение которого представляет собой незаменимую услугу истинной философии».

Министр Жюль Ферри, выступая во французском Сенате 31 мая 1882 года, говорит:

«Мы никогда не признаем декреты Конгрегации Индекса. Мы намерены поддерживать традиции французского государства и Галликанской церкви. Где оказалось бы государство, если бы решения органа, наложившего запрет на величайшие умы человечества, такие как Декарт, Мальбранш, Кант, Ренан, и даже осудившего словарь Буйе, принимались в качестве закона страны?.. Основанием, названным для осуждения учебника Компаре, стало содержавшееся в нем утверждение о том, «что для французского ребенка важнее знать имена королей Франции, чем имена царей Иудеи»... Декрет Индекса прошел поверх головы посла в Риме и нунция в Париже, дабы устроить пожар в нашем государстве.

«В учебнике Андре Берте, изданном в 1882 году (который не попал в Индекс), стоят следующие вопросы: „Что такое Бог? Я не знаю. Что станется с нами после смерти? Я не знаю. Разве вы не стыдитесь своего невежества? Не следует стыдиться не знать того, что до сих пор не было известно никому“».

The Church and Science

Отец Серл (пишущий в 1895 году) утверждает, что Церковь не запрещает католикам, компетентным в проведении научных исследований, заниматься ими. Она не чинит абсолютно никаких препятствий на пути их проникновения во все факты существующей природы, или рассмотрения вероятных указаний на ее прошлое историю, или взвешивания актуальных исторических свидетельств... Церковь запрещает как противоречащие разуму, здравому смыслу и благополучию человека свободу мысли в вопросах, будь то в материальном или духовном порядке, которые были ясно продемонстрированы и определенно установлены; она отказывается отказываться от нее в тех вопросах, которые все еще открыты для разумного сомнения, как это имеет место с некоторыми еще не доказанными научными гипотезами.

Подобное утверждение, если принять его сегодня в качестве авторитетного, делало бы очевидным, что политика Церкви в XX веке весьма существенно изменилась по сравнению с той политикой, которая проводилась с некоторой суровостью в XVI и XVII веках.

Хильгерс указывает, что Церковь естественным образом гораздо больше озабочена защитой нравственности и духовной природы народа, нежели каким-либо формальным интеллектуальным развитием, подобным тому, которое обеспечивается изучением так называемой классики. Если классическое произведение, например, учит, что самоубийство похвально или защитимо, долг Церкви — оградить такое произведение от рук верующих. Точно так же Церковь запрещает любые сочинения, которые защищают правомерность развода или упоминают о разводе так, будто он является необходимым условием существования общества. Церковь далее не может давать ни формального, ни молчаливого одобрения ни одному произведению, которое нападает на боговдохновенность Писания или на обязывающую силу библейского учения, и должна навлечь свое осуждение на любого писателя, сколь бы великим он ни был — католика или протестанта, историка или литератора, философа или теолога, чьи высказывания подрывают веру в слово Божие.

Существует однако немало выражений мнений из католических источников, которые отнюдь не согласуются с выводами отца Хильгерса относительно мудрости и благотворности литературной политики Церкви Рима. Эти критики указывали на то, что цензоры, будь то в Риме, Мадриде или Париже, были настолько серьезно озабочены вопросами вероучения, что уделяли мало внимания публикациям скандального характера, влияние которых было contra bonos mores.

Sleumer on the Index

В качестве примера искренней поддержки, оказанной нынешней политике цензуры Римской церкви со стороны лояльного католика из Северной Германии, можно привести том, изданный в Оснабрюке (Ганновер) в августе 1906 года. Автором является доктор философии Альберт Слоймер, и его книга, выпущенная под названием Index Romanus, претендует на то, чтобы представить полные сведения обо всех немецких публикациях, помещенных в Римский индекс, наряду с названиями не немецких книг, осужденных после 1870 года. Труд доктора Слоймера издан с одобрения Хуберта, епископа исторической диоцезии Оснабрюк. Книга Слоймера первоначально вышла в свет в 1901 году и ныне появляется в более позднем пересмотренном издании. Выдвигаемые им положения относительно необходимости Индекса и мудрости, с которой от самого начала осуществлялась цензура Церкви, в существенных чертах совпадают с позицией отца Хильгерса, на чей более крупный и важный трактат уже было указано выше. Слоймер, подобно Хильгерсу, заинтересован в приведении примеров государственной цензуры, которые менее последовательны по принципу и более экстремальны по применению, чем аналогичные действия властей Рима. Он цитирует, например, Тьера (которого он описывает как «известного вольнодумного автора Франции»), говорившего в 1830 году, что предоставление неограниченной свободы печати не может представлять никакой опасности для общества.

«Только истина, — говорит Тьер, — может иметь непреходящее влияние; то, что ложно, не может причинить вреда и в конце концов влечет за собой собственное опровержение, и никакой правительстве никогда не может быть нанесен ущерб клеветническими публикациями».

В 1834 году Тьер занимает иную позицию:

«Представители народа теряют свое влияние из-за фальсификаций печати... Порочность и безответственность со стороны печати принесли обществу тяжкие бедствия... Для безопасности государства необходимо осуществление пристального надзора за печатью».

Мы можем вспомнить, что в период между 1830 и 1834 годами бурбонское правительство Карла X было свергнуто и что Тьер теперь являлся влиятельным лидером при администрации Луи-Филиппа.

Сам Слоймер не сомневается в том, что печать стала сегодня «важнейшим выражением „Лукавого“».

«Кто мог бы, — говорит он, — отказать государству в праве контролировать со всей доверенной ему властью развитие и влияние силы, которая способна подорвать авторитет как семьи, так и правительства и Церкви? Но если такая власть необходима для поддержания основ государства, то кто станет отрицать равное право и обязанность за теми, кто несет ответственность за поддержание основ Церкви?»

Представляя списки осужденных немецких книг, Слоймер указывает, что для Конгрегации Индекса, разумеется, является невозможным составить с какой-либо степенью полноты названия всех книг, заслуживающих осуждения. Он утверждает однако, что выбранные книги могут быть приняты в качестве вполне типичных для категорий, подлежащих осуждению, и что списки Индекса могут поэтому использоваться более разумными из верующих для собственного руководства, а также исповедниками, на которых лежит ответственность за направление чтения их паствы.

Tyrrell on the Index

Интересно сопоставить с безусловным принятием цензурной политики современной Церкви со стороны ученого иезуита отца Хильгерса и доброго доктора Слоймера более дифференцированный и критический анализ этой политики, принадлежащий ученому иезуиту в Англии, отцу Джорджу Тирреллу, монография которого под заглавием A Much Abused Letter выходит в свет в то время, когда данный том сдается в печать. К отцу Тирреллу, судя по всему, обратился за советом преданный друг из лона Церкви (впоследствии опознанный как Сент-Джордж Миварт), который в зрелые годы в связи с определенными научными занятиями и исследованиями оказался в растерянности относительно основ своей веры. Друг этот не смог привести в соответствие выводы, к которым он пришел в ходе своих научных изысканий, с последними высказываниями церковных властей, имевших отношение к рассматриваемым вопросам. Серьезно встревоженный мыслью о том, что его могут вынудить порвать отношения с Церковью, в общении с которой он вырос, он попросил у отца Тиррелла совета относительно своего нынешнего долга. Отец в своем ответе (который по объему и характеру представляет собой эссе об отношении веры к интеллектуальным занятиям) встал на ту точку зрения, что в научных выводах, принятых его другом, нет ничего такого, что вынуждало бы его покинуть лон Церкви. По мнению отца, духовные отношения верующего следует рассматривать совершенно отдельно от его научных мнений или интеллектуального развития. Письмо это, предназначавшееся для сугубо личного пользования и имевшее целью спасти для Церкви ценного члена, в силу какой-то непреднамеренности было опубликовано, и в результате отец Тиррелл был уволен из ордена иезуитов. Несанкционированная публикация письма представила неточный, если не искаженный текст, и теперь отец счел себя свободным напечатать исправленный текст с некоторыми комментариями относительно его собственного отношения к затрагиваемым вопросам. Документ представляет несомненный интерес как выражение духовного и интеллектуального статуса ученого католика наших дней. Подборка мнений католиков о нынешней политике Церкви рискует оказаться чрезмерно расширенной, но я считаю уместным сделать одну-две цитаты из труда этого ревностного английского иезуита.

«Прямой целью конфиденциального письма было отговорить моего друга от разрыва с Церковью, который означал бы утверждение индивидуализма и отрицание авторитета и корпоративной жизни... Вся моя линия аргументации заключалась в том, чтобы настаивать на том, что разумные и умеренные притязания Церкви на личность не аннулируются никакой экстравагантной интерпретацией этих притязаний... Герои моральной романтики безмятежно плывут сквозь самые темные бури жизни, ободряемые уверенностью в своей правоте и сердечными аплодисментами полностью удовлетворенной совести. Но в реальной жизни мне кажется, что такая безмятежность и несомненная сила и энергия, которые она обеспечивает, являются привилегией не столько героических людей, сколько не склонных к рефлексии. Лишь когда мы берем слово „вера“ в его этическом и евангельском смысле, верно утверждение, что потеря веры неминуемо подразумевает некоторую моральную слабость или несовершенство. Но это утверждение очевидно ложно, когда вера заменяется теологической ортодоксией, согласием с догматической системой. Общепризнанно, что такая вера может сочетаться — и часто сочетается — с крайшей моральной испорченностью: с чувственностью и жестокостью, с несправедливостью, лживостью и лицемерием, предрассудками и суевериями. Временные и эгоистичные интересы того или иного рода, или, что еще обычнее, абсолютное отсутствие всякого симпатичного и интеллектуального интереса к своей религии будут удерживать подавляющее большинство таких людей на путях ортодоксии до тех пор, пока ортодоксия находится в общественной моде и в фаворе. По той или иной причине теологи на протяжении поколений позволяли своим счетам приходить в беспорядок; они уповали на единый общий принцип „авторитета“ для успокоения всех возможных сомнений и уделяли все меньше и меньше внимания частностям. Они забыли, что в силу необходимого закона разума притязания авторитета де-факто неизбежно будут подвергаться сомнению, как только причины, на которых покоятся эти притязания, аннулируются или перевешиваются теми, которые противостоят конкретным учениям авторитета; что хотя католик как таковой не может последовательно ставить под сомнение то или иное католическое учение, он может последовательно поставить под сомнение свой католицизм. Сколь бы неохотно человек ни возбуждал сомнения в собственном уме, он не может жить в такую эпоху и в такой стране, как ваша [Англия], без того, чтобы они не навязывались его вниманию. В средневековой Испании, где индекс и инквизиция были практически действенными методами защиты, дело обстояло иначе. Там и тогда нужно было лишь не думать, чтобы пребывать в мире; здесь и теперь нужно также не видеть, не слышать, не читать, не общаться и не жить.

Ныне не существует столь низкой образовательной ступени, которая была бы полностью свободна от духа критики, чье влияние ощущается, разумеется, еще сильнее по мере восхождения на более высокие ступени... Обращаясь к духовенству, мы обнаруживаем у отдельных лиц большую готовность отказаться от чести [обладания авторитетным знанием], а также любопытную расплывчатость в отношении точных носителей высших авторитетов [по интеллектуальным затруднениям]. Рассматриваемые индивидуально, они откровенно заявляют, что сами некомпетентны в решении таких проблем, но они дают понять, что питают безграничное доверие к своей совокупности или к неким лицам (неизвестным и непознаваемым), чьей специальностью является согласование притязаний священного и светского знания. Таким образом, ответственность, разделенная между всем множеством чад Церкви, перекладывается с плеч на плечи и не задерживается нигде в особенности... Консервативные позиции [в Церкви] поддерживаются невежеством, систематическим или невольным... Углубленное историческое изучение христианского происхождения и развития неизбежно подрывает многие из наших самых фундаментальных предположений относительно догм и институтов... Сфера чудесного ежедневно ограничивается растущей трудностью проверки подобных фактов и растущей легкостью сведения их самих или веры в них к естественным и признанным причинам... Если интеллектуальное обоснование католицизма терпит крах (насколько это касается отдельного человека), следует ли из этого прямо, что он должен отделиться от общения с Церковью? Да, если прав теологический „интеллектуализм“; если вера означает умственное согласие с системой понятий рассудка; если католицизм есть прежде всего теология или в крайнем случае система практических обрядов, регулируемых этой теологией. Нет, если католицизм есть прежде всего жизнь, а Церковь — духовный организм, в жизни которого мы участвуем, и если теология есть лишь попытка этой жизни сформулировать и понять себя — попытка, которая может полностью или частично потерпеть неудачу, не затрагивая ценности и реальности самой жизни... Разве не должны мы проводить различие между коллективным подсознанием „Народа Божьего“ и осознанно сформулированными разумом и волей правящей части Церкви? Разве наша вера в последнюю не может порой быть слабой или равной нулю, и тем не менее наша вера в первую — сильной и непобедимой?.. Давайте признаем, что, несмотря на шумные заявления, этот самосознающий, самоформулирующийся католицизм мыслящего, говорящего и правящего меньшинства не является всей Церковью, но лишь элементом (каким бы важным он ни был) в ее составе... Вера есть самый корень и всепроникающее вдохновение жизни. Не вера слепого подчинения авторитетному ученью, которая в лучшем случае является условием духовного воспитания... не вера простого интеллектуального согласия с историческими и метафизическими утверждениями теологии, претендующей на чудесную гарантию от заблуждений. В конце концов, ваш спор не с Церковью, а с теологами [мы должны помнить, что Тиррелл все еще обращается к своему другу, чья ученость привела его к сомнениям]; не с церковной властью, а с определенной теорией относительно природы, пределов и степеней этой власти, а также ценности, толкования и обязательности ее решений... Кто формулирует эти решения, определяет их ценность, толкует их нам; кто состряпал всю нынешнюю теологию авторитета и навязал ее нам, как не теологи? Кто, как не сами теологи, научил нас тому, что консенсус теологов не может ошибаться? Все они суть смертные, падкие на ошибки, невежественные люди, такие же, как мы».

Не должен ли католицизм, подобно иудаизму, умереть, чтобы возродиться вновь в великой и грандиозной форме? Разве не у каждого организма есть свои пределы развития, после которых он должен прийти в упадок и довольствоваться выживанием в своем потомстве? Бурдюки растягиваются, но лишь в меру; ибо в конце концов наступает точка разрыва, когда необходимо предоставить новые.

Briggs on Censorship

Еще один труд, выражающий взгляды ученых верующих-католиков относительно современной интеллектуальной политики Церкви, выходит в свет в 1906 году, в то время как эти страницы проходят через печать. Он носит название The Papal Commission and the Pentateuch и является творением двух авторов: преподобного Чарльза А. Бриггса, профессора теологии и символики Объединенной теологической семинарии в Нью-Йорке, и барона Фридриха фон Хюгеля, ныне проживающего в Кембридже (Англия). Труд и карьера доктора Бриггса, конечно же, знакомы всем, кто обладает познаниями о спорах последних лет между вероучениями и догмами Церквей, а также о трудностях великих ученых нынешнего поколения, которые исследовали тексты и свидетельства, на коих эти вероучения и догмы были основаны. Среди этих ученых доктор Бриггс известен как один из самых авторитетных и добросовестных, а также обладающий величайшим благоговением перед целями и духовной силой откровенной религии. Доктор Бриггс, ныне член Епископальной церкви, время от времени высказывал определенные идеалы относительно развития Вселенской церкви. Если понимать его правильно, он с надеждой смотрит на реконструкцию в новых условиях двадцатого века Всемирной церкви или Вселенской церкви, которая была столь близка к осуществлению в совершенно иных условиях пятнадцатого века. Поэтому он с сочувственным интересом относится к политике Римской церкви и поддерживает тесные личные отношения со многими учеными лидерами этой Церкви. Он объединился со своим другом бароном фон Хюгелем для создания монографии, состоящей из двух писем — одного от него самого и одного от барона фон Хюгеля, целью которых является анализ и критика выводов, к которым пришла недавняя Папская комиссия относительно происхождения и истории Пятикнижия. Доклад Комиссии (с текстом которого я не знаком напрямую) судя по всему занял жесткую позицию против результатов так называемой высшей науки, то есть новейших исследований, касающихся происхождения и формирования сочинений, составляющих Пятикнижия. Доктор Бриггс цитирует из материалов Папской комиссии утверждение о том, что

«некоторые ошибочные чтения в тексте Пятикнижия можно приписать ошибке переписчика, относительно чего дозволено проводить расследования и выносить суждения по законам критики... Но при этом „должное внимание должно уделяться суждению Церкви“. Признается [говорит Бриггс] (Папской комиссией), что расследование и суждение должны осуществляться „по законам критики“. Если это так, то отсюда неизбежно следует, что законы критики должны определять все исследование целиком, а не только какую-то определенную его часть».

Von Hügel on Censorship

Раздел монографии, написанный бароном, относится, конечно, более непосредственно к теме настоящей главы как выражение взглядов ученого католика на современную интеллектуальную политику Церкви. Он пишет следующее:

«Ибо вы не можете научить того, кого не понимаете, и вы не можете завоевать человека, с которым не разделяете определенные предпосылки... Культурный некатолический мир отчасти бессознательно, часто медленно, но повсюду неуклонно пропитывается и завоевывается критическими стандартами и методами. Система не может претендовать на то, чтобы учить весь мир, и в то же время воздвигать непроходимую перегородку между собой и образованной частью этого мира... Это мнение Библейской комиссии является, конечно, лишь одним звеном в цепи официальных попыток подавления науки и учености, начинающихся с Эразма и завершающихся Ришаром Симоном и Альфредом Лоизи, но никогда полностью не исчезавших, о чем свидетельствуют жизни бесчисленных тружеников, хорошо известных своим коллегам... Когда и где Рим окончательно отказался от какой-либо позиции, сколь бы неофициальным и поздним ни было ее занятие и сколь бы доказанной ни была ее несостоятельность? Где, в частности, случай его разрешения придерживаться критических и исторических взглядов хотя бы отдаленно сопоставим по своему отступлению от традиции с теми, которые представлены здесь нами? Но если таких случаев не найти, то Рим, несомненно, оказывается полностью дискредитирован...»

Барон напоминает, что 13 января 1897 года появилось

«одобренное и подтвержденное папой Львом XIII декрет Святой Канцелярии, высочайшего римского трибунала после самого папы, который в отличие от Библейской комиссии претендует на прямо доктринальный авторитет, давая отрицательный ответ на вопрос: „Безопасно ли отрицать или хотя бы ставить под сомнение подлинность текста св. Иоанна в Первом послании, глава v, стих 7: „Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух, и сии три суть едино“?“»

Барон завершает свое письмо (адресованное его другу доктору Бриггсу) следующими словами:

«Оба мы можем и должны молиться, желать и трудиться ради того, чтобы советники верховного Пастыря христианства в тех разнообразных и сложных вопросах, которые им предстоит подготовить и вынести на его рассмотрение, живо осознавали всю трудность и сложность, значимость, а также права и обязанности тех иных сфер жизни — науки и учености, — дабы эти силы, будучи проигнорированными или неверно понятыми, не привели к неизбежному ущемлению и затмению тех прямых и центральных интересов и идеалов, которые составляют фундаментальные мотивы всей духовной жизни и служат истинной движущей силой и неприступной цитаделью христианской, католической и римской Церкви». [201]

Я не могу не чувствовать, что эти высказывания здравомыслящих и благоговейных католических верующих наших дней выражают состояние ума, с которым Церкви Рима придется считаться в ближайшем будущем, если только круг ее прихожан не будет ограничен теми, кто менее разумен и учен и кто, выражаясь прямо, обладает меньшей мерой интеллектуальной честности.

Conclusions

Можно заключить, что общие предписания Индекса и настаивание Церкви на праве и обязанности осуществлять надзор за продукцией печатного станка, а также контролировать и направлять чтение верующих действительно оказывали сдерживающее влияние на создание и распространение литературы. Однако это влияние ограничивалось теми территориями, где аппарат Инквизиции действовал активно. В регионах к северу от Альп и Пиренеев предписания Индекса вызывали лишь спорадическое и незначительное вмешательство в распространение трудов протестантских авторов. За пределами земель Инквизиции у Церкви не было иных средств препятствовать чтению еретических книг, кроме как объявлять таковое смертным грехом и угрожать нарушителям такими наказаниями, как отлучение от церкви. Как отмечает Ройш [202], архивные данные о подаче прошений о диспенсациях свидетельствуют о том, что ученые-католики регулярно находили возможности нарушать запреты цензуры. В сущности, было бы трудно указать хоть одну территорию, где предписания Индекса принимались бы с готовностью и всецело. Несомненно, что даже в самых преданных католических общинах время от времени раздавались горькие жалобы со стороны ученых мужей по поводу уничтожения ценной литературы и вытекающего отсюда ущерба для научной работы. Раздавались и жалобы иного рода. Те, кто был заинтересован в том, чтобы оградить истинную веру от подрыва ее еретическим учением, приходили к осознанию того факта, что в результате деятельности Индекса еретические книги привлекали внимание многих, кто в противном случае никогда бы не узнал об их существовании.

В 1549 году Габриэль Путербеус в письме к Теотиму жалуется, что книги, запрещенные парижскими богословами, читают люди, которым они никогда бы не стали известны, если бы не списки цензуры. [203] Грацианус Берус пишет, что Индекс Павла IV оказал крайне пагубное влияние, сделав достоянием католических читателей длинный перечень протестантских сочинений. Протестантские ученые в значительной мере использовали каталоги Индекса как рекомендации книг, заслуживающих внимания. Более дальновидные католики были готовы признать, что в противовес важности защиты верующих от влияния еретических учений публикация списков Индекса приносила серьезные неудобства. Чтение Священного Писания чрезмерно усложнялось для многих, кому содержащееся в нем наставление должно было послужить на пользу. Изучение Библии, трудов отцов Церкви и значительной части научной литературы было серьезно затруднено даже для благочестивых ученых. Занятия научными исследованиями со стороны католических студентов и преподавателей ставились в крайне невыгодное условие из-за запрета и изъятия даже таких справочных трудов, как лексиконы, если на них стояли имена протестантских составителей. Возможность использовать подобные лексиконы при получении специального разрешения от епископов или инквизиторов не могла в достаточной мере разрешить эту проблему. Перспектива получения подвергнутых цензуре (исправленных) изданий книг, чей оригинальный и полный текст подвергся осуждению, на практике оказалась слишком ненадежной опорой. Издатели-типографы, понесшие убытки и зачастую весьма значительные убытки из-за изъятия оригинального издания, как правило, не были заинтересованы в осуществлении дополнительных инвестиций, необходимых для печати «исправленного» и очищенного текста. Кроме того, зачастую эти исправления вносились крайне беспечно и при полном неведении относительно предметной области книги и точного смысла оригинального текста. В результате, если исключения, предписанные цензорами, выполнялись с точностью, оставшийся текст не имел никакого вразумительного смысла. С другой стороны, внесение каких бы то ни было изменений или нового материала в исправленный текст влекло за собой повторную цензуру и риск второго изъятия.

В государствах, где, как в Испании и Португалии, весь контроль над цензурой был оставлен за Инквизицией, ученые и студенты были практически лишены возможности пользоваться зарубежной литературой. Такие писатели, как Паллавичини, поздравляют себя с тем, что страх перед Индексом (то есть, разумеется, перед наказаниями, предусмотренными предписаниями Индекса) привел к тому, что печать и распространение книг сократились в огромной степени, и, по его мнению, должно было послужить сдерживающим фактором для написания книг. Очевидно, с его точки зрения, возможные преимущества от активной литературной деятельности с избытком перевешиваются порождаемыми ею золами.

Трудности для студентов и читателей неизбежно возрастали из-за отсутствия какой-либо последовательности или единообразия в политике Конгрегации Индекса, инквизиций (будь то в Риме или в Испании) или Magister Palatii. Фактически, при неизбежной смене кадрового состава этих ведомств трудно представить, как можно было поддерживать абсолютно последовательную политику на протяжении ряда лет. Люди, представлявшие различные ордена — иезуиты, доминиканцы, францисканцы и т. д., — придерживались различий в догматике и толковании, которые казались им жизненно важными. Поскольку власть оказывалась в их руках, было неизбежно, что они станут делать все от них зависящее, чтобы препятствовать созданию и уменьшать распространение не только трудов открытых еретиков, но и книг авторов из иных школ мысли и веры внутри лона римского сообщества. Споры между орденами переносились на работу цензуры и находили свое выражение в меняющихся списках Индексов последующих десятилетий или различных центров церковной власти. Удивление может вызывать не то, что вмешательство в литературу этих католических стран было столь значительным, а то, что католические ученые XVI и первой половины XVII века сумели, находясь под столь стеснительными ограничениями, оставить какие-либо литературные памятники непреходящей ценности. Результаты цензурной системы, конечно, также невозможно измерить тем, что можно назвать прямым действием: ценностью уничтоженных ученых книг, вмешательством в работу ученых читателей, материальными убытками, причиненными издателям-типографам и книготорговцам, а через них — обществу. Мы должны также иметь в виду сдерживающее влияние на литературное производство и интеллектуальное развитие. Множество трудов, которые могли бы стимулировать и просветить мир, несомненно, после череды жестких акций цензоров были уничтожены в рукописях, нежели преданы тиснению ценой риска для их авторов потерять должность, подвергнуться изгнанию или отлучению от церкви. В других случаях авторы, обладавшие индивидуальностью и яркой силой, предпочитали отказываться от задуманных книг еще на стадии лекционных набросков, чем доводить материал до завершения и печатать его, рискуя лишиться должности, подвергнуться изгнанию или отлучению от церкви. В государствах, принявших авторитет Индекса, и в особенности на территориях, где эта власть осуществлялась Инквизицией, существование Индекса и аппарата цензуры действовало пагубно на создание и распространение литературы и представляло собой серьезное препятствие на пути интересов высшего образования и интеллектуального развития. Подобное ограничение естественной работы ума, насаждаемое на протяжении долгого ряда лет, неизбежно должно было оказывать подавляющее воздействие на характер и индивидуальность, помимо того, что оно вело к развитию лицемерия и ущемлению мужественности.

Dejob on the Papacy.

«Завершая свой обзор влияния Церкви на литературу Европы, я обнаруживаю, — говорит Дежоб, — что размышляю над одной гипотезой. Каким мог бы быть результат для Церкви и для Европы, если бы коллегия кардиналов, вместо того чтобы принимать во внимание лишь национальность кандидатов на тиару, делала свой выбор исключительно на основе заслуг и способностей? Что могло бы случиться, если бы, например, папский престол занимала череда пап из Франции?… Императорский Рим обладал мудростью выбирать своих правителей из различных провинций, оказавшихся под его властью, и, поступая так, он несомненно расширял и укреплял основы Империи. Христианский Рим несомненно мог бы добиться аналогичных результатов благодаря подобной всемирной политике. Босюэ или Массийон, избранные на понтификат, определенно управляли бы Церковью в духе одновременно более серьезном и более широком и принесли бы огромную пользу интересам католицизма и Европы. Дух пап такого калибра удержал бы в определенных рамках непрекращающиеся споры по более мелким вопросам доктрины, которые истощили силы и сузили кругозор столь многих превосходных христиан. Они не смогли бы предотвратить распространение философских идей, но я убежден, что вера, представленная и защищаемая ими, подвергалась бы нападкам с меньшей горечью и с меньшей результативностью… Церковь, подобно самой Франции, должна была иметь возможность оставаться серьезной, не становясь пуританской, и развивать интеллектуальный блеск без какого-либо компромисса с основами веры или морали».

«Я могу признать, что перед нами лишь гипотеза, но справедливо будет помнить, размышляя о том, как влияние Франции могло бы послужить высшим идеалам Церкви, сколь весомые свидетельства на протяжении последних двух веков французский дух явил в пользу серьезности, нравственной дисциплины и здоровой силы. Он сохранил наряду с ненавистью к лицемерию отвращение к раболепию и широкую свободу мысли, и именно такое сочетание качеств следовало поставить на службу Церкви и миру». [204]

Как уже отмечалось в предыдущем изложении, на протяжении столетий политика римской цензуры и применение ее предписаний неоднократно претерпевали изменения в зависимости от того, какой именно орден или школа мысли добивались контроля над папством либо над аппаратом Инквизиции и Конгрегации Индекса. Однако этот контроль оставался — не только для папства, но в значительной степени и для римской инквизиции, и для Конгрегации Индекса — в руках итальянцев. Неизбежным следствием этого из поколения в поколение становилось принудительное приведение литературной деятельности и интеллектуального развития верующих по всему миру в соответствие с местными итальянскими стандартами. Безусловно, есть основания для заключения, что в рамках этой политики Индекс (включая под этим термином всю систему цензуры) стал одним из важнейших факторов, на протяжении веков способствовавших сужению Вселенской Церкви (великолепного идеала Средневековья) до организации, известной в нашем двадцатом веке как Церковь Рима.

ПЕРЕЧЕНЬ ИНДЕКСОВ

ПЕРЕЧЕНЬ ИНДЕКСОВ, ВЫПУЩЕННЫХ ПО АВТОРИТЕТУ ЦЕРКВИ ЛИБО СОСТАВЛЕННЫХ ДУХОВНЫМИ ЛИЦАМИ И ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО АВТОРИТЕТУ ГОСУДАРСТВА

1526, Лондон, Генрих VIII, архиепископ Кентерберийский.

1543, Париж, Сорбонна.

1544, Париж, Сорбонна.

1545, Лукка, Инквизиция.

1546, Лувен, богословский факультет, император Карл V.

1549, Кёльн, синод.

1549, Венеция, делла Каза.

1550, Лувен, богословский факультет, император Карл V.

1551, Валенсия, Инквизиция.

1552, Флоренция, Инквизиция.

1554, Милан, Арчимбольди.

1554, Вальядолид, Инквизиция.

1554, Венеция, Инквизиция.

1558, Лувен, богословский факультет.

1559, Вальядолид, Вальдес.

1559, Рим, Павел IV.

1564, Трент, Пий IV.

1569, Антверпен, богословский факультет Лувена.

1570, Антверпен, богословский факультет Лувена.

1571, Антверпен, богословский факультет Лувена.

1580, Парма, Инквизиция.

1583, Мадрид, Кирога.

1584, Толедо, Инквизиция.

1588, Неаполь, Григорий.

1590, Рим, Сикст V.

1596, Рим, Климент VIII.

1607, Рим, Бразикелли.

1612, Мадрид, Сандоваль.

1617, Краков, Шишковский.

1624, Лиссабон, Машкареньяш.

1632, Рим, Капзиферро.

1632, Севилья, Сапата.

1640, Мадрид, Сотомайор.

1664, Рим, Александр VII.

1670, Климент X.

1682, Иннокентий XI.

1704, Рим, Иннокентий XII.

1707, Мадрид, Больядорес.

1714, Намюр и Льеж, Ханно.

1729, Градец-Кралове, епископ.

1747, Мадрид, Прадо.

1754, Вена, архиепископ и император.

1758, Рим, Бенедикт XIV.

1767, Прага, архиепископ.

1790, Мадрид, Себальос.

1815, Мадрид, великий инквизитор.

1835, Рим, Григорий XVI.

1841, Рим, Григорий XVI.

1865, Рим, Пий IX.

1877, Рим, Пий IX.

1881, Рим, Лев XIII.

1895, Рим, Лев XIII.

1900, Рим, Лев XIII.

Невозможно составить два таких перечня церковных или даже папских Индексов, которые находились бы в точном соответствии друг с другом. Индекс определенной даты переиздавался несколько лет спустя под более поздней датой, но порой без изменений в тексте; в большинстве случаев эти более поздние издания сопровождались приложениями, в которых суммировались запреты лет, последовавших за первоначальным изданием. Приведенный выше перечень, который можно считать приблизительно полным, призван охватить лишь те Индексы, которые выпускались по авторитету Церкви или по совместному авторитету Церкви и государства и которые, включая помимо систематизированных списков осужденных книг отдельные «конституции», декреты или бреве, могут приниматься, по крайней мере для целей справок, в качестве самостоятельных изданий Индекса.

Форма прошения, используемая в настоящее время для подачи на имя самого Папы с целью получения разрешения на чтение запрещенных книг (действующего в течение всей жизни просителя), выглядит следующим образом:

Святейший Отец,

Н. Н., магистр [наставник, профессор...] диоцеза Н., повергшись к стопам Вашей Святыни, всепреданнейше просит о даровании ему — ради спокойствия своей совести в учебе и для исполнения своего долга (или в помощь честным занятиям) — права читать все книги, запрещенные Святым Престолом, в том числе рассматривающие религию ex professo.

И да услышит Бог. x x x

В Священную Конгрегацию Индекса,

Рим

Апостольская канцелярия

УКАЗАТЕЛЬ

A

Abbadi, Jacques, ii, 2

Abélard, i, 65

About, Edmond, and the Roman Question, ii, 201

“Acceptants,” the, and the Bull Unigenitus, i, 363 ff.

Acta Pauli, i, 1

Acta Sanctorum of the Bollandists, ii, 36, 343

Acton, Lord, writings of, ii, 202, 405, 437

Adames and the censorship of periodicals, ii, 199

Adams, Vitae Germanorum, i, 296

Addison, writings of, ii, 405

Adfield, execution of, ii, 259

Adolph, Archbishop of Nassau, ii, 275

Adrian VI, and van der Hulst, i, 94;

and censorship, i, 104;

adds to Bull Coenae Domini, i, 113;

and Erasmus, i, 331; ii, 306

Aenaeus Sylvius on the Index, i, 336

d’Aguesseau, and the authority of the pope, ii, 83;

on censorship, ii, 454

Ahrens, writings of, ii, 159

Aikenhead, execution of, ii, 264

Albert, Archbishop of Mayence, and censorship, i, 82;

and von Hütten, i, 110

Albert of Saxony and Leo X, i, 83

Albert, Elector of Brandeburg, ii, 352

Albert V, Duke of Bavaria, and censorship, i, 216 ff.

Aldine Press, the, in Rome, ii, 306

Aldus, Manutius, work of, ii, 290

Aleander and Erasmus, i, 331 ff.

d’Alembert, Cyclopædia of, ii, 156

Alexander IV, Bull of, i, 24;

and the Inquisition, i, 121

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость