Различные авторы

«Католический мир, том 22 (октябрь 1875 – март 1876)»

Страница 45 из 50 · 55 507 зн. · 64 мин. чтения

Здесь король вскочил, охваченный яростным негодованием. «Он ответил на эту петицию», — воскликнул он, быстро расхаживая по комнате, — «и как?… Ей-богу, я едва могу это повторить… Что он прощает выражения, которые они использовали в своем письме, приписывая их привязанности, которую они питают ко мне; что он обязан мне еще больше, чем они упомянули; что это не его вина, если дело о разводе остается нерешенным; что он посылал легатов в Англию; что королева отказалась признать их и подала апелляцию на все их действия; что он тщетно пытался всеми возможными способами уладить дело полюбовно; и, кроме того, “Вы, возможно, будете готовы сказать”, — пишет он, — “что, будучи обязанным королю столь многим, я должен отбросить все прочие соображения и предоставить ему абсолютно все, о чем он просит”. Хотя это было бы в высшей степени несправедливо, все же он не может сделать иного вывода из их письма; что они не задумываются о том, что королева представила ему, что весь христианский мир возмущен тем, что они пытаются аннулировать брак, заключенный столько лет назад, по просьбе двух великих королей и по диспенсации от Папы — брак, подтвержденный рождением нескольких детей! И что еще? Дайте-ка посмотреть:… Что если я полагаюсь на мнение нескольких докторов и университетов, то он, со своей стороны, ссылается на закон Божий о святости и единстве брака и на высшие авторитеты, взятые из еврейских и латинских писателей; что решения университетов, которые я привожу, не подкреплены никакими доказательствами; он не может решить это окончательно, и если бы он поторопился с суждением, они больше не смогли бы предотвратить бедствия, которыми, как говорят, угрожают Англии; что он желает так же сильно, как и они, чтобы у меня были наследники мужского пола, но он не Бог, чтобы дать их мне; у него нет большего желания, чем угодить мне, насколько это в его силах, не нарушая при этом всех законов справедливости и равенства; и, наконец, он заклинает их перестать требовать от него вещей, которые противны его совести, чтобы его избавили от боли отказа! Заметьте это хорошо, Кромвель — боли отказа! Таким образом, вы видите, после того как я испробовал все, потратил все и использовал все возможные средства, что мне остается надеяться?»

«Все, что вы пожелаете», — ответил Кромвель, — «все без исключения! Зачем позволять управлять собой тем, кто должен быть вашими рабами? Среди всего духовенства, которое окружает вас и которое вы можете довести, если захотите, до нищенства, разве вы не можете найти священника, который обвенчает вас? Если бы я был королем Англии, я бы очень скоро убедил их, что счастье их жизни полностью зависит от моего! Пригрозите выйти из подчинения Риму, и вы очень скоро увидите, как они на коленях уступят всем вашим требованиям».

«Кромвель», — сказал Генрих VIII, — «я восхищаюсь вашим духом и смелостью мер, которые вы предлагаете. С этого момента я открываю вам дверь в свой совет. Помните о доброте и особой милости, которыми я удостоил вас. Однако ваше неопытное рвение заводит вас слишком далеко; вы забываете, что в тот день, когда я решу действительно отделиться от Римской церкви, я стану схизматиком, и народ откажется подчиняться мне. Более того, я католик и хочу умереть католиком».

«И что с того?» — ответил Кромвель. — «Разве я тоже не католик? Оттого, что ваше величество пугает Папу, он перестанет существовать? Объявите ему, что с этого дня вы больше не признаете его авторитет; что вы запрещаете духовенству платить ему десятину или получать от него назначения. Вы увидите тогда, не будет ли на следующий день ваш нынешний брак аннулирован, а тот, который вы желаете заключить, одобрен и ратифицирован».

«Вы действительно в это верите?» — сказал король.

«Я уверен в этом», — ответил Кромвель.

«Нет», — сказал король. — «Это вещь совершенно невозможная; епископы откажутся согласиться на любые подобные требования, и они будут правы. Они слишком хорошо знают, что для церкви важно иметь главу, чтобы поддерживать ее единство, а без этого не последует ничего, кроме путаницы и беспорядка».

«Что ж! кто может помешать вашему величеству самому стать этой главой?» — воскликнул Кромвель. — «Разве Англия сейчас не является чудовищем с двумя головами, одна из которых хочет одного, а другая — нет? Следуйте примеру тех немецких князей, которые освобождаются от ига, столько лет унижавшего их перед престолом понтифика, который чужд как их привязанностям, так и их интересам! Тогда все аномальное исправится само собой, и ваши подданные перестанут верить, что кто-либо, кроме вас, имеет право на их почтение или покорность».

«Вы правы, маленький Кромвель!» — воскликнул Генрих VIII, и эта соблазнительная и вероломная речь польстила одновременно его преступной страсти и честолюбию, раздиравшему его душу. — «Но как бы вы приступили к исполнению этого чудесного проекта, мысль о котором уже приходила мне в голову? — ибо, как я только что сказал вам, духовенство откажется подчиняться мне, и у меня тогда не будет средств принудить их».

«Ваше внимание и доброта заставляют вас забыть», — ловко ответил Кромвель, боясь задеть гордость короля, — «что статуты о præmunire предлагают вам средства, как верные, так и легкие. Разве не по этим законам они судили Уолси перед Парламентом? Осудив его, они осудили самих себя и сделали себя подлежащими тем же наказаниям. Они все в вашей власти. Пригрозите наказать их в свою очередь, если они откажутся принести присягу, признающую вас главой церкви; и делайте это бесстрашно, если они осмелятся попытаться сопротивляться вам».

«Что ж, маленький Кромвель», — сказал Генрих VIII, фамильярно похлопав его по плечу, — «я с большим удовлетворением наблюдаю ваше хладнокровие и разнообразие ресурсов, которыми вы располагаете. Вы видите все с первого взгляда и ничего не боитесь. Я выдвинул все эти возражения только для того, чтобы услышать, как вы их встретите. Вот, возьмите эти римские документы, прочтите их сами, и вы сможете лучше оценить их содержание; а я пойду и попрошу Анну забыть обиды, которые, как я с такой жестокостью упрекаю себя, я ей нанес».

Сказав это, Генрих VIII вышел, и Кромвель проводил его глазами, когда тот шел по длинной галерее.

Ироническая улыбка блуждала по его тонким и бескровным губам, когда он наблюдал за ним. «Иди, иди», — пробормотал он про себя, — «бросься к ногам своей глупой любовницы и проси у нее прощения за то, что желал сделать ее королевой Англии. Они велики, очень велики, эти короли, и все же они очень часто оказываются зажатыми в горсти какого-нибудь низкого и хитрого льстеца! “Презренное создание!” — скажут они. Да, я презренен в глазах многих; и все же они готовятся по моему совету ниспровергнуть столпы церкви, чтобы обогатить меня ее освященными трофеями».

Он издал дьявольский смех; затем внезапно его лицо потемнело, и свирепый, злобный блеск сверкнул в его глазах. «Иди», — продолжал он, — «иди, принц, столь же лживый, сколь и порочный. Я, по крайней мере, равен тебе в хитрости и двуличии. Ты не был создан для добра, и гнусный голос Мора будет тщетно звать тебя на путь добродетели. Мой язык — да, мой — для тебя гораздо слаще! Он несет яд, который ты будешь впитывать жадными губами. Сын бедного валяльщика сделает тебя своим сообщником в преступлении. Он будет возлежать с тобой на твоем бархатном троне, и вероломная жестокость соединит нас сердцем и душой!… Иди, ищи ту дуру, которую ты обожаешь и которая очень скоро надоест тебе, и того подлого, честолюбивого отца, который породил ее. Но для меня! … разрушай свое королевство, оскверняй святилище, зажигай погребальный костер и заставляй взойти на него всех тех, кто будет противиться законам, которые продиктует тебе Кромвель! Два свирепых зверя сегодня делят трон Англии! Ты пресытишь меня золотом, а я напою тебя кровью! Ты будешь громко провозглашать то, что я прошепчу тебе на ухо! Ха! кто из двоих будет действительно королем — Генрих VIII или Кромвель? Что ж, Кромвель, без сомнения; потому что он родился в грязи. Он научился летать, пока другой оперялся под сенью короны! Ты был воспитан в этих стенах из золота», — продолжал Кромвель, осматривая великолепные украшения королевской опочивальни; — «эти изысканные ароматы, исходящие от фонтанов и цветов, всегда окружали тебя. Ты никогда не знал, как я, одиночества и нужды, не страдал от холода и голода в соломенной хижине и не впитывал ненависть, взращенную в тех обителях нищеты, к богатым; но я лелеял эту ярость в глубине своей души! Там она горит, как пожирающий огонь! У меня будет дворец. У меня будет власть, и меня будут бояться. Рабские придворные будут пресмыкаться у моих ног, лесть будет окружать меня. Я схватил бы весь мир, и все же крик моей души был бы: “Еще, еще!”»

Сказав это, Кромвель бросился в королевское кресло и, презрительно оттолкнув от себя бумаги, которые взял было читать, предался целиком неистовой жажде алчности и честолюбия, которая пожирала его.

Комендантский час пробил уже много часов назад, и в городе царила глубокая тишина. В темных и извилистых улицах не было слышно ни звука, кроме шумных криков полуночных гуляк, возвращавшихся с вечеринки, или унылой и монотонной песни одурманенного пьяницы, шатавшегося по пути домой.

Однако в особняке французского посла никто не ложился спать, и молодой Де Во, нетерпеливо ожидая возвращения господина дю Белле, мерным шагом расхаживал взад-вперед по большому залу, где уже много часов был накрыт ужин.

Устав прислушиваться к звукам шагов и слыша лишь скорбный вздох ночного ветра, он наконец сел перед огнем в большое кресло, обитое гобеленом, спинка которого, возвышаясь высоко над его головой, загибалась в форме балдахина и придавала ему вид святого, покоящегося в глубине своей ниши. Долгое время он наблюдал за искрами, вылетавшими из огня, затем, достав из кармана книгу, открыл ее наугад; но, не дойдя до конца первой страницы, его глаза закрылись, книга выпала из рук, и он погрузился в глубокий сон, из которого его вывел лишь шум, произведенный слугами посла по прибытии их хозяина.

Господин де Во, внезапно пробудившись от сна, поспешно вскочил на ноги, увидев входящего посла.

«Я ждал вас с величайшим нетерпением», — воскликнул он с подавленным зевком.

«Скажите лучше, что вы крепко спали в своем кресле», — ответил господин дю Белле, улыбаясь. — «Вот!» — продолжал он, поворачиваясь к следовавшим за ним лакеям, — «возьмите мой плащ и шляпу, а затем оставьте нас; стол можете убрать утром».

Повинуясь приказам своего хозяина, они зажгли еще несколько ламп и удалились, однако не без сожаления о том, что упустили возможность услышать во время трапезы слово, которое могло бы удовлетворить их любопытство относительно причины, по которой господин дю Белле оставался в королевском дворце до столь позднего часа.

«Что ж, месье! что было сделано в конце концов?» — с нетерпением спросил молодой Де Во, как только они ушли.

«По правде говоря, я и сам еще не могу этого понять», — ответил дю Белле. — «Несмотря на все мои усилия, было невозможно ясно распутать узел интриги. Сегодня утром, как вы знаете, только и говорили, что о падении Анны Болейн. Я был в восторге; ее свержение избавило бы нас от всех обязательств. Теперь король стал еще большим дураком из-за нее, чем когда-либо, и, если сам Бог не нанесет удара, чтобы разлучить их, я верю, что ничто не излечит его от этого увлечения. Когда я вошел, его первым словом было спросить, почему я так долго не появлялся. “Сир”, — ответил я, — “я пришел с величайшей поспешностью, уверяю вас, и я здесь, готовый исполнить любые приказы, которые вам будет угодно дать!”»

«“Слушайте”, — сказал он мне тогда. — “У меня есть несколько вещей, которые я должен вам сказать; но прежде всего — предупредить вас о моем решении арестовать кардинала Уолси. Я знаю, что вы проявили к нему большой интерес; … что вы даже ходили к нему, когда он был болен; … но это не имеет значения. Я далек от мысли, что вы каким-либо образом причастны к измене, которую он замышлял против меня. Поэтому я хотел предупредить вас, чтобы вы не испытывали никаких опасений на этот счет”. Я был поражен изумлением. “Что! сир”, — ответил я наконец, — “кардинал предал вас? Да ведь он фактически изгнан из Англии, где, говорят, занимается только делами милосердия и милосердия”. “Я знаю, что говорю вам”, — ответил король; — “его собственные слуги обвиняют его в заговоре против государства. Но я сам исследую глубину этого обвинения. Тем временем он будет переведен в Тауэр, и я пошлю сэра Уолша с инструкциями присоединиться к графу Нортумберленду, чтобы арестовать Уолси в замке Кэвуд, где он сейчас обосновался”».

«Неужели это возможно?» — воскликнул Де Во, прерывая господина дю Белле. — «Этот несчастный кардинал! Кто мог обрушить эту новую бурю на его голову? Господин дю Белле, вы верите, что он способен совершить это преступление, даже если бы это было в его власти?»

«Я ни единому слову в это не верю», — ответил господин дю Белле, — «и я не знаю, кто возбудил эту новую бурю преследований. Я испробовал все возможные средства, чтобы узнать это у короля, но он постоянно уклонялся от моих вопросов, отвечая в расплывчатой и неясной манере. Мне сообщили во дворце, что в течение дня он никого не видел, кроме Кромвеля, леди Болейн и герцога Саффолка. Не может ли это быть результатом заговора, состряпанного между ними? Это лишь догадка, и мы, возможно, никогда не доберемся до сути дела. Но перейдем к делам более важным. Любовница снова в большой милости. Король полон решимости жениться на ней и угрожающим тоном провозгласил, что отделится от общения с Римом и больше не позволит признавать верховенство Верховного Понтифика в своем королевстве. Он требует, чтобы король Франции сделал то же самое и полагался на его авторитет, следуя его примеру».

«Что!» — воскликнул Де Во, пораженный этим известием. — «И что вы ответили ему, милорд?»

«Я сказал все, что чувствовал себя уполномоченным или мог сказать», — ответил дю Белле; — «но какие средства мы можем использовать, чтобы убедить человека, настолько увлеченного и порабощенного своими страстями, что он кажется безумцем — больше не способным рассуждать, понимать ни свой долг, ни законы, ни будущее? Я указывал ему на разрушение его королевства, на ужасы, которые порождает религиозная война, на кровь, которую это заставило бы его пролить».

«“Я пролью столько ее, сколько потребуется”, — ответил он, — “чтобы заставить их уступить. У них будет выбор. Уже отдано распоряжение собрать представителей духовенства. Что ж! они сами решат, что предпочтительнее — смерть, изгнание или повиновение моей воле”».

«Произнося это», — продолжал господин дю Белле с мрачным выражением… — «он играл с букетом роз, небрежно обрывая лепестки пальцами».

«Но что могло довести короля за столь короткое время до такой крайности?» — спросил Де Во, чьи глаза, полные изумления и тревоги, вопрошали глаза господина дю Белле.

«Его низменные страсти, без сомнения; и, еще больше, гнусная лесть, исходящая от кого-то из тех, кого он приблизил», — нетерпеливо ответил дю Белле… — «Я тщетно пытался выяснить, кто мог быть этим архилицемером, но король ни на мгновение не терял бдительности; он постоянно повторял: “Я решил это; я сделаю то!” … Я узнаю это, однако, позже», — продолжал дю Белле; — «но в настоящее время я в неведении».

«Говорил ли он вам что-нибудь о гроссмейстере?» — спросил Де Во.

«Нет; но, кажется, он был очень обеспокоен из-за сердечного приема, который канцлер Дюпра оказал Кампеджо, когда тот проезжал через Францию. “Этот человек вел себя очень плохо по отношению ко мне”, — сказал он резко. — “Я был настолько снисходителен, что позволил ему покинуть мое королевство беспрепятственно, после того как долго колебался, не наказать ли его сурово за его поведение; и вот, один из ваших министров принимает и обходится с ним с величайшей пышностью!”»

«Я заверил его, что этому обстоятельству не следует придавать никакого значения, и притворился, что канцлер Дюпра настолько любит хорошее угощение и пышные зрелища, что он, несомненно, был слишком счастлив иметь возможность выставить напоказ свое богатство и роскошь перед глазами чужестранца».

«Затем он возобновил нападки на Уолси. “Если это так”, — воскликнул он, — “то это, должно быть, болезнь, общая для всех этих канцлеров; ибо мой лорд кардинал также готовился устроить королевский прием в столице своего королевства Йорк; но, к несчастью”, — добавил он с иронической усмешкой, — “я оказался его господином, и мы несколько помешали его планам”. Затем он напал на Папу, потом на нашего короля; и, наконец, когда пробило полночь, истощенный гневом и возбуждением, к моему великому облегчению, он позволил мне удалиться. Теперь», — добавил господин дю Белле, — «нам придется провести остаток ночи за писанием, а завтра курьер должен быть отправлен».

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

ПРУССИЯ И ЦЕРКОВЬ.

II.

В феврале 1848 года Луи-Филипп был изгнан со своего трона народом Парижа, и была провозглашена Республика. Эта революция быстро распространилась по всей Европе. Удар был наиболее сильным в Германии, где все было готово к всеобщему взрыву. Большинство правительств были вынуждены уступить народной воле и пойти на важные уступки. Новые кабинеты были сформированы в Вюртемберге, Дармштадте, Нассау и Гессене. Людвиг Баварский был вынужден отречься от престола. Ганновер и Саксония держались до тех пор, пока Берлин и Вена не были захвачены революционной партией, после чего и они пали. 13 марта венская толпа свергла австрийское министерство, и Меттерних бежал в Англию. Италия и Венгрия восстали. Берлин все лето удерживался невежественной революционной фракцией. В сентябре во Франкфурте вспыхнули ожесточенные и кровавые беспорядки.

Народные собрания, тайные общества, революционные клубы, яростные декларации и подстрекательские призывы в прессе держали всю Германию в состоянии возбуждения. Случайные вспышки среди крестьянства, сопровождавшиеся грабежами и поджогами, усиливали всеобщую неразбериху.

Именно в это время дикого возбуждения состоялись выборы в Имперский парламент. В это собрание было избрано много откровенных атеистов, пантеистов, коммунистов и якобинцев — людей, которые полностью соглашались с Хекером, когда он заявлял, что «в Германии шесть язв — князья, дворяне, бюрократы, капиталисты, попы и солдаты». Партии в парламенте получили свои названия по их расположению в зале собраний и назывались крайне левыми, левыми, левоцентристами, правоцентристами, правыми и крайне правыми. Первые три состояли из красных республиканцев, якобинцев и либералов. К правоцентристам принадлежали конституционные либералы; а справа и в правоцентристской части сидели католические члены, предшественники партии Центра наших дней. Крайне правые были заняты чиновниками и бюрократами, главным образом из Пруссии. Франкфуртский парламент в Grundrechte, или Основных правах, которые он провозгласил, постановил ввести всеобщее избирательное право, отменил все политические права аристократии, наследственные палаты во всех государствах Германии, отменил существующие семейные майораты и, хотя номинально сохранил имперскую власть, низвел императора до республиканского президента, дав ему лишь отлагательное вето.

Пока заседал этот парламент, католические епископы Германии собрались на собор в Вюрцбурге и по завершении своих совещаний составили Меморандум, столь же твердый по тону, сколь ясный и точный по выражению, в котором они изложили требования церкви.

«Добиваться», — говорили они, — «отделения от государства — то есть от общественного порядка, который необходимо покоится на моральном и религиозном фундаменте, — не входит в волю церкви. Если государство насильно отделится от церкви, то и церковь, не одобряя этого, будет терпеть то, чего не может избежать; и когда ее не принуждает долг самосохранения, она не разорвет узы союза, скрепленные взаимным пониманием».

«Церковь, которой доверена торжественная и святая миссия: “Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас”, требует для выполнения этой миссии, какой бы ни была форма правления государства, полной свободы и независимости. Ее святые папы, прелаты и исповедники во все века охотно и мужественно отдавали свою жизнь и кровь за сохранение этой неотъемлемой свободы».

В силу этих принципов епископы в этом Меморандуме заявили о своем праве направлять без какого-либо вмешательства со стороны государства богословские семинарии и основывать школы, колледжи и всевозможные образовательные учреждения; осуществлять канонический контроль, не скованный государственным вмешательством, над поведением своего духовенства, а также вводить в своих епархиях религиозные ордена, конгрегации и благочестивые братства, для которых они требовали тех же прав, которые новая политическая конституция предоставила светским ассоциациям. Наконец, они подтвердили свое право на свободное и ничем не ограниченное общение со Святым Престолом; и, как включенное в это, право получать и публиковать все папские буллы, бреве и другие документы без Королевского Placet, который они объявили противным чести и достоинству служителей религии.

Франкфуртский парламент постановил полное отделение церкви от государства и поэтому был вынужден гарантировать свободу всех религий. Это отделение было санкционировано католическими членами Ассамблеи, которые рассматривали его как менее опасное для дела религии и морали, чем церковный иосифизм. В нынешнем конфликте между церковью и Германской империей католическая партия снова потребовала, и тщетно, отделения церкви от государства. Отвергая их настоятельную просьбу, доктор Фальк заявил, что ведущие умы в Англии и Америке уже начинают сожалеть о том, что их правительства имеют так мало контроля над церковными организациями в своих пределах.

В то время как представители немецкого народа во Франкфурте отменяли привилегии дворян, декретировали отделение церкви от государства и забывали о постоянных армиях, правительства тихо собирали свои силы. Фельдмаршал Радецкий подавил итальянское восстание, принц Виндишгрец усмирил демократию Вены, а генерал Врангель овладел Берлином без боя. Россия по просьбе Австрии послала армию в Венгрию, чтобы уничтожить восстание в этой стране, а беспорядки в Баварии и Пфальце были подавлены прусскими войсками под командованием нынешнего императора Германии. Представители более крупных государств вышли из Франкфуртского парламента, который уменьшился и, наконец, среди всеобщего презрения и пренебрежения, прекратил свое существование в Штутгарте 18 июня 1849 года.

Но свободы церкви не были потеряны. В Пруссии, как мы видели, лучшее положение дел началось с тюремного заключения героического архиепископа Кельнского в 1837 году. Перед лицом угрожающей позиции немецких демократов и республиканцев Фридрих Вильгельм IV подтвердил свободы Католической церкви патентными грамотами 1847 года.

Конституции от 5 декабря 1848 года и 31 января 1850 года были составлены в зловещем свете революции, которая сильнее всего ударила по дому Гогенцоллернов. Король капитулировал перед повстанцами, вывел своих солдат из столицы и оставил Берлин, а вместе с ним и все государство, на девять месяцев на милость толпы. Он был вынужден наблюдать самые отвратительные зрелища. Трупы бунтовщиков несли в процессии под окнами его дворца, в то время как чернь кричала ему: «Фриц, сними шляпу».

Неудивительно, в свете этого опыта, что мы находим в конституции 1850 года (статьи с 15 по 18 включительно) весьма удовлетворительное признание прав церкви. Почему эти параграфы, предоставляющие церкви свободу регулировать и управлять своими собственными делами; сохранять владение своими собственными доходами, пожертвованиями и учреждениями, будь то посвященные богослужению, образованию или благотворительности; и свободно общаться с Папой, были включены в конституцию, мы знаем от самого принца Бисмарка. В своей речи в прусской Верхней палате 10 марта 1873 года он подтвердил, что «они были введены в то время, когда государство нуждалось, или думало, что нуждается, в помощи и верило, что найдет эту помощь, опираясь на Католическую церковь. Вероятно, оно было приведено к этому убеждению тем фактом, что в Национальном собрании 1848 года все избирательные округа с преобладающим католическим населением вернули — я не скажу роялистских представителей, но, безусловно, людей, которые были друзьями порядка, чего не было в протестантских округах».

Положения конституции 1850 года в отношении церкви почетно и добросовестно выполнялись вплоть до начала нынешнего конфликта. Никогда со времен Реформации церковь в Пруссии не была столь свободна, никогда она не делала столь быстрых успехов, будь то в завершении своей внутренней организации или в расширении своего влияния. Прусские либералы и атеисты, которые полностью убедили себя в том, что без богатства и помощи государства католическая религия не будет иметь никакой силы, были поражены. Влияние священников на народ росло по мере того, как они более основательно обучались в духе и дисциплине церкви под непосредственным надзором епископов, не скованные государственным вмешательством; число монастырей, как мужских, так и женских, быстро увеличивалось; ассоциации всех видов, научные, благотворительные и религиозные, распространились по всей стране; были основаны религиозные журналы и обзоры, в которых католические интересы умело отстаивались и защищались; и все силы церкви были объединены и направлялись гармоничными действиями самого просвещенного и ревностного епископата.

Это было тем более удивительно, что Евангелическая церковь, свободы которой также были гарантированы конституцией 1850 года, показала себя неспособной воспользоваться большей свободой действий, которую она получила. На самом деле, Евангелическая церковь была безжизненной, и потребовалось лишь это испытание, чтобы доказать ее отсутствие жизнеспособности. Это было государственное создание, и в эпоху, когда мир перестал признавать божественное право королей создавать религии. Только в 1817 году лютеранская и кальвинистская церкви Пруссии, вместе с самим названием протестантской, были упразднены королевским указом, и новое прусское учреждение под названием «евангелической» было навязано гражданской властью протестантскому населению почти в восемь миллионов человек, чье религиозное и моральное чувство было настолько мертво, что они, казалось, с тупым безразличием относились к этому вмешательству правительства во все, что свободные люди считают самым священным в жизни. Акты парламента могут создавать «учреждения», но они не могут вдохнуть религиозную веру и жизнь; и поэтому неудивительно, что, когда мумия евангелизма была выставлена на открытый воздух свободы конституцией 1850 года, всем стало очевидно, что эта вещь мертва.

Тем не менее, прусское правительство продолжало действовать по отношению к Католической церкви с большой справедливостью и даже дружелюбием, и война против католической Австрии в 1866 году не вызвала никаких изменений в его церковной политике. Даже открытие Ватиканского собора не вызвало тревоги в Пруссии; напротив, король Вильгельм, как, по крайней мере, все верили, был весьма любезен с Папой; и сам принц Бисмарк в то время не видел причин для опасений, хотя он уже восемь лет возглавлял министерство. К чему же тогда мы должны приписать внезапную перемену отношения Пруссии к церкви? Кто начал нынешний конфликт и что послужило его провокацией?

Это вопрос, который много обсуждался в прусской Палате депутатов и в других местах. Принц Бисмарк открыто заявил в Палате депутатов в течение последнего года, что провокацией было определение папской непогрешимости Ватиканским собором 18 июня 1870 года, а впоследствии — враждебное отношение партии Центра к Германской империи.

Герр фон Кирхман, член германского парламента и прусской Палаты депутатов, национал-либерал, не католик, но в основном сочувствующий духу законодательства Фалька, недавно обсуждал весь этот предмет с большим мастерством и — насколько это возможно для того, кто верит в гегелевскую доктрину, что «государство есть земной бог» — также с беспристрастностью. [255]

На первое утверждение принца Бисмарка, что определение папской непогрешимости было непростительным преступлением, которое так сильно подчеркивалось мистером Гладстоном и повторялось с попугайской верностью антикатолической прессой Европы и Америки, герр фон Кирхман дает следующий ответ:

«Трудно понять, как столь опытный государственный деятель, как принц Бисмарк, может приписывать этому декрету собора столь большое значение для государств Европы, и особенно для Пруссии и Германии. Теоретику, сидящему за своими книгами, такой декрет, возможно, может показаться чем-то зловещим, поскольку, если взять его с чисто теоретической точки зрения и по букве, непогрешимость Папы во всех вопросах религии и морали дает ему неограниченный контроль над всеми человеческими действиями; и многие католики, когда их призывали принять эту непогрешимость как часть своей веры, возможно, обнаружили, что не могут зайти так далеко; но государственный деятель должен уметь различать, особенно когда речь идет о Католической церкви, между буквальным значением догматов и их использованием в практической жизни. В Католической церкви в целом эта непогрешимость, как известно, существовала с самых ранних времен; ее органом до сих пор был Вселенский собор в союзе с Папой; но уже до 1870 года оспаривалось, не может ли Папа действовать один как орган непогрешимости. В 1870 году вопрос был решен в пользу Папы; но мы должны учитывать, что вселенские соборы, как показывает история, почти всегда формулировали свои декреты в соответствии с взглядами римского двора; и это само по себе доказывает, что изменение, сделанное в 1870 году, является скорее изменением формы, чем сущности. Особенно ложно утверждать, что этим декретом была совершена полная революция в конституции церкви. Теоретику мы могли бы уступить абстрактную возможность того, что нечто подобное может когда-нибудь произойти; но такие возможности злоупотребления правом встречаются во всех отношениях общественной жизни, в государстве и его представителях, так же как и в церкви. Даже в конституциях, наиболее тщательно составленных, такие возможности встречаются повсюду. Что должен учитывать государственный деятель, так это не простые возможности, а вопрос о том, не вынужден ли обладатель такого права, по самой природе вещей, делать из него только самое умеренное и благоразумное использование. Поэтому до тех пор, пока Папа не изменяет конституцию церкви, эта конституция остается в точности в своей древней форме, такой, какой она была признана и терпима государством на протяжении веков: и везде, где отношения между отдельными государствами и римским двором были урегулированы конкордатами, они также остаются неизменными, если только сами государства не находят удобным отступить от них. Мы видим, на самом деле, что эта непогрешимость Папы ни в одной стране Европы или Америки не изменила ни на йоту конституцию Католической церкви; и там, где в отдельных странах такие изменения произошли, они были сделаны не церковным правительством, а государством и в его интересах. Даже в Германии, и в самой Пруссии, Папа с 1870 года не внес никаких изменений в церковную конституцию, как она определена каноническим правом; и когда в некоторых своих энцикликах и других высказываниях он занимал враждебную позицию по отношению к Германской империи и прусскому государству, он делал это только в целях защиты от агрессивного законодательства гражданского правительства. Он никогда не колебался выразить свое неодобрение новых церковных законов, но ни в одном случае не затронул конституцию Католической церкви или права епископов». [256]

Кажется почти излишним замечать, что нет никакой необходимой связи между доктриной папской непогрешимости и доктриной существенной организации церкви; что юрисдикция Папы была столь же велика и повсеместно признавалась таковой католиками до Ватиканского собора, как и после; и, следовательно, даже невозможно, чтобы определение 1870 года внесло какие-либо изменения в его властные отношения к церкви или власть над ней. Его юрисдикция шире его непогрешимости и независима от нее; и долг повиновения его приказам существовал до того, как догмат был определен, точно так же, как он существует сейчас; и поэтому ясно видно, что Ватиканский декрет не может дать даже правдоподобного предлога для такого законодательства, как законы Фалька.

«Не менее странно», — продолжает герр фон Кирхман, — «звучит, когда партию Центра в Рейхстаге и прусском Ландтаге осуждают как повод для новых правил между церковью и государством. Члены этой партии, как известно, представляют взгляды и пожелания большинства своих избирателей, и так же верно, как члены партий, которые поддерживают правительство. Упрек в том, что они получают инструкции из Рима, не подтверждается фактами; и если бы существовало понимание с Римом того рода, который утверждают их противники, это могло бы быть только результатом подобного понимания со стороны их избирателей. Ничто не могло бы более поразительно доказать, что католическая партия верно представляет подавляющее большинство в своих избирательных округах, чем повторное переизбрание одних и тех же представителей или людей со схожими взглядами. К этому мы должны добавить, что Центр, хотя и силен численно, все же находится в явном меньшинстве как в Рейхстаге, так и в прусском Ландтаге и всегда терпел поражение в своей оппозиции недавнему церковному законодательству. Если в других вопросах, объединяясь с оппозиционными партиями, он доставлял правительству неудобства, у нас нет права приписывать это чувствам враждебности; ибо в таких случаях его ораторы приводили существенные политические причины для своей оппозиции, и можно было бы перечислить достаточно примеров, когда именно благодаря помощи Центра многие нелиберальные и опасные законопроекты проваливались; и за это партия заслуживает благодарности страны».

«Нынешние действия государства против Католической церкви были бы неоправданными, если бы нельзя было привести лучших оснований в их пользу. Для внимательного наблюдателя, однако, веские причины не отсутствуют. Они заключаются, чтобы выразить все дело одним словом, в той великой власти, которой Католическая церковь в Пруссии достигла с помощью конституции и благосклонности правительства — власти, которая, если бы ее рост дольше терпели, стала бы не то чтобы опасной для существования государства, но препятствием к правильному выполнению целей его существования». [257]

Ни Ватиканский собор, ни католики Пруссии, таким образом, не сделали ничего, чтобы спровоцировать нынешнее преследование. Винить немецких епископов за принятие догмата непогрешимости после того, как они решительно противились его определению собором, было бы так же неразумно, как винить члена Конгресса за признание обязательной силы закона, принятию которого он сделал все возможное, чтобы помешать. Их долгом, вне всякого сомнения, было действовать так, как они действовали. Это не было преступлением: непростительным преступлением было то, что церковь, как только она была освобождена от оков бюрократии, стала слишком могущественной. Мы сомневаемся, можно ли найти более убедительный аргумент в доказательство неразрушимой жизнеспособности церкви, чем тот, который можно вывести из всеобщего согласия ее врагов, какого бы оттенка веры или неверия они ни были, что единственный способ, которым ей можно успешно противостоять, — это выставить против нее самую сильную из человеческих сил — силу государства. Полная революция мысли по этому предмету произошла за последние полвека. До того времени протестанты, так же как и неверующие, уверенно полагали, что для подрыва и окончательного уничтожения церкви будет достаточно просто лишить ее поддержки государства; что для нее свобода неизбежно окажется фатальной. Эксперимент, как полагали, не был удовлетворительно опробован. Ирландия, правда, сохраняла свою веру в течение трехсот лет, вопреки всему, что дьявольская жестокость могла изобрести, чтобы уничтожить ее; но преследование всегда было жизнью веры. В Соединенных Штатах церковь была свободна со времен войны за независимость, но о нас мало что было известно; и, кроме того, вплоть до, скажем, 1830 года даже самые вдумчивые и дальновидные среди нас имели серьезные сомнения относительно будущего церкви в этой стране.

Однако с эмансипацией католиков в Великобритании, принятием новой конституции в Королевстве Бельгия и более полным устройством церковной организации в Соединенных Штатах испытание того, как свобода влияет на прогресс католической веры, начало применяться на широком и разнообразном поприще и в обстоятельствах, которые нельзя назвать неблагоприятными. Каков был результат, мы можем узнать от наших врагов. Мистер Гладстон выступает с протестом от имени Великобритании и протягивает руку сочувствия г-ну Эмилю де Лавеле в Бельгии. Д-р Фальк, д-р Фридберг и даже умеренный герр фон Кирхман защищают тиранические Майские законы как необходимые для того, чтобы остановить рост влияния церкви в Германии; а у нас дома самый молчаливый из президентов и самый болтливый из епископов, забыв о том, что дело трезвости требует их внимания в первую очередь, подняли тревогу, чтобы предупредить своих сограждан об опасном прогрессе папизма в этой великой и свободной стране. Было время, когда «Свободная церковь в свободном государстве» считалась надлежащим лозунгом; но теперь это «Церковь в оковах в порабощенном государстве», поскольку никакое государство, вмешивающееся в совесть своих подданных, не может быть свободным.

Если есть что-то, за что мы чувствуем особую благодарность, так это то, что отныне дело церкви и дело свободы неразрывно связаны. Мы до пресыщения наслушались о том, что Католическая церковь — величайшая консервативная сила в мире, самый мощный элемент порядка в обществе, благороднейшая школа уважения, в которой когда-либо обучалось человечество. Хвала Богу, что теперь, как и в ранние времена, Он делает невозможным, чтобы католики не были на стороне свободы, как всегда была церковь; так что все люди могут видеть: если мы больше любим порядок, мы не меньше любим свободу!

«Буду петь Богу моему, доколе есмь», — писал вдохновенный царь; «не надейтесь на князей». Нет, и не на правительства, и не на государства, а на Бога, Который есть Господь, и на бедных, которых любил Иисус. От Бога через народ пришла церковь; через Бога обратно к народу она идет. Мы знаем, что все еще есть много католиков, которые полагаются на королей и верят в спасение через них; но Бог сделает их мудрее. Дух, сидящий за гудящим Ткацким станком Времени, соткал для них другие одежды. Неотразимое очарование церкви, говоря по-человечески, заключается в том, что она ближе к сердцам людей, чем любая другая сила, когда-либо воздействовавшая на человечество.

Показав, что репрессивное церковное законодательство Германии не было спровоцировано церковью и что единственным его оправданием является растущая мощь церкви, герр фон Кирхман сводит все дальнейшее обсуждение этого предмета к двум следующим пунктам: 1-й. Как далеко должно зайти государство в установлении границ этой власти Католической церкви? и 2-й. Какие средства оно должно при этом использовать?

Учитывая опасности, которыми чреват для народа любой открытый разрыв мира между церковью и государством, было бы целесообразно, по его мнению, из политических соображений попытаться урегулировать трудности путем взаимного согласия между двумя властями; и, по его мнению, не было бы унизительным для суверенитета государства относиться к церкви как к равной, поскольку она объединяет в своем лоне всех католиков мира, у которых есть направляющая глава в лице Папы, чья суверенная церковная власть, следовательно, по сути, не может быть поставлена под сомнение.

То, что Пруссия не предприняла никаких усилий, чтобы увидеть, чего можно добиться с помощью этой политики примирения, может, по мнению герра фон Кирхмана, найти некоторое оправдание в том факте, что правительство не ожидало и не могло в 1871 году предвидеть решительного сопротивления католиков Майским законам 1873 года. Во всяком случае, как он полагает, высокое и величественное право государства является верховным, и только оно должно определять в конечном счете, как долго и в какой мере оно будет признавать любые притязания церкви. Таким образом, даже этот государственный деятель, принадлежащий к более умеренной школе прусских политиков, утверждает, что у церкви нет прав, которые государство обязано уважать; что политические интересы превыше всего, а совесть, как в современном, так и в древнем языческом государстве, не имеет права на признание со стороны правительства. Английские и американские протестанты, когда затрагиваются их собственные интересы, были бы столь же мало склонны принять эту доктрину, как и католики; на самом деле, эта страна родилась из протеста против допущения верховенства государства над совестью; и все же предрассудки настолько ослепляют и вводят в заблуждение, что законы Фалька получают их искреннее сочувствие.

Хотя герр фон Кирхман безоговорочно принимает принципы, лежащие в основе недавнего прусского антикатолического законодательства, и считает, что Майские законы были составлены с большой мудростью и глубоким знанием тех конкретных точек, в которых государство должно противостоять растущей мощи церкви, он все же свободно признает, что существуют серьезные сомнения в том, может ли нынешняя политика Пруссии по этому вопросу быть успешно реализована. То, что принц Бисмарк и д-р Фальк имели лишь весьма несовершенное представление о трудностях, лежащих на их пути, ясно показывают многочисленные дополнительные законопроекты, которые неоднократно вносились для обеспечения действия Майских законов. Там, где речь идет о принципе и совести, принц Бисмарк не в своей тарелке. Он верит в силу; подобно первому Наполеону, считает, что Провидение всегда на стороне больших пушек; насмехается по поводу похода в Каноссу, подобно тому как Наполеон насмешливо спрашивал папу, заставит ли его отлучение оружие выпасть из рук его ветеранов. Он знает, как работают дворы, и является мастером в извилистых путях дипломатии. Он может с большой точностью оценить ресурсы страны; у него острый глаз на слабые места противника. Его тактика, как и у Наполеона, заключается в том, чтобы сосредоточить на каждой данной точке атаки силу, превосходящую силу врага. В своей общественной жизни он никогда не знал, что значит уважать право или принцип. Имея за спиной армию, он попирал прусскую конституцию с той же дерзкой безрассудностью, с какой сейчас нарушает самые священные права совести. Ничто в его глазах не свято, кроме успеха, и он был освящен им, так что культ Бисмарка распространился далеко за пределы отечества, в Англию и Соединенные Штаты. Карлейль наконец нашел живого героя, само олицетворение грубой силы, которая для него является идеальной и достойной восхищения; и в восемьдесят лет он возносит фимиам и почести идолу. Мы охотно отдаем должное замечательным дарованиям принца Бисмарка — несгибаемой воле, безрассудной отваге, практическому знанию людей, рассматриваемых как разумные автоматы, чьи движения направляются своего рода бюрократическим и военным механизмом; и именно с такими людьми ему по большей части приходилось иметь дело. Ибо ваш истинный пруссак, хотя и является самым диким из спекулянтов и самым смелым из теоретиков, — самое кроткое из животных. Ни один бедный русский солдат никогда не сгибался под кнутом так покорно, как прусские пантеисты и культуристы под бичом хозяина. Подобно Вольтеру, они, вероятно, предпочитают правление одного прекрасного Льва сотне крыс своего собственного сорта. Принц Бисмарк знал своих людей, и мы отдаем должное его проницательности. Не каждый глаз мог пронзить туман, пену, шум и ярость немецкого профессорства и увидеть трусливое сердце, которое было под ними.

Только люди, верующие в Бога и душу, являются опасными бунтарями. Зачем тому, у кого нет веры, делать из себя мученика? Зачем, раз нет ничего, кроме закона, слепой и безжалостной силы, бросаться под колеса государственного Джаггернаута, чтобы быть раздавленным? Религия культуры — это религия потакания, и ни один богоподобный бунтарь против тирании и грубой силы никогда не рождался из такого поклонения. До тех пор, пока принцу Бисмарку приходилось иметь дело с людьми, которые питались «сладким молоком философии» и поклонялись на алтаре культуры, у которых была наука, но не было веры, мнения, но не было убеждений, среди которых, следовательно, органическое единство было невозможно, его политика создания Германии «кровью и железом» была достаточно успешной. Но, как и все великие завоеватели, он жаждал покорить новые королевства и, обнаружив прямо вокруг себя большую и могущественную группу немецких граждан, которые не принимали «новую веру» в то, что государство — другими словами, принц Бисмарк — есть «нынешний бог», он, как своего рода развлечение между победами, обратился к тому, чтобы преподать урок Pfaffen и клерикальным Dummköpfe, которые не жгли фимиам в честь его божественности. Совершая этот шаг, почти излишне говорить, что принц Бисмарк стремился перешагнуть через пропасть, которую сама наука не претендует на то, чтобы преодолеть — а именно ту, что лежит между мирами материи и духа. О новом конфликте, в который он вступал, он мог иметь лишь смутные и неточные представления. Ничто так не вводит в заблуждение, как презрение — чувство, которому мудрые никогда не предаются, но которое легко становится привычным для людей, избалованных успехом. Человеку, который организовал армии и направлял политику, торжествовавшую при Садовой и Седане, какое сопротивление могли оказать несколько бедных священников и монахов-нищих? Выпало бы оружие из рук самых гордых солдат Европы только потому, что Pfaffen были недовольны? Или почему бы образцовому культурному государству мира не начать войну против невежества и суеверий?

Об истинной природе и силе сил, которые будут выстроены в этой великой битве душ, человек крови и железа не мог составить верного представления. «Верующим», — сказал Христос, — «все возможно»; но какой смысл имеют эти слова для принца Бисмарка? Душа, твердая в своей вере, взывающая от тиранов-королей и государств к Богу, непобедима. Возносясь к Бесконечному, она черпает оттуда божественную силу. Подобно свободе, она ярче всего сияет в темницах, свободнее всего в оковах и побеждает своим мученичеством. Игольные ружья не могут достичь ее, и над смертоносным грохотом пушек она возвышается богоподобной и верховной.

“For though the giant Ages heave the hill

And break the shore, and evermore

Make and break and work their will;

Though world on world in myriad myriads roll

Round us, each with different powers

And other farms of life than ours,

What know we greater than the soul?

On God and godlike men we build our trust.”

Люди, которые сбросили с себя одеяния и покровы мыслей и чувств, в которые их облек мир, которые родились заново в высшую жизнь, которые облеклись в милосердие и кротость Христа, которые ради Него положили все вещи к своим ногам, которые не любят мир, которые почитают лохмотья нищего больше, чем пурпур Цезаря, которые боятся, как и любят, только Бога, для которых жизнь — не благословение, а смерть — бесконечное приобретение, составляют непобедимую армию Христа, обреченную на победу. «Сия есть победа, победившая мир, вера наша».

Кто когда-либо забывал те строки Тацита, вставленные как совершенно пустяковое обстоятельство в правление Нерона? — «Поэтому для успокоения этого слуха [о том, что он поджег Рим] Нерон судебным порядком обвинил в преступлении и наказал с самыми изощренными строгостями тот класс, ненавидимый за их общие пороки, который чернь называет христианами. Инициатором этого имени был некий Христос, который в правление Тиберия претерпел смерть по приговору прокуратора Понтия Пилата. Пагубное суеверие, тем самым подавленное на время, снова прорвалось не только по всей Иудее, родной почве этого зла, но и в самом Городе, куда отовсюду стекаются и процветают все ужасные и отвратительные вещи».

«Тацит», — говорит Карлейль, ссылаясь на этот отрывок, — «был самым мудрым, самым проницательным человеком своего поколения; и на такую глубину, и не глубже, он видел в эту сделку, самую важную из всех, что произошли или могут произойти в анналах человечества».

Мы сомневаемся, что принц Бисмарк сегодня имеет более верное знание об истинной ценности и силе живой католической веры, с которой он ведет войну, чем имел Тацит тысячу восемьсот лет назад, когда писал о грубых германских варварах, которые кружили на границах Римской империи и которым предстояло иметь историю в мире только через действие того «пагубного суеверия», которое он считал одним из самых отвратительных продуктов ужасных разложений своего века.

То, что прусское правительство было совершенно не готово к решительному, хотя и пассивному сопротивлению Майским законам, которое оказали католики, герр фон Кирхман свободно признает. Не ожидалось, что будет такое полное единство между духовенством и народом; напротив, всеобщее мнение заключалось в том, что с помощью драконовских штрафов, угрожавших за нарушение законов Фалька, сопротивление самих священников будет легко преодолено. Эти люди слишком любят свой комфорт, говорили культуристы, чтобы желать отправиться в тюрьму и жить на бобах и воде ради формальностей; и поэтому они посмеивались над своими трубками и лагером при мысли о своей легкой победе над Pfaffen. Они ошибались, и герр фон Кирхман признает, что мужество епископов и священников не было сломлено, а укрепилось их страданиями за веру.

«До тех пор, пока нам было позволено надеяться», — говорит он, — «что нам придется иметь дело только со священниками, было меньше причин для сомнений в политике исполнения законов во всей их строгости; но ситуация полностью изменилась, когда стало очевидно, что прихожане придерживаются тех же взглядов, что и епископы и священники... Легко видеть, что любые насильственные, даже если они законные, действия правительства против этих убеждений католического народа могут только ослабить те надлежащие и, в конечном счете, единственно эффективные меры, с помощью которых Майские законы могут успешно поставить границы растущей мощи церкви. Эти меры — а именно, лучшее образование народа и более высокая культура священников — могут, в силу природы вещей, оказывать свое влияние только постепенно. Только к следующему поколению мы можем надеяться собрать плоды этого посева; и не тогда, конечно, если безрассудное исполнение Майских законов вызовет в католическом населении сопротивление, которое поколеблет доверие к справедливым намерениям правительства и породит в прихожанах чувства ненависти ко всему, что связано с этим законодательством. Такие чувства неизбежно будут переданы детям, и учитель в результате будет лишен того авторитета, без которого его наставлениям будет недоставать убедительной силы, присущей истине. В таком состоянии войны даже высшая культура духовенства должна быть бесполезна. Те, кто стоит на стороне правительства, именно по этой причине не смогут завоевать доверие своего народа; и чем сильнее старые пастыри подчеркивают Каноническое право церкви, чем энергичнее они расширяют сферы веры вплоть до иерархического устройства церкви, тем охотнее и вернее будут следовать за ними их прихожане».

«Нельзя скрыть, что правительство, посредством строгого исполнения Майских законов, свирепствует против своей собственной плоти и крови и тем самым лишает себя единственного средства, с помощью которого оно может иметь хоть какую-то надежду в конечном итоге выйти победителем из нынешнего конфликта. Можно возразить, что сопротивление, которое сейчас так широко распространено, не может поддерживаться гораздо дольше и что все, что нужно, чтобы подавить его и добиться мира с церковью, — это усилить давление закона. Утверждения такого рода с большой уверенностью делаются либералами обеих палат Ландтага всякий раз, когда правительство представляет новый законопроект; и либеральные газеты, которые никогда не устают от этой темы, заявляют, что результат предопределен и даже близок».

«Теперь, даже если мы не придадим значения противоположным утверждениям католической партии, все же из заявлений самого правительства очевидно, что оно вовсе не уверено в достижении этого результата с помощью средств, которые оно до сих пор использовало или которые находятся в стадии подготовки, но что оно готовится к длительному сопротивлению духовенства, которое поддерживается и подкрепляется великой щедростью католического народа. Овации, которые священники получают от своих прихожан, когда они выходят из тюрьмы, не уменьшаются, а растут; и это в равной степени верно в отношении денежной помощи, оказываемой им. Возможно, многое из этого было организовано самими священниками в качестве демонстрации; но недовольство все еще могущественных правительственных чиновников, которое навлекают на себя участники, и величина денежных пожертвований являются свидетельством искренних убеждений».

«Ничто, однако, так сильно не свидетельствует о существовании полного взаимопонимания между прихожанами и священниками, как тот факт, что, хотя закон от мая 1874 года предоставил тем приходам, чьи пастыри были смещены или не были законно назначены епископами, право избирать пастыря, однако ни один приход до настоящего момента не воспользовался этой привилегией. Когда мы учитываем, что число приходов, где нет пастыря, должно быть не менее сотни; что само по себе такое право выбора соответствует желаниям прихожан; далее, что закон требует для действительности выборов лишь большинства членов, которые явились; что предложение, сделанное Ландрату десятью прихожанами, оправдывает его в назначении выборов; и что со стороны влиятельных чиновников и их органов не было сделано ничего, чтобы побудить прихожан требовать выборов, нелегко было бы найти более убедительное доказательство полного согласия народа со своими священниками, чем тот факт, что по сей день только в двух или трех приходах удалось найти десять человек, которые были готовы сделать такое предложение, и что ни в одном приходе не состоялось выборов такого рода».

Это действительно достойно восхищения; и можно, как мы полагаем, справедливо усомниться, показывало ли когда-либо в истории церкви столь многочисленное католическое население при подобных испытаниях большую силу или постоянство. Об особой природе этих испытаний мы поговорим позже; настоящую статью мы завершим несколькими замечаниями о том, что мы считаем одним из самых важных факторов в достижении полного единодушия и гармонии действий между священниками и народом, которым католики Пруссии должны в значительной мере приписывать свою непоколебимую твердость перед лицом самого страшного врага. Мы имеем в виду те католические ассоциации, в которых кардиналы, епископы, священники и народ были приведены в непосредственный контакт, объединяя свою мудрость и силу для достижения определенных целей.

Такие союзы нигде не были более многочисленными или более тщательно организованными, чем в Германии, хотя их формирование относится к недавнему времени. Именно во время революции 1848 года, о которой мы уже говорили, немецкие католики были пробуждены к более всестороннему пониманию ситуации и решили объединиться для защиты своих прав и охраны своей религии. Популярные союзы под именем и покровительством Пия IX (Pius-Vereine) были сформированы по всему отечеству с главной целью — собирать раз в неделю большое количество католиков всех условий жизни. На этих еженедельных собраниях вопросы дня, поскольку они касались католических интересов, свободно обсуждались, и таким образом по всей длине и ширине страны было создано разумное и просвещенное католическое общественное мнение. Опровергая клевету на церковь, ораторы никогда не упускали возможности потребовать полной свободы для всех католических учреждений.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость