«Католический мир: Журнал общей литературы и науки. Том XXI»

«КАТОЛИЧЕСКИЙ МИР».

ЕЖЕмесячный ЖУРНАЛ общей литературы и науки.

ТОМ XXI. АПРЕЛЬ 1875 Г. — СЕНТЯБРЬ 1875 Г.

NEW YORK:

THE CATHOLIC PUBLICATION HOUSE,

9 Warren Street.

1875.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1875 году КАТОЛИЧЕСКИМ ИЗДАТЕЛЬСКИМ ОБЩЕСТВОМ в офисе Библиотекаря Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия.

JOHN ROSS & CO., PRINTERS, 27 ROSE STREET, NEW YORK.

СОДЕРЖАНИЕ.

Anne of Cleves, 403.

Are You My Wife? 41, 162, 306, 451, 590, 742.

Blessed Nicholas von der Flüe, 836.

Blumisalpe, Legend of the, 285.

Brother Philip, 384, 509.

Calderon’s Autos Sacramentales, 32, 213.

Cardinalate, The, 359, 472.

Charities, Specimen, 289.

«Преимущественно среди женщин», 324.

Craven’s The Veil Withdrawn, 18.

Cross in the Desert, 813.

Daniel O’Connell, 652.

Dr. Draper, 651.

Dom Guéranger and Solesmes, 279.

Dominique de Gourges, 701.

Draper’s Conflict between Religion and Science, 178.

Early Annals of Catholicity in New Jersey, 565.

Education, The Rights of the Church over, 721.

Episode, An, 805.

Exposition of the Church in View of Recent Difficulties and Controversies, and the Present Needs of the Age, 117.

First Jubilee, The, 258.

Flüe, Blessed Nicholas von der, 836.

Fragment, A, 628.

Future of the Russian Church, The, 61.

German Reichstag, The Leader of the Centrum in the, 112.

Gladstone’s Misrepresentations, 145.

Greville and Saint-Simon, 266.

Guéranger and Solesmes, 279.

House of Joan of Arc, The, 697.

Ireland in 1874, A Visit to, 765.

Irish Tour, 497.

Joan of Arc, The House of, 697.

Jubilee, The First, 258.

Kentucky Mission, Origin and Progress of the, 825.

Ladder of Life, The, 715.

Lady Anne of Cleves, 403.

Leader of the Centrum in the German Reichstag, The, 112.

Legend of Friar’s Rock, The, 780.

Legend of the Blumisalpe, 285.

Legend of the Rhine, A, 541.

Lourdes, Notre Dame de, 682.

Lourdes, On the Way to, 368, 549.

Maria Immacolata of Bourbon, 670.

Modern Literature of Russia, The, 250.

New Jersey, Early Annals of Catholicity in, 565.

Notre Dame de Lourdes, 682.

Odd Stories—Kurdig, 139.

O’Connell, Daniel, 652.

Old Irish Tour, An, 497.

On the Way to Lourdes, 368, 549.

Origin and Progress of the Kentucky Mission, 825.

Persecution in Switzerland, The, 577.

Philip, Brother, 384, 509.

Pius IX. and Mr. Gladstone’s Misrepresentations, 145.

Religion and Science, 178.

Religion in Our State Institutions, 1.

Rhine, A Legend of the, 541.

Rights of the Church over Education, The, 721.

Roman Ritual, The, and its Chant, 415, 527, 638.

Russia, The Modern Literature of, 250.

Saint-Simon and Greville, 266.

Scientific Goblin, The, 849.

Space, 433, 614, 790.

Specimen Charities, 289.

Stray Leaves from a Passing Life, 68, 200, 341, 486.

Substantial Generations, 97, 234.

Switzerland, The Persecution in, 577.

Tondini’s Russian Church, 61.

Tragedy of the Temple, The, 84, 223.

Ultraism, 669.

Veil Withdrawn, The, 18.

Visit to Ireland in 1874, A, 765.

«Женщины, преимущественно среди них», 324.

ПОЭЗИЯ.

Art and Science, 637.

Assumption, The, 848.

Bath of the Golden Robin, The, 159.

Blind Beggar, The, 305.

Coffin Flowers, 589.

Corpus Christi, 450.

Dunluce Castle, 789.

Happy Islands, The, 852.

Horn Head, 485.

I am the Door, 222.

In Memoriam, 83.

In Memory of Harriet Ryan Albee, 414.

Little Bird, A, 564.

March, 31.

On a Charge Made after the Publication of a Volume of Poetry, 340.

Sonnet, 700.

Spring, 96.

Submission, 526.

Почему нет? 548.

НОВЫЕ ИЗДАНИЯ.

Adhemar de Belcastel, 428.

Archbishop, The, of Westminster’s Reply to Mr. Gladstone, 142.

Balmes’ Criterion, 428.

Be not Hasty in Judging, 428.

Biographical Readings, 859.

Boone’s Manual of the Blessed Sacrament, 570.

Brann’s Politico-Historical Essay, etc., 859.

Завтрак, ланч и чай. 719.

Bridgett’s Our Lady’s Dowry, 288.

Bulla Jubilæi, 1875, 288.

Catholic Premium-Book Library, 720.

Child, The, 573.

Classens’ Life of Father Bernard, 429.

Coffin’s Caleb Krinkle, 144.

Coleridge’s The Ministry of S. John Baptist, 143.

Cortes’ Essays, 431.

Craven’s The Veil Withdrawn, 143.

Deharbe’s A Full Catechism of the Catholic Religion, 576.

De Mille’s The Lily and the Cross, 143.

Donnelly’s Domus Dei, 431.

Droits de Dieu, Les, et les Idées Modernes, 855.

Dunne’s Our Public Schools, etc., 429.

Dupanloup’s The Child, 573.

Eggleston’s How to make a Living, 430.

Essays on Catholicism, Liberalism, and Socialism, 431.

Fessler’s True and False Infallibility, 141, 428.

First Christmas, The, 859.

Full Catechism of the Catholic Religion, A, 576.

Fullerton’s Life of Father Henry Young, 143.

Fullerton’s Seven Stories, 288.

Fullerton’s The Straw-Cutter’s Daughter, etc., 430.

Gahan’s Sermons for Every Day in the Year, etc., 576.

Gross’ Tract on Baptism, 428.

Hedley’s (Bishop) The Spirit of Faith, 576, 716.

Herbert’s Wife, 719.

Higginson’s Brief Biographies, 429.

History of England, Abridged, 720.

Internal Mission of the Holy Ghost, The, 426.

Irish World, The, 421.

Kostka, S. Stanislaus, The Story of, 859.

Lambing’s The Orphan’s Friend, 430.

Life of Father Henry Young, 143.

Life of Father Bernard, 429.

Life of Our Lord Jesus Christ, 571.

Сокращенная история Англии Лингарда. 720.

McQuaid’s (Bishop) Lecture on the School Question, etc., 429.

Madame de Lavalle’s Bequest, 719.

Manning’s (Archbishop) Reply to Mr. Gladstone, 142, 428.

Manning’s (Archbishop) The Internal Mission of the Holy Ghost, 426.

Manual of the Blessed Sacrament, 570.

Mary, Star of the Sea, 427.

Memoirs of General William T. Sherman, 856.

Ministry of S. John Baptist, 143.

Montagu’s (Lord Robert) Reply to Mr. Gladstone, 142.

Moore’s and Jerdan’s Personal Reminiscences, 287.

Newman’s Postscript to a Letter to the Duke of Norfolk, 287.

Old Chest, The, 430.

O’Reilly’s The Victims of the Mamertine, 576.

Orphan’s Friend, The, 430.

Our Lady’s Dowry, 288.

Our Public Schools, etc., 429.

Ozanam’s Land of the Cid, 576.

Postscript to a Letter to the Duke of Norfolk, 287.

Readings from the Old Testament, 288.

Sherman, General William T., Memoirs of, 856.

Shields’ Religion and Science, 716.

Spalding’s Young Catholic’s Sixth Reader, 286.

Spirit of Faith, The, 576, 716.

Stewart’s Biographical Readings, 859.

Story of a Convert, The, 430.

Story of S. Stanislaus Kostka, 859.

Straw-Cutter’s Daughter, etc., 430.

Syllabus for the People, The, 286.

Thiéblin’s Spain and the Spaniards, 574.

Thompson’s Paparchy and Nationality, 428.

Tract for the Missions, on Baptism, 428.

True, The, and the False Infallibility of the Popes, 141, 428.

Tyler’s Discourse on Williston, 572.

Ullathorne’s (Bishop) Reply to Mr. Gladstone, 142.

Vatican Decrees, The, and Civil Allegiance, 428.

Vaughan’s (Bishop) Reply to Mr. Gladstone, 142.

Veil Withdrawn, The, 143.

Vercruysses’ New Practical Meditations, 718.

Veuillot’s The Life of Our Lord Jesus Christ, 571.

Victims of the Mamertine, The, 576.

Wann spricht die Kirche unfehlbar? etc., 720.

Warren’s Physical Geography, 718.

Wenham’s Readings from the Old Testament, 288.

Wilson’s Poems, 144.

Whitcher’s The Story of a Convert, 430.

Young Catholic’s Fifth and Sixth Readers, 286.

Young Ladies’ Illustrated Reader, The, 860.

«КАТОЛИЧЕСКИЙ МИР». ТОМ XXI, № 121.— АПРЕЛЬ 1875 Г.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1875 году преп. И. Т. Хекером в Офисе Библиотекаря Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия.

РЕЛИГИЯ В НАШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ.

«Ни один член этого Штатá не может быть лишен избирательных прав или каких-либо прав и привилегий, гарантированных любому его гражданину, иначе как по закону страны или по суду равных ему».

«Свободное отправление и вкушение религиозного исповедания и богослужения, без какой-либо дискриминации или предпочтения, навсегда разрешаются в этом Штате всем людям». — Конституция Штата Нью-Йорк, ст. I, разд. 1 и 3.

Первая статья всех старых английских хартий, которые были воплощены в Великую хартию вольностей, исторгнутую у короля Джона, и подтверждены ею, гласила: «Прежде всего мы желаем, чтобы церковь Божия была свободна». В те дни, когда составлялись эти хартии, не было споров о том, какая именно церковь является «церковью Божией». Религиозное единство христианского мира еще не было раздроблено реформацией на тысячу борющихся между собой сект, каждая из которых претендовала на звание «церкви Божией». Два процитированных выше раздела нашей конституции, которые утверждают в их полном значении гражданскую и религиозную свободу личности, заимствованы из тех великих старых хартий католических времен. Единственное, что в них фактически является новым — это замена слов «церковь Божия» на «свободное отправление и вкушение религиозного исповедания и богослужения, без какой-либо дискриминации или предпочтения». Причина этого изменения очевидна. Гражданская свобода невозможна без свободы религиозной. Но здесь создатели нашей конституции столкнулись с великой трудностью. Следовать старой католической традиции и даровать свободу «церкви Божией» было невозможно. Существовало столь многое множество «церквей Божиих», враждебных друг другу, что высказаться в пользу одной означало высказаться против всех остальных и тем самым установить государственную религию. Этого они оказались неспособны сделать. Соответственно, оставляя этот титул открытым, провозгласили полную свободу религиозного исповедания и богослужения как единственное благо, соразмерное с полной гражданской свободой и той широкой, великодушной и в то же время безопасной свободой личности, которая составляет краеугольный камень республики.

Это поистине составляет то, что обычно описывается как абсолютное отделение церкви от государства, которым мы неустанно себя поздравляем. Дело не в том, что государство игнорирует церковь (или церкви), но в том, что оно признает ее в глубочайшем смысле как силу, имеющую собственную сферу в управлении человеческой жизнью и мыслью, куда государство не смеет вторгаться — сферу, охватывающую все, что покрывается словом религия. Она выделена государством добровольно, а не слепо; как священная, а не как неизвестная и непризнанная почва, в которую оно могло бы вторгнуться в любой момент. Она выделена навсегда, и пока американская Конституция остается таковой, какой она есть, она останется священной и неприкосновенной. Люди вольны верить и поклоняться не только по совести, но и лично, как им угодно, и никакой государственный чиновник никогда не смеет сказать им: «Поклоняйтесь так или иначе!»

Слова были бы потрачены зря при обсуждении этого вопроса. Нет ни одного члена этого штата, у которого закон не был бы, так сказать, заложен в крови. Ни у кого и в мыслях не возникает вмешиваться в богослужение другого. Католическая церковь, и еврейская синагога, и методистский молитвенный дом теснятся бок о бок, и их прихожане приходят и уходят из года в год и отправляют богослужение, каждый на свой лад, без малейшего препятствия. Обращение или перверсия, как это можно назвать, с какой бы то ни было стороны не предпринимаются, за исключением доброй воли и желания какого-либо конкретного члена. Каждый, возможно, и питает благочестивое убеждение, что его сосед отправляется прямиком в пагубу, но он никогда и в мыслях не допускает оспаривать право этого соседа следовать туда. А мысль о том, что государственный чиновник или какой бы то ни было должностной лицо вмешается и прямо или косвенно прикажет католикам стать методистами, или методистам — иудеями, или иудеям — кем-либо еще, настолько абсурдна, что американский разум едва ли способен ее вместить. И все же, как ни странно и как ни горько в этом признаваться, именно такое принуждение совести благополучно осуществляется ежедневно и ежечасно, прямо у нас под носом, государственными или полугосударственными чиновниками. Дамы и господа, которым Штат вверил некоторых из своих подопечных, имеют обыкновение использовать дарованные им полномочия для ограничения «свободного отправления религиозного исповедания и богослужения», и не просто для его ограничения, но для того, чтобы принуждать множество находящихся на их попечении лиц практиковать определенную форму религиозного исповедания и богослужения, которую они, будь они свободными агентами, никогда бы не стали практиковать и против которой должна восставать их совесть.

Это принуждение в большей или меньшей степени повсеместно практикуется в тюрьмах, больницах, исправительных заведениях / реформаториях, приютах / лечебницах и им подобных учреждениях, возведенных Штатом для тех из его членов или подопечных, которых преступление или несчастный случай выбросили на его попечение. Помимо тех, что содержатся главным образом за счет Штата, существует множество других учреждений, которые добровольно берут на себя часть работы Штата попечения и за которые выплачивается надлежащая компенсация. Короче говоря, большинство наших общественных учреждений подпадает под сферу наших наблюдений. И здесь, пожалуй, стоит предварительно отметить, что наши наблюдения призваны главным образом разоблачить несправедливость, которую мы, как католики, остро чувствуем и от которой страдаем; однако приводимые аргументы будут такого рода, что смогут послужить любому человеку, страдающему от аналогичной обиды и требующему для себя или своих единоверцев «свободного отправления религиозного исповедания и богослужения, без какой-либо дискриминации или предпочтения». Если нарушение этой статьи конституции сегодня благоприятствует одной стороне при наших вечно меняющихся партиях и платформах, то завтра оно может благоприятствовать другой. Требуем мы лишь того, чтобы конституция строго соблюдалась и не нарушалась ни под каким предлогом.

Обитателей наших учреждений можно разделить на две широкие категории: преступники и несчастные. В силу самого факта пребывания в этих учреждениях и те, и другие в равной степени претерпевают определенное лишение «прав и привилегий», гарантированных им как гражданам. В случае преступников эти права и привилегии утрачиваются. Они лишаются личной свободы, поскольку представляют собой опасность, а не опору для Штата и для содружества. Вопрос, который встает перед нами здесь, заключается в следующем: влечет ли за собой ограничение свободы личной также и ограничение свободы религиозной и богослужения?

К счастью, нет никакой необходимости долго рассуждать об этом, поскольку Штат уже вынес по этому поводу свое решение; и что касается религиозной дисциплины в тюрьмах, наше возражение направлено в равной степени как против неимени применения закона, так и против его неправильного применения. «Свободное отправление и вкушение религиозного исповедания и богослужения» никогда не воспрещается Штатом ни одному человеку. Напротив, оно не только предписывается, но, где это возможно, и обеспечивается. Даже преступник, павший под действие высшей меры наказания по закону и чья самая жизнь подлежит конфискации в пользу Штата, во всех случаях удостаивается полноценного и свободного служения пастора своей церкви, каковой бы ни была эта церковь. Ничто не допускается в ущерб их общению. Даже обычная дисциплина тюрьмы нарушается в пользу той сферы, для которой Штат с самого начала выделил обособленное пространство. И лишь в самый последний момент жизни священник — будь то католик, методист или иудей — уступает место палачу.

Можно ли помыслить, что Штат, который при осуществлении своей последней и тягостнейшей прерогативы проявляет себя столь мудрым, справедливым, даже нежным и глубоко религиозным — столь верным, прежде всего, букве и духу конституции, — должен, когда вопрос касается не отнятия, а охраны жизни преступника и, если возможно, ее направления к лучшему концу, проявлять себя жестоким, скупым и мелочным прозелитителем? Неужели он считает, что свобода религиозного исповедания и богослужения есть привилегия, даруемая лишь тому высшему разряду преступников, чьи деяния преждевременно подготовили его к иному миру, а не менее значимому преступнику или несчастному, который обречен нести бремя жизни и у которого все еще остается в силе возможность сделать эту жизнь доброй и полезной? Такой вопрос сам по себе содержит ответ. И все же система религиозной дисциплины, царящая в настоящее время во многих наших тюрьмах, как и в большинстве наших учреждений, казалось бы, указывает на то, что Штат исчерпывает всю свою благожелательность на убийцах, а всех остальных заключенных в вопросах религии оставляет на попечение служителей, в которых они не верят, и вероучений, которые они отвергают. Предоставляется определенная форма религиозной дисциплины, которая обязана служить для всех заключенных, и для иудеев, и для язычников, и для католиков, и для протестантов в равной мере. Если она им недостаточно хороша, они не могут даже обойтись без нее; ибо все обязаны посещать религиозное богослужение, что, по крайней мере в случае заключенных-католиков — поскольку мы придерживаемся нашего основного тезиса, — является вне всяких сомнений жесточайшим принуждением совести. Худший католик в этом мире никогда бы по доброй воле не стал участвовать в богослужении чужого для него вероучения. Праздно задаваться вопросом, не лучше ли для него хоть какое-то богослужение, чем полное его отсутствие. Остается непреложным фактом то, что он не верит ни в какую другую церковь, кроме собственной, в святость никакого другого служения, кроме своего собственного, в действенность никаких средств благодати, кроме тех, что нисходят к нему через церковь, членом которой он является. Более того, он знает, что не приступать к таинствам и не слушать мессу — грех, и что без их посещения он не может надеяться на то, чтобы вести поистине добрую жизнь. Извращение дисциплины мешает ему как слушать мессу, так и приступать к таинствам, а зачастую даже вовсе видеться со священником.

Нет никакой необходимости останавливаться на том факте, что более чем кто-либо на свете в постоянной духовной помощи и утешении нуждаются именно те, кто находится в тюрьме или в заключении. Воистину, во многих случаях срок заключения оказался бы наиболее благоприятным временем для воздействия на их души. Действенность религии в деле помощи исправлению преступников признается Штатом через учреждение тюремных капелланов и даже через введение обязательного посещения богослужений. Однако это принуждение задумывается не столько как акт принуждения совести, сколько как возможность и средство обретения благодати. Как видно на примере убийц, Штат более чем счастлив даровать преступнику любую духовную помощь, какую только может, без каких бы то ни было ограничений.

Оставляя в стороне как само собой разумеющееся соображение о том, что духовное служение обладает преобразующей тенденцией в отношении тех, кто свободно подпадает под его влияние, мы немедленно переходим к тому, чтобы показать, в чем именно наш собственный Штат прискорбно несовершен и несправедлив, не обеспечивая предоставления такого служения.

В этом Штате имеется три государственных тюрьмы: в Синг-Синг, Оберне и Клинтоне. Ни в одной из них нет надлежащего обеспечения духовных нужд заключенных-католиков.

Также в этом Штате имеется семь исправительно-трудовых учреждений / пенитенциарных заведений: на Блэкуэллс-Айленд в Нью-Йорке, в округе Кингс, на Статен-Айленде, в Олбани, Сиракьюсе, Рочестере и Буффало. Из этих семи только в трех служат мессу и преподают таинства, а именно: на Блэкуэллс-Айленд, в округе Кингс и в Олбани.

Штат также гордится четырьмя исправительными заведениями / реформаториями: Католическим приютом в округе Уэстчестер, Приютом для молодежи в Нью-Йорке, Детским приютом в Нью-Йорке и Западным приютом в Рочестере. Из них лишь в первом, названном ранее, служатся мессы и преподаются таинства.

Это весьма прискорбное положение дел, и его следует исправить как можно скорее. Во многих местах оно исправляется, поскольку фактически преобладает по всей стране. Католики, к сожалению, вносят свою долю в список преступников, как и в любую ступень и профессию жизни. Но нет никаких причин, почему именно католики-преступники должны быть лишены того средства, которое способно скорее, чем тюремное наказание, обратиться их умы и сердца к добру — таинств и служения их церкви. Однако вина, вероятно, в конкретном случае с тюрьмами заключается в том, что до сих пор эта обида не была должным образом представлена властям, в чьих руках находится средство от нее. Применение же лекарства — это в первую очередь вопрос требований, поскольку оно заключается в соответствии конституции.

Католический союз Нью-Йорка приложил усилия к сбору свидетельств на этот счет, и свидетельства эти единогласны в отношении целесообразности предоставления заключенным-католикам свободного доступа к священникам, таинствам и мессе. В Великобритании, где действительно существует государственная религия, католические капелланы, наравне с протестантскими, назначаются в различные тюрьмы и исправительные заведения / реформатории, а также в армию и на флот. В ответ на запрос Католического союза относительно системы, по которой британские исправительные заведения / реформатории управляются в плане религиозного наставления, предоставляемого их католическим воспитанникам, было получено следующее письмо:

«Управление Инспектора исправительных заведений / реформаториев и ремесленных училищ, Делахай-стрит, 3, 7 декабря 1874 г.

«Сэр: Ссылаясь на Ваше письмо от 20-го числа прошлого месяца, имею честь переслать Вам копию последнего отчета Инспектора исправительных заведений / реформаториев и ремесленных училищ.

«Вы заметите, что почти все школы являются конфессиональными; лишь одно исправительное заведение / реформаторий (Северо-Восточный) и одна или две ремесленные школы принимают как протестантских, так и римско-католических детей.

«В этих случаях детей последней веры в определенное время посещает священник их собственной религии, и им разрешается посещать богослужения по воскресеньям в ближайшей католической часовне.

«Католические школы предназначены исключительно и полностью для католиков.

«Я остаюсь, сэр, Ваш преданный слуга,

«Уильям Костекер.

«Д-ру Э. Б. О’Каллагану.»

В британских провинциях на этом континенте преобладает та же система. Равная религиозная свобода гарантируется во всех исправительных заведениях / реформаториях и тюрьмах. В провинции Квебек, где преобладают французское население и католическая религия, система та же. По всей Европе она практически идентична. Преп. Г. С. Вайнс, доктор богословия, аккредитованный представитель нашего правительства на Международном пенитенциарном конгрессе в Лондоне, в своем докладе Президенту от 12 февраля 1873 года привел сильнейшие свидетельства по этому вопросу. Для наших целей будет достаточно нескольких выдержек.

В Англии «каждая тюрьма для осужденных имеет свой штат служителей религии. По большей части капелланам не разрешается иметь никаких иных занятий, кроме тех, что относятся к их должности, благодаря чему они могут полностью посвящать все свое время исправлению заключенных».

В Ирландии в этом отношении «регламенты и обычаи тюрем для осужденных в существенных чертах совпадают».

Во Франции в небольших ведомственных тюрьмах «какой-нибудь приходской священник исполняет обязанности капеллана». В более крупных, равно как и во всех центральных тюрьмах, «капеллан является штатным офицером заведения и полностью предан его религиозному служению». «Свобода совести гарантируется заключенным всех религий». Если заключенный, который обязан объявить свою веру при поступлении, не является католиком, «он переводится, когда это возможно, в тюрьму, предназначенную для приема лиц той же религиозной веры, что и он сам».

В Пруссии «капелланы предусмотрены для всех тюрем и для всех религий. Они проводят религиозные службы, дают религиозные уроки, инспектируют тюремные школы» и т. д.

В Саксонии «религиозные потребности заключенных точно так же учитываются и о них заботятся, каково бы ни было их вероисповедание».

В Вюртемберге «во всех тюрьмах имеются протестантские и католические капелланы. Для заключенных иудейского вероисповедания предусмотрено аналогичное обеспечение религиозным наставлением».

В Бадене «капелланы предусмотрены для всех тюрем и для всех религий».

В Австрии «во всех видах тюрем капелланы и преподаватели религии предусмотрены для заключенных всех сект».

В России «во всех крупных тюрьмах имеются часовни и капелланы. Заключенные всех различных вероисповеданий получают отправление религиозных обрядов от служителей своей собственной веры, даже иудеи и магометане».

В Нидерландах «во всех центральных тюрьмах, во всех домах предварительного заключения и в большей части арестных домов должность капеллана и религиозные службы возложены на одного из приходских священников каждого вероисповедания, назначаемого Министром юстиции».

В Швейцарии «священники реформатской и католической религий исполняют обязанности капелланов в тюрьмах. Раввин ближайшей местности приглашается навещать тех единоверцев, которые время от времени там обнаруживаются».

Неужели не прискорбно после свидетельств подобного рода возвращаться в нашу собственную страну и при столь ясном законе обнаруживать столь плачевно несовершенную практику? В Штате Нью-Йорк месса служится лишь в трех исправительно-трудовых учреждениях / пенитенциарных заведениях и одном исправительном заведении / реформатории, причем это уединенное исправительное заведение / реформаторий является конфессиональным. Лишь в прошлом году месса впервые была отслужена в бостонской тюрьме, и к ней был назначен капеллан. В обернской тюрьме священнику лишь недавно разрешили посещать заключенных-католиков, принимать исповедь и проповедовать по воскресеньям после полудня. Но заключенные также вынуждены посещать и протестантские богослужения.

В государственной тюрьме в Даннеморе (округ Клинтон, шт. Нью-Йорк), где католический капеллан был назначен лишь недавно, заключенные слушают мессу лишь раз в месяц.

В Западном приюте, являющемся филиалом учреждения в этом городе, к которому вскоре будет привлечено внимание, лишь после суровой борьбы [1] в декабре прошлого года было даровано разрешение «католическим и всем прочим священникам» на свободный доступ в приют «для проведения религиозных упражнений и т. д.», и католических детей перестали принуждать «посещать так называемые внеконфессиональные службы». Подобные свидетельства можно было бы приумножать по всей стране. Поистине, насколько нам известно в настоящее время, Штат Миннесота является единственным Штатом, где «свобода совести и равные права в религиозных вопросах для обитателей государственных учреждений» были гарантированы, причем гарантированы они были лишь актом, утвержденным 5 марта 1874 года.

Католики склонны полагать, что главная трудность на пути предоставления католического наставления католическим обитателям подобных учреждений до сих пор заключалась в них самих. Лишь они сами не в достаточной мере разоблачали обиду, которую были вынуждены терпеть, или, что более вероятно, такое разоблачение было бесполезным, поскольку малочисленность священников препятствовала выделению кого-либо для специальной работы в тюрьмах и общественных учреждениях. Вероятно, в этом же заключается трудность и в армии и на флоте Соединенных Штатов, которые могут похвастаться в общей сложности двумя католическими капелланами, да и то оба они служат только в армии. Но рост нашей численности, ресурсов, епархий и духовенства быстро устраняет любые дальнейшие препятствия на этом поприще; так что больше нет никаких причин, почему католическим священникам не должно быть позволено опекать обитателей учреждений, которые в силу своего заключения лишены свободного отправления своего религиозного исповедания и богослужения, закрепленного и гарантированного в конституции всем людям на вечные времена, и — разумеется, всегда в надлежащее время — исполнять обязанности своего сана.

Но помимо строго криминального класса обитателей наших государственных учреждений есть еще один, более многочисленный и более важный класс, подлежащий рассмотрению — тот, что уже был назван несчастными. Большинство его представителей перед помещением в учреждения, предназначенные для их содержания, балансировали на той крайней грани, где нищета соприкасается с преступлением. Многие из них только что переступили черту, отделяющую их от последней сферы. Обитатели больниц и психиатрических лечебниц без дальнейших упоминаний подпадают под сферу наших общих наблюдений. Наше внимание теперь сосредоточено на тех обитателях государственных или общественных учреждений, которые по тем или иным причинам, вследствие либо отсутствия семьи, либо неадекватной защиты дома, полностью оказались на попечении Штата, который вынужден тем или иным образом действовать в отношении них in loco parentis (в роли родителей). В большинстве случаев есть надежда, что при надлежащем воспитании и уходе их можно будет обратить от грозящей опасности для Штата, для общества в целом и для них самих в честных, достойных и почтенных граждан.

Этот класс, состоящий из молодежи обоих полов, вместо того чтобы уменьшаться, судя по всему, с ростом численности населения увеличивается. Из его рядов главным образом пополняются классы преступников и нищих, которые также находятся на подъеме. Преступник в глазах закона, который вел добропочтенную жизнь вплоть до совершеннолетия, является исключением. Преступность как выражение определенного класса есть плод развития, а не внезапное отклонение. Следовательно, это серьезнейший и священнейший долг Штата — искоренить этот преступный нарост путем изначально обращения к добру того класса, который подпитывает его. По самому скромному подсчету, это долг самосохранения. Раз дело обстоит так, нет необходимости останавливаться на очевидном факте: долг Штата заключается в том, чтобы делать все от него зависящее для вывода жизней этих несчастных с ложного пути на праведный. Все имеющиеся в его распоряжении средства должны быть задействованы ради этой цели. Еще меньше оснований останавливаться на факте, признаваемом и осознаваемом Штатом и всеми людьми, что при уводе жизни от зла к добру ничто не обладает столь мощным влиянием, как религия. Страх перед человеком, перед силой и местью закона, несомненно, обладает огромной силой; но это далеко не все и не сильнейшее влияние, которое можно задействовать по отношению к указанному классу, еще не ставшему преступным. В лучшем случае в их умах оно представляет нечто большее, чем кнут надсмотрщика — то, чего следует бояться, но также то, чего следует ненавидеть, чему следует бросать вызов и что следует сокрушать везде, где вызов на время кажется безопасным. Но моральное чувство, чувство правильного и неправильного, добра и зла, которое являет закон в его истинном обличье как благосклонного представителя порядка, а не как пугало беспорядка — это высший путеводитель, более истинный учитель и более гуманная и долговечная сила.

Это чувство может прийти только с религией; и Штат до такой степени убежден в этом факте, что, как обычно, призывает религию себе на помощь и ставит над своими исправительно-трудовыми учреждениями / пенитенциарными заведениями и исправительными заведениями / реформаториями капелланов. Он идет даже дальше и, как в тюрьмах, принуждает обитателей таких учреждений посещать религиозные службы, практиковать религиозные обряды и слушать религиозные наставления. Нет ни одного государственного исправительного заведения / реформатория — и можно смело сказать, ни одного исправительного заведения вообще — без подобных религиозных богослужений и наставлений.

Эту заботливую заботу о духовных нуждах столь обширного и важного класса мы, разумеется, всецело одобряем. Сама мысль об исправительном заведении / реформатории, где обитателям не дается религиозного наставления, была бы противоречием. Штат наделяет тех, в чьи руки он вверяет попечение над своими подопечными, властью давать религиозные наставления — короче говоря, делать все, что может способствовать умственному, нравственному и физическому развитию находящихся на их попечении лиц. Всё это мы признаем и этому мы рукоплещем. Но Штат никогда не наделяет тех, кто осуществляет контроль над подобными учреждениями, правом составлять законы или правила для них, которые каким-либо образом противоречили бы закону Штата, и меньше всего — той статье конституции, в которой свободное отправление религиозного исповедания и богослужения, без какой-либо дискриминации или предпочтения, разрешается всем людям в этом Штате навсегда. Но именно в этом важнейшем пункте наши государственные учреждения терпят сокрушительный провал.

В этом и заключается наш довод: в наших государственных учреждениях в отношении католических обитателей происходит постоянное и упорное нарушение конституции Штата, касающейся свободы религиозного исповедания и богослужения. В этих учреждениях существует закоснелая система религиозного исповедания и богослужения, принимать и соблюдать которую обязаны все обитатели, какого бы вероисповедания они ни придерживались. У них нет свободы выбора в этом вопросе. Они не имеют права вступать в какие-либо религиозные сношения со священниками своей церкви, за исключением немыслимых случаев по этой закоснелой схеме. Практически они вообще не могут вступать в такие сношения. Как только они становятся обитателями этих учреждений, свобода религиозного исповедания и богослужения, которой они наслаждались или были вольны наслаждаться до поступления сюда, полностью пресекается, и вместо нее насаждается новая форма религиозного исповедания и практики, которую, нравится им это или нет, верят они в нее или нет, они обязаны соблюдать и принимать в качестве своей религии до тех пор, пока не покинут учреждение. Какое бы имя ни давалось этому способу богослужения и наставления, называется ли он «внеконфессиональным» или нет, это чудовищное попрание человеческой совести, не говоря уже о букве и духе конституции этого Штата. Его истинным названием было бы «Церковь, установленная в государственных учреждениях». С того дня, как католический ребенок переступает порог такого учреждения, и до тех пор, пока он не покидает его, в большинстве случаев ему не разрешается даже видеть католического священника; ему определенно не разрешается исповедовать свою религию; ему не разрешается читать католические книги для наставления; ему не разрешается слушать мессу или приступать к таинствам. Для него его религия перекрывается и наглухо отсекается, а его душа оставляется иссушенной и бесплодной. И на этом несправедливость не заканчивается; ибо все это время он подвержен некатолическим влияниям и прямой системе антикатолического наставления и богослужения. Он вынужден склоняться перед «Установленной церковью» в учреждении и верить в нее.

Имеются, к сожалению, избыточные свидетельства, доказывающие все наши утверждения и даже более того. У нас будет повод ими воспользоваться; но прямо сейчас мы ограничиваемся теми из них, которые открыты любому гражданину Штата и приведены в Отчетах различных учреждений. Из них мы выбираем одно — старейшее в Штате — Общество исправления несовершеннолетних правонарушителей, которое в этом году опубликовало свой пятидесятый Годовой отчет. За эти пятьдесят лет своего существования через его руки прошли 15 791 ребенок в возрасте от пяти до шестнадцати лет, обоего пола, от местных и иностранных родителей, любого цвета кожи и любого вероисповедания. Общество более чем единожды представало перед публикой, особенно в последние два или три года, в отнюдь не завидном свете. Но все соображения подобного рода могут пока быть оставлены в стороне, поскольку наш главный вопрос звучит так: каков род религии, религиозной дисциплины, наставления и богослужения обеспечивается для сотен детей, которые год за годом поступают в этот приют?

«Циркуляр к родителям и опекунам», подписанный президентом, г-ном Эдгаром Кетчумом, излагает цели учреждения и порядок его работы. «Для вашего сведения, — говорит г-н Кетчум родителям и опекунам, — управляющие считают уместным заявить, что учреждение не является местом наказания или тюрьмой, но исправительной школой, где воспитанники получают такие наставления и подготовку, которые наилучшим образом приспособлены для формирования и увековечения добродетельного характера». Отличное введение! Ничто не может быть лучше рассчитано на то, чтобы развеять любые сомнения, которые обеспокоенный родитель или опекун мог бы питать в отношении полной передачи ребенка или подопечного в учреждение, «чтобы оставаться в течение несовершеннолетия или до тех пор, пока они не будут выписаны управляющими согласно надлежащему судебному процессу». Разумеется, у католического родителя или опекуна, получающего такой циркуляр, не возникнет никаких вопросов относительно «наставлений и подготовки, наилучшим образом приспособленных для формирования и (прежде всего) увековечения добродетельного характера»! Воспитание «добродетельного характера» общепризнанно является главным образом чисто религиозным делом, а католик знает, верит и признает только одну истинную религию — ту, которой учит Католическая церковь. Праведен он или неправ в этой вере — вопрос не стоит. Достаточно знать, что конституция признает ее и уважает.

Несколькими строками ниже католический родитель или опекун получает еще более удовлетворительную информацию по этому важнейшему вопросу. После восторженного описания жизни воспитанников его извещают, что они «в субботу обеспечиваются надлежащими религиозными и нравственными наставлениями». Именно то, что нужно ребенку! Правда, «суббота» приобрела протестантское звучание; но что касается «надлежащих религиозных и нравственных наставлений», не может быть сомнений в том, что единственное религиозное наставление, подходящее для католического ребенка — это наставление католической религии, такое же, какое давалось бы ему снаружи в воскресной школе католическим священником или учителем. Он остается точно таким же католицом внутри этого учреждения, каким был снаружи; и нет никакого права ни по закону, ни по логике навязывать ему систему некатолического и антикатолического наставления внутри его стен так же, как и вне их. Давайте же посмотрим, из чего состоят эти нравственные и религиозные наставления; если они католические, все наши трудности позади.

Перелистнув несколько страниц, мы подходим к «Отчету капеллана». Капеллан! Следовательно, капеллан — это тот джентльмен, которому поручено обеспечивать «в субботу» «надлежащие религиозные и нравственные наставления» для католического ребенка. Капелланом является преподобный Джордж Х. Смит, очевидно, священник какой-то конфессии. Его имя не удастся отыскать в католическом справочнике. Вероятно, он не является католическим священником. Впрочем, его отчет может нас просветить.

Он занимает пять с половиной страниц и дает восхитительный отчет о — преподобном Джордже Х. Смите, который, судя по его собственному отчету, должен быть чрезвычайно обаятельным человеком и, прежде всего, сильным проповедником. Несомненно, так оно и есть. Он сообщает нам, что дети проявили, среди прочих хороших качеств, «страстное стремление получать наставления, как светские, так и религиозные». Это отрадные новости. Стоит также отметить различие, проводимое между светскими и религиозными наставлениями детей. Это в точности католический подход. Детям требуются оба вида наставлений — наставление в их религии, равно как и в чтении, письме, счете и так далее. Католический родитель или опекун поздравляет себя, таким образом, с тем фактом, что его ребенок или подопечный не будет обделен наставлениями в своей религии, пока он является обитателем этого учреждения. Пока все благополучно; но давайте почитаем г-на Смита чуть внимательнее.

«К советам и сочувствию капеллана часто обращались те, кто стремится вести лучшую жизнь». Весьма естественно! «И столь же часто они сердечно предлагались». Еще более естественно. Затем следуют несколько приятных воспоминаний от мальчиков и девочек о добрых услугах капеллана. Он даже удостаивает нас, почти излишне, уверения в том, что «детям внушают, что целью проповедей, которые они слышат, является исключительно их благо». Иначе и быть не может. И проповеди г-на Смита явно идут им на пользу, ибо один из мальчиков заметил ему вскользь: «Капеллан, вы помните ту проповедь, которую вы произнесли» — ни проповедь, ни ее текст, к сожалению, не приводятся — «это была та проповедь, которая привела меня к Спасителю». Счастливый юноша! Можно лишь пожалеть, что он вообще вернулся. Нам далее сообщают о «пристальном внимании, уделяемом детьми проповеди Евангелия суббота за субботой». «В одном случае присутствовал выдающийся военный деятель и государственный муж — посол одного из ведущих дворов Европы. Проповедь была по тексту "Очисти меня от тайных грехов"». Настолько сильной оказалась проповедь г-на Смита в тот раз, что, как любезно сообщает нам преподобный джентльмен, она так тронула «выдающегося военного деятеля и государственного мужа» из Европы, что по окончании он встал и, «взяв капеллана за руку, сказал с большим душевным теплом: "Эта проповедь была столь хорошо приспособлена к этим детям, что она должна пойти им на пользу. Я видел, что она произвела на них глубокое впечатление; но я встал, чтобы поблагодарить вас за себя — она как раз подошла мне"».

На этом история заканчивается, оставляя нас в мучительном состоянии догадок относительно состояния совести того «выдающегося военного деятеля и государственного мужа». Эти маленькие инциденты изложены с наивной простотой, граничащей с умилением, и отмечены здесь так, как они даны, для того чтобы вне всяких сомнений зафиксировать четкое и заметное различие в природе и благодати между преп. г-ном Смитом и ужасными персонажами, будь то послы или юные карманники, с которыми г-н Смит вступает в контакт. Но главный вопрос для католического родителя или опекуна заключается в следующем: какое религиозное и нравственное наставление предстоит получить моему ребенку? Ибо ясно, что г-н Смит не является католическим священником. Похоже, раз г-н Смит является «капелланом», никакого католического капеллана нет вообще, и нет никакого католического наставления для католических детей. Неужели католические дети принуждаются посещать проповеди г-на Смита и богослужения г-на Смита, и ничего кроме г-на Смита, сколь бы прекрасным человеком он ни был? Г-н Кетчум уже сообщил нам от имени управляющих, что учреждение не является «местом наказания». Далеко от нас мысль намекать, пусть даже отдаленно, будто это является наказанием — даже если тебя принуждают слушать проповеди такого человека, как г-н Смит. Имея перед глазами свидетельства, как можно было бы хоть на миг допустить подобную мысль? Но как же, по крайней мере, такое положение дел совместимо с той священной статьей конституции, на которую ссылались уже так часто?

Впрочем, давайте сначала отпустим г-на Смита, выяснив, если возможно, чему же именно он учит. Вот это в его собственных словах: «Истины, проповеданные этим детям [всем обитателям учреждения], были теми фундаментальными истинами, разделяемыми всеми христианскими конфессиями, которые приспособлены к нуждам человеческого рода и неизменно должны составлять основание чистой нравственности и хорошего гражданства. Была проявлена заботливая осмотрительность, чтобы не предубедить умы воспитанников против какой-либо конкретной формы религиозного верования».

Здесь кроется суть того, что мы назвали «Церковью, установленной в государственных учреждениях». Любимый термин для этого — «внеконфессиональное» учение; и на том основании, что оно «внеконфессиональное», что оно не отдает предпочтения никакой конкретной церкви или вероучению, но в равной степени доступно для всех, оно до сих пор поддерживалось и сохранялось в наших общественных учреждениях. Полезно раз и навсегда разоблачить ханжество и обман этого внеконфессионализма.

Прежде всего, ничего подобного не существует. Давайте придерживаться рассматриваемого случая. Г-н Смит, именуемый «преподобным», является капелланом общества, которое мы исследуем. Каков смысл слова капеллан? Клирик, назначенный исполнять определенные духовные обязанности. Г-н Смит — священник той или иной конфессии, нам все равно какой. Он не является самозваным «преподобным». Он должен был быть воспитан в какой-то конфессии и получить образование в какой-то богословской школе. Не существует такого понятия, как «преподобный» без церкви, внеконфессиональной церкви. Каждый священник получил образование в какой-то богословской школе или по крайней мере в соответствии с какой-то особой формой доктрины и веры, и вступил в духовенство как учитель и проповедник этой особой формы веры и доктрины. Если он покидает ее, то покидает либо ради неверия — в коем случае он отрекается от своего звания священника — либо ради другой формы доктрины и веры, к которой он обращается и учителем, распространителем и защитником которой он является до тех пор, пока остается в духовном звании. Если он не таков, он шарлатан. Говорить, что он является или может быть внеконфессиональным — то есть обязующимся не проповедовать никакой конкретной формы доктрины или формы доктрины, одинаково доступной для всех видов верующих или неверующих — значит нести сущую чепуху. Во всех случаях клирик в силу своего сана, профессии и веры предан некоторой форме доктрины и веры, и если он не обучает ей, он либо трус, либо шарлатан. Все, напоминающее «внеконфессионального» священника, было бы точь-в-точь похоже на солдата, который присягнул на верность определенному правительству, но при этом считает себя свободным не защищать это правительство или, видя, как на него нападают, проявлять особую заботу, чтобы не сделать ничего, что могло бы случайно оскорбить врага или противостоять ему. Мир и его собственное правительство клеймили бы такого человека как презреннейшего из существ — предателя. Соединение столь диаметрально противоположных призваний — сущая невозможность.

Давайте проверим доктрину, которую сам г-н Смит излагает здесь или которую управляющие учреждения изложили за него, и покажем, как сектантство, которого следует избегать любой ценой, или, используя более мягкий термин, конфессионализм, неизбежно должно встречать учителя или проповедника на каждом шагу. «Истины, проповеданные этим детям, были теми фундаментальными истинами, разделяемыми всеми христианскими конфессиями». Г-н Смит уже говорил нам, что «к советам и сочувствию капеллана обращались те, кто стремится вести лучшую жизнь, и с хорошими результатами». Следовательно, со стороны детей должны быть вопросы. И в самом деле, как вообще могло бы продолжаться наставление без вопросов, объяснений, возражений и ответов? Начнем же с самого основания его доктрины. Первый вопрос, который возник бы у любого человека, звучит так: какова природа «тех фундаментальных истин, разделяемых всеми христианскими конфессиями»? Г-н Смит не упоминает ни одной. Где мы найдем хотя бы одну? Можно было бы предположить, что фундаментальной истиной, разделяемой всеми христианскими конфессиями, является по крайней мере вера во Христа. Очень хорошо. Тогда кто есть Христос? Где Христос? Христос — Бог или человек, или и то, и другое? Как мы приходим к знанию о нем? Разве Христос не Бог, разве он не человек? Какова его история? Где она найдена? В Библии? Что такое Библия? Кто написал Библию? Почему мы должны принимать ее как Слово Божие? Является ли она Словом Божиим? Почему же «все христианские конфессии» ведут войну как раз по поводу этой «фундаментальной истины», из которой они выводят само свое название христианских, и ни единый вопрос не может быть задан или разрешен без того, чтобы не ввести конфессионализм того или иного рода, и тем самым по меньшей мере не предубедить умы воспитанников против какой-либо конкретной формы религиозного верования.

Возьмем другое предположение. Наверняка вера в Бога была бы «фундаментальной истиной, разделяемой всеми христианскими конфессиями». Здесь мы начинаем снова. Кто есть Бог? Что такое Бог? Где Бог? Является ли Бог духом? Является ли Бог троицей или единством? Есть ли только один Бог? Все ли люди верят в одного и того же Бога и поклоняются ему? Снова все в открытом море при самом упоминании имени Божьего!

Возьмем веру в будущее. Кончается ли человек здесь? Живет ли он снова после смерти? Будет ли будущее счастливым или несчастным? Есть ли ад или рай? Есть ли жизнь вечная? Каково собственное мнение г-на Смит на счет такой «фундаментальной истины»? Нет ни единой «фундаментальной истины», «разделяемой всеми христианскими конфессиями». Что есть сама истина? Что есть фундаментальная истина? Фундаментальная по отношению к чему? Полноте, нет ни единого религиозного предмета какого бы то ни было рода, который можно было бы упомянуть перед «христианскими конфессиями» смешанного характера и который мгновенно не породил бы столько же споров, сколько присутствует членов различных христианских конфессий. Пусть г-н Смит попробует сделать это снаружи и посмотрит. Пусть он проповедует о «фундаментальной истине» любой смешанной пастве в Нью-Йорке; пусть после этого состоится свободная дискуссия, и каков будет результат? Трудно сказать. Но по всей вероятности дискуссия закончилась бы тем, что Штат в лице своих представителей вмешался бы, чтобы изгнать фундаментальные истины из здания.

Нет необходимости выходить за рамки этого, чтобы показать, насколько неизбежно сектантским должны быть религиозное наставление и проповедь мистера Смита. Но буквально следующее предложение пестрит прямым антагонизмом по отношению к католическому ученью: «Что нужно трудным детям, так это не простое заучивание наизусть церковных формуляров и догм, которые они могут повторять в одну минуту и совершить кражу в следующую». Простыми словами, католическим детям не нужно учить свой катехизис, являющийся сводом христианского вероучения. Какой смысл учить его, спрашивает мистер Смит, когда они могут «совершить кражу в следующую минуту»? Ему лучше было бы подняться выше и спросить христианских членов Конгресса, как они могут обращаться с подобными благочестивыми гомилиями к интересным Молодежным христианским ассоциациям, зная при этом, что они были виновны в воровстве. Он мог бы даже спросить преподобного Джорджа Х. Смита, как он может примирить со своей совестью принятие присяги или дачу торжественного обещания при вступлении в служение проповедовать определенную форму доктрины и сделать вид, что бросает эту присягу и обещание на ветер сразу же после того, как ему предложат жалованье за преподавание чего-то совсем другого на Рэндаллс-Айленде. «Но им нужно, и обязанность государства — учить их тому, что существуют, независимо от какой бы то ни было формы религиозной веры, фундаментальные принципы вечного права, истины и справедливости, которыми, как члены человеческой семьи и граждане государства, они должны научиться руководствоваться в жизни и которые абсолютно необходимы для их мира и процветания. Эти принципы неотделимы от полноценного образования и должны лежать в основе любой и всякой системы религии, которая не является фальшивкой и заблуждением».

Это звучит очень красиво, и почти больно быть вынужденным портить этот эффект. Невольно задаешься вопросом, в какой теологической школе учился мистер Смит. Он будет настаивать на своих «фундаментальных принципах», которые в предыдущем абзаце являются «общими для всех христианских конфессий», но теперь стали «независимыми от какой бы то ни было формы религиозной веры». Существует ли хоть какой-то «фундаментальный принцип вечного права, истины и справедливости», который для «членов человеческой семьи» является «независимым от какой бы то ни было формы религиозной веры»? Есть ли вообще что-то дышащее вечностью, что приходит к нам не в «религиозной вере» и не через нее? Если такие «фундаментальные принципы вечного права, истины и справедливости» существуют, ради Бога, дайте нам узнать их; ибо они и есть религия, и мы готовы бросить на ветер «любые и всякие формы религиозной веры», которые противоречат этим вечным принципам. Вот что мы знаем: нет ни единого «принципа вечного права, истины и справедливости», который, согласно мистеру Смиту, «обязано преподавать трудным детям государство», и который не пришел бы к государству через ту или иную форму религиозной веры; ибо в истории этого мира религия всегда предшествовала государству и в своих «фундаментальных принципах вечного права, истины и справедливости» наставляла его и просвещала. Преподобный Джордж Х. Смит либо неверующий, либо не ведает, о чем пишет.

Какого рода «нравственное и религиозное наставление» преподносится всем детям, и католическим детям в особенности, преподобным Джорджем Х. Смитом, можно судить по вышесказанному. Может ли его учение получить одобрение католической совести, можно оставить на суд всех беспристрастных людей. Его отчет цитируется далее лишь для того, чтобы показать, насколько полностью совесть всех этих детей подчинена ему:

«Регулярное проповедническое служение каждое воскресное утро в часовне проводилось капелланом, причем обычно присутствовал один или несколько управляющих; также проводилась срелняя лекция для офицеров. В надзоре за воскресными школами после полудня ему существенно помогали управляющие Кетчум и Хердер, чьи ценные услуги были с благодарностью оценены преподавателями и усвоены (sic) воспитанниками».

«Курс религиозного обучения, установленный в подзаконных актах и проводившийся в заведении в течение пятидесяти лет, неукоснительно соблюдался». Иными словами, на протяжении пятидесяти лет католическим воспитанникам Приюта не преподавалось ни единого слога католического учения. Количество этих католических воспитанников станет очевидным вскоре.

Среди джентльменов, которым капеллан выражает свою «признательность» за их безвозмездные услуги в виде лекций, встречаются имена девяти протестантских священнослужителей и двух протестантских мирян. Об упоминании католика речи нет. Воскресная школа Реформатской церкви в Гарлеме благодарится за «щедрое снабжение» журналом «Иллюстрайтед кристиан уикли». Библиотекарь сообщает, что еженедельно поставляются сто экземпляров журнала «Ютс компаньон», сто экземпляров «Американ мессенджер» и сто двадцать пять экземпляров «Чайлдс пейпер». Нет никакого упоминания о католическом печатном издании какого бы то ни было рода. Капеллан и библиотекарь не имеют никаких обязательств за экземпляры «Янг католик», или нью-йоркского «Тоблет», или «Католик ревью», или любого из множества наших католических журналов. Все они запрещены. И тем не менее они ни на йоту не более «сектантчны», чем «Кристиан уикли». Кроме того, Библейское общество благодарится «за запас Библей, достаточный для того, чтобы вручить каждому ребенку по экземпляру при его освобождении».

Теперь мы обращаемся к отчету директора школ. Он представляет собой преимущественно антикатолическую тираду по вопросу государственных школ, но этот момент пока можно пропустить. То, с чем мы имеем дело здесь, — это разновидность обучения, которой подвергаются католические дети заведения. Мистер Г. Х. Хэллок, директор, почти «чрезмерно праведен». Одного отрывка будет достаточно. «Но подо всем этим интеллектуальным пробуждением скрывается более грандиозная работа, которую предстоит совершить; существует нравственное возрождение, которое может быть достигнуто. Неужели мы будем стоять на подступах к этой нравственной деградации среди наших мальчиков и уклоняться от долга, который мы им должны, потому что они ожесточены во грехе и по видимости преданы злым влияниям? Сделал бы так Тот, кто пришел спасти "погибших"?»