«The Catholic World, том 18 (октябрь 1873 – март 1874)»

«Эдмунд, — торжественно ответила она, — это была самая благородная смерть, которой он мог умереть, единственная, подобающая ему. Умереть за благо других! умереть за распространение святости, за честь принципа! умереть, чтобы Бог был лучше познан и лучше почитаем! — это то, для чего он жил; это то, за что он выбрал бы умереть, если бы у него был выбор. О мой отец! Половина моей души ушла с ним, и моя жизнь будет одним страстным стремлением стать достойной следовать за ним. Эдмунд, разве это не грандиозно, разве это не героически? Разве у него нет славной короны, с которой он встретит мою мать на небесах?»

Эдмунд не мог не удивляться причудливым предположениям, которые для его менее воображаемой натуры казались даже экстравагантными; но когда энтузиазм был менее чем экстравагантным, и когда он был более уместным, чем в этом случае славной, Богом данной смерти?

После паузы Грейс продолжила:

«Если бы я знала это раньше, я бы пошла к родителям Дрейка. Я пойду сейчас. Ты присмотри, пока я буду в отлучке».

И прежде чем Эдмунд успел заговорить, она ушла.

Они сидели над углями, едва напоминающими огонь, эти двое покинутых калек, с маленькими, голодающими детьми, прижавшимися друг к другу, как испуганные кролики, у их ног. Когда дверь открылась и появилась Грейс, бледная и изнуренная, они вздрогнули и прислонились друг к другу, как будто с радостью убежали бы от нее, если бы могли. Они были немы и, казалось, не имели в своей груди никакого инстинкта, кроме страха. Дети смотрели большими круглыми глазами и отползали дальше. Грейс подошла и опустилась на колени перед старой парой, взяв пальцы женщины в свои и сказав мягко:

«Вы не боитесь меня? Вы думали, что я сержусь? Я пришла сказать вам, что я не сержусь, и он не сердился бы, если бы мог говорить с вами. Не скажете ли вы мне что-нибудь?»

Старуха что-то сказала, но ее зубы так стучали, что это было неразборчиво. Старик издал слабый, идиотский смех, и на мгновение Грейс была поражена. Но вскоре она увидела, что ужас повредил его рассудок и что он теперь находится вне возможности страдать. Его жена, казалось, была на грани того же состояния. Грейс достала немного денег и вложила их в руку бедной старухи. «Вы будете жить здесь, как обычно, — сказала она. — Я помогу вам; не беспокойтесь. Заботьтесь о своем муже и помните, что я не сержусь на вас».

Старуха пробормотала что-то себе под нос, но, казалось, все еще была совершенно ошеломлена. «Бог благословит вас!» — печально сказала Грейс, отворачиваясь от этой неудовлетворительной пары и мягко подходя к детям.

«Можете ли вы сказать мне, где жил Элдридж? — сказала она. — И есть ли у него семья?»

Дети тоже, казалось, были глухонемыми некоторое время; но, наконец, обещание серебряной монеты извлекло из глубин их памяти адрес жены Элдриджа. Это было недалеко. Грейс покинула лачугу и направилась по дворам и переулкам, пока не достигла дома, где жила жена убийцы. Поднявшись по многим лестницам и пройдя через многие коридоры, спрашивая дорогу, Грейс пошла и, наконец, постучала в нужную дверь. Внутри слышался только звук рыданий. Она сказала себе: «Это не ожесточенная женщина»; и сразу же ее решение было принято. Она мягко открыла дверь; женщина сидела у грязного окна, ее голова была зарыта в руки и опущена к коленям. Она раскачивалась взад и вперед и стонала через равные промежутки времени. Ребенок лежал в колыбели рядом с ней, но она не обращала на него внимания. Кровать стояла в одном конце комнаты, разбросанная и неопрятная; бедные маленькие принадлежности жалкого дома были разбросаны в беспорядке, а некоторые темные пятна на дощатом столе издавали сильный, тошнотворный запах.

Грейс подошла к женщине и коснулась ее плеча. Женщина подняла глаза. Ее лицо было диким и печальным, волосы, спутанные от слез, падали на щеки и лоб, а выражение было ужасным в своем полном отчаянии. Грейс сказала:

«Вы очень несчастны; я пришла утешить вас, если вы позволите мне».

«Кто вы?» — сказала женщина отсутствующим взглядом.

«Друг всем, кто в беде, — ответила Грейс со всхлипом в голосе; — и я подумала, если я приду к вам, это может облегчить вас».

Женщина, казалось, пыталась собрать свои мысли. «Я не помню вас. Приходящие дамы не похожи на вас».

«Но вы позволите мне навещать вас? Может быть, я смогу сделать для вас больше добра, чем они».

«Нет, нет; вы очень добры, леди, но толку нет».

«Я знаю, в чем ваша беда, но есть утешение даже для этой скорби. Он может раскаяться; есть ли у вас какое-то влияние на него?»

Она покачала головой. Грейс указала на колыбель.

«А это не имеет на него влияния? Сегодня, когда он трезв, может иметь. Возьмите ребенка и идите навестить его. Если вы сделаете ему добро, это сделает вас счастливее; если нет, вы выполните свой долг».

«Долг!» — вспыхнула несчастная женщина. «Что я когда-либо делала, кроме своего долга, и по отношению к тому, кто обращался со мной больше как со зверем, чем как с женщиной?»

«Тише! Тише! Бог может коснуться его еще. Не отчаивайтесь!»

«Не отчаиваться! Леди, вам, как леди, легко говорить такие вещи! Бог будь милостив ко мне, я схожу с ума от отчаяния!»

«Не расскажете ли вы мне, что тревожит ваше бедное сердце?» — сказала Грейс, которая видела, что несчастная женщина должна выговориться или умереть.

«А почему бы и нет?» — был ответ, пугающе быстрый. «Я вышла замуж за этого человека три года назад в Девоншире, а я дочь фермера, с домом, который никогда не знал нужды ни в чем. И он одурачил меня своим красивым лицом и разговорами о Лондоне, и своей хорошей торговлей там. Торговлей, действительно! Это была торговля дьявола, если какая-то! И потому что я слушала и любила его, мой отец поклялся, что отречется от меня. Я убежала, и мы поженились в ближайшей церкви. В первую же ночь он пришел домой пьяным. Он никогда не переставал быть пьяным, и часто я думала, что уйду от него; но отец не принял бы меня обратно, а я не хотела, чтобы меня называли плохими словами! Здесь, в Лондоне, мы жили иногда здесь, иногда там, часто хуже, чем здесь, и он всегда был пьян. У него время от времени было полно денег. Я знаю, леди, откуда они брались; но он никогда не давал мне ни гроша, и я не знаю, смогла бы я прикоснуться к ним, если бы он дал. Но днями он оставлял меня, и мне приходилось просить милостыню или голодать; ему было бы все равно, если бы я сделала что-то худшее. Потом приходил домой пьяным и ругался, потому что нечего было есть. Он бил меня и пинал, а когда приходил домой, не давал мне спать по ночам. Другие мужчины тоже приходили и шепотом говорили о плохих вещах; но я слышала. Они пили здесь, пока все не засыпали тяжелым сном на полу, и бренди проливалось на их одежду. Потом родился ребенок, и я чувствовала, что могла бы убить его сначала; ибо зачем растить его, чтобы он был похож на своего отца? Через три дня после того, как он появился, мой муж ужасно ударил меня, и я чуть не умерла. Он дал бренди ребенку, а я была в обмороке. Ребенок был при смерти, и я была рада этому. И так продолжалось — ребенку лучше, но мне хуже, и питье, питье, пока он иногда не впадал в бешенство, клялся, что видит дьяволов, и требовал еще выпивки и еще. Несколько месяцев назад пришел Дрейк — человек, которого знал мой муж, — и он и другой смеялись и говорили, что «кто-то» не будет беспокоить их долго. У них были деньги, в золоте, в последний раз, когда я видела Дрейка. Это было четыре дня назад. Потом мой муж пришел домой все еще пьяным, и каждую ночь было одно и то же, пока прошлой ночью, когда он не пришел домой вовсе, но не оставил мне ни полпенни, ибо он выпил последнее в том бренди, которое пролил на стол».

Женщина замолчала и вздрогнула.

«Боже мой, Боже мой! — простонала она, — что я дошла до этого, с домом моего отца, таким мирным, и я не смею вернуться. Ну, последнее, что я слышала об этом человеке, было, когда в двенадцать часов прошлой ночью соседка вбежала и говорит мне, говорит она: «Миссис Элдридж, ваш старик сделал это!» И когда я посмотрела на нее, глупо, она говорит: «Он убил того проповедующего джентльмена, который пытался заставить всех наших мужчин отказаться от спиртного». И я упала на кровать и ничего не знала часами».

Грейс слушала всю эту жалкую историю со спокойным, терпеливым интересом; теперь она сказала успокаивающе:

«Пойдемте, миссис Элдридж, это страшный удар, но Бог смягчает ветер для стриженой овцы, не так ли? Скажите мне, вы ничего не ели со вчерашнего дня; не так ли? Вы, должно быть, ослабели, и если мы хотим выстоять против горя, мы не должны терять здоровье. Я принесла вам денег, но я думаю, что лучше мне послать за некоторыми вещами для вас, так как вам вряд ли захочется выходить и быть на виду прямо сейчас».

«Действительно и действительно это правда, — всхлипнула бедная женщина; — но вы слишком добры, мисс».

«Я почитаю вам, пока вы будете ждать; это успокоит вас», — сказала Грейс, когда она подошла к двери и позвала девушку из одной из бесчисленных полостей этого похожего на кроличью нору дома. Она дала ей денег и инструкции и вернулась в комнату. Ребенок в колыбели проснулся. Грейс взяла его на руки. Мать вздрогнула, сказав: «Лучше бы он умер, леди, чем жить, чтобы быть похожим на своего отца».

Девушка с любопытством посмотрела на бедное, сморщенное личико младенца, а затем ответила:

«Пусть Бог решит это; не нам с вами ставить под сомнение Его действия по отношению к детям. Я помню своего маленького брата, когда он был таким».

«Ах! мисс, без сомнения, у него был другой отец».

Грейс побледнела и не ответила. Женщина молчала, но, казалось, снова погрузилась в свое горе. Затем, с ребенком на коленях, молодая девушка начала читать из католической Библии, которая была у нее в кармане. Она подумала, что миссис Элдридж никогда не узнает разницы, и она предпочитала подарок своего отца самой себе всем Библиям, которые у нее были во время его пасторства. Бедная женщина, казалось, была очарована. Когда Грейс сделала паузу, она сказала:

«Те приходящие дамы никогда не делают этого, но они приносят трактаты и продукты. Но как мирно это звучит, прямо как наша дочь пастора, которая читала маме дома».

«Сколько вам лет, миссис Элдридж?» — спросила Грейс.

«Идет двадцать четвертый, мисс. Но, ах! Я была другой женщиной, когда вышла замуж. Если бы вы видели меня тогда, леди, вы бы не поверили, что это я».

И, по правде говоря, бедное, изможденное лицо выглядело старым, голодным и худым, как будто дух состарился настолько, что стал ревновать к некогда красивой маске снаружи и безжалостно иссушил ее бдением, плачем и острой заботой. Маленькая посланница вернулась к двери, неся с собой утешения, вкус которых был давно неизвестен жене пьяницы. Затем Грейс встала, чтобы оставить ее, сказав: «Вы не будете нуждаться, мой бедный друг; и всякий раз, когда вы захотите увидеть своего мужа, я постараюсь устроить это для вас. Если есть хоть какая-то возможность спасти его, это будет сделано. Пока есть жизнь, есть надежда — души, так же как и тела. Он может раскаяться и стать помощью и примером для вас. А потом, без сомнения, его злые товарищи сильно искушали его, и грех, возможно, был не только его собственным. Так что смотрите на Бога и старайтесь держаться, и я приду снова».

Она покинула дом с чистой радостью в сердце, молясь Богу, чтобы Он навсегда удержал ее на пути, на который она вступила, и чувствуя, что в своей слабой мере ей было позволено приблизить себя к идеалу жизни ее покойного отца. Она возложила на его могилу гирлянду, достойную его, она произнесла слова, которые одобрил бы его дух, и совершила поступок, который он сам велел бы ей сделать.

Снова в темную, тихую комнату мертвых она вернулась и нашла там своего бдительного возлюбленного; но она не сказала ему, что искала жену убийцы. В тот день пришли различные мучительные подробности, но она позволила Оукхерсту избавить ее от большей части их печали, и на протяжении всего судебного разбирательства ей никогда не приходилось появляться. Убийство вызвало некоторый шум, так как жертва была американским гражданином и отцом молодого наследника Говардов. Джордж Чартерис навестил свою кузину и предложил ей свои услуги во всем, профессионально или дружески, что она могла бы выбрать. Она была тронута его готовностью к сочувствию, но мудро отказалась от его профессиональной помощи.

«Видишь ли, Джордж, — сказала она, — было бы неблагородно просить того, кто состоит в столь близком родстве с ним, выступать против его убийцы; кроме того, я предпочла бы избавить этого несчастного человека от заслуженного наказания, если это возможно».

«Что ты, кузина Грейс!» — отозвался он, не в силах ее понять.

«Знаю, тебе это кажется странным; но я прожила с отцом всю жизнь и хорошо усвоила, как полон он был христианского милосердия, когда ему причиняли личное зло. И я следую его воле, не меньше, чем христианским заповедям, когда говорю, что пощадила бы его несчастного убийцу, насколько это в моих силах».

«Дорогая моя, это чистейший донкихотство. Парня, которого давно пора было повесить!»

«Я знаю, ты думаешь иначе; это естественно. Ты судишь о вещах по другой мерке и с другой точки зрения. В свете Евангелия все выглядит совсем иначе, дорогой кузен. Давай не будем об этом говорить. Если для тебя это романтика, то для меня — жизнь и истина».

«Ради Джорджа! Подумай, что будет, когда он узнает об этом со временем!»

«Ты не скажешь ему сейчас?» — спросила она в внезапной тревоге, сцепив руки. «О! Не надо, не надо! Мать доверила мне этого мальчика, чтобы я оберегала его от греха ценой собственной жизни, но Богу было угодно, чтобы его ангел остался единственным его хранителем. И все же я должна просить тебя: если у тебя есть хоть какое-то влияние, не внушай ему мыслей о злой мести — о, не делай этого, ибо если ты так поступишь, пострадает не только он, но это падет проклятием на вас всех. Бог допустил, чтобы это случилось в его детстве, словно нарочно, чтобы скрыть это от него; ради всего святого, не иди наперекор очевидным велениям Провидения».

Джордж Чартерис неохотно пообещал кузине, что приложит все усилия, чтобы сохранить убийство отца в тайне от ребенка. Так прошли ужасные недели ожидания: Грейс почти ежедневно помогала несчастной жене убийцы, а Эдмунд старался утешить ту, которую любил так нежно и благоговейно. Нашелся священник, который тихо благословил бездыханное тело, которое они оба так сильно любили, а затем темная земля скрыла его, посеяв еще одно семя для мистической грядущей жатвы, которая облачит долину суда в такую чудесную цветущую красоту.

Когда был оглашен окончательный обвинительный приговор и назначена смертная казнь, Грейс первой сообщила эту новость несчастной жене и единственной попыталась смягчить эти страшные вести надеждой и милосердием. Бедная женщина по-прежнему отказывалась навещать мужа, и ее сердце терзала и голову склоняла не столько искра чувства, оставшаяся в душе к человеку, который когда-то ухаживал за ней и добился ее руки, сколько стыд за его преступление и позор предстоящей казни. Грейс неоднократно пыталась смягчить ее, растопить ужасное ожесточение, которое было живо лишь к земной стороне ее горя, но много недель делала это тщетно. Дикие, полные ужаса глаза несчастной устремлялись на нее, когда она говорила — горящие очи, в которых читался невыразимый вызов, словно с этого дня жена преступника чувствовала себя затравленным существом, а клеймо греха ее мужа незаслуженно опаляло ее будущую жизнь и жизнь ее ничего не подозревающего ребенка.

Когда Грейс намекнула на возможное помилование, бедняжка уставилась на нее с испуганным выражением, которое, казалось, говорило лишь: «И я снова должна стать его рабыней», словно мысль о собственном рабстве была единственным, что могло ее тронуть. Но в конце концов, когда к ней воззвали во имя ее собственного самоуважения, в ней, по-видимому, зародилось смутное чувство, что ее нынешний путь вряд ли вернет ее в сферу спокойного довольства, откуда три коротких года назад ее так роковым образом вырвало падение мужа. Плотины ее души внезапно прорвались, и поток сладких воспоминаний о прошлых днях, о счастливых часах, проведенных на старой ферме, о потоке женственности и жалости, о материнской чуткости, о христианском долготерпении — все это хлынуло на нее спасительными волнами, каждая из которых несла один и тот же урок в бесконечном разнообразии нежнейших человеческих голосов. Она встала, взяла ребенка на руки и последовала за своей юной защитницей почти до самой тюрьмы. Грейс дальше не пошла, но согласилась подождать, пока свидание с осужденным не закончится. Женщина вышла заплаканная и смягчившаяся. Ее муж, по крайней мере, не был непреклонен и выразил искреннее сожаление о том, что совершил. Он просил жену умолять неизвестную леди, которая так великодушно отнеслась к ним, принять благословение, которое он не был достоин дать, но которое тем не менее было последней и единственной данью, которую мог предложить умирающий. Грейс содрогнулась, когда это послание было передано ей сквозь слезы и рыдания, но ее спутница была слишком поглощена собственным горем, чтобы заметить это.

Однажды вечером, когда Эдмунд Оукхерст сидел со своей невестой в комнате, которую присутствие покойного освятило для их простых, доверчивых сердец, он был поражен ее необычным волнением и замечанием, которое она тихо сделала, выражая его.

«Эдмунд, я собираюсь добиться отсрочки приговора для Элдриджа, и это может привести к замене наказания. Я слышала, он очень раскаивается, и ради его жены я хотела бы этого».

«Но, Грейс, — ответил ее возлюбленный с присущим ему здравым смыслом, — если он раскаивается и готов к смерти, то ради спасения его собственной души было бы безопаснее, если бы он понес полное наказание по закону».

«Мы не судьи в этом, Эдмунд, — ответила она, и ее светлые глаза с подавленным восторгом обратились к открытому окну, залитому зимним солнечным светом. — Думаю, у Бога должны быть другие планы на него, иначе Он никогда не вложил бы эту мысль мне в голову. Я думала об этом с тех пор, как он лежал там» (указывая на центр комнаты, где покоился дорогой покойник), «и его дух, казалось, постоянно шептал это моему сердцу, словно это было послание Божьего милосердия, которое Он соизволил сделать нас вестниками для земных правителей».

«Грейс, я думал, твое воспитание направило бы тебя по другому пути. Я думал, ты первой увидишь руку Божью в установленном законе. Дорогая, это сентиментальность. Ты можешь простить несчастного человека, молиться за него и помогать покинутым им близким, не препятствуя действию закона. Ты выполнишь христианский долг прощения, не вмешиваясь в другую сферу, не менее обязательную для общества».

«Думаю, ты мог бы быть прав в обычном случае, Эдмунд, но мне кажется, что Бог выводит это за рамки обычных правил».

«Не гордыня ли это, Грейс?»

«Надеюсь, что нет, — мягко, но твердо ответила она; — это призыв, повеление от Бога, точно так же, как обращение моего отца и мое собственное, еще более неожиданное, были призывами свыше — прямыми призывами, которые взяли наши сердца штурмом».

«Грейс, дорогая, я не могу не думать, что это самонадеянно с твоей стороны — мечтать о таких вещах; ты почти превращаешь их в чудеса!»

«Конечно, нет, Эдмунд. Предположим, король послал бы за своим слугой и дал ему важное поручение, которое в обычном порядке вещей должно было быть передано через премьер-министра; как ты думаешь, был бы слуга оправдан в своем чувстве гордости, или человек, получивший приказ, — в чувстве обиды из-за необычного способа, которым королю было угодно действовать?»

«Грейс!» — воскликнул Эдмунд. — «Ты говоришь точь-в-точь как твой отец! Он всегда заставлял меня чувствовать, что он прав. Я больше не буду пытаться влиять на тебя; я оставлю это дело в руках Божьих и буду молиться, чтобы Он направлял тебя. Впрочем, на твоем месте я бы поговорил со священником!»

«Я уже говорила, дорогой», — ответила Грейс, выглядя менее восторженной и, возможно, примешивая к своим возвышенным мыслям немного бессознательной человеческой приправы невинного торжества.

«О!» — сказал ее возлюбленный и, улыбнувшись, умолк. После невероятных усилий и неустанной энергии, затраченных на эту задачу, Грейс удалось добиться для убийцы ее отца сначала отсрочки, а затем замены смертной казни на пожизненную каторгу. Потрясение от этой новости, полное оцепенение благодарности, в которое он был повергнут, даже несмотря на то, что имя его благодетельницы оставалось для него тайной, совершило чудо в его натуре и отрезвило его на всю жизнь. Вера пришла на помощь торжественной благодарности, и муж с женой тайно стали католиками перед отъездом из Англии. Грейс по какой-то необъяснимой причине категорически отказывалась видеть Элдриджа, даже по самой настойчивой просьбе его жены. Дело было в том, что она однажды уже встречалась с ним лицом к лицу в те дни, когда никто из них не подозревал о странных отношениях, которые им суждено было иметь друг с другом, и в своем смирении она боялась, как бы он не узнал ее теперь. Но Эдмунд, прекрасно осознавая положение дел, решил, что, не задевая милой скромности своей невесты, он все же откроет получателям ее благодеяний ту неоценимую жертву, которую она принесла своими естественными чувствами ради «новой заповеди» любви и прощения, преподанной Евангелием Христа. Поэтому, когда четверо стояли группой прямо перед отплытием корабля с каторжниками — Грейс в стороне с матерью, повернувшись спиной к осужденному, — он вложил в руку убийцы сложенный листок бумаги, прошептав что-то о том, что это будет небольшим денежным подспорьем для них в новом доме, и добавил с полуулыбкой:

«Она ничего об этом не знает, но внутри написано ее имя. Не открывай, пока не будешь на борту».

Грейс тем временем утешала мать, чей маленький сын был у нее на руках в последний раз, так как Грейс хотела, чтобы его воспитали под ее собственным присмотром.

«У меня есть младший брат, знаешь ли, — сказала она, — и хотя я не могу выполнить материнское поручение в отношении него, я окружу всей своей заботой твоего ребенка, и, даст Бог, через несколько лет, когда твой муж заработает свободу, ты снова увидишь мальчика в моей стране, где о вас всех будут знать только хорошее».

Корабль отплыл, и рука каторжника нервно сжала бумагу. Мать протягивала руки к своему маленькому сыну, который вырывался и плакал в объятиях Грейс. Мужчина, стоявший на палубе, коснулся плеча жены и передал ей бумагу. Будь кто-нибудь достаточно близко, он мог бы заметить, как смуглая щека побледнела до болезненного оттенка, а затем так же внезапно вспыхнула. Те, кто был на берегу, видели лишь, как он быстро закрыл лицо руками, а все его тело сильно содрогнулось. Одновременно женщина упала на палубу, и Грейс подумала, что она могла упасть в обморок от горя при расставании с ребенком. В самом деле, она была слишком занята малышом, чтобы внимательно следить за кораблем. Бедный младенец то плакал, то вырывался, и было нелегко успокоить его, пока небольшая компания не нашла экипаж, чтобы отвезти их домой. Эдмунд постарался выглядеть беззаботным и невинным, и, благодаря милой доверчивости его невесты, а также обстоятельствам, которые мы упомянули, его тайна сохранялась до тех пор, пока страстно благодарное письмо от бедного каторжника не настигло ее в собственном доме за океаном. К тому времени Эдмунд уже был ее мужем, и она не могла не простить его!

Но мы немного забегаем вперед.

Через несколько дней после отплытия корабля с каторжниками Джордж Чартерис зашел к своей кузине, чтобы отчитаться о некоторых приготовлениях, которые он добровольно взял на себя. Теперь он завершил их и нашел для Грейс ответственную пожилую спутницу для ее путешествия домой. Пожилая леди направлялась к родственникам, обосновавшимся в Вирджинии, и была рада найти молодую девушку из хорошей семьи, чтобы та составила ей компанию в ее довольно утомительном путешествии.

Эдмунд умолял Грейс Сеймур согласиться выйти за него замуж до того, как они покинут Англию; но у девушки было какое-то необъяснимое стремление к родной земле, и хотя он улыбался этому как детской прихоти, он был слишком рыцарственен, чтобы спорить. Он должен был последовать за ней в скором времени вместе с Джорджем Чартерисом в качестве шафера и еще одним старшим другом, священником, направлявшимся на индейские миссии.

Так океан был пересечен еще раз, и в ее собственном доме, прекрасном свадебном подарке, который она привезла мужу, Грейс Сеймур вышла замуж. Мистер Эшмид, которого она с присущей ей любезностью не стала исключать из своей тихой, скромной свадьбы, торжественно сказал ей, когда они шли рядом к могиле ее матери под густыми вязами, что у него была тайна, которую он хотел бы открыть ей сейчас.

С серьезным изумлением она обратила на него свои глаза. «Дитя мое, — сказал он печально, но без тени стыда на чистом лице, — я когда-то мечтал, что ты станешь моей, и ждал с того самого момента, как впервые увидел тебя здесь, склонившуюся над незасыпанной могилой, пока не увидел, как твой ум раскрывается и расцветает, словно в монастырском саду, в полном одиночестве; но когда я узнал, что твоя вера пошатнулась, мое сердце обливалось кровью за тебя и за себя, ибо я видел, что у меня нет заклинания, чтобы вернуть тебе то, что ты потеряла. И с того дня, как твой отец покинул нас, эта мечта угасла, как нечто, чему не суждено было сбыться по воле Божьей. Поэтому теперь, хотя наши веры сильно различаются и хотя память о тех временах все еще очень дорога мне, я могу взять твою руку со всей отцовской свободой и дать тебе и твоему мужу отцовское благословение. Давай будем друзьями навсегда, Грейс, согласна?»

Она выслушала его с ярким румянцем и внимательным выражением лица; теперь она взяла его за руку и искренне сказала: «Да, мистер Эшмид; да благословит вас Бог!»

Годы летели. Эдмунд Оукхерст вскоре владел поместьями, которые втрое превысили бы стоимость старой усадьбы его жены в ранние годы; его поля были самыми полными, его эксперименты — самыми успешными, его работники — самыми ухоженными, его прибыли — самыми большими, его процветание — самым стабильным во всей округе. Люди перестали называть его «британцем» и с уважением говорили о нем как о «сквайре»; даже его религия рассматривалась благосклонно ввиду его положения и общеизвестной щедрости. Дети, похожие на него самого, росли вокруг, и ребенок каторжника казался лишь старшим братом остальных. Все постепенно менялось, и в стране появились католические школы и колледжи. Оукхерст счел более благоразумным отправлять своих сыновей и своего так называемого племянника в американские центры католического образования, а не в более передовые университеты Франции; но он оставил для домашнего обучения ту безымянную утонченность, которую хотел привить своим детям. Его жена была достойной преемницей своей матери, чье милое присутствие когда-то было так дорого жителям Уолкота; только ее безмолвное влияние теперь было направлено к той цели, которая после смерти стала целью и ее матери.

Когда пятнадцать лет спустя человек, покинувший Англию каторжником, высадился в Америке эмигрантом, он обнаружил, что его старший сын учится на священника и быстро и с энтузиазмом обходит своего товарища и соперника в богословских науках — второго сына Оукхерста. Еще одна перемена и еще одна радость добавились к жизни Грейс, когда ее брат, достигнув совершеннолетия, приехал со своим дядей Джорджем Чартерисом, теперь вполне благовоспитанным женатым человеком, и нанес ей долгий визит в стенах старого дома, нетронутого и неизменного с тех пор, как он его помнил, если не считать скопления мхов и более густых зарослей вьющихся растений вокруг фронтонов и крыльца.

Они все теперь отошли в мир иной, эти друзья, с которыми мы шли по прошлому — все, кроме сыновей Грейс и Эдмунда и их единственной дочери, которая впоследствии вышла замуж за сына и наследника Джорджа Говарда. Старое имя, которое в Глостершире попеременно было паролем католицизма и низкоцерковничества, в их лице снова повернулось к своей первой верности и внесло непоколебимую стойкость в сумму героического мужества, проявленного той армией, чьи вожди в Англии зовутся Ньюмен, Мэннинг и тот современный святой Бернардин Сиенский — Фредерик Фабер.

Уолкот тоже, несмотря на пуританское воспитание, теперь знает звон католических колоколов, а дом священника — это неизменный старый коттедж Сеймуров, в то время как сам пастор — ребенок английского каторжника.

Жертва Эдмунда Сеймура посеяла первое зерно, от которого дети Грейс Оукхерст пожали стократный урожай.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[275] Исаия xxxviii. 10, 13.

ПРИНЦИПЫ РЕАЛЬНОГО БЫТИЯ.

III. ВНУТРЕННИЕ ПРИНЦИПЫ ПРИМИТИВНЫХ СУЩНОСТЕЙ.

Мы показали в предыдущей статье [276], что каждая примитивная сущность происходит из трех внешних принципов — финального, эффективного и, если можно так выразиться, эдукционного или про-материального принципа; то есть термина, из которого сущность извлекается, который, как мы там заметили, занимает место материального принципа, все еще отсутствующего.

Теперь мы готовы доказать, что каждая примитивная сущность имеет также три внутренних принципа, не больше и не меньше — истина, знание которой имеет величайшее значение в философии, поскольку она позволяет студенту без колебаний указать все, что может входить в состав примитивных сущностей, с отрадной уверенностью, что, достигнув указанных трех принципов, его анализ совершенен и не может идти дальше. Но поскольку наше положение совершенно универсально, его доказательство потребует использования аргументов, почерпнутых из самых абстрактных философских понятий; и наши читатели должны простить нас, если мы заполним часть следующих страниц сухими, хотя и не заумными рассуждениями. Определение первых составляющих вещей требует точности, а не украшательства, так как это не что иное, как прорисовка контуров, которыми должно быть охвачено все здание метафизики.

Наше первое доказательство основано на следующем соображении. О каждой существующей сущности познаваемы две вещи: первая — что она есть, вторая — что она такое. Иными словами, всякое полное бытие познаваемо как в отношении своего существования, так и в отношении своей природы или сущности. Но в то время как существование любой данной сущности просто утверждается как факт, сущность понимается как объект. Теперь, ничто не может быть понято, если оно не предстает перед интеллектом в форме умопостигаемого отношения; ибо понимать — значит видеть связь вещей, так как intelligere есть не что иное, как inter-legere [277], «читать между» — фраза, которая ясно подразумевает два определенных термина, между которыми постигается определенное отношение. Соответственно, ничто не является умопостигаемым, кроме как постольку, поскольку оно подразумевает два коррелята; и поэтому, поскольку каждая сущность умопостигаема, каждая сущность подразумевает два принципа, сходящихся через взаимную относительность в умопостигаемое отношение. Эти два принципа примитивной сущности сами по себе умопостигаемы только как корреляты; ибо составляющие примитивной сущности не являются другими сущностями, как это очевидно; и поэтому не могут иметь отдельной и независимой умопостигаемости. Они, следовательно, абсолютно просты и неразложимы, и обладают таким относительным характером, что не могут существовать или даже быть мыслимы отдельно друг от друга. То же самое верно и для существования, которое не имеет отдельной умопостигаемости, так как оно совершенно просто и неразложимо, и не может быть мыслимо или утверждено иначе, как в отношении к сущности, к которой оно может принадлежать. Отсюда следует, что каждая примитивная сущность может быть разложена на три простых принципа, два из которых составляют ее реальную сущность, в то время как третий — а именно существование — завершает эту же сущность в реальное бытие. Таково наше первое доказательство.

Небольшого размышления теперь будет достаточно, чтобы определить общую природу двух только что упомянутых сущностных принципов и получить в то же время второе доказательство нашего положения. Существование есть актуальность сущности. Теперь актуальность может проистекать только из актуации; а актуация необходимо подразумевает акт, который актуализирует, и термин, который актуализируется. Следовательно, двумя составляющими любой примитивной сущности должны быть реальный акт, чей внутренний характер состоит в актуализации своего термина, и реальный термин, чей внутренний характер состоит в том, чтобы быть актуализированным своим актом; в то время как актуальность сущности следует как простой результат взаимного сговора этих сущностных принципов. Соответственно, каждая примитивная сущность включает в своем составе три принципа — а именно акт, его термин и актуальность одного в другом. Последнее называется дополнением сущности.

Читателям, привыкшим к интеллектуальным спекуляциям, не потребуется дополнительных доказательств, чтобы убедиться в убедительности двух предыдущих аргументов. Но тем, кто менее знаком с философией, могут потребоваться некоторые осязаемые иллюстрации наших рассуждений, прежде чем они полностью осознают природу трех принципов и их отношений. Мы надеемся, что следующее поможет. Физики показывают, что если материальная точка движется в течение времени t с равномерной скоростью v через пространство s, отношение трех величин будет выражено уравнением —

s / v = t

Очевидно, что три величины, s, v, t, являются тремя внутренними принципами движения. На самом деле, скорость v есть акт, или форма, движения; откуда эпитет «равномерный», применяемый ко всякому движению с постоянной скоростью; величина s измеренного пространства есть термин, актуализируемый указанной скоростью; время t есть длительность движения, то есть его актуальность; ибо, поскольку движение по существу последовательно, его актуальность также последовательна и составляет отрезок времени. Здесь, следовательно, мы имеем наиболее отчетливо три принципа движения. Заметим, что первая часть уравнения есть отношение термина к его акту и поэтому представляет сущность движения; в то время как вторая часть показывает длительность его существования. Знак равенства между двумя частями не означает, что сущность движения есть то же самое, что существование движения, но только то, что обе имеют одинаковую количественную величину. Ибо следует заметить, что, хотя отношение обычно определяется как «частное от деления одной величины на другую того же рода», тем не менее частное — это не совсем отношение, а его результат или значение; и оно не является эквивалентом отношения по качеству, а только по количеству. В чистой математике, которая занимается исключительно величинами, различие между отношением и его значением может быть неважным; но когда отношение рассматривается в метафизическом аспекте, это различие имеет большое значение. Ибо метафизическое отношение рассматривается не как отношение двух величин, из которых одна является мерой другой, а как отношение двух реальностей, из которых одна актуализирует другую, и которые, хотя и принадлежат к одному и тому же роду бытия, тем не менее имеют относительно противоположный характер, как это очевидно из самого примера, который мы рассматриваем. Пространство s и скорость v, по сути, мыслятся как величины одного рода только потому, что скорость математически выражается через пространство, измеренное за единицу времени; однако скорость, безусловно, не есть пространство, но есть то, посредством чего материя вынуждена двигаться через пространство; так что, в то время как протяженность пространства, измеренного за единицу времени, соответствует скорости, с которой оно измеряется, сама скорость не имеет протяженности, а только интенсивность. Следовательно, отношение пространства к скорости, метафизически рассматриваемое, есть отношение протяженности к интенсивности, или потенции к акту, как мы сейчас объясним.

Третье доказательство нашего положения очень просто. Внутренние принципы бытия должны соответствовать его внешним принципам, каждый соответственно. Ибо если бы какой-либо из внешних принципов не был представлен в принципированной сущности чем-то реальным, исходящим из него и соответствующим ему, такой внешний принцип, очевидно, не принципировал бы ничего и не был бы никаким принципом вовсе. Теперь мы видели, что внешних принципов примитивного бытия три. Очевидно, следовательно, что его внутренние принципы также должны быть тремя. Внешние принципы, как было сказано ранее, суть Божье воление привести что-то в существование, термин его эдукции и творческая сила, приложенная в его производстве. Отсюда следует, что каждая сотворенная вещь должна содержать в себе акт как продукт действия Творца, термин как выражение термина его эдукции и актуальность как завершение и исполнение воления привести ее в существование.

Мы можем здесь заметить, что акт сотворенной сущности производится Богом как его эффективной причиной, исходит из Божьего всемогущества как его эффективного принципа и производится через действие как ближайшую причину его каузации и принципиации.

Термин сотворенной сущности, напротив, выходит из чистого ничто, приобретает свою реальность через простое положение акта, не сделан, а актуализирован, и поэтому не имеет эффективной причины, а только формальный принцип, реальность которого является единственной причиной, почему термин называется реальным, и исчезновение которого не оставило бы ничего позади. Как сферическая форма по необходимости своей собственной природы дает существование геометрическому центру без нужды в эффективной причине, так и сущностный акт — своему сущностному термину. Пусть сферическая форма будет аннигилирована, и центр исчезнет; пусть сущностный акт исчезнет, и сущностный термин исчезнет вместе с ним.

Наконец, актуальность сотворенной сущности исходит из акта и термина, составляя ее формальный источник, или principium formale quod; в то время как формальная причина, или principium formale quo, ее исхождения есть актуация последнего первым и завершение первого в последнем; ибо актуализировать термин — значит дать ему актуальность, а быть актуализированным — значит стать актуальным; и поэтому результатом такой актуации является актуальность акта в его термине и термина в его акте, или полная актуальность сотворенной сущности и сотворенного бытия.

Таким образом, все бытие, через свой акт, свой термин и свое дополнение, указывает адекватно и с величайшим различием на три внешних принципа, из которых оно происходит. [278]

Четвертое доказательство следующее: Каждая сотворенная сущность обладает внутренней естественной активностью и внутренней естественной пассивностью. Она обладает активностью; ибо каждое творение должно иметь внутреннюю естественную способность раскрывать, так или иначе, совершенства своего Творца, ибо такова цель всего творения; но раскрывать — значит действовать; и, следовательно, каждое творение обладает своей внутренней способностью и детерминацией действовать — то есть активностью. Она также обладает пассивностью; ибо все контингентные сущности изменчивы и, следовательно, способны принимать новые внутренние детерминации; и такая внутренняя способность есть то, что мы называем пассивностью, или потенциальностью. Следствие заключается в том, что каждое творение обладает чем-то, благодаря чему оно активно, и чем-то, благодаря чему оно пассивно; что сводится к утверждению, что каждое творение обладает своим внутренним принципом активности, или, как его называют, своим актом, и своим внутренним принципом пассивности, или, как мы называем его, своей потенцией или своим потенциальным термином. Отсюда известные фундаментальные аксиомы метафизики: «Каждый агент действует по причине своего акта» и «Каждый пациент страдает по причине своей потенции». [279] Теперь, поскольку одна и та же сущность, которая может действовать, может также подвергаться воздействию, очевидно, что то, благодаря чему она может действовать, и то, по причине чего она может подвергаться воздействию, являются принципами одной и той же актуальной сущности и поэтому сходятся в одну формальную актуальность, которая завершает сущность в бытие. Соответственно, во всех творениях, или примитивных полных сущностях, мы должны признать акт и потенцию как составляющие, и актуальность как формальное дополнение их сущности.

Этих четырех доказательств более чем достаточно, чтобы показать, что все примитивные полные сущности состоят из акта, термина и дополнения как своих внутренних принципов. Но, поскольку я убежден, что от правильного понимания таких принципов в конечном итоге зависит обоснованность всех наших метафизических рассуждений, я считаю необходимым, прежде чем мы пойдем дальше, сделать несколько соображений об их точном понятии, характере и атрибуциях.

Термин примитивной сущности обязан своей реальностью своему акту. До своей первой актуации он не имел бытия вовсе; он был лишь способен приобрести его и поэтому был, согласно языку школ, реальностью в чистой потенции; так как все, что не имеет бытия, но может быть актуализировано в бытие, получило название чистой потенции. [280] Теперь, чистая потенция, хотя она и не есть ничего реального, бесконечна и неисчерпаема; не потому, что ничто может иметь какой-либо такой внутренний атрибут, а просто потому, что никакой предел не может быть назначен возможному извлечению сущностей из ничто через упражнение Божьей бесконечной и неисчерпаемой силы. И должно быть добавлено, что такая потенция бесконечна таким образом не только в отношении субстанций, которые могут быть сотворены из ничто, но также в отношении акциденций, которые могут быть произведены в этих субстанциях, и в отношении модусов, возникающих из принятия таких акциденций. Это будучи признанным, очевидно, что, когда термин сотворенной сущности приобретает свою первую реальность, чистая потенция актуализируется актом; но не актуализируется до полной величины своей актуальности, которая бесконечна и неисчерпаема. Действительно, никакой акт не дает своей потенции полноты всего бытия; но каждый акт дает только то бытие, которое соответствует его собственной специфической природе. И поэтому термин примитивной сущности, хотя и актуализированный в своей первой актуации настолько, насколько это необходимо, чтобы сделать его реальным термином детерминированной сущности, остается всегда способным к дальнейшей и дальнейшей актуации; иными словами, такой термин есть все еще, и всегда будет, полностью потенциальным в отношении всех других актов, совместимых с природой первого, которым он актуализируется.

Отсюда мы приходим к выводу, что каждая сотворенная сущность, по самой причине того, что она была извлечена из ничто, сохраняет потенцию как печать своего происхождения в своей сущностной конституции. Все творения, следовательно, по существу потенциальны и поэтому несовершенны; так как потенция означает совершенствуемость. Бог один свободен от потенции, так как Он есть единственная сущность, которая не произошла из ничто.

Второй вывод заключается в том, что сущностный термин сотворенной сущности может рассматриваться под двумя аспектами — а именно, в отношении реальности, которую он заимствует у своего акта, и в отношении потенциальности, которую он наследует от своего предыдущего ничто. Следовательно, такой термин должен называться реальной потенцией; слово «реальный» выражает факт его актуации, а слово «потенция» выражает его дальнейшую актуализируемость. Реальность и потенциальность составляют пассивность.

Нередко путают субстанцию с термином, актуализируемым субстанциальным актом. Конечно, термин не может быть таким образом актуализирован без того, чтобы субстанция стала актуальной; но, хотя это верно как факт, из этого не следует, что субстанция может быть смешана со своим внутренним термином. Сферичность актуализирует центр; и все же центр, таким образом актуализированный, не есть сфера, а только внутренний термин сферичности. Подобным образом акт актуализирует свою потенцию; но эта потенция не есть сама субстанция; это только одна из ее составляющих.

Потенциальный термин, такой, каким он находится в материальной субстанции, называется материей. Отсюда все, что играет роль потенции в любой сущности, называется ее материальной составляющей, хотя такая сущность может не содержать материи в собственном смысле слова. Так мы говорим, например, что род есть материальная часть сущностного определения, потому что род потенциален в отношении некоторого специфического различия, которым он может быть далее детерминирован. В таких случаях слово «материальный» означает «то, что принимает любую детерминацию», принимает ли оно ее на деле или только в мысли. В английском языке слова «материальный» и «нематериальный» иногда используются в смысле важного и неважного. Это значение может быть вполне оправданным, но оно не принято в философии.

Что касается акта, которым сущностный термин сущности актуализируется впервые, необходимо полностью осознать тот факт, что этот акт не есть ни Божья творческая сила, ни Божье творческое действие, а нечто совершенно иное. Верно, что все действия измеряются или оцениваются по их эффектам, то есть по актам, которыми они заканчиваются; так мы измеряем величину двигательного действия количеством произведенного движения [281]. Тем не менее, совершенно очевидно, что производство вещи и произведенная вещь не могут быть смешаны друг с другом. И, поскольку действие есть не что иное, как производство акта, действие и произведенный акт не могут быть смешаны друг с другом, даже если они представлены одним и тем же словом. Так, действие художника не есть картина (существительное), хотя такое действие также называется «рисованием» (причастие). Опять же, импульс падающей капли дождя не есть действие земли, хотя он исходит непосредственно от него. И таким же образом акт, произведенный Творцом, не есть Его творческое действие, хотя он исходит непосредственно от него. Еще менее мы можем смешивать произведенный акт с силой, которой он произведен; ибо, хотя каждый эффект виртуально содержится в своей эффективной силе, мы знаем, что он не содержится формально; иначе картина должна была бы пресуществовать внутри художника, а импульс падающей капли — внутри земли. Как, следовательно, импульс падающей капли не имеет формального существования в земле, а только в самой капле, пока она падает, так и акт, который исходит от Бога, не имеет формального существования в Боге, а только в актуализированном термине. Сказать, что сотворенный акт есть Божье творческое действие или творческая сила, — не меньшая ошибка, чем сказать, что круг, описанный на классной доске, есть сила или действие его описания.

Акт, который актуализирует свой сущностный термин, в случае материальной субстанции называется формой. Отсюда все, что играет роль акта в любой сущности, называется ее формальной составляющей. Так мы говорим, что специфическое различие есть формальная часть сущностного определения, потому что различие мыслится как актуализирующее род в вид. В таких случаях слово «формальный» означает «то, что дает любую детерминацию», дает ли оно ее на деле или только в мысли.

Наконец, актуальность сотворенной сущности соответствует, как мы уже объяснили в предыдущей статье, финальности творения, поскольку она совершенствует сущность в бытие. Эта актуальность получила разные названия, в зависимости от того, в каком свете ее можно рассматривать и какие коннотации она дает основание. Она называется дополнением сущности, ее формальным существованием, ее формальным единством, ее индивидуальностью. Она называется «дополнением» сущности, поскольку она удовлетворяет всем ее требованиям и завершает ее в актуальное бытие; ее «формальным существованием», поскольку она есть формальный результат активной и пассивной актуации; ее «формальным единством», поскольку она возникает из двух принципов, сходящихся в единство сущности, а следовательно, и существования; ее «индивидуальностью», поскольку она есть единство конкретной сущности; ибо индивидуальность есть не что иное, как «то, по причине чего вещь формально едина в своем конкретном бытии».

Некоторые философы скотистской школы полагают, что «индивидуальность» и «формальное единство» — разные вещи. Они говорят, что формальное единство не индивидуально, а универсально; потому что оно не включает в свое понятие индивидуативные ноты. Они, соответственно, учат, что универсальное находится в формальном существовании в индивиде; откуда они получили прозвище Формалистов, или Ультрареалистов. [282] Но неверно, что формальное единство не включает в себя индивидуативные ноты. На самом деле, всякая существующая сущность содержит в своих собственных принципах адекватную причину своей индивидуации, и поэтому она не может, через реальный сговор своих принципов, быть формально единой, не будучи также индивидуальной. Соответственно, формальное единство, хотя и универсально в нашем понятии, индивидуально в самой вещи.

Очевидно, что актуальность, возникающая из акта дающего и термина принимающего существование, проявляется как существование данное и полученное — то есть как полное реальное существование. С другой стороны, всякий реальный результат имеет реальную оппозицию к формальным принципам своего результата; ибо все, что реально исходит, имеет реальную относительную оппозицию к тому, из чего оно исходит. Реальная относительная оппозиция, следовательно, должна быть допущена между реальной сущностью и ее формальным существованием; и, следовательно, сущность и существование должны рассматриваться как реально различные. Не потому, что сущность реальной сущности не подразумевает ее существование; но потому, что в сущностном акте и сущностном термине существование содержится только радикально или виртуально, а не формально, таким же образом, как заключение виртуально содержится в посылках, из которых оно следует, или как равенство содержится в величинах, из адекватности которых оно проистекает. Следовательно, как в логическом порядке формальное заключение отлично от посылок, в которых оно виртуально подразумевается, так и в реальном порядке формальное существование любой сущности должно быть отличимо от реальных принципов сущности, в которых оно виртуально подразумевается. Однако, поскольку акт и термин, несмотря на их реальную относительную оппозицию и различие, идентифицируют себя реально, хотя и неадекватно, с сущностью актуальной сущности, так и актуальность сущности, хотя и имеющая реальную относительную оппозицию к акту и термину, из которых она проистекает, идентифицирует себя реально, хотя и неадекватно, с полным бытием, актуальностью которого она является. [283] Откуда мы заключаем, что каждая примитивная сущность, хотя и строго едина в своей физической сущности, состоит из трех метафизических составляющих, реально отличных друг от друга по причине их реальной относительной оппозиции.

Мы должны здесь заметить, что последняя из этих трех составляющих — актуальность — почти никогда не упоминается схоластическими философами. Они, по сути, рассматривают все естественные сущности как состоящие только из акта и потенции. Им могло показаться, что простого утверждения факта совпадения акта и потенции в одну актуальную сущность достаточно, чтобы указать на факт единства и актуальности этой сущности. У них могла быть и другая причина для пропуска упоминания нашего третьего принципа; ибо в спекулятивных вопросах именно сущность вещей, а не их существование, подлежит рассмотрению; и сущность, как таковая, включает только два принципа — а именно акт и термин, как мы заявили выше. Очевидно, следовательно, что в их анализе «квидидности» сущностей им не было нужды упоминать наш третий принцип. Третьей причиной могло быть то, что акт и потенция, или форма и материя, по мнению этих философов, были двумя вещами разделимыми, как подразумевала аристотелевская теория субстанциальных генераций; тогда как актуальность сущности не рассматривалась как третья вещь, разделимая ни от формы, ни от материи, и поэтому не считалась достойной отдельного упоминания.

Но, поскольку реальность этого третьего принципа общепризнана, не может быть сомнений в удобстве и даже необходимости отведения ему отчетливого и видного места в конституции любой полной сущности. Это уже было показано на предыдущих страницах; но для пользы тех, кто никогда не уделял особого внимания этому предмету, мы дадим краткое изложение основных причин, почему в метафизических трактатах актуальность бытия должна методически получать столь же отчетливое место среди внутренних принципов вещей, как и то, которое отведено сущностному акту и его термину.

Во-первых, всякое бытие, имеющее существование в природе, есть нечто полное, не только материально — то есть имея свой термин, — но также формально, имея свою собственную полную конституцию или актуальность. Различие между материальным и формальным завершением будет легко понято на примере. Скульптор вырезает мрамор и делает статую. Мрамор есть материальный термин, а фигура, возникающая в мраморе, есть формальный термин его работы. Следовательно, работа по вырезанию материально завершена в мраморе и формально завершена в фигуре [284], которая есть актуальность статуи как таковой. И очевидно, что при разговоре о статуе такая фигура заслуживает упоминания не меньше, чем мрамор и резьба. И поэтому, как в анализе бытия мы отводим видное место термину, который завершает акт, мы должны делать то же самое в отношении актуальности, которая завершает сущность. Автор в Dublin Review, который умело рассмотрел этот предмет, делает следующее замечание: «Составляющие actus и terminus, или forma и materia, признаны в школах. Третья составляющая там прямо не упоминается. Но вы слышите об essentia и esse; и esse есть complementum. У меня есть предположение, что много обсуждаемое различие между ἐνέργεια и ἐντελέχεια Аристотеля на самом деле состоит в том, что ἐνέργεια есть actus, а ἐντελέχεια — complementum». [285] Это замечание весьма здраво; ибо столь же верно, что полное бытие состоит из сущности и существования, сколь верно то, что сущность состоит из акта и термина; и, более того, существует не меньшее различие между сущностью и ее существованием, чем между актом и его термином. Следовательно, те же причины, которые привели метафизиков к отведению заметного места акту и его термину в анализе сущности, показывают, что аналогичное место должно быть отведено также сущности и ее актуальности в анализе бытия.

Во-вторых, формальное дополнение бытия — это единственное основание, на котором можно приписывать одному и тому же существу множество различных и противоположных вещей; как, например, активность и пассивность, действие и претерпевание, быть, быть единым, быть благим и т. д. Поэтому важно не оставлять в тени тот принцип, без которого невозможно помыслить единство бытия.

В-третьих, явное знание и упоминание такого дополнения совершенно необходимо во многих случаях, когда нам нужно объяснить, как акцидентальные модусы, не воспринятые в субстанции, могут внутренне принадлежать этой субстанции — вещь, которая никогда не будет радикально объяснена без явной отсылки к формальному дополнению того бытия, в котором эти модусы обнаруживаются.

В-четвертых, как в интеллектуальной, так и в чувственной природе невозможно объяснить аппетитную способность, равно как и отличить ее от познавательной, если мы не прибегнем к этому же формальному дополнению, которое составляет аффективность этих же природ — истина, которую мы здесь должны просто констатировать, поскольку ее доказательство относится к специальной метафизике.