«Католический мир, том 11: апрель – сентябрь 1870 г.»

Наш божественный Спаситель Сам провозгласил, что мир будет противостоять учителям Его истины, как он противостоял Ему. История восемнадцати сотен лет ее существования для церкви — лишь непрерывное подтверждение этого пророчества. Отцы Ватиканского собора не могут упустить из виду этот урок. Он должен очистить их сердца и укрепить их души. Ибо они, как никто другой, должны верить наиболее истинно и искренне в правду и реальность христианства и величие дела, в котором они участвуют. Поэтому, когда ропот или шум оппозиции мира доходит до их ушей, они не наполняются страхом или удивлением. Из всех чудес они сочли бы величайшим то, что, когда Ватиканский собор говорит, страсти, земные интересы и предрассудки людей должны сразу угаснуть или замолкнуть, и что ни один голос не должен быть услышан в оппозиции, ни одна рука не должна быть поднята, чтобы остановить или помешать, если бы могла, делу Божьему. Этого они не ожидают. Оппозиция должна прийти, и они не должны бояться ее, ни уклоняться от встречи с ней, находясь на своем посту долга. По мере того как они осознают ее приближение, они могут лишь еще энергичнее готовиться к своей работе и искать руководства и силы, в которых они нуждаются, свыше.

Когда мы заканчивали нашу последнюю статью, прелаты собора были заняты, в соответствии с новыми регламентами, написанием своих наблюдений и критических замечаний по нескольким проектам, которые были переданы им в руки. Эта работа, насколько это требовалось тогда, была завершена 25 марта. Но 18-го числа заседания общих конгрегаций, или комитетов в полном составе, были возобновлены и с тех пор проводились 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30 и 31 марта, а также 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12 и 19 апреля.

Дела собора вступили в новую стадию. Наши читатели помнят, что в начале декабря прошлого года первый проект, или схема, по вопросам веры был передан в руки епископов; и что после нескольких недель частного изучения он был принят к обсуждению на общей конгрегации, состоявшейся 28 декабря. В нашей второй статье мы дали некоторое представление о характере этого обсуждения, в котором приняли участие не менее тридцати пяти прелатов. По его завершении проект был передан для внесения поправок в специальный комитет, или делегацию по вопросам веры, куда также были направлены полные отчеты обо всех выступлениях в ходе обсуждения. Этот комитет провел много заседаний и два или три раза прошел через весь материал с величайшей тщательностью, выслушивая авторов проекта и взвешивая аргументы и замечания, сделанные на общих конгрегациях. Они разделили схему, или проект, на две части и теперь представили обратно первую часть с поправками, содержащую введение и четыре главы с приложенными канонами.

Этот новый и пересмотренный проект, или схема, представленный таким образом епископам — в печатном виде, конечно, как и все соборные документы — должен был снова быть представлен на возобновленное обсуждение и рассмотрение, сначала в общем виде по его плану в целом, а затем по частям, сначала по введению, а затем последовательно по каждой из четырех глав, которые его составляли. Член делегации, или комитета по вере, открыл обсуждение, выступая в качестве органа комитета, объясняя и отстаивая то, что они сделали. Многие другие отцы приняли участие в оживленных дискуссиях, которые последовали за этим. Речи были очень краткими и по существу, только одна из них превышала полчаса, а несколько длились не более пяти минут. Те, кто желал выступить, заранее подавали свои имена председательствующим кардиналам, как и в прежних случаях, и вызывались на кафедру в обычном порядке. Представитель комитета, или, по сути, любой другой член, мог во время дебатов выйти на кафедру, чтобы дать желаемое объяснение или ответить оратору. Все, кто желал предложить дальнейшие поправки или изменения, должны были подать их в письменном виде. Это ораторы обычно делали по окончании своих выступлений. Когда, наконец, обсуждение какой-либо специальной части — например, введения — заканчивалось, эта часть схемы и все предложенные поправки снова передавались в комитет. Поправки печатались, и через несколько дней на общей конгрегации весь вопрос выносился на голосование. Комитет объявлял, какие из поправок они принимают. Они кратко излагали причины, по которым они не желали принимать остальные. Затем отцы голосовали по каждой поправке отдельно, если, конечно, как иногда случалось, автор, удовлетворенный данными объяснениями или ответами, не просил разрешения отозвать ее.

Эта глава или часть схемы, или проекта, затем снова печаталась с внесением в нее поправок, которые были таким образом приняты; и она снова представлялась в целом на голосование отцов.

Все эти голосования проводились без лишней траты времени. Когда вопрос был предложен, всех, кто был «за», призывали встать и оставаться стоять до тех пор, пока их число не будет установлено. Затем они садились, и всех, кто был «против», в свою очередь призывали встать и оставаться стоять до тех пор, пока их не пересчитают.

Поскольку обычно присутствует и голосует более семисот прелатов, ясно, что если число голосов с каждой стороны почти равное, могут возникнуть некоторые трудности при определении результата голосования. Но этого зла не произошло. Случилось так, что при каждом голосовании большинство было настолько подавляющим по численности, что фактический подсчет не требовался. Говорят, что только однажды они разделились почти поровну. Важный вопрос заключался в том, сделает ли вставка определенной запятой между двумя словами в тексте перед ними смысл более четким или нет. Разделение мнений по такому мелкому вопросу вызвало некоторое веселье; но это было свидетельством кропотливой заботы, с которой даже мельчайшие детали подвергаются тщательной проверке и вниманию.

Когда введение и каждая из глав с сопровождающими их канонами были таким образом отдельно приняты, вся схема в целом представлялась отцам для более торжественного и решающего голосования. Это было сделано на общих конгрегациях, состоявшихся 12 и 19 апреля. Голосование проводилось не путем вставания, как при решении деталей, а путем подачи голосов «за» и «против».

Это было впервые сделано на конгрегации 12-го числа следующим образом: секретарь с высокой кафедры вызывал прелатов одного за другим в соответствии с их рангами и старшинством в своих рангах, называя каждого по его церковному титулу. Председательствующие кардиналы вызывались первыми, затем другие кардиналы, затем патриархи, примасы, архиепископы, епископы, митрофорные аббаты и настоятели различных религиозных орденов и конгрегаций, имеющих торжественные обеты. Когда вызывался каждый прелат, он вставал со своего места, кланялся собранию и голосовал. Формула была «Placet» (согласен), если он полностью одобрял; «Placet juxta modum» (согласен с оговоркой), если был какой-то второстепенный момент, который он не желал одобрять; или «Non placet» (не согласен), если он не одобрял. Во втором случае он подавал письменное изложение своего мнения и голоса по этому пункту и приводил причины, которые побудили его к этому особому взгляду. Асессоры собора немедленно получали эти рукописи и доставляли их председательствующим легатам. Когда называлось имя каждого, если он не присутствовал, его отмечали как «отсутствующего»; если он присутствовал и голосовал, двое или трое чиновников, расставленных здесь и там в зале, повторяли чистыми, колокольными голосами формулу слов, использованную прелатом при голосовании, чтобы все могли их слышать и чтобы не могло возникнуть ошибки относительно чьего-либо голоса. Вся процедура занимала около двух часов. Когда она заканчивалась, голоса подсчитывались перед всеми, и объявлялся результат. Это было, по сути, самое торжественное и формальное голосование епископов по вопросу, который был перед ними до сих пор. Запрашивалось суждение каждого, и он должен был его дать. Было очевидно, что епископы голосовали после зрелого изучения и с явной искренностью и простотой сердца перед Богом.

Специальные вопросы, выдвинутые в письменных и условных голосах, снова, и в последний раз, были изучены комитетом, или делегацией по вопросам веры, они сообщили о результате своего обсуждения на конгрегации 19 апреля, и была установлена точная формулировка слов, которые должны быть декретированы и опубликованы на третьей публичной сессии, которая состоится в Антипасху.

Таким образом, оказывается, что ничто не будет обнародовано собором без самого полного изучения и рассмотрения.

1. Схемы, или проекты, представленные собору, являются результатом исследований и конференций способных теологов Рима и каждой католической страны.

2. Схема подвергается тщательному обсуждению перед общей конгрегацией, или комитетом в полном составе, или, согласно регламенту, она передается в руки каждого из епископов, и каждый, кто считает это уместным, подает в письменном виде свои замечания по ней и предлагает свои поправки.

3. Схема, а также эти замечания и предложенные поправки тщательно рассматриваются делегацией, или комитетом, которому они передаются, в чьи обязанности входит подготовка для собора пересмотренного и исправленного проекта. Двадцать четыре члена делегации — это избранные люди, и изучение и обсуждение ими предметов доказало, что они соответствуют всему, чего ожидали отцы — максимально тщательное и глубокое.

4. Снова, по их пересмотренному отчету, вопрос во второй раз выносится на рассмотрение общего комитета и снова обсуждается отцами, которые по-прежнему вольны предлагать дальнейшие изменения и поправки. По сути, они касаются в основном мелких деталей и форм выражения.

5. Снова, в свете этих предложенных поправок, он изучается и обсуждается комитетом, который делает свой окончательный отчет, принимая или не принимая отдельные поправки и разъясняя конгрегации причины своего решения по каждому пункту. Таким образом, они пользуются привилегией закрытия дебатов.

6. Затем следует голосование. Берется одна часть схемы. Поправки, касающиеся ее, о которых доложил комитет, одна за другой либо принимаются, либо отклоняются, а затем вся часть принимается. Одна за другой оставшиеся части берутся и рассматриваются таким же образом. Поправки сначала рассматриваются одна за другой, а затем каждая часть голосуется отдельно. Наконец, все части, принятые отдельно, соединяются вместе, и по всей схеме, составленной таким образом, проводится более торжественное голосование путем подачи голосов «за» и «против».

На этом завершается, так сказать, консультативная работа собора над данным проектом. Теперь он готов к торжественному принятию и провозглашению на следующей публичной сессии собора. (Эта сессия состоялась в Антипасху. — Прим. ред. C. W.)

Приближается время, когда первая часть решений и декретов Ватиканского собора будет представлена миру на третьей публичной сессии, которая состоится в Антипасху. В наиболее информированных европейских изданиях уже появилось достаточно сведений, чтобы мы могли судить об общем характере того, что вскоре услышим. Поскольку это стало общеизвестным фактом, мы можем говорить о темах, которые, как утверждается, будут затронуты.

Состояние мира, а также заблуждения и пороки, с которыми предстоит столкнуться и которые предстоит осудить Ватиканскому собору в девятнадцатом веке, сильно отличаются от тех, что были предметом противостояния всех предыдущих соборов. Ереси, с которыми приходилось бороться тогда, отрицали то или иное конкретное учение и ошибались в том или ином пункте. Но все они признавали существование Бога, реальность и истинность, по крайней мере в общем смысле, небесного откровения через Христа, Господа нашего, а также обязанность человека принять его и руководствоваться им в вере и делах. Сегодня мир видит слишком многих, кто идет гораздо дальше. Тогда, так сказать, были атакованы аванпосты. Теперь же под ударом находится сама цитадель откровения. Возникли школы так называемой философии, которые под притворным видом рассуждений отрицают существование Бога, духовных сущностей, человеческой души и признают лишь существование физической материи. Или же, если они и говорят о Боге, то делают это злоупотребляя терминами и в пантеистическом смысле, считая Его лишь совокупностью всех существующих вещей, олицетворением вселенской природы; или же, если они хотят быть более заумными или непонятными, Бог для них — это первоначало, некая неопределенная первичная субстанция, в результате изменений, эволюций, эманаций и модификаций которой все существующие вещи стали такими, какие они есть. Многочисленны фазы материализма, пантеизма и теопантизма, в которых упиваются немецкие метафизики, называя это высокой интеллектуальной культурой. Суть их всех — атеизм, отрицание реального существования Бога.

Английский ум является — или считает себя таковым — более практичным и приземленным. Он не блуждает по призрачным лабиринтам немецкой метафизики. У него нет вкуса к подобным экскурсам. Но в Англии существует школа, которая под предлогом уважения к фактам практически приходит к тем же печальным результатам. Она рассказывает своим последователям о том, что было названо философией непознаваемого и непостижимого, и заявляет, что человек, обладающий лишь такими ограниченными способностями к познанию, какие подтверждаются опытом, не может постичь, не может по-настоящему знать, не может быть приведен к знанию чего-либо о Боге, самосущем и абсолютном, вечном, бесконечно мудром и бесконечно совершенном, и что эти слова — лишь условные звуки, в действительности лишенные смысла и не передающие уму никакой реальной мысли. Следовательно, мудрейшим философом и самым здравомыслящим человеком следует считать того, кто отбрасывает их вовсе, кто откладывает в сторону все эти бесполезные, туманные, непонятные предметы и занимается непосредственным и реальным миром вокруг себя, о котором одном он может получить некоторое достоверное и позитивное знание через свои чувства, эксперименты и опыт. Это они называют независимостью и свободой науки. Во многих умах это было бы чистым атеизмом, если бы чистый атеизм был возможен; во многих других это породило и порождает туман сомнения и неуверенность во всех этих пунктах, касающихся существования и атрибутов Бога, что на практике ведет почти к тому же результату.

Французский ум активен, остер, схематичен, воображателен, логичен и практичен. На минимуме фактов или принципов он способен выстроить обширную теорию. Если фактов слишком мало для поддержки теории, воображение легко восполнит все недостающее. Теория, если она логически последовательна, должна быть воплощена на практике; противники должны отойти в сторону или быть раздавлены. Теория должна править. Со времен Вольтера, если не раньше, Франция видела людей, отрицающих религию под видом преподавания философии. Сарказм и порой блеск их сочинений сделали французских авторов тем складом, из которого неверующие других наций черпают свое оружие. Именно во Франции национальный декрет провозгласил, что Бога нет, и именно во Франции и Бельгии существуют общества так называемых «солидаров», члены которых торжественно обязуются друг перед другом жить, умереть и быть похороненными без каких-либо религиозных обрядов. Слишком уверенные в своих умственных способностях, чтобы принять английскую систему и признать, что есть темы, которые они не могут освоить; слишком впечатлительные и практичные, чтобы жить в облаке немецкого метафизического пантеизма, французские «философы» склонны обожествлять человека вместо вселенской природы. Следуют ли они Конту в его ранних теориях, или Конту в совершенно иных теориях его старости, или же они изобретают какую-то иную теорию, обычно именно человека они возводят на престол Божества. Это поклонение человеку, этот дух гуманитаризма и эта вера в прогрессивную и бесконечную совершенствуемость человечества, которые они противопоставляют вере, почитающей Бога как Творца и Владыку и ставящей человека-творение в зависимость от Него, практически пронизывают многие грани их характера в современную эпоху.

Эти три системы — конечно, в той или иной степени смешанные в своих источниках — распространились на все части цивилизованного мира. Немецкая система проникла в Данию, Голландию и Швецию; французская — в Италию, Испанию и Португалию, а в некоторой мере через них — в Южную Америку. В Соединенных Штатах мы были сравнительно свободны от них. Мы обязаны этим, вероятно, тому факту, что у нас все люди настолько заняты попытками сколотить состояние, что у них мало времени и еще меньше вкуса к столь отвлеченным спекуляциям. Правда, благодаря массовой немецкой иммиграции мы получили некоторую часть немецкой системы. Но пока она едва ли распространилась среди наших граждан других национальностей. Английская система, как ни странно, почти не существует, за исключением своих более расплывчатых влияний. Французская система, внедренная много лет назад, пустила более глубокие корни и имеет более широкое влияние. Но в целом масса нашего народа имеет твердую, непоколебимую веру в реальную истину христианства как богооткровенной религии. Хотя люди очень часто крайне озадачены тем, каковы конкретные доктрины, все же они не утратили традиций своих отцов и не впали в позитивное неверие. Как долго эти слова останутся верными, кто может сказать? Роскошь и общая деморализация, становящиеся столь привычными, а также систематическое безбожное воспитание нашей молодежи, возможно, вскоре поставят нас в авангард тех наций, которые, по-видимому, были преданы безумию своих сердец.

Тем временем церковь знает, что она в долгу перед всеми — что ее миссия заключается в проповеди Евангелия Христова всем народам. Видя, каким образом столь многие сбиваются с пути, вплоть до отрицания Бога, Который сотворил и искупил их, и зная, что Он послал ее как Своего вестника к ним, она возвышает свой голос и ясными, твердыми, трубными звуками, которые пронесутся по всему миру, вновь провозглашает, что Он есть единый истинный Бог, вечный и всемогущий, Творец, Которого все люди должны знать и Которому должны служить, и перед Кем все они должны будут дать строгий отчет. Этот собранный собор сам по себе является свидетельством, ясным, как свет полудня, ее существования и ее служения в мире. Люди не могут закрыть глаза на этот факт. Ее слова ясны: «Тот, Кого вы отрицаете, существует и говорит с вами через меня. Тот, над Кем вы насмехаетесь, есть ваш Творец и Господь, от Которого вы получили все, что имеете. Тот, Кого вы поносите, долготерпелив и не желает вашей смерти, но чтобы вы покаялись и пришли к Нему. Через меня Он увещевает, Он приглашает, Он предупреждает вас». Прислушаются ли эти люди к ее голосу, или, вернее, к голосу Божьему через нее? Разве Бог, Которого они хотели бы отрицать, не дает, так сказать, чувственного свидетельства Своего существования, Своей силы и Своей власти, свидетельства, которое они не могут игнорировать или упустить из виду, кроме как путем волевого и преднамеренного усилия со своей стороны? Они не могут не видеть, что церковь претендует на то, чтобы быть Его церковью. Ее непрерывное существование на протяжении восемнадцати столетий и ее постоянный рост и продвижение вопреки оппозиции, и, что еще более важно, вопреки тихой естественной силе всех человеческих факторов, внешних и внутренних, которые при обычных законах человеческих вещей были бы достаточны, чтобы разрушить ее сотни раз, — существование и рост, которые могли исходить только от сверхъестественной силы и которые составляют постоянное чудо в истории мира, — требуют их внимания и уважения. Ее притязание на то, что она божественно основана и божественно поддерживается, они не должны отвергать с легкомыслием. Они должны, по крайней мере, принять его с уважением и изучить его основания. Самое торжественное собрание этой церкви, самое внушительное собрание, которое видел мир, собрание, уполномоченное организацией, которую Он дал этой церкви, и, следовательно, уполномоченное Им, говорит с ними от Его имени и Его властью. Примут ли они это послание, или отвернутся? Есть некоторые, кто не поверил бы, даже если бы кто-то воскрес из мертвых. Но мы можем надеяться и молиться, что другие прислушаются к словам Господа и узнают, что познание и страх Господень — начало истинной мудрости. Прежде всего, мы можем надеяться, что многие, кто еще не зашел слишком далеко на опасном пути, осознают свою опасность и свое безумие и вернутся на пути истинного и спасительного учения.

Следом за теми, кто, следуя указанным нами системам или на любых других основаниях, пытается отрицать существование Бога, идут те, кто признает Его существование, но не признает, что Он дал человечеству богооткровенную религию. Нет необходимости перечислять различные группы, на которые их можно разделить. Всегда были и будут люди, которые будут пытаться одним огромным усилием сбросить иго религии. И для чего люди не попытаются найти причину? В прошлом веке и в начале нынешнего люди искали такие причины в предполагаемых противоречиях Писания, в таинственности христианского учения и неспособности человеческого интеллекта постичь его, в прокрустовых системах древней истории, которые они изобретали, или в предполагаемых изъянах доказательств христианства, или, наконец, в своих любимых метафизических теориях. В настоящее время существует тенденция основывать отвержение богооткровенной религии на ее предполагаемой несовместимости с открытиями естественных наук в наши дни. Геология, антропология, фактически естественные науки, почти без исключения, по очереди были поставлены на службу или принуждены работать против дела откровения. Мы видим людей, апеллирующих к тому или иному принципу или факту как к неопровержимому доказательству современной наукой ложных притязаний христианства.

Ко всем таким людям церковь, столп и утверждение истины, орган Христа, Господа нашего, на земле, будет обращаться. Не ее дело вступать в детальное обсуждение научных исследований и выявлять ошибки в фактах, в которые впали эти люди, или ошибочность их выводов. Это она оставляет ученым, которые в своем стремлении к земному знанию не отбрасывают знание, полученное ими о божественной истине. Такие христианские ученые ответили на насмешки, колкости и сарказм прошлого века и показали полную никчемность и абсурдность аргументов, выдвинутых тогда против христианства людьми, которые претендовали на то, чтобы говорить от имени науки; и сейчас есть другие, отвечающие с такой же полнотой на более современные возражения. Церковь могла бы, конечно, предоставить времени и прогрессу знаний и науки оправдать ее курс и опровергнуть возражения, выдвинутые против ее учения. Ибо, по сути, великие трудности, выдвинутые полвека назад, вызывают теперь лишь улыбку, когда мы видим, на каком шатком фундаменте они покоились. И очень немногих грядущих лет, мы можем быть уверены, будет достаточно, чтобы опрокинуть многие любимые теории сегодняшнего дня с их хвалеными аргументами против откровения. Новые открытия приведут к новым теориям, которые могут вызвать или не вызвать новый урожай, новый набор трудностей, ибо человеческий ум ограничен и не может достичь истины со всех сторон, но они отправят нынешние трудности в гробницу Капулетти. В эту гробницу уходит поколение за поколением этих так называемых научных возражений. Церковь не берется учить астрономии, геологии, химии или физике. Естественные науки должны изучаться человеком с использованием его собственного разума и упражнением его естественных способностей. Эти вещи Бог оставил на усмотрение споров людей. Церковь не презирает эти дискуссии и исследования. Она не подавляет их и не противостоит им. Совсем наоборот. Она всегда защищала и поощряла науку. Одной из самых прекрасных и поучительных глав в ее земной истории была бы та, которая рассказывает, как со времен Александрийской школы, в дни гонений, на протяжении всех веков она всегда стремилась продвигать и поощрять науку. Она может с гордостью указать на свои каноны и законы, принятые для этой цели в каждом столетии. Она может перечислить длинный каталог школ, колледжей и университетов, основанных ею в каждой цивилизованной стране Европы и везде, где она ступала; и на религиозные дома своего духовенства, на протяжении бурных средних веков бывшие главными, почти единственными безопасными очагами знаний. Многие из университетов, которые она основала, с течением веков были разрушены королями и дворянами, которые наполняли свои кошельки или поправляли свои растраченные состояния захватом пожертвований, данных для бесплатного образования всех, кто мог прийти испить из этих источников знаний; точно так же, как в этом самом месяце прогрессивное, либеральное правительство королевства Италия обсуждает целесообразность упразднения половины старых университетов, которые они нашли существующими в части Папской области и в других частях Италии, которые десять лет назад они присоединили к королевству Сардиния. Когда церковь когда-либо совершала такой поступок? Никогда. Какой университет был когда-либо упразднен каким-либо ее актом? Ни один. Она поощряет науку. Но в то же время она говорит: «Бог дал человеку разум и понимание, чтобы искать и достигать знания. Это великий и благородный дар, который нужно ценить и использовать правильно, а не обращать во зло. Если отец вложит в руки своего сына в качестве дара оружие, острое и блестящее, должен ли этот сын отцеубийственной рукой повернуть клинок против своего отца? Остерегайтесь не обращать эти дары Божьи против самого Бога. Не используйте их как предлоги, чтобы отрицать Его существование, или сбросить Его власть, или оспаривать Его истину, когда Он говорит».

Делая это увещевание, церковь действует в рамках своего полного права. Она находится в твердом обладании той высшей божественной истины, которую ее небесный Основатель вверил ей, чтобы она тщательно охранялась и сохранялась до конца времен и всегда верно проповедовалась. Кто бы ни отрицал ее, она должна противостоять ему. Какое бы учение ни выставляло ее ложной, она должна осудить. Церковь, с уверенностью хранящая этот божественный депозит богооткровенной истины, не должна сравниваться ни в теории, ни на практике с каким-либо частным лицом или обществом лиц, которые придерживаются и исповедуют религиозные доктрины на основании собственного разума и суждения или своего частного толкования Писания. В таком случае эти доктрины — просто верования, мнения людей, заведомо подверженных ошибкам в этом самом вопросе. Поэтому они стоят на одном уровне, с точки зрения достоверности или недостоверности их истинности, с другими человеческими суждениями в областях естественных наук или человеческого знания, которые могут возникнуть в оппозиции к ним. Две стороны справедливо сопоставлены, и любая из них может в конечном итоге возобладать.

Но, напротив, церковь претендует не просто на то, чтобы придерживаться мнений, но, под направляющим светом Святого Духа, обладать достоверным и непогрешимым знанием истин божественного откровения. Ничто, что противоречит этим установленным и известным истинам, она не может признать чем-то иным, кроме как заблуждением. В споре между ними истина должна возобладать. Это теория, на которой стоит Католическая церковь и в которую, в действительности, вовлечено все христианство. Опыт восемнадцати столетий полностью подтверждает это на практике. Ни разу за весь этот период церкви Христовой не приходилось отзывать ни одного доктринального решения на том основании, что то, что считалось истинным при провозглашении, с тех пор было доказано ложным, поскольку прогресс науки пролил более полный свет на предмет. В ранние дни ее существования Цельс и другие философы того классического периода выдвигали многочисленные возражения, исходя из разума и того знания о природе, которым они обладали. Их возражения хорошо согласовывались с общественным мнением того времени и были встречены аплодисментами. Но пришло время, когда они стали ощущаться как не имеющие силы, и теперь они полностью забыты; а истина, которую они оспаривали и которую намеревались ниспровергнуть, стоит прочнее, чем когда-либо. Гностики, с их разнообразными и причудливыми системами примирения силы и благости Бога с присутствием зла в мире, и ведомые, если слушать их хвастовство, высшим светом человеческого разума, выдвинули много возражений, которые тогда считались убедительными. Они и их аргументы тоже ушли в прошлое, а католическая истина стоит. Так было в каждую эпоху вплоть до настоящего времени. Лишь один пример во всей истории был приведен, по-видимому, в качестве противоположного — осуждение Галилея за то, что он придерживался и отстаивал коперниканскую теорию. Но здесь нет реального основания для возражения. Факты дела неверно поняты или неверно изложены. Суд над Галилеем, который, по правде говоря, был в большей степени личным, чем доктринальным вопросом, проходил просто перед конгрегацией, или комитетом, Святой канцелярии в Риме, и приговор был вынесен этой конгрегацией, а не церковью. Разница между приговором такого трибунала и решением церкви — колоссальна. И, как бы чтобы отметить эту разницу более отчетливо, тот приговор, который, согласно обычному ходу вещей и, по крайней мере, как формальность, должен был быть контрассигнован правящим понтификом, чтобы он мог быть приведен в исполнение, никогда не был так подписан. Почему в том случае формальность была опущена, было ли это сочтено ненужным, что, учитывая обычай, было бы очень странно, или же, что мы считаем гораздо более вероятным, он был в должном порядке представлен понтифику для подписи, и он воздержался от подписания по причинам, известным ему самому, теперь узнать невозможно. Но оригинальная официальная рукописная копия приговора существует, и подписи понтифика на ней нет. Даже если бы он подписал его, это не сделало бы документ доктринальным решением церкви. Он остался бы просто обычным приговором специального трибунала; но отсутствие подписи папы, возможно, его намеренное отсутствие, полностью и недвусмысленно снимает возражение, обычно выдвигаемое. [139] Здесь, как и в любом другом случае, Христос защитил Свою церковь, чтобы она не вынесла ложного решения относительно веры. Только в силу этой защиты она претендует на высшую власть говорить. Под ней она была назначена говорить и должна говорить, если не хочет изменить своему долгу. Она не подавляет науку; она спасает ее. Она не сковывает разум; она предохраняет его от заблуждений и гибели. Как часто путь науки — это узкий гребень с глубокими пропастями по обе стороны! Слабый человек идет по узкому гребню с дрожащими ногами или ползет вперед, сомневаясь и медленно, в темноте. Церковь Христова подбадривает его. Она не несет его через опасный путь, но высоко держит факел богооткровенной истины, чтобы направлять его по мере продвижения, и предупреждает его следовать по ее свету, а не бросаться безрассудно вперед, чтобы не упасть в бездну. И все же, не должны ли мы ожидать, что тот же дух непокорной гордыни, который побуждает разум отрицать существование Бога, или Его Божественное Провидение, или факт божественных откровений, или осмеливает слабого, невежественного человека измерять, так сказать, свой слабый интеллект бесконечной мудростью Бога, должен также не воздерживаться от обвинения Католической церкви в том, что она является инкубом для человеческого ума, сужает интеллект и сковывает разум, ограничивает нашу свободу мысли, сужает поле науки и принижает всего интеллектуального человека?

Но время воздает ей должное. Она может указать на Оригена, Климента Александрийского, св. Иеронима, св. Августина, св. Фому Аквинского, св. Ансельма, Дунса Скота, Суареса, Васкеса и могучие умы прошлого. Она может указать на своих детей, священнослужителей и мирян, ныне стоящих в первых рядах каждой отрасли науки. То, что дали прошлые века, то, что дает настоящее, будущее, несомненно, также не преминет дать.

Мы добавляем к сообщению нашего римского корреспондента отчет о перорации красноречивой речи синьора д'Ондес-Реджо в итальянском парламенте, как ее привел М. Шантрель в своей «Хронике собора», опубликованной в Revue du Monde Catholique за 10 апреля.

«Ватиканский собор приходит, чтобы спасти находящуюся под угрозой цивилизацию мира, подобно тому как предыдущие соборы, от Никейского до Тридентского, спасли ее.

«Знаете ли вы, как Никейский собор спас цивилизацию мира, когда осудил Ария? Он предотвратил возвращение человеческого рода к идолопоклонству; ибо если основатель христианства был не Бог, а простой человек, поклонение этому человеку было бы идолопоклонством, подобным всем тем, что были у язычников. Человеческий род остался бы в варварстве, лишенный христианской цивилизации, истинной цивилизации, которая есть цивилизация, данная людям самим Богом.

«Тридентский собор спас цивилизацию мира; потому что, когда церковь осудила Лютера, Кальвина и их последователей, которые отрицали свободу воли и смешивали добрые поступки с плохими, даже отдавая предпочтение последним, она предотвратила возвращение человеческого рода к судьбе язычников и к господству зла над добром. Церковь спасла цивилизацию мира.

«Когда собор осуждал расколы, он осуждал раскол человеческого рода на фракции и защищал единство рода; он осуждал то язычество, которое разделяло нации друг от друга и делало их взаимными врагами, тогда как все люди — братья, как дети одного и того же Бога.

«Когда собор призвал всю Европу следовать за крестом в Азию, чтобы спасти гробницу Христа, он спас цивилизацию Европы и гарантировал цивилизацию мира против мусульманского варварства.

«Когда собор осудил яростных иконоборцев, знаете ли вы, что он сделал? Он предотвратил изгнание прекрасного из мира — прекрасного, которое является дополнением истинного и доброго. Если бы эта новая раса варваров не была отбита Вторым Никейским собором, у нас не было бы ни «Давида», ни «Моисея», ни «Преображения», ни «Успения». Италия не была бы королевой изящных искусств в мире.

«Когда соборы поражали и низлагали коррумпированных цезарей, угнетателей своих народов, это был человеческий разум, просвещенный верой, который победил заблуждение, поддерживаемое грубой силой; это было милосердие, которое сокрушило тиранию, и цивилизация, торжествующая над варварством.

«Ватиканский собор, состоящий из почтенных отцов Католической церкви, распространенной по всему миру, различающихся обычаями, привычками, цветом кожи, языком, но объединенных в одной вере, одной надежде и любви, — Ватиканский собор приходит, чтобы спасти, силами епископов, цивилизацию, находящуюся в опасности. Заблуждения, самые нечестивые, самые смертоносные, самые пагубные для человеческого рода, которые распространялись на протяжении веков и которых было достаточно, взятых по отдельности, чтобы перевернуть гражданское общество вверх дном, теперь все собраны вместе и объединены друг с другом, чтобы бить и разрушать его. Все, что есть самое истинное, самое священное, самое почитаемое, подвергается нападкам; и некоторые люди доходят даже до того, что говорят, будто законно убивать, грабить и клеветать, чтобы достичь определенных целей. Ватиканский собор пришел, да, он пришел! чтобы осудить эти богохульства и беззакония, чтобы пробудить спящую совесть, чтобы укрепить колеблющуюся совесть; он пришел, чтобы спасти цивилизацию, находящуюся в опасности.

«О почтенные отцы! Вы, которые поспешили в Рим с окраин мира по зову преемника Петра и которые в этот момент собраны во имя Божье в Ватикане, все люди доброй воли устремили на вас свои взоры; и от вас они с уверенностью ожидают спасения мира. Вы, преемники апостолов, исполните заповедь, данную Иисусом Христом апостолам и вам, учить народы непогрешимым истинам; заповедь, данную не королям, императорам или светским собраниям, а апостолам и вам — вы будете учить народы этим непогрешимым истинам, и народы будут спасены».

ЗАРУБЕЖНЫЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ.

Евангелие в Законе. Критическое исследование цитат из Ветхого Завета в Новом. Чарльз Тейлор. Кембридж и Лондон: Bell & Daldy. 1869. Относительное положение закона Моисеева и нового закона можно изучать с самых разных точек зрения. Та, которую выбрал г-н Тейлор в представленном нам томе, придает дополнительный интерес его весьма примечательной работе.

Подбор и изучение цитат из Ветхого Завета, найденных в Новом, порождают много вопросов, которые, будучи должным образом прояснены, проливают много света на связь, существующую между иудаизмом и христианством. Г-н Тейлор занимается не столько этим вопросом, сколько тем, как Библия связана с Заветом. Не то чтобы он брался доказать, что зародыш нового закона можно найти в Ветхом; ибо этого никто не отрицает, и выбранное им название показывает цель его работы: «Евангелие в законе». Не все в работе ново; но ранее накопленная эрудиция по предмету восхитительно резюмирована, и несколько глав отмечены оригинальностью — тринадцатая, например, о еврейской и христианской морали.

Разновидности ирландской истории. Из древних и современных источников и оригинальных документов. Джеймс Дж. Гаскин, Дублин. Красивый том, иллюстрированный четырьмя хромолитографиями и отличной картой окрестностей Дублина. Работа, по-видимому, составлена из серии лекций, прочитанных в Далки, хорошо известном очаровательном пригороде Дублина, и статей, опубликованных в разное время в ирландских газетах, касающихся истории главных окрестностей Дублина — Хоута, Кингстона, Далки, Брея и Киллини. Прекрасный залив Дублина и его живописные берега, конечно, получили свою долю внимания, и, поскольку автор дает себе самый широкий простор, ему удается в своих бесчисленных отступлениях отразить на своих страницах интеллектуальную историю Дублина в течение последнего столетия.

Одним из самых примечательных и богатых событиями миссионерских полей Католической церкви была, несомненно, Япония. Мало страниц в ее истории более восхитительны, чем те, что повествуют о постоянстве и вере ее первых мучеников во время одного из самых кровавых гонений, которые когда-либо видел мир. М. Леон Паже только что опубликовал работу, дающую историю католичества в Японии с 1598 по 1651 год: Histoire de la Religion Chrétienne au Japon, depuis 1598 jusqu'à 1651, comprenant les faits relatifs aux deux cent cinq martyrs beatifiés le 7 Juillet 1867, par Léon Pages. Этот том, опубликованный отдельно, составит третий том большой работы в четырех томах формата октаво, которая будет называться L'Empire du Japon, ses origines, son église chrétienne, ses relations avec l'Europe.

Так называемое «Божье перемирие» средних веков, при котором так часто достигалось приостановление оружия и военных действий, слишком часто понималось и трактовалось историками и писателями настолько несовершенно, что они путали его с «Божьим миром» — двумя вещами, существенно различающимися по происхождению и применению. В 1857 году работа на эту тему была опубликована в Париже М. Эрнестом Семишоном, который своими глубокими исследованиями пролил совершенно новый свет на этот вопрос. М. Семишон только что представил литературному миру новое издание работы 1857 года, значительно дополненное новыми материалами и историческими документами, в котором он четко устанавливает различие между этими двумя институтами и фиксирует происхождение «Божьего мира» примерно 988 годом н.э., а «Божьего перемирия» — 1027 годом. Он прослеживает их развитие шаг за шагом через одиннадцатый, двенадцатый и тринадцатый века, рассматривая их с судебной и политической точек зрения, вплоть до периода, когда Людовик Толстый взял на себя руководство движением. После этого периода «Божье перемирие» становится Quarantaine le Roi. Трактуя свою тему, М. Семишон представляет интереснейшие взгляды на великие институты средних веков, их ассоциации и обычаи, а также на рыцарей, искусства и крестовые походы. Его работа называется La Paix et la Trève de Dieu.

До недавнего времени было известно о существовании лишь трех библейских рукописей глубокой древности. Это были, во-первых, знаменитая Ватиканская рукопись; во-вторых, лондонская, называемая Александрийской; в-третьих, парижская, известная под названием Палимпсест Ефрема Сирина. Первая датируется четвертым веком, две другие — пятым. Однако ни одна из них не является полной. В парижской отсутствует большая часть Нового Завета. В лондонской не хватает почти всего первого Евангелия, двух глав четвертого и большей части второго Послания св. Павла к Коринфянам. В Ватиканской рукописи, самой древней из всех, отсутствуют четыре послания, последние главы Послания к Евреям и Апокалипсис. М. Константин Тишендорф, выдающийся русский ученый, известный в научном мире своими превосходными эллинистическими и палеографическими познаниями, имеет славу того, что дал христианскому миру своими открытиями многочисленные священные рукописи глубочайшей древности, и, прежде всего, знаменитый Codex Sinaiticus, который имеет перед тремя рукописями, которые мы перечислили, большое преимущество — он является полным. Он датируется той же эпохой, что и Ватиканская. М. Тишендорф рассказал историю его открытия и долгих и трудных переговоров, необходимых для его приобретения, в только что опубликованной работе Terre Sainte, томе формата октаво в 307 страниц. Том также содержит интересный отчет о его восточном путешествии в компании герцога Константина и его визите в Смирну, Патмос и Константинополь. Факсимильное издание нового Кодекса готовится в России, и немецкий перевод той его части, которая содержит Новый Завет, будет вскоре сделан.

Примечательной работой является Le Juif, le Judaisme, et Judaisation des peuples chrétiens, par M. le Chevalier Gougeuot des Mousseaux. Париж, 8vo, 568 стр. Карьера иудаизма здесь исторически прослежена с ранних веков церкви, когда он распространял через Египет, Александрию и Рим гностические теории Симона Волхва, вплоть до наших дней. Автор последовательно представляет все традиции, на которых основана вера современного еврея. Их Библия — Талмуд, ткань абсурдов и безнравственности. Существует пропасть между древним законом Моисея и талмудическими грезами, настолько великая, что еврей едва ли может назвать свой закон религиозным законом, не идя наперекор истории и вере своих отцов. За этими исследованиями следует острый анализ фарисейского духа. Что касается синагоги, Синедриона, талмудических обрядов и системы образования, работа дает полнейшие детали с обильными выдержками из писателей, благосклонных к иудаизму, таких как Придо, Баснаж и Сальвадор. Результат откровений автора показывает, что еврейская вера сегодняшнего дня абсолютно отличается от той, законодателем которой был Моисей. Современные евреи делятся на три класса — ортодоксы, реформаторы и свободомыслящие. Реформаторы — это протестанты закона Моисеева. В наши дни для большинства евреев пришествие Мессии больше не понимается в его обычном смысле. Для них «желаемый народами» — лишь абстракция. Автор довольно подробно останавливается на распространяющемся влиянии иудаизма в мирских делах и подает сигнал тревоги, который придает его работе некий пессимистический тон.

НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ.

Эссе доктора Ньюмена в помощь грамматике согласия. Джон Генри Ньюмен, д.б., из Оратория. 1 том, 12mo. Нью-Йорк: The Catholic Publication Society, Уоррен-стрит, 9. 1870.

ВТОРОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ.

Мы еще не дали этой книге, которой суждено стать столь знаменитой и темой столь многих споров, того тщательного изучения, которого она заслуживает, и поэтому не будем оказывать дурную услугу прославленному автору, вынося поверхностное суждение о ней. Мы дали анализ ее содержания в нашем последнем номере, который может помочь читателю понять и освоить ее охват и ход аргументации самостоятельно. В настоящее время мы лишь отметим один или два важных пункта, касающихся некоторых вопросов живого полемического интереса в настоящий момент. Великим предметом спора относительно философии работы уже оказалось то, что мы предвидели при первом взгляде на ее страницы — противоречит ли она или не противоречит схоластическому учению о реальности универсалий. Мы высказываем лишь наше впечатление, а не суждение по этому пункту, когда говорим, что нам кажется, что д-р Ньюмен скорее оставляет в стороне чистую метафизику вопроса, чем противоречит или утверждает какую-либо схоластическую доктрину этой высшей сферы науки. Он, по-видимому, берет общие английские аксиомы рассуждения, как они принимаются в повседневной жизни и делаются основой тех индукций и умозаключений, которые составляют мнения интеллигентных лиц по всем видам предметов, и выводы практических, научных людей относительно индуктивных наук. Он апеллирует к здравому смыслу тех, кто не изощрен никакими ложными, скептическими максимами в отношении обычных вещей, но кто просто озадачен кажущимся отсутствием той же достоверности в религии, которую они считают бесспорной в низших отраслях знания. Он берется показать, что принципы согласия, на которых действуют все люди в делах этой жизни, логически ведут к той же достоверности непогрешимости Католической церкви и истинности всего, что она предлагает к вере, какую человек имеет в том, что Великобритания — остров. Если кто-то думает, что в его цепи рассуждений есть разрыв или слабое место, пусть он разорвет ее и отбросит фрагменты, и он совершит значительный подвиг в логике. Мы думаем, что из-за такого способа подхода к предмету эта книга, вероятно, окажется чрезвычайно полезной в убеждении искренних, благонамеренных сомневающихся, чьи умы были воспитаны в тех же обстоятельствах и в той же интеллектуальной атмосфере, что и у автора. Что касается самого анализа достоверности и метафизики конечного вопроса о том, как мы знаем и что есть то, что мы знаем первым, автора можно критиковать; но мы думаем, как мы уже сказали, что он не имел в виду предложить теорию. Мы действительно воспринимаем и знаем; мы действительно существуем, и мы знаем, что существуют другие вещи, и мы уверены в этих вещах, и никакой притворный скептик на самом деле не сомневается. Мы можем начать с этого, следовательно, как с фиксированной базы операций, не дожидаясь метафизической теории. Если теория, которой мы придерживаемся, неверна, мы можем изменить ее, не повредив нашей аргументации, точно так же, как человек, который живет регулярным и разумным образом и находится в хорошем здоровье, может изменить физиологическую доктрину, которую он находит ошибочной, не меняя своих практических правил жизни. Правильно ли утверждение д-ра Ньюмена относительно реальных и ноциональных согласий или нет, каждый искренний и честный человек признает, что он соглашается с достоверностью с истинностью тех вещей, которые автор называет понятиями. Мы подозреваем, более того, что прославленный автор в своем утверждении, что ничто реально не существует, кроме индивидов, имеет в виду, что нет других духовных или материальных субстанций; или, другими словами, что каждая субстанция — это простая монада, существующая сама в себе и отдельная от всякой другой. Мы не предполагаем, что, отрицая, что время, пространство, отношение и т.д. реальны, он намерен утверждать, что они — лишь субъективные аффекты наших умов без какого-либо основания в объективной реальности, но только что они не являются ни духами, ни телами и были бы ничем, если бы не было духа или тела в существовании. Мы подозреваем, что номинализм, приписываемый д-ру Ньюмену, — лишь в фразеологии, и что его отличие от реализма св. Фомы — только в терминологии.

Другой пункт, который мы желаем отметить, — теологический. Наши соседи-епископалы и некоторые другие также привыкли ссылаться на д-ра Ньюмена как на пример в доказательство своего частого утверждения, что люди гения и знания в нашей общине тяготятся игом Рима и, если они новообращенные, чувствуют себя разочарованными в ожиданиях, с которыми они вошли в церковь. Недавнее письмо д-ра Ньюмена д-ру Уллаторну, конечно, является удачной находкой для них и интерпретируется как доказательство того, что они не ошибались. Том, который мы рассматриваем, для каждого искреннего и здравомыслящего читателя полностью развеет по ветру любые ложные и клеветнические попытки классифицировать д-ра Ньюмена с г-ном Ффолксом, г-ном Реноуфом, переводчиком «Януса» и остальной частью этой клики в Англии, или поставить под сомнение целостность его веры и лояльности как католического священника и теолога. Само письмо показывает, что д-р Ньюмен придерживается того, что его сочинения показывают, что он всегда придерживался, как более вероятной доктрины, что суждения папы в вопросах веры непогрешимы. Предельная степень его выражений отвращения к определению этой доктрины заключается в том, что он считает слабость веры, недостаток знаний и дефицит способности рассуждения у ряда католиков настолько великими, а замешательство ума настолько крайним у лиц вне церкви, которые ищут истину, что они не могут вынести, чтобы свет слишком внезапно и ярко вспыхнул им в глаза. Великий и святой отец-ораторианец жалеет эти души и желает, чтобы их осторожно и мягко вели к истине; и он боится, что папа, сидящий в сиянии божественной Шехины в храме Божьем, не ценит состояние тех, кто живет в более тусклом свете или облачных климатах более отдаленного региона. Глава рассматриваемого тома под названием «Вера в догматическую теологию» покажет вне всякого вопроса то, что мы утверждали о теологической здравости д-ра Ньюмена, и мы цитируем один отрывок в качестве образца.

Церковь «делает обязательным для каждого, священника и мирянина, исповедовать как богооткровенную истину все каноны соборов и бесчисленные решения пап, положения столь разнообразные, столь ноциональные, что лишь немногие могут знать их, и еще меньше могут понять их». (Стр. 142, англ. изд.)

В главе о «Недефектности достоверности» встречается этот отрывок: «Человек обращается в Католическую церковь из своего восхищения ее религиозной системой и своего отвращения к протестантизму. Это восхищение остается; но через некоторое время он оставляет свою новую веру; возможно, возвращается к своей старой. Причина, если мы можем предположить, иногда может быть такой: он никогда не верил в непогрешимость церкви; в ее доктринальную истину он верил, но в ее непогрешимость — нет. Его спросили перед тем, как его приняли, придерживается ли он всего, чему учит церковь; он ответил, что да; но он понял вопрос в том смысле, придерживается ли он тех конкретных доктрин, «которые в то время церковь фактически формально учила», тогда как на самом деле это означало «все, чему церковь тогда или в любое будущее время будет учить». Таким образом, он никогда не имел необходимой и элементарной веры католика и просто не был субъектом для принятия в лоно церкви. Поскольку это так, когда непорочное зачатие определено, он чувствует, что это нечто большее, чем он ожидал, когда стал католиком, и, соответственно, он оставляет свое религиозное исповедание. Мир скажет, что он потерял свою достоверность божественности католической веры; но он никогда ее не имел». (Стр. 240.)

Мы не желаем, чтобы в церкви терпели партию, чьи принципы в точности таковы, как здесь осужденные д-ром Ньюменом, или чтобы путь был открыт для приема новообращенных, которым не хватает «необходимой и элементарной веры католика». Мы с ужасом смотрим на дерзкое и еретическое отношение этого падшего ангела о. Гиацинта, скандальную позицию, занятую Хубером, Деллингером и Гратри, и мы ожидаем большего препятствия для прогресса веры от жалкого поддельного и псевдокатоличества, которое есть не что иное, как низкопробный металл, отчеканенный Фотием, чем от трудностей, висящих над историей пап, которые не больше тех, что окружают соборы, предание или само Святое Писание. Какие бы определения ни были провозглашены Ватиканским собором, никто, претендующий на то, чтобы быть католиком, не может колебаться принять их, потому что они «больше, чем он ожидал». Те, кто тяготился доктринальной властью пап, взывали к собору в течение двух столетий. Те, кто bona fide находится в каком-либо сомнении или неуверенности относительно вопросов, еще не определенных, имеют открытый путь для разрешения своих сомнений. Если есть лица в общине церкви, которые не имеют в себе принципа веры, благодаря которому они готовы без колебаний верить всему, что предлагает Ватиканский собор, мы желаем, чтобы они оставили свою внешнюю связь с Католической церковью, которую они уже внутренне покинули. И мы считаем наиболее необходимым, чтобы долг безоговорочного подчинения непогрешимой власти церкви и Римскому понтифику как ее верховному учителю и судье, а также правителю, был наиболее отчетливо поставлен перед теми, кто ищет входа в ее лоно. Мы благодарны д-ру Ньюмену за ясные и недвусмысленные тона, в которых он говорил об обязанности верить всему, что церковь повелевает нам верить через уста верховного понтифика; и что касается вопроса, какие определения необходимы и своевременны для настоящего времени, мы абсолютно доверяем божественно поддерживаемому суждению Пия IX и католического епископата.

После написания вышеизложенного мы рады видеть, что д-р Ньюмен написал еще одно письмо, в котором встречается следующий отрывок: «С тех пор как я был принят в лоно Католической Церкви, у меня не было ни мгновения колебаний в доверии к ней. Я придерживаюсь и всегда придерживался того, что ее верховный понтифик является центром единства и наместником Христа. И я всегда имел и до сих пор имею безоблачную веру в ее вероучение во всех его догматах; высшее удовлетворение ее богослужением, дисциплиной и учением; а также горячее стремление и надежду вопреки всякой надежде на то, что многие дорогие друзья, которых я оставил в протестантизме, смогут разделить мое счастье». (Tablet, 16 апреля). Мы рады, повторяем, видеть это, и не ради нас самих, ибо мы имеем честь быть лично знакомыми со знаменитым ораторианцем и знаем его слишком хорошо, чтобы нуждаться в каком-либо подобном заверении в его твердой и пламенной католической вере и благочестии; но для того, чтобы уста придирщиков были закрыты, а те слабые братья, которые дрожат как осиновые листья при каждом легком ветерке, были успокоены.

Происхождение, преследования и доктрины вальденсов; из документов, многие из которых собраны и отредактированы впервые. Пий Мелия, доктор богословия. Лондон: Джеймс Туви, Пикадилли, 177. 1870. В продаже в Католическом издательском обществе, Уоррен-стрит, 9, Нью-Йорк.

В 1868 году одна лондонская ежедневная газета опубликовала в редакционной статье одно из тех утверждений, которые так часто делаются относительно вальденсов и которые благодаря повторению в конечном итоге начинают сходить за признанные факты. Оно гласило:

«По меньшей мере шестнадцать сотен лет вальденсы хранили чистое и первобытное христианство апостолов... Никто не знает, когда и как вера была впервые передана этим горцам. Ириней, епископ Лионский, во втором веке нашел у них церковь.

Эти доблестные горцы сохранили предание Евангелия, вверенное им, таким же чистым и нерушимым, как снег на их собственных Альпах. Они поддерживали евангельскую форму христианства с самого начала, отвергая поклонение изображениям, призывание святых, ушную исповедь, безбрачие, папское верховенство или непогрешимость и догмат о чистилище; принимая Писание как правило жизни и не допуская никаких таинств, кроме крещения и Вечери Господней... Никакая более кровавая жестокость не позорит летописи папства, чем преследования, перенесенные предками двадцати тысяч ныне живущих вальденсов... Никогда люди не страдали больше за свою веру».

Поскольку, как мягко отмечает автор, эти утверждения не соответствовали его знаниям по данному вопросу, он был побужден предпринять тщательное исследование истории вальденсов. С этой целью, в дополнение к изучению длинного и внушительного списка работ, приведенного в предисловии и ценного как библиография предмета, он провел тщательное исследование в великих библиотеках Англии, Рима и Турина, причем последнее собрание оказалось очень богатым рукописями, относящимися к вальденскому периоду. Новый стимул и эффективную помощь его усилиям придало появление очень важной работы профессора Джеймса Хенторна Тодда, старшего научного сотрудника Тринити-колледжа в Дублине, под названием «Книга вальденсов; Вальденские рукописи», в которой дается описание давно утерянных рукописей Морланда, недавно обнаруженных г-ном Генри Брэдшоу, магистром искусств, членом Королевского колледжа в Кембридже и библиотекарем этого университета. Эти рукописи, несомненно, являются «древнейшими из сохранившихся реликвий вальденской литературы» и важнейшими документами, относящимися к их истории.

Автор убедительно представляет in extenso и в отдельных главах свидетельства Ричарда, монаха из Клюни, Монеты, Де Беллавиллы, аббата Бернарда, Рейнерия Сакко, архиепископа Сейсселя, Энея Сильвия Пикколомини, Казини и многих других, а в пятнадцатом разделе берется доказать, что даты, которые Леже и Морланд приписали вальденским рукописям, являются поддельными. Леже относит 1100 год н.э. к дате написания «Nobla Leyçon» и «Катехизиса» из рукописей. Наш автор показывает, что эти сочинения относятся к пятнадцатому, а не к двенадцатому веку, и что дата, установленная Леже, содержит противоречие, доказывая, что вальденсы существовали как секта до периода своего основателя, Петра Вальдо.

Одна большая глава посвящена предполагаемой жестокой резне вальденсов 1655 года, как она описана в часто цитируемой «Histoire Véritable des Vaudois», и конкретным убийствам, описанным Леже. Им противопоставляются юридические свидетельства, касающиеся тех же фактов.

Работа завершается изложением вальденских богословских догматов, каждый из которых представлен отдельно с изложением католического учения по этому догмату на той же странице.

Книга является прекрасным образцом типографского искусства и проиллюстрирована несколькими фотографиями страниц рукописей Морланда.

Чарльстаунский монастырь; его разрушение толпой и т. д. Составлено по достоверным источникам. Бостон: П. Донахо. 1870.

Мы отчетливо помним монастырь урсулинок в Чарльстауне, каким он был сорок лет назад, венчающий пологий холм своими строгими и величественными зданиями и привлекательной территорией, разбитой и возделанной со вкусом; обитель благочестия и школа религиозного и основательного образования. С тех пор мы часто смотрели на его руины, вечный памятник позора для Бостона и Массачусетса, знак стыда в непосредственной близости от того другого памятника, памятника нетленной славы, который венчает место битвы при Банкер-Хилле. Эта брошюра, описывающая чудовищное и варварское преступление, совершенное в ночь на 11 августа 1834 года, вместе с чередой предшествующих и последующих событий, связанных с ним, представляет страницу нашей истории, над которой многим людям стоило бы внимательно поразмыслить. Преступление было вызвано публикацией «Шести месяцев в монастыре», одной из тех гнусных публикаций, которые одно время широко распространялись и проглатывались с доверчивостью, но впоследствии были повсеместно отвергнуты с тем презрением и отвращением, которое американский народ всегда испытывает, обнаружив, что его одурачили злые и коварные люди. Не было бы нужды воскрешать память об этих вещах, если бы тот же стиль нападок на католиков не возобновлялся с определенными интервалами и не был принят в настоящий момент беспокойными фанатиками, которые, зная, что не способны справиться с нами в честном споре, готовы прибегать к этим преступным методам апелляции к предрассудкам, фанатизму, невежеству и страстям, надеясь подстрекнуть народ к крестовому походу против католической религии. Пособники Ребекки Рид и Марии Монк на кафедре и в прессе имели преемников вплоть до настоящего времени. Законодательное собрание Массачусетса имело свой «нюхательный комитет»; Миссури принял свои возмутительные законы; другие законодательные органы пытались наложить руки на собственность Католической Церкви; самые позорные законы рассматриваются даже сейчас перед Законодательным собранием Пенсильвании; у нас были архангел Гавриил, и Джадсон, и Гавацци, и Лихи, а теперь у нас есть епископ Кокс, Беллоуз, Хепворт и Мюллер. Та же фирма издателей, которая ранее была столь активна и заметна в выпуске самых вульгарных и яростных нападок на католическую религию, хотя в одном случае нашла целесообразным скрыться под псевдонимом, продолжает свою работу под видом более претенциозной литературы, украшенной оскорбительными карикатурами на самые почитаемые и священные объекты религиозного поклонения католиков. Дух фальсификации, намерение разжечь народные страсти, нетерпимость, замаскированная под либерализм, решимость относиться к католическому духовенству как к главам фракции с тайными предательскими и революционными замыслами, а к католической религии как к помехе, которую следует искоренить насилием, — все это у современных агитаторов такое же, каким было у их предшественников, и такое же, как у их английских собратьев, Ньюдигейтов и Уолли из британского парламента. Они ведут к результатам, подобным тем, которые ранее производили подобные агитаторы. Тот же шнур проложен, та же искра приложена, и вероятность подобного взрыва зависит от факта существования или отсутствия подобного склада дремлющих народных предрассудков и воспламеняющихся страстей. Поэтому мы говорим, что благоразумным людям, желающим мира в обществе, полезно прочитать эту брошюру и поразмыслить над ней. Необходимо, чтобы возникли некоторые очень важные вопросы там, где католики и некатолики составляют важные элементы одного и того же политического сообщества, обладая равными правами. Невозможно, чтобы мир и порядок сохранялись, если эти вопросы не могут обсуждаться и решаться спокойно и дружелюбно. Поэтому мы говорим, что агитаторы, призывающие к насильственному решению в случае, если католики не довольствуются простой терпимостью под протестантским господством, являются врагами общественного мира и должны рассматриваться как таковые всеми добрыми гражданами. Католическое духовенство никогда не будет агитаторами. Если демагоги предпримут попытку извратить католические или ирландские настроения, превратив их в импульс для незаконных, революционных движений, подобных бунту 1863 года и фенианскому заговору против Канады, вся власть церкви и все влияние духовенства будут направлены против этого. В настоящих и будущих интересах и к выгоде этой страны, чтобы влияние католического духовенства на свой народ было как можно большим, а влияние клерикальных агитаторов и демагогов — сведено к нулю.