«The Catholic World, том 9, апрель-сентябрь 1869 г.»

«Посещаемость была большой и примечательной по огромному количеству выдающихся лиц, членов нынешнего и прежнего министерств, пэров, депутатов, академиков, известных протестантов, иностранцев высокого ранга и толпы молодых людей.

«Были симптомы одобрения, иногда слишком свободно проявлявшиеся; обращения, несколько, но не много. Более того, никаких выражений враждебности ни в газетах, ни среди аудитории. Слава Богу!

«Я был вынужден иметь некоторое общение с очень многими людьми, и некоторые из них — люди известные. Г-н де Шатобриан нанес мне визит; были организованы два интервью для меня с г-ном де Ламартином; несколько врачей и ученых стремились увидеть меня; некоторые были на исповеди. Как много великих людей, невежественных в вере и больных душой и сердцем.

«Бог поддержал меня. Я чувствовал Его благодать, Его помощь нашему обществу и пользу молитв, возносимых за мою работу. Я позаботился о том, чтобы ни один из журналов не использовал стенографистов, чтобы мои слова не были опубликованы в искаженном виде».

С самого начала отец де Равиньян задумывал учреждение ежегодного ретрита в качестве дополнения к своим конференциям; но, желая дать своему влиянию время подействовать, прежде чем осуществить этот план, он ждал до 1841 года, а затем решил начать в маленькой церкви Аббатства-о-Буа, которая при большом скоплении народа вмещает не более 1000 или 1200 человек. Если бы посещаемость оказалась слишком большой для этой церкви, было решено, что он перейдет в Сент-Эсташ. Он описывает результат своего эксперимента следующим образом:

«Я объявил о ретрите для мужчин во время Страстной недели только в Вербное воскресенье в Нотр-Даме перед конференцией; наставление каждый вечер в восемь часов до Великой субботы включительно. В понедельник вечером я пришел в Аббатство-о-Буа около половины восьмого. Я обнаружил необычайную толпу и трудности с тем, чтобы занять места; и не было ни одной женщины. Я не пустил их всех. Почти два часа вся церковь была полна, и уже сотня человек ушла, не сумев попасть внутрь. Я хотел пройти через нижнюю часть церкви, но не смог продвинуться. Меня узнали, и с большой настойчивостью, но без шума, меня просили перенести собрание в другое место. Я обещал сделать это. С кафедры я был поражен этой толпой мужчин, почти все молодые, которые заполняли дверные проемы, алтари, и никакого беспорядка. Тепло поздравив их, я назначил Сент-Эсташ на следующий день. Затем я попросил их всех встать для молитвы. Они все встали как один человек. Мы прочитали «Veni Creator», и последовало наставление на эти слова: «Venite seorsum et requiescite pusillum» — «Придите в уединенное место и отдохните немного». Я посоветовал им всем остаться для благословения. Все остались.

«На следующий день Сент-Эсташ был заполнен за пять часов до службы, а в последующие дни они приходили еще раньше.

«Мое сердце полно благодарности Богу. Его помощь была очевидна. Я не знаю, видели ли когда-нибудь такую полную церковь мужчин. Железные решетки у дверей, основания колонн, перила, все было покрыто людьми, висящими на них; неф и проходы заполнены и переполнены сверх всякого воображения, и глубочайшая, самая религиозная тишина — ни одного нарушения, никакой полиции — 3000 или 4000 мужских голосов, поющих «Miserere», «Stabat Mater». Зрелище глубоко тронуло меня.

«Я сразу принял совершенную апостольскую свободу языка и без предисловий начал говорить о грехе, об аде, об исповеди и т. д. Я выступил с обращением и назначил шесть часов каждый день, которые я посвящал мужчинам, желающим увидеть меня. Они приходили толпами. Я принимал исповеди всю неделю, по шесть или семь часов в день, у мужчин всех возрастов и положений в жизни — все очень сильно запустили это дело. Бог дал мне утешение. Молитвы, возносимые со всех сторон за эту работу, имели видимый эффект. В Париже произошло заметное движение. Больше пасхальных причастий повсюду. Наши отцы приняли гораздо больше исповедей мужчин. Я не отказал ни одному, и я все еще занят тем, чтобы закончить их.

«Многие приходили рассказать мне о своих трудностях, и я говорил им: «Что ж, поверьте мне, есть только один путь; займите свое место там»; и все, за одним исключением, исповедались.

«В Страстную пятницу проповедь о Страстях истощила мои силы; на следующий день у меня не осталось голоса. Я не смог дать заключительное наставление ретрита в Великую субботу. Я написал клочок записки, чтобы проинформировать кюре Сент-Эсташа, и он догадался прочитать ее с кафедры. Все прошло тихо; люди дождались благословения и разошлись по домам».

Лакордер был гораздо более блестящим и поэтичным проповедником, чем де Равиньян, но стили этих двух людей были настолько совершенно разными, что между ними не может быть сравнения. Конференции иезуитского оратора, изученные в холодном свете печати, лишены цвета и воображения; но их могут справедливо судить только те, кто слышал их произнесение. Главной характеристикой его подачи, как мы должны судить, должна была быть сила — сила, которая доходила до величественности. Он говорил с властным видом авторитета, как тот, чьи убеждения были тверды, как вечные холмы. Его способность утверждать была колоссальной; при всем этом он был оживлен и страстен, хотя обычно начинал с медленного и размеренного каданса. Его стиль был немного грубоват, но нервный и поразительный. Он не пленял, но он покорял. Его жесты были достойны и впечатляющи; его поза была скромной, но властной; его личное присутствие было благородным. Когда он входил на кафедру, он долго оставался неподвижным, с опущенными глазами, ожидая, пока собрание станет совершенно тихим. Затем он совершал крестное знамение с пышностью и статностью, которые стали знаменитыми. Протестантский священник, ставший свидетелем этого торжественного вступления, воскликнул: «Он проповедовал, не произнеся ни слова!» Раньше говорили: «Когда отец де Равиньян показывает себя на кафедре, никто не может сказать, только что он поднялся с земли или спустился с небес». Однажды он описывал умышленное несчастье неверующего — его сомнения, страхи, меланхолию, ропот и отчаяние; картина была нарисована с ужасающей силой; аудитория сидела как парализованная. Внезапно нехватка дыхания заставила оратора остановиться. Он сложил руки и с неподражаемым акцентом довел кульминацию до конца этими словами: «А мы — мы верующие!» Эффект был ошеломляющим. Люди забыли себя, и сигнал аплодисментов пробежал по церкви. Священник был возмущен. С пылающим лицом и поднятой в воздух рукой он крикнул: «Тишина!» — голосом ужасного упрека, и собрание мгновенно притихло.

Еще более эффективными, хотя и менее знаменитыми, чем конференции, были ретриты отца де Равиньяна. В них он был недосягаем. Он строго следовал упражнениям св. Игнатия, которым уделял такое неустанное изучение, что его вполне можно было назвать человеком одной книги. Его конференции готовились с большой тщательностью, но ретриты были импровизациями. С годами он все теснее посвящал себя этим последним упражнениям, пока они, наконец, не стали его настоящей работой в служении; и когда болезнь и потеря голоса вынудили его оставить формальные проповеди, он продолжал проводить ретриты в Нотр-Даме, в то время как Лакордер возобновил свое место на кафедре.

Не следует полагать, что успех ораторского искусства иезуита был каким-либо признаком растущего расположения к обществу во Франции. Оппозиция его существованию была все еще активна, и правительство отказывалось признавать, что как общество оно вообще имеет какое-либо существование в королевстве. Самые дикие истории о нем публиковались и им верили. Однажды, посреди знатной компании, собравшейся в Тюильри для празднования дня рождения короля, влиятельное лицо раскрыло ужасный заговор: иезуиты хранили оружие в подвалах Сен-Сюльпис, и только накануне отец де Равиньян был там, договариваясь о мерах со своими сообщниками. «О! да, — прервала дама двора, — я была на той встрече. Мы разыгрывали лотерею для бедных. Двести или триста семей были настолько удачливы, что получили кофейник или кастрюлю». В целом, однако, что бы ни говорили об обществе, к отцу де Равиньяну относились с уважением. Гизо не скрывал своего уважения к нему, а Ройе-Коллар имел обыкновение говорить: «Отец де Равиньян достаточно наивен, чтобы воображать себя иезуитом». В небольшой книге, которую де Равиньян соответственно написал в это время — «О существовании и институте иезуитов» — преследовалась двойная цель. Он хотел идентифицировать себя как можно более полно и публично с обществом, которому отдал свое сердце, и хотел участвовать в доблестной битве, которую Лакордер вел за право религиозных орденов существовать во Франции под защитой законов. Оппозиция в законодательных палатах настаивала на том, что они не должны существовать; министерство отвечало, что они не существуют; и прямо посреди спора появляется отец де Равиньян, как бедный заключенный, который позвал адвоката, чтобы тот вытащил его из тюрьмы. «Но это нелепо, — сказал адвокат; — вас не могут арестовать по такому обвинению!» «Я не знаю, — сказал заключенный, — но я арестован». «Да я же говорю вам, вы не можете быть: это незаконно; они не имеют права сажать вас в тюрьму». «Что ж, я только знаю, что я в тюрьме, и хочу, чтобы вы вытащили меня». Отец де Равиньян ясно показал, что они существуют и имеют право на юридическую защиту. Если их собирались изгнать из королевства, правительство должно было принять на себя ответственность и сделать это открыто. Через несколько дней после появления книги Лакордер, присутствуя на собрании Католического клуба под председательством архиепископа Парижского, воскликнул: «Если бы мы были в Англии, я бы предложил трижды прокричать «ура» отцу де Равиньяну». Ура было прокричано от всей души.

У нас нет места, чтобы следовать за отцом де Равиньяном в разнообразных занятиях следующих десяти лет. Его здоровье, всегда ненадежное, полностью подорвалось в 1847 году, и до конца жизни он был обречен на чередование интенсивных страданий и вынужденного бездействия, которое было для него хуже боли. Он был измучен хронической невралгией, водянкой грудной клетки и тяжелым поражением гортани, которое на долгие периоды полностью лишало его возможности проповедовать. В течение этих десяти лет страданий он написал свою историю «Климента XIII и Климента XIV», книгу, которая под видом апологии курса последнего понтифика в подавлении иезуитов была в действительности апологией общества и ответом на недавно опубликованную работу отца Тайнера по тому же предмету. Он основал братство, известное как «Дети Марии», помогал в создании Конгрегации Оратория и был ревностно и постоянно занят руководством душами и наставлением новообращенных — собирая, как хорошо выражается отец де Понлевуа, плоды своих десятилетних проповедей. Едва ли найдется выдающееся имя в истории Франции того дня, которое не фигурировало бы в связи с его именем. Мадам Свечина была одной из его соратниц. Мадам де ла Ферронэ, чья очаровательная жизнь была недавно рассказана под названием «История сестры», была его преданным другом. Шатобриан, граф Моле, Валькенер, Кампер, знаменитый мореплаватель, маршал Сент-Арно, генерал Кавеньяк, принц Демидов, Монталамбер, де Фаллу и епископ Дюпанлу — вот некоторые из прославленных имен, которые наиболее часто встречаются в его переписке. Знаменитость совсем иного рода, с которой он имел некоторое общение, упоминается в «Жизни» отца де Понлевуа следующим образом:

«Мы не можем закончить эту главу, не упомянув того известного американского медиума, который обладал прискорбным талантом вертеть не только столы, но и вызывать мертвых для развлечения живых. Много говорилось, даже в газетах, о его близкой и благочестивой близости с о. де Равиньяном; и кажется, была предпринята попытка использовать почетное имя в качестве паспорта для внедрения во Францию и утверждения там этих чудесных открытий нового света.

«Факты, во всей их простоте, таковы: совершенно верно, что после того, как молодой иностранец был обращен в Италии, ему в Риме дали рекомендацию к о. де Равиньяну; но к этому времени он отказался от своей магии в то же время, что и от своего протестантизма, и он был принят с тем интересом, который подобает священнику к каждой душе, искупленной кровью Иисуса Христа, и особенно, возможно, к душе, которая обращена и возвращена в лоно церкви. По прибытии в Париж ему было снова категорически запрещено возвращаться каким-либо образом к своим старым практикам. О. де Равиньян, в соответствии с принципами веры, которые запрещают всякое суеверие, запретил под самыми суровыми наказаниями, которые мог наложить, всякое участие или присутствие на этих опасных и иногда преступных действиях. Однажды несчастный медиум, одержимый не знаю каким человеком или дьяволом, был не верен своему обещанию; он был встречен с суровостью, которая повергла его; я случайно в то время вошел в комнату и увидел его катающимся по земле и извивающимся, как червь, у ног священника, столь праведно возмущенного. Отец был тронут раскаянием, которое привело к такой телесной агонии, поднял его и простил; но, прежде чем отпустить, потребовал письменное обещание, подтвержденное клятвой. Но вскоре произошел печально известный рецидив, и слуга Божий, разорвав всякую связь с этим рабом духов, велел ему никогда больше не появляться в его присутствии».

Мы не будем предпринимать в кратком пространстве, которое остается, описание красоты характера отца де Равиньяна — его трогательного смирения, его редкой сладости души, его полного отречения от земли, его терпения, его милосердия и его неутомимого рвения. Его однажды спросили, как он достиг такого мастерства над собой. «Нас было двое, — ответил он; — я выбросил одного в окно, так что только я остался там, где был». Отец де Понлевуа применяет к нему описание, которое св. Франциск Ксаверий дал св. Игнатию: «Его характер состоит из трех элементов: смирения ума, которое мы едва можем понять, силы души, превосходящей всякое сопротивление, и несравненной доброты сердца».

Весной 1857 года тяжелый приступ болезни вынудил его переехать в Сен-Ашель. Он вернулся в Париж осенью, по-видимому, восстановив здоровье до того уровня, который испытывал в последние годы, но он был уже далеко зашедшим в чахотке. 3 декабря он провел долгое время в монастыре Святого Сердца, беседуя с бедняком, который хотел войти в церковь. Затем он пошел в исповедальню и оставался там до физического истощения. Один из его кающихся по этому случаю заметил, что он говорил больше, чем когда-либо, как человек, который больше не принадлежит к этому миру. Он добрался домой с большим трудом. Это было последнее из его служения. В праздник Непорочного Зачатия он в последний раз отслужил мессу; но лишь 26 февраля он отошел к тому блаженному покою, к которому стремился так долго с нетерпением, которое он называл «тоской по дому». Отчет о его последних днях слишком прекрасен, чтобы его сокращать. С трепетом, внушенным возвышенным повествованием, мы предпочитаем опустить наше перо в начале этой последней главы, где врата небес, кажется, стоят приоткрытыми, и наши глаза ослеплены ужасным светом, который исходит от божественного присутствия.

Вопрос образования.

Статьи о народном образовании, которые до сих пор появлялись в этом журнале, по-видимому, произвели эффекты, которые ожидались автором. Общественный интерес был необычно возбужден дискуссией; и два класса антагонистов осмелились выступить против защитников справедливого распределения школьного фонда. Первый по порядку, но гораздо менее важный во всех других отношениях, — это признанный ископаемый, партия «нет папизму», которая время от времени навязывает себя нежелательному вниманию нашего республиканского общества, ревя до хрипоты от ярости, потому что не может ни командовать доверием просвещенных и либеральных протестантов, ни избежать язвительной насмешки шести миллионов своих сограждан-католиков. Этот класс хорошо представлен в обстоятельном трактате, недавно выпущенном офисом Американского и иностранного христианского союза, 27 Библ-хаус, Нью-Йорк, и претендующем на то, чтобы быть обзором статьи в январском номере «Educational Monthly», представляющей «Римско-католический взгляд на образование в Соединенных Штатах». Не требуется большого количества логической проницательности, чтобы позволить наименее умным из людей увидеть, что этот трактат дает наиболее подходящую иллюстрацию одного из главных аргументов, которые мы выдвинули в поддержку католического требования. Мы хранили молчание последние три месяца, оставаясь удовлетворенными тем, что «стереотипному классу святых и философов» было бы невозможно броситься на спасение лелеемой несправедливости, не обнажив немедленно ее отвратительные черты в их борьбе за то, чтобы победоносно провести ее через поле битвы публичной полемики. Покрывало Моканны упало еще до того, как лжепророк успел захватить жертву! Или, говоря более в соответствии с библейскими аналогиями, раздвоенное копыто обнаружило себя под клерикальной рясой, и злоба сердца вырвалась из языка. Quare fremuerunt gentes! Почему, действительно, они должны неистовствовать и замышлять тщетное? Не исполняли ли они это пророчество царственного Давида в течение трехсот лет; и не терпели ли они насмешку, угрожаемую в четвертом стихе второго псалма? Где мы найдем более убедительное доказательство, чем этот самый трактат, того, что враги католической веры и народа намереваются достичь с помощью школьной системы, которую они неискренне претендуют защищать из-за ее внутренних достоинств, перед лицом исторического факта, что, где и когда бы они ни имели власть контролировать государство — как в ранние дни всей Новой Англии и нескольких других американских штатов — они никогда не упускали возможности использовать школьную комнату в качестве прихожей к молитвенному дому! После того как они были лишены этой власти такими людьми, как Джефферсон, Мэдисон, Гамильтон и либеральные основатели американских институтов, они все еще боролись много лет, чтобы достичь косвенными средствами несправедливости и беззакония, которые не могли быть открыто поддержаны при конституциях и законах федерального правительства и отдельных штатов. Мы все хорошо помним, как бедных католических мальчиков и девочек в бесплатных школах преследовали кольпортеры и прозелиты, которые носили корзины, наполненные не хлебом для голодных детей бедности, а маслянистыми трактатами, хитроумно придуманными, чтобы уничтожить в этих маленьких учениках государства веру их отцов и религиозные практики их благочестивых матерей. Учителя отбирались с особым вниманием к их горькой ненависти к Католической церкви и их рвению к «евангелическому» пропагандизму. Когда это не произвело никакого заметного впечатления на численную силу католического народа, тогда началось массовое похищение детей под благочестивым предлогом очистки моральных сточных канав общества; и десятки тысяч маленьких детей, украденных или насильственно вырванных из рук католических родителей — слишком бедных и бесправных, чтобы защитить естественные и законные права себя и своего потомства — были поспешно отправлены на далекий Запад, их имена изменены, а их временные и вечные надежды вверены ревностной заботе благочестивых и энергичных ненавистников папистского антихриста! Несмотря на все это, католическое население Соединенных Штатов продолжало неуклонно расти, как приливная волна, не только за счет иностранной иммиграции, но и по причине добродетельного брака и бдительной и строгой веры и дисциплины церкви, которая запрещает и эффективно предотвращает детоубийство! Читатель найдет этот вопрос обсуждаемым в статье в другом месте этого номера, озаглавленной «Сравнительная мораль католических и протестантских стран».

Автор брошюры, выпущенной по адресу Библ-Хаус, 27, раздражен сравнением, которое автор статьи в «Эдьюкейшнл Мансли» провел между насильственными преступлениями наших предков и чудовищными грехами, пришедшими им на смену в современную эпоху. Это сравнение пришлось впору, как рубашка Несса, и оказалось столь же неудобным. В ответ на это Библ-Хаус противопоставляет интеллектуальный, материальный, моральный и религиозный прогресс масс в Англии, Соединенных Штатах и любой другой протестантской стране в XIX веке деградации народов Испании, Италии, Мексики и Южной Америки. Прежде всего, мы отвечаем, что наш нынешний спор касается народного образования в Соединенных Штатах в настоящем и в надеждах на будущее, а не прошлого или настоящего европейских или южноамериканских наций. Во-вторых, мы заявляем, что это лишь еще одно свидетельство злобного духа, которому мы должны доверить воспитание нашей католической молодежи. Их собираются учить тому, что церковь их отцов — это рассадник невежества и порока, а все знания, цивилизация и добродетели, которыми наслаждается мир, — порождение так называемой Реформации. Они не должны узнать ничего об истинной истории Испании, Португалии, Франции, Италии, Бельгии, Швейцарии, Австрии, Баварии и католических княжеств континентальной Европы. Они никогда не должны услышать о колоссальных библиотеках католической учености, богатых фондах католического образования, существовавших по всему миру веками, о бесчисленных университетах, колледжах, академиях и бесплатных школах, основанных их церковью или правительствами под ее эгидой по всему христианскому миру. Им не должны рассказывать, как Оксфорд и Кембридж были основаны их католическими предками и отобраны у них вопреки законному владению. Автор брошюры из Библ-Хаус вряд ли добровольно прочтет им из «Записок путешественника» выдающегося шотландского пресвитериана Сэмюэла Лэйнга такие отрывки:

«Сравнительный уровень образования шотландского духовенства нынешнего поколения, то есть их образование по сравнению с образованием шотландского народа, несомненно, ниже, чем уровень образования папистского духовенства по сравнению с образованием их паствы. Обычно это объясняют тем, что папистское духовенство стремится сохранить свое влияние и превосходство, держа народ в глубоком невежестве. Но это мнение наших церковников кажется скорее ортодоксальным, чем милосердным или верным. Папистское духовенство на самом деле меньше теряет от прогресса образования, чем наше собственное шотландское духовенство, поскольку их пастырское влияние и церковные службы основаны на обрядовых установлениях и не вступают ни в какую конкуренцию или сравнение в общественном сознании с чем-либо подобным, что порождает литература или образование; они не связаны с несовершенным способом передачи знаний, который по мере развития образования устаревает и выходит из употребления, почти вызывая презрение, хотя и является существенным для нашей шотландской церкви. В католической Германии, во Франции, Италии и даже Испании образование простого народа в чтении, письме, арифметике, музыке, манерах и морали распространено по крайней мере так же широко и так же добросовестно поддерживается духовенством, как и в Шотландии. Именно за счет собственного прогресса, а не за счет сдерживания прогресса народа, папистское духовенство наших дней стремится опережать интеллектуальное развитие общества в католических странах; и они могли бы, возможно, парировать нашим пресвитерианским священникам и спросить, стоят ли они сами в своих странах во главе интеллектуального движения эпохи? Образование в действительности не только не подавляется, но и поощряется папистской церковью, являясь мощным инструментом в ее руках, который умело используется. На каждой улице Рима, например, на небольшом расстоянии друг от друга расположены государственные начальные школы для обучения детей низших и средних классов по соседству. В Риме с населением 158 678 человек насчитывается 372 государственные начальные школы с 482 учителями и 14 099 учащимися. Есть ли в Эдинбурге так много государственных школ для обучения этих классов? Сомневаюсь. В Берлине, население которого примерно вдвое больше, чем в Риме, всего 264 школы. В Риме также есть свой университет со средним числом студентов 660 человек, а в Папской области с населением 2 500 000 человек (в 1846 году) насчитывается семь университетов. В Пруссии с населением 14 000 000 человек их всего семь».

Также наш автор брошюры из Библ-Хаус не стал бы учить своих католических учеников различать времена, обстоятельства, возможности, расовые особенности, влияние климата, древние традиционные привычки и сложные причины, влияющие на жизнь и развитие каждой нации, чтобы противопоставить протестантскую Англию протестантской Дании, а католическую Францию — католической Португалии, или, опять же, сравнить каждую из них с самой собой в разные эпохи ее собственной истории. Им не должны говорить, что Испания никогда не была столь могущественной, покрывая моря своей торговлей, а землю — своими завоеваниями и освещая Европу своим гением, как в то время, когда она была наиболее глубоко католической и наименее затронутой тем революционным неверием, которое родилось из кальвинизма и выросло в гигантского разрушителя под руководством Мадзини и Гарибальди. Им, однако, должны сказать, что слава христианской нации измеряется ее государственным долгом, ее флотами и армиями, ее торговлей опиумом, ее торговлей кули, ее законами о банкротстве, ее работными домами, ее колоссальными состояниями, насмехающимися над нищетой, ее двадцатью миллионами людей, не владеющих ни пядью земли, и ее порочными аристократами и джентльменами, которые крепко держат все это в своих руках, ее телеграфными проводами и кабелями, ее огромными кораблями и грохочущими фабриками, ее роскошествующими купцами, которые не трудятся, и ее голодающими трудоспособными нищими, которые не могут найти работу, ее гротескным смешением прекрасного и гнусного, великого и позорного, света небес и тьмы непристойных угольных шахт, гордости науки и невежества варварства, аромата модных церквей и зловония джиновых лавок, промышленного рабства больших городов и гниющей праздности огромных лепрозориев, которые составляют хваленую цивилизацию надменной Англии и исторгают из Библ-Хаус молитвенный крик: «Благодарим Бога, мы не такие, как эти римские мытари!». Счастливые фарисеи! Мы, конечно, не желаем нарушать их самодовольство, но мы хотим научить наших католических детей тому, что простые привычки, искреннее благочестие, мужественная правда и мужество маленькой католической республики Сан-Марино, которая сохраняла свои свободы и независимость более восьмисот лет, не теряя своей религии, являются для граждан этой великой демократической империи более полезным предметом изучения, чем доктрины Мальтуса или история хлопкоочистительных машин. Как мы уже говорили в наших предыдущих статьях, у нас здесь уже достаточно материального, а также избыток животной энергии и бодрости; и то, в чем мы действительно нуждаемся, — это четко определенная вера, ясно понятые моральные обязанности и привычки практической добродетели, прочно укоренившиеся в повседневной жизни всех людей. Без этого даже земное процветание должно быть мимолетным, как это было со всеми языческими народами, которые последовательно правили миром и погибли. Без этого земное процветание — проклятие, а не благословение; ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? Люди создают нации, и национальности не имеют никакой ценности перед Богом, кроме как в той мере, в какой они способствуют цели создания каждого отдельного человека. Индеец, который идет на небо из своего вигвама в лесу, достигает своей цели. Философ, который идет в ад из своего дворца в Лондоне или Париже, прискорбно просчитался в оценке всей человеческой философии, государственного управления и национального величия как идолов своего поклонения. Язычники измеряли человеческую жизнь и общество по мерке Библ-Хаус, № 27, если судить по этой брошюре!

Точно так же, согласно этой брошюре, наших католических детей в школах должны учить, что Вольтер стал неверующим, потому что он был католиком и обучался в иезуитском колледже. Нигде в уроке не будет сказано, что он стал неверующим, потому что восстал против учений своей церкви и отрекся от максим своих иезуитских наставников. Когда он так ревностно защищал свой тезис в оправдание Юлиана Отступника, его собственное отступничество было предсказано его учителем. Его смерть стала ответом на его жизнь. В агонии он позвал священника, но шестьдесят лет богохульства привлекли к нему мстительных учеников, которые тогда окружили его постель, как стена огня, и ни один священник не смог добраться до умирающего врага Христа!

Эта брошюра также учила бы наших детей в школах, что именно учения «римской церкви» отвратили революционную Францию от алтарей Божьих. Им не объяснили бы, что эта революционная ярость была лишь извержением вулкана страстей, который тлел в течение веков долгих страданий под властью королей и дворян, и что инстинкты народа оставались настолько верными, что в том же самом поколении они вернулись, подобно народу Израиля, к поклонению Богу и устремились к алтарям своих отцов со слезами раскаяния и радости. Они не стали протестантами! Как обстоят дела с потомками благочестивых людей с Плимутской скалы? Тихо и с изысканной благопристойностью они превратились в деистов, пантеистов, свободомыслящих, свободных в любви, спиритуалистов и философов! Вернутся ли они к пуританизму?

«Facilis descensus Averni!»

Брошюра говорит нашим детям, что Гиббон покинул протестантскую церковь ради католической и в конце концов пришел к неверию. Почему он не вернулся к протестантизму?

Брошюра также говорит нашим детям, что это протестантская страна, что означает, что вся ее слава — протестантская, и что католик, имея перед глазами Италию и Испанию, должен быть благодарен за то, что его здесь терпят. Должны ли наши дети усвоить этот урок в школах? Теперь, во-первых, если епископ Кокс и другие протестантские свидетели заслуживают доверия, нашим друзьям из Библ-Хаус, возможно, стоит начать готовить свои нервы к тому, чтобы увидеть, как наша великая страна становится католической, по крайней мере, та ее часть, которая вообще останется христианской. Возможно, тогда они оценят мудрость и либеральность того предостерегающего предложения в статье «Эдьюкейшнл Мансли», которое гласит:

[Сноска 47: См. стр. 61 этого номера.]

«Мы совершенно уверены, что если бы католики составляли большинство в Соединенных Штатах и попытались совершить такую несправедливость» (как та, что подразумевается в этом школьном вопросе), «наши протестантские братья выступили бы против этого и апеллировали бы к мудрым и либеральным примерам Пруссии и Англии, Франции и Австрии! Разве не всегда так же неразумно, как и несправедливо, заставлять меньшинство вкусить горечь угнетения? Люди, управляемые законом божественного милосердия, перенесут это кротко и будут стремиться воздать добром за зло, но не все люди послушны, а большинство меняется быстро и часто в этом бренном мире! Разве не мудрее и не дальновиднее, даже просто с точки зрения социальных интересов, чтобы все институты, предназначенные для благополучия народа, были твердо основаны на точной и равной справедливости? Это поставило бы их под защиту устоявшейся привычки, которая в нации так же сильна, как природа, и уберегло бы их от превратностей общества. Сильные в одном поколении могут стать слабыми в следующем, и мы видим, как это происходит с политическими партиями в течение коротких сроков президентских полномочий. Поэтому мы мудро внушаем умеренность и возмездие».

Во-вторых, хотя нынешнее большинство американского народа является некатолическим, мы отрицаем, что они являются протестантами как нация в политическом смысле. Институты страны не являются ни католическими, ни протестантскими. Они не признают одну веру более другой. Христианская мораль принимается как основа общественных и частных обязанностей по общему согласию, вот и все. Религиозная свобода не родилась из теократии Новой Англии. Хэнкок и Адамс под руководством Джефферсона очень далеко отошли от инстинктов кальвинизма и традиций Плимутской скалы, когда закладывали основы этого правительства, и это одна из тех вещей, которым мы, безусловно, намерены обучать наших детей. Мы не хотим, чтобы они были «бедными мальчиками на пиру», смиренно благодарными за крохи, которые наши друзья из Библ-Хаус могут великодушно бросить «римским пришельцам», но им будет сказано держать голову высоко, с полным осознанием того, что они американские граждане, равные всем остальным и никоим образом не дисквалифицированные доктринами или моралью своей церкви для выполнения любого долга так же верно и так же умело, как и любые другие люди любого другого вероисповедания. Их не будут запугивать «страшилками» о «деградировавшей Италии», «одурманенной Испании» и других ужасных примерах разрушительного влияния их старой матери-церкви. Мы научим их не доверять никакой морали, которая не покоится на ясной вере, и мы покажем им, как эта вера повелевает послушание законной власти, чистоту побуждений во всех общественных актах и всеобщую любовь ко всем людям.

Некоторые из наших читателей могут быть удивлены тем, что мы посвятили так много места этой брошюре. Наш мотив должен быть очевиден. Мы сказали в начале этой статьи, что эта брошюра звучит как голос одного из двух классов противников, которые выступают против нас по этому вопросу, и что сама по себе она дает идеальную иллюстрацию нашего главного аргумента, который ясно изложен в следующем абзаце из статьи в «Эдьюкейшнл Мансли»:

«И более того, католики по болезненному опыту знают, что история не может быть составлена, путешествия написаны, поэзия, ораторское искусство или роман навязаны доверчивой публике без стереотипных нападок на доктрины, дисциплину и историческую жизнь их церкви. От Вальтера Скотта до Питера Парли и от Юма, Гиббона и Маколея до механических составителей дешевой школьной литературы — это одна и та же история, рассказанная в тысячу раз чаще, чем опровергнутая; так что можно без преувеличения сказать, что английский язык в течение последних двух столетий вел войну против католической церкви. Действительно, что касается европейской истории, трудность всегда должна быть непреодолимой, поскольку католику и протестанту всегда было бы невозможно принять одну и ту же историю Реформации или Папского престола, или политических, социальных и моральных событий, вытекающих из этих двух великих центров и контролирующих причин или в какой-либо степени связанных с ними. Кто мог бы написать политическую историю христианского мира за последние триста лет и опустить всякое упоминание о Лютере и папе? И как можно составить школьный компендиум такой истории для использования как католическим, так и протестантским ребенком?»

Теперь хорошо известно, что при всех своих доктринальных различиях и сектантских антипатиях все протестантские секты могут, тем не менее, как общее правило, принять любую протестантскую историю так называемой Реформации, а также войн, дипломатии, общественных событий и моральных результатов, вытекающих из этого эпизода в религиозных анналах нашей расы или связанных с ним; но могут ли католики принять такую? Заставите ли вы католических родителей принять для своих детей истории, написанные в духе этой брошюры Библ-Хаус, которая говорит нам (стр. 3), что католическая вера «учила людей, что римский священник для них вместо Бога; что римский священник может создать своего Творца!»

Сама энциклопедия, цитируемая нашим автором брошюры, — это еще один солдат-круглоголовец, вооруженный против папского антихриста! И так, яркого католического мальчика будут развлекать выходками пирующего и сражающегося монаха в «Айвенго», в то время как более серьезные клеветы убедят его, что церковь его отцов и прадедов ее современных хулителей — поистине вертеп разбойников и дом мерзостей.

Следует раз и навсегда четко понять, что мы не можем согласиться с тем, чтобы наши дети получали светское образование без религиозного воспитания, и что мы очень хорошо понимаем, что те религиозные знания, которыми мы хотим, чтобы они обладали, не могут быть переданы теми, кто враждебен нам. Мы также намерены научить их уважать и поддерживать все права, социальные, политические и религиозные, своих сограждан, основываясь на простом предписании Писания, что они должны поступать с другими именно так, как они хотели бы, чтобы другие поступали с ними. В то же время мы научим их любить и почитать свою древнюю мать-церковь как хранительницу в течение пятнадцати сотен лет той Библии, в «боязни» которой ее ложно обвиняет эта брошюра; как щедрую покровительницу всякого искусства и госпожу всякой науки; как друга и сторонника свободы, когда она соединена с порядком и справедливостью; как врага гордости, распущенности и неповиновения законной власти; как стража святости брака против языческой похоти судов по разводам; как меч возмездия, поднятый над головами детоубийственных разрушителей населения; наконец, как надежду и будущее спасение этой республики и всех ее драгоценных даров личного достоинства, чести, добродетели и веры, и всех ее национальных институтов самоуправляющегося народного суверенитета, равных прав и верного гражданства, основанных не на неверном революционном «братстве», а на благородном христианском братстве. Конечно, даже если бы мы ошибались в нашей оценке плодотворности и силы католической веры, это было бы не меньшим свидетельством нашего искреннего патриотизма, что мы стремимся внушить детям церкви убеждение, что, верно служа своей стране, они лишь исполняют заповеди своей религии.

Поскольку мы не намерены, чтобы наши дети были либо необученными, либо неправильно обученными в отношении этого возвышенного знания и долга, мы будем настаивать на том, чтобы обучать их самостоятельно, с получением или без получения нашей справедливой доли государственных налогов, в которые мы вносим очень большой вклад, вопреки заявлению брошюры Библ-Хаус.

Мы посвятили больше места этому первому классу оппонентов, чем они могли бы требовать от нашей вежливости, потому что мы верим, что они номинально представляют многих честных людей, которые охотно признают истину, когда увидят ее.

Существует другой и совершенно иной класс лиц, которые не согласны с нами по этому вопросу и к которым мы питаем полное уважение — во-первых, потому что они относятся к предмету с очевидной справедливостью и похвальной вежливостью; и во-вторых, потому что с их точки зрения, по-видимому, есть много веских причин для их возражений против нашего требования. Нам доставляет огромное удовольствие использовать все наши честные усилия, чтобы устранить их трудности. Этот класс представлен редакционными статьями, которые появились в «Чикаго Эдванс», «Трой Дэйли Пресс» и нескольких других газетах, критикующих статью «Эдьюкейшнл Мансли». Возражения можно суммировать следующим образом:

Во-первых (и это самое важное): что конфессиональное образование препятствовало бы полной амальгаме или «унификации» американского гражданства и способствовало бы усилению сектантской горечи в ущерб республиканским институтам.

Во-вторых: что это разрушило бы гармонию и эффективность общей школьной системы.

В-третьих: что католический народ богаче драгоценностями римской матроны, своими детьми, чем изображениями Цезаря, монетой страны! И что поэтому они извлекали бы из общего фонда сумму, значительно превышающую уплаченные ими налоги, что было бы несправедливо.

Мы откровенно рассмотрим эти возражения в том порядке, в котором мы их изложили.

Что касается первого: было бы удачно, с временной точки зрения, если бы все люди были единодушны в религии, особенно если им посчастливилось иметь истинную веру; поскольку ничто так не способствует всеобщей гармонии и доброй воле, как полное отсутствие всяких религиозных распрей. Но мы видим, что на такое положение вещей здесь нельзя надеяться. Сообщество не только разделено на протестантов, католиков и большую группу граждан, не исповедующих никакой веры, но и само протестантское сообщество подразделяется на бесчисленные конфликтующие секты. Вопреки любой системе государственного образования, эти различные религиозные организации всегда будут широко отделены друг от друга и от католической церкви по вопросам доктринальной веры. Вопрос тогда остается обнаженным перед нами: должно ли государственное образование быть полностью отделено от богооткровенной религии, и должны ли мы доверить мораль наших детей спасительному влиянию небольшого количества «чтения, письма и арифметики», или же они должны быть воспитаны в той или иной форме практического христианства? Аргументы по этому пункту были настолько полно разработаны в наших ранее опубликованных статьях, что было бы излишне повторять их сейчас. Мы можем, однако, вспомнить убедительные доказательства правильности нашей теории, предоставленные нам реальным опытом таких правительств, как Англия, Франция, Пруссия и Австрия; при которых, как мы показали в этих статьях, конфессиональная система осуществляется в полной мере, производя гармонию, а не раздор, в популяциях, состоящих, как и здесь, из многочисленных религиозных групп. Есть старая поговорка, что один факт стоит дюжины аргументов.

Мы обнаруживаем, что после долгих лет серьезного изучения этого трудного вопроса и после исчерпания всех половинчатых мер государственные деятели названных нами стран с удивительным единодушием приняли взгляды, которые мы представляем на серьезное и откровенное рассмотрение американской публики. Мы кратко процитируем нескольких из тех государственных деятелей, которые являются хорошо известными лидерами мнений в европейском протестантском мире.

Лорд Дерби: «Народное образование должно рассматриваться как неотделимое от религии»; противоположная система объявляется им «реализацией глупой и опасной идеи».

Мистер Гладстон: «Любая система, которая отодвигает религиозное образование на второй план, пагубна».

Лорд Джон Рассел настаивал на том, что в нормальных школах, которые он предлагал создать, «религия должна регулировать всю систему дисциплины».

М. де Раумер: «Они приобрели в Пруссии убеждение, которое становится с каждым днем все более твердым, что пригодность начальной школы зависит от ее тесного союза с церковью». В 1854 году он пишет, что «образование должно покоиться на основе христианства, истинной опоры семьи, коммуны и государства».

М. Гизо, бывший весьма выдающийся протестантский премьер-министр Франции, заслуживает того, чтобы его процитировали особо, хотя мы лишь повторяем отрывки, которые приводили в другой статье. Его слова должны быть написаны золотыми буквами. Пусть враги религиозного образования, если смогут, представят удовлетворительный ответ на эту превосходную декларацию:

«Для того чтобы сделать народное образование по-настоящему хорошим и социально полезным, оно должно быть фундаментально религиозным. Я не имею в виду просто то, что религиозное наставление должно занимать свое место в народном образовании и что религиозные практики должны входить в него; ибо нация не является религиозно образованной с помощью таких мелких и механических устройств. Необходимо, чтобы национальное образование давалось и принималось в атмосфере религиозности, и чтобы религиозные впечатления и религиозные обряды проникали во все его части. Религия — это не учеба или упражнение, ограниченное определенным местом и определенным часом; это вера и закон, которые должны ощущаться повсюду и которые только таким образом могут оказывать все свое благотворное влияние на наш разум и нашу жизнь».

Первый Наполеон, восстановитель порядка и религии во Франции, движимый в то время лишь человеческими соображениями и говорящий только как мудрый законодатель, а не как практический христианин, настаивал на необходимости сделать заповеди религии основой образования в университете, чьи залы вторили богохульному неверию учеников Вольтера.

У нашего порога мы также имеем суждение и пример наших канадских соседей, демонстрирующих возможность соединения светского образования с самым тщательным обучением доктринам и практикам различных церквей. Такие мнения и факты должны иметь некоторый вес для наших друзей здесь, которые опасаются предлагаемого эксперимента.

Мы знаем по нашему собственному личному опыту, что молодые люди, получившие образование в исключительно католическом колледже Маунт-Сент-Мэри в Мэриленде, и другие молодые люди, выпускники Йеля и Принстона, где католики редко, если вообще когда-либо, встречаются, впоследствии встречаются в мире бизнеса или политики и немедленно учатся ценить друг друга в соответствии с внутренними личными достоинствами, обмениваться всеми взаимными любезностями и выполнять все взаимные обязанности общественной жизни. То же самое происходит с католиками и протестантами, обучающимися вместе во многих католических колледжах в Соединенных Штатах, где католические ученики, тем не менее, неизменно обучаются с величайшей точностью всем доктринам и практикам своей церкви. По всей стране есть тысячи таких живых свидетелей, готовых подтвердить правильность нашего утверждения. Это доказывает (то, что мы знаем как истину без доказательств), что образование, получаемое католиками в их собственных школах, будучи строго доктринальным, неизменно внушает милосердие, вежливость и всякий долг хорошего гражданства. Поэтому нет и никогда не может быть никакой трудности со стороны католиков встречать своих протестантских сограждан во всех отношениях жизни, частных и общественных, с величайшей откровенностью, братством и доверием, при условии, что они не будут оттолкнуты суровостью или охлаждены недоверием. Их религия учит их, что таков их долг. Конечно, если такие счастливые результаты достигаются даже в Англии, Пруссии и Австрии, где все барьеры, будь то социальные или религиозные, традиционно труднее преодолеть, как может быть, что мы должны ожидать возникновения враждебности при свободном действии и либеральном общении нашего республиканского общества?

Мы должны, следовательно, считать страх, выраженный этим первым возражением, совершенно беспочвенным. Но даже если бы это было иначе, что тогда? Должны ли мы поэтому принести в жертву такому опасению гораздо более важные соображения, что наше республиканское, самоуправляющееся сообщество никогда не сможет безопасно довериться великой работе увековечения свобод христианской нации, не основываясь на морали Евангелия; что богооткровенные доктрины Христа являются фундаментом его морального кодекса, и что для верного исполнения одного люди должны быть научены твердо верить в другое; и что религия, преподаваемая таким образом, как это замечательно выразил М. Гизо, «это не учеба или упражнение, ограниченное определенным местом и определенным часом; это вера и закон, которые должны ощущаться повсюду»; и что «национальное образование должно даваться и приниматься в атмосфере религиозности»!

Какая польза была бы от более совершенной амальгамы или унификации гражданства, если бы ради ее достижения мы выбили из-под наших институтов единственную прочную основу, на которой они могут покоиться с какой-либо надеждой на способность противостоять грубым ударам времени, которым подвержены все смертные дела и которые разрушили величайшие структуры языческой власти исключительно потому, что они покоились на человеческой мудрости и человеческой добродетели, не подкрепленных богооткровенной религией и сверхъестественной благодатью? Мы не можем, следовательно, признать никакой силы в первом возражении.

Что касается второго: как может гармония или эффективность школьной системы быть нарушена разрешением организовать школу для католических детей в любом районе или местности, где может быть найдено необходимое число для того, чтобы сделать это практически осуществимым, в соответствии с общей политикой закона? Предполагается, что закон предусматривает образование всех этих детей, и мы не видим, чтобы гармония системы заключалась в том, чтобы поместить их в одну классную комнату, а не в другую. Не предлагается изымать их из общего надзора государства или отказывать государству в полномочиях регулировать стандарт образования и следить за тем, чтобы его требования соблюдались. Это делается в каждой из стран, о которых мы говорили. Никто не настолько неразумен, чтобы ожидать, что отдельные школы будут организованы там, где число учеников может быть ниже разумного единого стандарта; поскольку не предлагается увеличивать расходы системы. Напротив, что касается образования наших католических детей в городе Нью-Йорке, мы предлагаем значительно сократить расходы, как мы объясним до того, как закончим эту статью. Говорят, что различные протестантские деноминации могут потребовать того же права. Предположим, что они это сделают. Если у них есть достаточное количество детей в какой-либо конкретной местности для надлежащей организации отдельной школы по закону и они готовы выполнить его требования, как может общая система быть подорвана разрешением им сделать это? Это условие, прилагаемое к привилегии во всех тех странах, которые приняли эту либеральную политику. Предложение кажется слишком ясным для споров. Когда в колледже пятьсот мальчиков, двести могут быть распределены в высшее отделение, триста — в низшее, и у каждого могут быть отдельные игровые площадки и залы для занятий. Так, если в районе двести человек одной веры и триста — другой или нескольких других вероисповеданий, конечно, двести могут быть организованы в одну школу, а триста — в другую или в несколько других, в соответствии со стандартом численности, как того может требовать закон. Весь вопрос, следовательно, чисто распределительный, вовсе не выше способностей сержанта-инструктора! То же самое количество детей будет обучено, вероятно, в том же количестве школ и с теми же затратами, что и сейчас. Курс светского образования, предписанный государством, может быть строго обеспечен во всех таких школах, не посягая на совесть кого-либо, потому что мы предполагаем, что государство не будет возражать против того, чтобы католики изучали английскую историю по Лингарду, в то время как другие могут предпочесть Юма и Маколея. Мы предполагаем, что не будет разногласий в отношении чтения, письма, арифметики, математики, натурфилософии и тех вещей, которые составляют общие предметы начальных и средних школ. Только в них государство имеет право вмешиваться, и только их государство претендует обеспечить своим ученикам. Государство может сказать: «Общественное благосостояние требует, чтобы граждане самоуправляющейся нации получили достаточную интеллектуальную культуру, чтобы позволить им выполнять свои обязанности сознательно»; но государство не имеет права говорить, что его ученики должны брать свои знания и формировать свои мнения о великих моральных событиях истории по Д'Обинье или по кардиналу Беллармину. Именно это беспокоило великие католические и протестантские правительства Европы, пока опыт не открыл им простое решение трудности, которое мы так настойчиво пытаемся рекомендовать к принятию американским народом. Разве мы не имеем, по крайней мере, право ожидать, что наши мотивы не будут искажены; и что нам поверят, когда мы скажем, что мы не враждебны государственным школам, а, напротив, самым искренним образом стремимся обеспечить им широчайшую полезность и величайшую эффективность. Мы знаем, что это невозможно, если исключить религию; и что она должна быть исключена там, где сталкивается так много конфликтующих вероисповеданий.

Что касается третьего: если бы было правдой, что католический народ почти ничего не вносит в школьный фонд, как, несомненно, искренне верят некоторые, кто не склонен причинять нам несправедливость, очень серьезный вопрос, тем не менее, был бы предложен таким заявлением, как это, которое мы копируем из статьи в «Чикаго Эдванс», уже упомянутой: «Наше американское население в основном протестантское, частично римское, немного еврейское и все более рационалистическое или неверующее». Теперь, несомненно, верно, что неверующие в этой стране могут насчитать лишь очень немногих среди своего числа, кто когда-либо преклонял колени у католического алтаря. Тем не менее, теория наших оппонентов состоит в том, что невежество само по себе является источником всякого зла и родителем нечестия. Поэтому, безусловно, было бы ужасным бедствием для страны, если бы дети шести миллионов католиков были лишены образования, потому что их отцы не платили налогов! Обучать их единодушно считалось бы общественной необходимостью; точно так же, как наши полицейские власти устраняют заражение за общественный счет. Если этот взгляд на общественную экономию верен (и нам не нужно оспаривать его в этом аргументе), то из этого следует, что вопрос обучения католиков совершенно независим от того, что они вносят или не вносят в казну. Они должны быть образованными; но предположим, что они упорно отказываются получать предлагаемые знания, кроме как при условии, что их совесть не будет нарушена, а их родительские обязанности проигнорированы путем подвергания их детей обучению, несовместимому с духом их религии; как тогда? Отправите ли вы шесть миллионов на то, что вы называете моральной смертью невежества, и позволите ли их трупам гнить на большой дороге вашего республиканского прогресса, отравляя источники вашей национальной жизни? Или вы предпочтете, в духе ваших институтов, уважать их добросовестные мнения и позволить им, тем способом, который мы уже указали, сотрудничать с вами в полном развитии вашей великой и благородной политики всеобщего народного образования?

Но правда ли, что католический народ не имеет существенных претензий как налогоплательщики? Такое могло быть двадцать пять лет назад; но каждый хорошо информированный человек знает, что это не так сейчас. Богатство среди католического населения, возможно, менее заметно, потому что оно более рассеяно, чем среди некоторых других групп наших граждан; но никто, кто знаком с городами Нью-Йорком, Бруклином, Балтимором, Сент-Луисом, Чикаго, Милуоки и всеми остальными, от истоков Миссисипи до залива и от Атлантики до Тихого океана, или с католическими фермерскими поселениями западных штатов, не может закрыть глаза на тот факт, что наш католический народ бережлив и хорошо устроен в мире; и что очень многие из них обладают большим богатством. Член британского парламента в недавней работе об ирландцах в Америке продемонстрировал это неоспоримой статистикой. То же самое верно и для католиков здесь всех других национальностей. У нас нет времени и места, да и нет необходимости вдаваться в детали этого вопроса. Мы предполагаем, что наши читатели умны и хорошо информированы, и что они могут легко вспомнить факты, которые подтверждают истинность нашего утверждения.

Есть ли те, кто остер на сделку, кто скажет: «Ну! У католиков есть ресурсы, чтобы обучать себя, и они делают это сейчас; пусть продолжают доброе дело, не призывая государство к какой-либо части государственных средств, в которые они вносят свой вклад налогами»? Нечестность такого предложения видна из простого его изложения. Это правда, как мы говорили снова и снова, что католический народ, после уплаты своих налогов государству, с щедрым самопожертвованием, граничащим с героизмом, основал по всей этой стране больше университетов, колледжей, академий, бесплатных школ и приютов для сирот, чем когда-либо было основано всеми остальными частями нации через частные пожертвования. Народ, способный на такие великие дела во имя цивилизации и религии, не должен быть презираем, никогда не может быть подавлен и, конечно, не должен быть лишен справедливости, когда они просят не больше!

Мы надеемся, что удовлетворительно ответили на возражения тех честных противников, с которыми мы всегда будем рады обмениваться мнениями в духе откровенности и искреннего уважения.

Чтобы наши читатели могли получить некоторое представление о том, что католический народ, без помощи государства, сделал и делает для народного образования в этой стране, мы представим сейчас краткое резюме или синопсис из «Католического справочника» Сэдлира за 1868-9 годы.

В архиепархии Балтимора насчитывается десять литературных учреждений для молодых людей, двенадцать женских академий и девять приютов для сирот. Мы включим последние во всех случаях, потому что к ним неизменно прикреплены школы для обучения сирот. В той же архиепархии насчитывается около пятидесяти приходских и бесплатных школ, средняя посещаемость которых, мужских и женских, превышает десять тысяч.