Фридрих Вильгельм Ницше

«Случай Вагнера. Полное собрание сочинений, том 8»

Страница 4 из 5 · 54 674 зн. · 63 мин. чтения

Тщеславие — это непроизвольная склонность выдавать себя за индивида, не будучи им на самом деле; то есть пытаться казаться независимым, когда человек зависим. Случай с мудростью — полная противоположность: она кажется зависимой, в то время как в действительности она независима.

Аид Гомера — с какого типа существования он действительно скопирован? Я думаю, это описание филолога: лучше быть поденщиком, чем иметь такое анемичное воспоминание о прошлом. — [1]

[1] Несомненно, реминисценция из «Одиссеи», кн. IX. — ПЕР.

Отношение филолога к античности апологетическое или же продиктовано взглядом, что то, что ценит наш собственный век, можно найти и в античности. Правильное отношение, однако, заключается в обратном, а именно: начать с понимания нашей современной неразберихи и оглянуться из античности на нее — и тогда многие вещи об античности, которые до сих пор нам не нравились, будут увидены как глубочайшие необходимости.

Мы должны уяснить себе, что мы действуем абсурдным образом, когда пытаемся защитить или приукрасить античность: кто мы такие!

Мы находимся под ложным впечатлением, когда говорим, что всегда существует какая-то каста, которая управляет культурой нации, и что поэтому необходимы ученые; ибо ученые обладают знаниями только о культуре (и даже это только в исключительных случаях). Среди самих ученых людей их могло бы быть несколько, конечно, не каста, но даже эти были бы действительно редки.

Одна очень большая ценность античности состоит в том, что ее сочинения — единственные, которые современные люди все еще читают внимательно.

Перенапряжение памяти — очень распространено среди филологов, вместе с плохим развитием суждения.

Занятие себя культурными эпохами прошлого: это благодарность? Мы должны смотреть назад, чтобы объяснить себе нынешние условия культуры: мы не становимся слишком хвалебными в отношении наших собственных обстоятельств, но, возможно, нам следует делать это, чтобы мы не были слишком суровы к себе.

Тот, у кого нет чувства символического, не имеет его для античности: пусть педантичные филологи помнят об этом.

Моя цель — привести к состоянию полной вражды между нашей нынешней «культурой» и античностью. Тот, кто желает служить первой, должен ненавидеть последнюю.

Внимательное размышление о прошлом приводит к впечатлению, что мы — умножение многих прошлых: так как же мы можем быть конечной целью? Но почему нет? В большинстве случаев, однако, мы не хотим быть таковыми. Мы снова занимаем свои позиции в рядах, работаем в своем маленьком уголке и надеемся, что то, что мы делаем, может принести небольшую пользу нашим преемникам. Но это в точности случай бочки Данаид: и это бесполезно, мы должны снова начать делать все для себя и только для себя — измеряя науку собой, например, вопросом: что для нас наука? а не: что мы для науки? Люди действительно делают жизнь слишком легкой для себя, когда они смотрят на себя с такой простой исторической точки зрения и делают из себя смиренных слуг. «Ваше собственное спасение превыше всего» — вот что вы должны сказать; и нет институтов, которые вы должны ценить выше, чем свою собственную душу. — Теперь, однако, человек учится познавать себя: он находит себя жалким, презирает себя и рад найти что-то достойное уважения вне себя. Поэтому он избавляется от себя, так сказать, делает себя подчиненным делу, строго выполняет свой долг и искупает свое существование. Он знает, что работает не только для себя; он желает помочь тем, кто достаточно смел, чтобы существовать ради самих себя, как Сократ. Большинство людей как бы подвешены в воздухе, как игрушечные шары; каждое дуновение ветра движет ими. — Как следствие, ученый должен быть таковым из самопознания, то есть из презрения к самому себе — иными словами, он должен признать себя лишь слугой какого-то высшего существа, которое идет после него. Иначе он просто овца.

Долг свободного человека — жить ради самого себя, а не ради других. Именно по этой причине греки считали ремесла непристойными.

Как целостная сущность греческая античность еще не была полностью оценена: я убежден, что если бы она не была окружена своим традиционным прославлением, люди сегодняшнего дня отшатнулись бы от нее в ужасе. Это прославление, следовательно, ложное; золотая бумага.

Ложный энтузиазм по поводу античности, в котором живут многие филологи. Когда античность внезапно приходит к нам в юности, она кажется нам состоящей из бесчисленных банальностей; в частности, мы считаем себя выше ее этики. И Гомер и Вальтер Скотт — кто пожинает пальму первенства? Давайте будем честными! Если бы этот энтузиазм действительно ощущался, люди вряд ли искали бы в нем свое жизненное призвание. Я имею в виду, что то, что мы можем получить от греков, только начинает доходить до нас в более поздние годы: только после того, как мы пережили много опытов и много думали.

Люди в целом думают, что филология подошла к концу — в то время как я считаю, что она еще не началась.

Величайшие события в филологии — это появление Гёте, Шопенгауэра и Вагнера; стоя на их плечах, мы смотрим далеко вдаль. Пятый и шестой века еще предстоит открыть.

Где мы видим эффект античности? Не в языке, не в подражании чему-то или кому-то, и не в извращенности и своенравии, к которым французы приспособили ее. Наши музеи постепенно заполняются: я всегда испытываю чувство отвращения, когда вижу обнаженные статуи в греческом стиле в присутствии этого бездумного филистерства, которое хотело бы поглотить все.

ПЛАНЫ И МЫСЛИ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К РАБОТЕ ПО ФИЛОЛОГИИ (1875)

Из всех наук филология в настоящее время является наиболее предпочтительной: ее прогрессу веками способствовало наибольшее число ученых в каждой нации, которые имели на попечении благороднейших учеников. Таким образом, филология имела одну из лучших возможностей передаваться из поколения в поколение и заставлять себя уважать. Как она приобрела эту силу?

Расчеты различных предрассудков в ее пользу.

Как тогда, если бы они были откровенно признаны предрассудками? Не была бы филология излишней, если бы мы подсчитали интересы положения в жизни или заработка на жизнь? Что, если бы была сказана правда об античности и ее квалификации для обучения людей жить в настоящем?

Для того чтобы на вопросы, изложенные выше, можно было ответить, давайте рассмотрим подготовку филолога, его генезис: он больше не появляется там, где отсутствуют эти интересы.

Если бы мир в целом узнал, какой несвоевременной вещью для нас на самом деле является античность, филологов больше не призывали бы в качестве воспитателей нашей молодежи.

Эффект античности на нефилолога также ничтожен. Если бы они показали себя императивными и противоречивыми, о, с какой ненавистью их преследовали бы! Но они всегда смиряют себя.

Филология теперь черпает свою силу только из союза между филологами, которые не хотят или не могут понять античность, и общественным мнением, которое введено в заблуждение предрассудками в отношении нее.

Настоящие греки и их «разбавление» через филологов.

Будущий командующий филолог, скептически настроенный в отношении всей нашей культуры, а следовательно, также разрушитель филологии как профессии.

ПРЕДПОЧТЕНИЕ АНТИЧНОСТИ 27

Если человек одобряет исследование прошлого, он также одобрит и даже похвалит тот факт — и прежде всего легко поймет его — что существуют ученые, которые исключительно заняты исследованием греческой и римской античности: но что эти ученые в то же время являются учителями детей знати и дворянства, не так легко понять — здесь кроется проблема.

Почему именно филологи? Это не совсем само собой разумеющееся, как случай профессора медицины, который также является практикующим врачом и хирургом. Ибо, если бы случаи были идентичны, занятие греческой и римской античностью было бы идентично «науке об образовании». Короче говоря, отношение между теорией и практикой у филолога не может быть так быстро осмыслено. Откуда берется его претензия быть учителем в высшем смысле, не только всех научных людей, но особенно всех культурных людей? Эту образовательную силу филолог должен брать из античности; и в таком случае люди будут спрашивать с изумлением: как получается, что мы придаем такое значение далекому прошлому, что можем стать культурными людьми только с помощью его знания?

Эти вопросы, однако, как правило, не задаются: господство филологии над нашими средствами обучения остается практически неоспоримым; и античность имеет приписанную ей важность. В этой степени положение филолога более благоприятно, чем у любого другого последователя науки. Правда, он не имеет в своем распоряжении той большой массы людей, которые нуждаются в нем — у врача, например, их гораздо больше, чем у филолога. Но он может влиять на избранных людей, или юношей, точнее, в то время, когда все их умственные способности начинают расцветать — людей, которые могут позволить себе посвятить время и деньги своему высшему развитию. Во всех тех местах, где европейская культура нашла свой путь, люди приняли средние школы, основанные на фундаменте латыни и греческого, как первое и высшее средство обучения. Таким образом, филология нашла свою лучшую возможность передаваться и внушать уважение: ни одна другая наука не была так облагодетельствована. Как общее правило, все те, кто прошел через такие институты, впоследствии свидетельствовали о превосходстве их организации и учебного плана, и такие люди, конечно, являются бессознательными свидетелями в пользу филологии. Если кто-либо, не прошедший через эти институты, случайно произнесет слово в пренебрежение этого образования, немедленно следует единодушное и в то же время спокойное опровержение заявления, как если бы классическое образование было своего рода колдовством, благословляющим своих последователей и демонстрирующим себя им этим благословением. Нет попытки полемики: «Мы все это прошли». «Мы знаем, что это пошло нам на пользу».

Теперь есть так много вещей, к которым люди настолько привыкли, что они смотрят на них как на вполне уместные и подходящие, ибо привычка смешивает все вещи со сладостью; и люди, как правило, судят о ценности вещи в соответствии со своими собственными желаниями. Желание классической античности, как оно ощущается сейчас, должно быть проверено и, так сказать, разобрано на части и проанализировано с целью увидеть, какая часть этого желания обусловлена привычкой, а какая — простой любовью к приключениям — я имею в виду то внутреннее и активное желание, новое и странное, которое дает начало продуктивному убеждению изо дня в день, желание высшей цели, а также средства к ней: в результате чего люди продвигаются шаг за шагом от одного незнакомого к другому, как альпинист.

На чем основана высокая ценность, придаваемая античности в настоящее время, до такой степени, что вся наша современная культура основана на ней? Где мы должны искать происхождение этого восторга перед античностью и предпочтения, оказываемого ей?

Я думаю, что распознал в своем исследовании вопроса, что вся наша филология — то есть все ее нынешнее существование и сила — основана на том же фундаменте, на котором основан наш взгляд на античность как на самое важное из всех средств обучения. Филология как средство обучения — это ясное выражение преобладающей концепции относительно ценности античности и лучших методов образования. Два положения содержатся в этом утверждении: во-первых, все высшее образование должно быть историческим; и во-вторых, греческая и римская история отличается от всех других тем, что она классическая. Таким образом, ученый, который знает эту историю, становится учителем. Мы здесь не вдаемся в вопрос о том, должно ли высшее образование быть историческим или нет; но мы можем исследовать второе и спросить: насколько оно классическое?

По этому пункту существует много широко распространенных предрассудков. Во-первых, существует предрассудок, выраженный в синонимичном понятии «Изучение гуманитарных наук»: античность классическая, потому что она — школа гуманного.

Во-вторых: «Античность классическая, потому что она просвещенная —»

Задача всего образования — изменить определенные сознательные действия и привычки в более или менее бессознательные; и история человечества в этом смысле — его образование. Филолог теперь практикует бессознательно ряд таких занятий и привычек. Моя цель — установить, как его сила, то есть его инстинктивные методы работы, является результатом деятельности, которая была ранее сознательной, но которую он постепенно перестал чувствовать как таковую: но это сознание состояло из предрассудков. Нынешняя сила филологов основана на этих предрассудках, например, ценность, придаваемая ratio, как в случаях с Бентли и Германном. Предрассудки, как говорит Лихтенберг, — это художественные импульсы людей.

Трудно оправдать предпочтение античности, поскольку оно возникло из предрассудков:

1. Из невежества всей неклассической античности.

2. Из ложной идеализации гуманитаризма, в то время как индусы и китайцы во всяком случае более гуманны.

3. Из претензий школьных учителей.

4. Из традиционного восхищения, которое исходило от самой античности.

5. Из оппозиции христианской церкви; или как поддержка для этой церкви.

6. Из впечатления, созданного вековой работой филологов, и природы этой работы: это должен быть золотой прииск, думает зритель.

7. Приобретение знаний, достигнутое в результате изучения. Подготовительная школа науки.

Короче говоря, отчасти из невежества, неверных впечатлений и вводящих в заблуждение выводов; а также из интереса, который филологи имеют в поднятии своей науки на высокий уровень в оценке мирян.

Также предпочтение античности со стороны художников, которые непроизвольно принимают пропорцию и умеренность за собственность всей античности. Чистота формы. Авторы также.

Предпочтение античности как сокращение истории человеческого рода, как если бы здесь было автохтонное творение, с помощью которого можно было бы изучать все становление.

Факт на самом деле в том, что фундаменты этого предпочтения удаляются один за другим, и если это не замечается самими филологами, то это, безусловно, замечается настолько, насколько это возможно, людьми вне их круга. Прежде всего история имела свой эффект, а затем лингвистика вызвала величайший отвод среди самих филологов и даже дезертирство многих из них. У них все еще школы в руках: но как долго! В форме, в которой она существовала до настоящего времени, филология вымирает; почва была выметена из-под ее ног. Может ли филолог все еще надеяться сохранить свой статус — сомнительно; в любом случае они — вымирающая раса.

Особо значимая ситуация филологов: класс людей, которым мы доверяем нашу молодежь и которые должны исследовать совершенно особую античность. Высшая ценность, очевидно, придается этой античности. Но если эта античность была неверно оценена, то весь фундамент, на котором основано высокое положение филолога, внезапно рушится. В любом случае эта античность была оценена очень по-разному; и наша оценка филологов постоянно направлялась ею. Эти люди заимствовали свою силу из сильных предрассудков в пользу античности — это должно быть прояснено.

Филологи теперь чувствуют, что когда эти предрассудки будут наконец опровергнуты, а античность изображена в своих истинных цветах, благоприятные предрассудки по отношению к ним значительно уменьшатся. Таким образом, в интересах их профессии не давать ясному впечатлению об античности выйти на свет: в частности, впечатлению, что античность в своем высшем смысле делает человека «не ко времени», то есть врагом своего собственного времени.

Также в интересах филологов как класса не позволять их призванию в качестве учителей рассматриваться с более высокой точки зрения, чем та, которой они сами могут соответствовать.

Следует надеяться, что есть несколько человек, которые рассматривают как проблему, почему филологи должны быть учителями наших благороднейших юношей. Возможно, случай не всегда будет таким. — Было бы гораздо естественнее per se, если бы наших детей обучали элементам географии, естествознания, политической экономии и социологии, если бы их постепенно подводили к рассмотрению самой жизни, и если бы наконец, но гораздо позже, самые примечательные события прошлого доводились до их сведения. Знание античности должно быть среди последних предметов, которые студент взял бы; и не было бы это положение античности в учебном плане школы более почетным для нее, чем нынешнее? — Античность теперь используется просто как пропедевтика для мышления, говорения и письма; но было время, когда она была сущностью земного знания, и люди в то время желали приобрести с помощью практического обучения то, что они теперь стремятся приобрести просто с помощью детального плана обучения — плана, который, соответствуя более продвинутому знанию века, полностью изменился.

Таким образом, внутренняя цель филологического обучения была полностью изменена; это было в одно время материальное обучение, обучение, которое учило, как жить; но теперь оно просто формальное. [3]

[3] Формальное образование — это то, которое стремится развивать критические и логические способности, в отличие от материального образования, которое предназначено для работы с приобретением знаний и их оценкой, например, история, математика и т. д. «Материальное» образование, конечно, не имеет ничего общего с материализмом. — ПЕР.

Если бы задачей филолога было дать формальное образование, ему было бы необходимо учить ходить, танцевать, говорить, петь, действовать или спорить: и так называемые формальные учителя действительно давали свое обучение таким образом во втором и третьем веках. Но принимается во внимание только подготовка научного работника, что приводит к «формальному» мышлению и письму, и едва ли вообще к какому-либо говорению.

Если гимназия должна готовить молодых людей к науке, люди теперь говорят, что не может быть больше предварительной подготовки для какой-либо конкретной науки, настолько всеобъемлющими стали все науки. Как следствие, учителя должны обучать своих студентов в целом, то есть для всех наук — для научности, иными словами; и для этого необходимы классические исследования! Какой чудесный прыжок! самое отчаянное оправдание! Все, что есть, — правильно, [4] даже когда ясно видно, что «право», на котором оно было основано, превратилось в неправо.

[4] Ссылка не на Поупа, а на Гегеля. — ПЕР.

Именно достижения ожидаются от нас после изучения древних: раньше, например, способность писать и говорить. Но что ожидается сейчас! Мышление и дедукция: но эти вещи не изучаются у древних, а в лучшем случае через древних, с помощью науки. Более того, вся историческая дедукция очень ограничена и небезопасна; естественная наука должна быть предпочтительнее.

То же самое с простотой античности, что и с простотой стиля: это высшая вещь, которую мы признаем и должны имитировать; но это также последнее. Пусть будет запомнено, что классическая проза греков — это также поздний результат.

Какая насмешка над изучением «гуманитарных наук» кроется в том факте, что их также называли «belles lettres» (bellas litteras)!

Причины Вольфа [5], почему египтяне, евреи, персы и другие восточные нации не должны были ставиться на одну плоскость с греками и римлянами: «Первые либо не поднялись, либо поднялись только в незначительной степени над тем типом культуры, который следует называть просто цивилизацией и буржуазным приобретением, в отличие от высшей и истинной культуры ума». Затем он объясняет, что эта культура духовная и литературная: «В хорошо организованной нации это может быть начато раньше, чем порядок и миролюбие во внешней жизни народа (просвещение)».

Затем он противопоставляет жителей крайнего востока Азии («подобно таким индивидам, у которых нет недостатка в чистых, приличных и комфортабельных жилищах, одежде и окружении; но которые никогда не чувствуют необходимости в высшем просвещении») грекам («в случае с греками, даже среди самых образованных жителей Аттики, противоположность часто случается в поразительной степени; и люди пренебрегают как незначительными факторами тем, что мы, благодаря нашей любви к порядку, привыкли рассматривать как фундаменты самой умственной культуры»).

[5] Фридрих Август Вольф (1759-1824), известный классический ученый, ныне главным образом помнимый по своим «Prolegomena ad Homerum». — ПЕР.

Наша терминология уже показывает, насколько мы склонны судить о древних неверно: преувеличенное чувство литературы, например; или, как Вольф, когда говорит о «внутренней истории древней эрудиции», называет это «историей ученого просвещения».

Согласно Гёте, древние — «отчаяние подражателя». Вольтер сказал: «Если бы поклонники Гомера были честны, они признали бы скуку, которую их любимец часто вызывает у них».

Позиция, которую мы заняли по отношению к классической античности, в основе своей является глубокой причиной стерильности современной культуры; ибо мы взяли всю эту современную концепцию культуры от эллинизированных римлян. Мы должны различать внутри самой области античности: когда мы приходим к оценке ее чисто продуктивного периода, мы осуждаем в то же время всю романо-александрийскую культуру. Но в то же время мы осуждаем и наше собственное отношение к античности, а также нашу филологию.

Существовала вековая битва между немцами и античностью, то есть битва против старой культуры: несомненно, что именно то, что является лучшим и глубочайшим в немецком, сопротивляется ей. Главный пункт, однако, в том, что такое сопротивление оправдано только в случае романизированной культуры; ибо эта культура, даже в то время, была отпадением от чего-то более глубокого и благородного. Именно этому последнему немцы ошибочно сопротивляются.

Все классическое было тщательно культивировано Карлом Великим, в то время как он боролся со всем языческим самыми суровыми мерами принуждения. Древняя мифология была развита, но немецкая мифология рассматривалась как преступление. Чувство, лежащее в основе всего этого, на мой взгляд, заключалось в том, что христианство уже преодолело старую религию: люди больше не боялись ее, но пользовались культурой, которая покоилась на ней. Но старых немецких богов боялись.

Большая поверхностность в концепции античности — не что иное, как оценка ее формальных достижений и ее знаний — должна была быть этим вызвана. Мы должны выяснить силы, которые стояли на пути увеличения нашего понимания античности. Прежде всего, культура античности используется как стимул к принятию христианства: она стала, так сказать, премией за обращение, позолотой, которой была покрыта ядовитая пилюля перед тем, как ее проглотили. Во-вторых, помощь древней культуры была признана необходимой как оружие для интеллектуальной защиты христианства. Даже Реформация не могла обойтись без классических исследований для этой цели.

Возрождение, с другой стороны, теперь начинается с более ясным чувством классических исследований, которые, однако, также рассматриваются с антихристианской точки зрения: Возрождение показывает пробуждение честности на юге, как Реформация на севере. Они не могли не столкнуться; ибо искренняя склонность к античности делает человека нехристианским. В целом, однако, церкви удалось повернуть классические исследования в безвредное направление: был изобретен филолог, представляющий тип ученого человека, который был в то же время священником или кем-то подобным. Даже в период Реформации людям удалось выхолостить науку. Именно по этой причине Фридрих Август Вольф примечателен: он освободил свою профессию от оков теологии. Это его действие, однако, не было полностью понято; ибо агрессивный, активный элемент, такой как тот, который был проявлен поэтами-филологами Возрождения, не был развит. Полученная свобода принесла пользу науке, но не человеку.

Правда, и гуманизм, и рационализм вывели античность на поле как союзника; и поэтому вполне понятно, что противники гуманизма должны направлять свои атаки и против античности. Античность, однако, была неверно понята и фальсифицирована гуманизмом: ее следует скорее рассматривать как свидетельство против гуманизма, против благостной природы человека и т. д. Противники гуманизма ошибаются, борясь и с античностью; ибо в античности у них есть сильный союзник.

Так трудно понять древних. Мы должны ждать терпеливо, пока дух не двинет нас. Человеческий элемент, который показывает нам античность, не должен быть перепутан с гуманитарностью. Этот контраст должен быть сильно подчеркнут: филология страдает, пытаясь заменить гуманитарное; молодые люди выдвигаются как студенты филологии, чтобы они могли тем самым стать гуманитариями. Хорошей доли истории, на мой взгляд, вполне достаточно для этой цели. Брутальный и самосознательный человек будет смирен, когда увидит, что вещи и ценности меняются в такой степени.

Человеческий элемент среди греков лежит внутри определенной наивности, через которую можно увидеть самого человека — государство, искусство, общество, военное и гражданское право, сексуальные отношения, образование, партия. Именно человеческий элемент можно увидеть везде и среди всех народов; но среди греков он виден в состоянии наготы и бесчеловечности, без которых нельзя обойтись для целей обучения. В дополнение к этому, греки создали наибольшее количество индивидов; и таким образом они дают нам так много понимания людей — греческий повар — это больше повар, чем любой другой.

Я сожалею о системе образования, которая не позволяет людям понять Вагнера, и в результате которой Шопенгауэр звучит резко и диссонансно в наших ушах: такая система образования упустила свою цель.

(ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ЧЕРНОВИК ПЕРВОЙ ГЛАВЫ.)

Il faut dire la vérité et s'immoler. — ВОЛЬТЕР.

Давайте предположим, что были более свободные и более превосходные духи, которые были недовольны образованием, вошедшим в моду, и что они вызвали его в свой трибунал, что сказал бы им ответчик? По всей вероятности, что-то вроде этого: «Имеете ли вы право вызывать кого-либо сюда или нет, я во всяком случае не тот человек, которого следует вызывать. Это к моим воспитателям вы должны обратиться. Это их долг защищать меня, и я имею право хранить молчание. Я просто то, что они сделали из меня».

Эти воспитатели были бы теперь притащены перед трибунал, и среди них наблюдалась бы целая профессия: филологи. Эта профессия состоит во-первых из тех людей, которые используют свое знание греческой и римской античности, чтобы воспитывать юношей от тринадцати до двадцати лет, и во-вторых из тех людей, чья задача — обучать специально одаренных учеников, чтобы они действовали как будущие учителя — то есть как воспитатели воспитателей. Филологи первого типа — учителя в государственных школах; те второго типа — профессора в университетах.

Первым названным филологам доверена забота о некоторых специально выбранных юношах, тех, кто рано в жизни проявляет признаки таланта и чувства того, что благородно, и чьи родители готовы позволить много времени и денег на их образование. Если другие мальчики, которые не выполняют эти три условия, представлены учителям, учителя имеют право отказать им. Те, кто формирует второй класс, университетские профессора, принимают молодых людей, которые чувствуют себя пригодными для высшего и самого ответственного из призваний, призвания учителей и формирователей человечества; и эти профессора тоже могут отказаться иметь что-либо общее с молодыми людьми, которые не адекватно оснащены или одарены для этой задачи. Если, таким образом, образовательная система периода осуждается, тяжелое порицание филологов тем самым подразумевается: либо, как следствие их ошибочного взгляда, они настаивают на предоставлении плохого образования в убеждении, что оно хорошее; либо они не желают давать это плохое образование, но не способны одержать верх в пользу образования, которое они признают лучшим. Иными словами, их вина либо из-за их недостатка проницательности, либо из-за их недостатка воли. В ответ на первое обвинение они сказали бы, что они не знали лучшего, а в ответ на второе, что они не могли сделать лучше. Поскольку, однако, эти филологи воспитывают своих учеников главным образом с помощью греческой и римской античности, их недостаток проницательности в первом случае может быть приписан тому факту, что они не понимают античность; и снова тому факту, что они выдвигают античность в настоящий век, как если бы она была самым важным из всех вспомогательных средств для обучения, в то время как античность, вообще говоря, не помогает в обучении, или во всяком случае больше не делает этого.

С другой стороны, если мы упрекнем наших профессоров в отсутствии воли, они будут совершенно правы, приписывая античности образовательную значимость и силу; однако самих их нельзя назвать подходящими инструментами, посредством которых античность могла бы проявить такую силу. Иными словами, профессора не были бы настоящими учителями и жили бы под ложными знаменами: но как же тогда они могли занять столь нерегулярное положение? Из-за непонимания самих себя и своей квалификации. Итак, чтобы мы могли приписать филологам их долю в этой порочной системе образования нынешнего времени, мы можем суммировать различные факторы их невиновности и вины в следующем предложении: филолог, если он желает оправдательного приговора, должен понимать три вещи: античность, современность и самого себя: его вина заключается в том, что он либо не понимает античность, либо современность, либо самого себя.

Неверно утверждение, что мы можем достичь культуры только через античность. Мы, безусловно, можем чему-то у нее научиться, но не культуре в том смысле, в каком это слово понимается сейчас. Наша нынешняя культура основана на выхолощенном и лживом изучении античности. Чтобы понять, насколько неэффективно это изучение, просто посмотрите на наших филологов: они, обученные на античности, должны быть самыми культурными людьми. Являются ли они таковыми?

Происхождение филолога. Когда выставляется великое произведение искусства, всегда находится кто-то, кто не только чувствует его влияние, но и желает увековечить его. То же самое замечание относится к великому государству — короче говоря, ко всему, что создает человек. Филологи желают увековечить влияние античности: и они могут взяться за это только как подражательные художники. Почему не как люди, которые формируют свою жизнь по образцу античности?

Упадок поэтов-ученых в значительной степени обусловлен их собственной испорченностью: их тип постоянно возникает снова; к нему, например, принадлежат Гёте и Леопарди. Вслед за ними плетутся филологи-ученые. Этот тип берет свое начало в софистике второго века.

Ах, это печальная история, история филологии! Отвратительная эрудиция, ленивая, бездеятельная пассивность, робкая покорность. — Кто когда-либо был свободен?

Когда мы изучаем историю филологии, нам становится ясно, как мало по-настоящему талантливых людей принимало в ней участие. Среди самых знаменитых филологов есть несколько тех, кто погубил свой интеллект, приобретя поверхностные знания во многих предметах, а среди самых просвещенных из них было несколько тех, кто мог использовать свой интеллект только для детских задач. Это печальная история: ни одна наука, я думаю, никогда не была так бедна талантливыми последователями. Те, кого мы могли бы назвать интеллектуально искалеченными, нашли подходящее хобби во всем этом буквоедстве.

Учитель чтения и письма, а также корректор были первыми типами филолога.

Фридрих Август Вольф напоминает нам, какими опасливыми и слабыми были первые шаги, предпринятые нашими предками в формировании учености — как даже латинскую классику, например, приходилось контрабандой протаскивать на университетский рынок под всевозможными предлогами, словно это был запрещенный товар. В «Геттингенском лексиконе» 1737 года И. М. Геснер говорит нам об одах Горация: «ut imprimis, quid prodesse in severioribus studiis possint, ostendat».

Мне было приятно прочитать у Бентли: «non tam grande pretium emendatiunculis meis statuere soleo, ut singularem aliquam gratiam inde sperem aut exigam».

Ньютон был удивлен тем, что такие люди, как Бентли и Хэр, могли ссориться из-за книги древних комедий, поскольку оба они были теологическими сановниками.

Гораций был вызван Бентли как перед судилище, авторитет которого он первым бы отверг. Восхищение, которое проницательный человек приобретает как филолог, пропорционально редкости проницательности, встречающейся у филологов. В обращении Бентли с Горацием есть что-то от школьного учителя. На первый взгляд кажется, что предметом обсуждения является не сам Гораций, а скорее различные переписчики и комментаторы, которые передали текст: в действительности же речь идет именно о Горации. Я твердо убежден, что написание одной строки, которая считается достойной того, чтобы ее комментировали ученые более позднего времени, намного перевешивает заслуги величайшего критика. В филологах есть глубокая скромность. Исправление текстов — это занимательная работа для ученых, это своего рода разгадывание загадок; но ее не следует рассматривать как очень важную задачу. Это было бы аргументом против античности, если бы она говорила с нами менее ясно из-за того, что на пути стоял миллион слов!

Школьный учитель сказал Бентли: «Сэр, я сделаю вашего внука таким же великим ученым, как вы сами». «Как вы можете это сделать, — ответил Бентли, — когда я забыл больше, чем вы когда-либо знали?»

Умная дочь Бентли Джоанна однажды посетовала отцу, что он посвятил свое время и таланты критике чужих работ, вместо того чтобы написать что-то оригинальное. Бентли некоторое время молчал, словно обдумывая это замечание. Наконец он сказал, что она совершенно права: он сам чувствовал, что мог бы направить свои дарования в другое русло. Тем не менее, в более раннем возрасте он сделал кое-что для славы Божьей и улучшения своих ближних (имея в виду свое «Опровержение атеизма»), но впоследствии гений язычников привлек его, и, отчаявшись достичь их уровня каким-либо иным способом, он взобрался на их плечи, чтобы таким образом иметь возможность смотреть поверх их голов.

Бентли, говорит Вольф, как литератор и как личность, был непонят и преследуем большую часть своей жизни, или же его хвалили злонамеренно.

Маркленд к концу жизни — как это было со многими другими, подобными ему — преисполнился отвращения ко всякой ученой репутации, до такой степени, что частично разорвал, а частично сжег несколько работ, которые долгое время имел в работе.

Вольф говорит: «Количество интеллектуальной пищи, которую можно получить из хорошо переваренной учености, — это очень незначительный пункт».

В молодости Винкельмана не существовало филологических исследований, помимо обычных хлебных отраслей науки — люди читали и объясняли древних, чтобы подготовить себя к лучшему толкованию Библии и Corpus Juris.

По оценке Вольфа, человек достигает высшей точки исторических исследований, когда он способен охватить широким и общим взглядом целое и глубоко продуманные различия в развитии искусства и различных стилях искусства. Вольф признает, однако, что Винкельману не хватало более обычного таланта филологической критики, или же он не мог использовать его должным образом: «Редкое сочетание холодного ума и мелочной и беспокойной заботы о сотнях вещей, которые, будучи незначительными сами по себе, сочетались в его случае с огнем, который поглощал эти мелочи, и с даром прорицания, который является досадой и раздражением для непосвященных».

Вольф обращает наше внимание на тот факт, что античность была знакома только с теориями ораторского искусства и поэзии, которые облегчали производство, τέχναι и artes, формировавшие настоящих ораторов и поэтов, «в то время как в наши дни у нас скоро появятся теории, на основе которых было бы так же невозможно построить речь или стихотворение, как невозможно было бы сформировать грозу на основе бронтологического трактата».

Примечательно суждение Вольфа о любителях филологических знаний: «Если они обнаруживали, что природа наделила их умом, соответствующим уму древних, или если они были способны приспособиться к другим точкам зрения и другим жизненным обстоятельствам, то, даже при поверхностном знакомстве с лучшими писателями, они, безусловно, приобретали от этих энергичных натур, этих блестящих примеров мышления и действия, больше, чем большинство тех, кто всю свою жизнь лишь предлагал себя им в качестве толкователей».

Вольф говорит снова: «В конце концов, только те немногие должны достигать действительно полного знания, кто рожден с художественным талантом и наделен ученостью, и кто использует лучшие возможности для обеспечения, как теоретически, так и практически, необходимых технических знаний». Истинно!

Вместо того чтобы формировать наших студентов по латинским образцам, я рекомендую греческие, особенно Демосфена: простота! Это можно увидеть, обратившись к Леопарди, который, возможно, является величайшим стилистом века.

«Классическое образование»: что люди в нем видят? Что-то бесполезное, кроме того, что оно избавляет от периода военной службы и обеспечивает получение диплома!

Студентам, сдавшим определенные экзамены, нужно служить в германской армии только один год вместо обычных двух или трех. — ПЕР.

Когда я наблюдаю, как все страны сейчас способствуют продвижению классической литературы, я говорю себе: «Как это должно быть безобидно!» а затем: «Как это должно быть полезно!» Это приносит этим странам репутацию поборников «свободной культуры». Чтобы эта «свобода» была оценена по достоинству, просто посмотрите на филологов!

Классическое образование! Да, если бы существовало столько же язычества, сколько Гёте нашел и прославил в Винкельмане, даже это было бы немного. Теперь же, когда лживое христианство нашего времени овладело им, это становится подавляющим, и я не могу не выразить своего отвращения по этому поводу. — Люди твердо верят в колдовство там, где дело касается этого «классического образования». Однако те, кто обладает наибольшими знаниями об античности, должны также обладать наибольшим количеством культуры, а именно наши филологи; но что в них есть классического?

Классическая филология — это основа самого поверхностного рационализма: всегда нечестно применяемая, она постепенно стала совершенно неэффективной. Ее эффект — еще одна иллюзия современного человека. Филологи — это не что иное, как гильдия «небесных лоцманов», которые не известны как таковые: вот почему государство проявляет к ним интерес. Полезность классического образования полностью исчерпана, в то время как, например, история христианства все еще демонстрирует свою силу.

Филологи, обсуждая свою науку, никогда не добираются до корня предмета: они никогда не ставят саму филологию как проблему. Плохая совесть? Или просто бездумность?

Мы ничему не учимся из того, что филологи говорят о филологии: все это просто пустая болтовня — например, «Значение и место изучения античности в Германии» Яна. Нет чувства того, что должно быть защищено и отстояно: так говорят люди, которые даже не задумывались о возможности того, что кто-то может на них напасть.

Отто Ян (1813-69), который, вероятно, лучше всего запомнился в филологических кругах своим изданием Ювенала. — ПЕР.

Филологи — это люди, которые эксплуатируют смутно ощущаемое недовольство современного человека и его желание «чего-то лучшего», чтобы зарабатывать себе на хлеб.

Я знаю их — я сам один из них.

Наши филологи относятся к истинным педагогам так же, как знахари диких индейцев к истинным врачам. Какое удивление испытает более поздняя эпоха!

Чего им не хватает, так это настоящего вкуса к сильным и мощным характеристикам древних. Они превращаются в простых панегиристов и тем самым становятся смешными.

Они разучились обращаться к другим людям; и, поскольку они не могут говорить со старшими, они не могут делать это и с молодыми.

Когда мы знакомим наших молодых студентов с греками, мы обращаемся с последними так, как если бы они были хорошо информированными и зрелыми людьми. Что, в самом деле, есть в греках и их образе жизни такого, что подходит для молодых? В конце концов, мы обнаружим, что не можем сделать для них ничего, кроме как дать им отдельные детали. Являются ли эти наблюдения для молодых людей? Однако то, что мы делаем на самом деле, — это знакомим наших молодых ученых с коллективной мудростью античности. Или нет? Чтение древних подчеркивается именно таким образом.

Я считаю, что мы вынуждены заниматься античностью в неправильный период нашей жизни. К концу двадцатых годов ее смысл начинает проясняться.

Есть что-то неуважительное в том, как мы знакомим наших молодых студентов с древними: что еще хуже, это непедагогично; ибо что может получиться от простого знакомства с вещами, которые юноша не может сознательно оценить! Возможно, он должен научиться «верить», и именно поэтому я возражаю против этого.

Есть вопросы, относительно которых античность нас наставляет, и о которых я едва ли хотел бы высказываться публично.

Все трудности исторического исследования должны быть прояснены на великих примерах.

Почему наши молодые студенты не подходят грекам.

Последствия филологии: Высокомерное ожидание. Культурное филистерство. Поверхностность.

Слишком высокое уважение к чтению и письму. Отчуждение от нации и ее потребностей. Сами филологи, историки, философы и юристы — все это заканчивается дымом.

Наши молодые студенты должны быть приведены в контакт с реальными науками. Так же как и с реальным искусством.

В результате, когда они становились старше, у них появлялось желание к реальной истории.

Бесчеловечность: даже в «Антигоне», даже в «Ифигении» Гёте.

Отсутствие «рационализма» у греков.

Молодые люди не могут понять политические дела античности.

Поэтический элемент: плохое ожидание.

Знают ли филологи современность? Их суждения о ней как о перикловой; их ошибочные суждения, когда они говорят о гении Фрейтага как о напоминающем гений Гомера, и так далее; их следование за литераторами; их отказ от языческого чувства, которое было именно тем классическим элементом, который Гёте открыл в Винкельмане.

Густав Фрейтаг: в свое время известный немецкий романист. — ПЕР.

Состояние филологов можно увидеть по их безразличию к появлению Вагнера. Они должны были научиться у него даже большему, чем у Гёте, а они даже не взглянули в его сторону. Это показывает, что ими не движет никакая сильная потребность, иначе у них был бы инстинкт, подсказывающий им, где найти свою пищу.

Вагнер слишком высоко ценит свое искусство, чтобы сидеть с ним в углу, как Шуман. Он либо отдает себя публике («Риенци»), либо заставляет публику отдаться ему. Он воспитывает ее своей музыкой. Второстепенные художники тоже хотят свою публику, но пытаются получить ее нехудожественными средствами, например, через прессу, Ганслика и т. д.

Известный венский музыкальный критик, противник Вагнера. — ПЕР.

Вагнер усовершенствовал внутреннюю фантазию человека: будущие поколения увидят ренессанс в скульптуре. Поэзия должна предшествовать пластическому искусству.

Я наблюдаю у филологов:

1. Отсутствие уважения к античности.

2. Нежность и цветистое красноречие; даже извиняющийся тон.

3. Простота в их исторических комментариях.

4. Самодовольство.

5. Недооценка талантливых филологов.

Филологи кажутся мне тайным обществом, которое хочет воспитывать нашу молодежь посредством культуры античности: я мог бы понять, если бы это общество и их взгляды критиковали со всех сторон. Очень многое зависело бы от того, что именно эти филологи понимают под термином «культура античности». — Если бы я увидел, например, что они настраивают своих учеников против немецкой философии и немецкой музыки, я бы либо начал бороться с ними, либо бороться с культурой античности, возможно, с первым, показав, что эти филологи не поняли культуру античности. Теперь я наблюдаю:

1. Большую нерешительность в оценке культуры античности со стороны филологов.

2. Что-то очень недревнее в них самих; что-то несвободное.

3. Отсутствие ясности в отношении того, какой именно тип древней культуры они имеют в виду.

4. Отсутствие суждения в их методах обучения, например, ученость.

5. Классическое образование подается в смеси с христианством.

Для меня больше не является сюрпризом то, что с такими учителями образование нашего времени должно быть бесполезным. Я никогда не могу избежать изображения этого отсутствия образования в его истинном свете, особенно в отношении тех вещей, которым, если возможно, следует учиться у античности, например, письму, речи и так далее.

Передача эмоций наследственна: пусть это будет принято во внимание, когда мы наблюдаем влияние греков на филологов.

Даже в лучших случаях филологи ищут не более чем простой «рационализм» и александрийскую культуру — не эллинизм.

Очень мало можно получить одним лишь усердием, если голова тупая. Филолог за филологом набрасывались на Гомера в ошибочной вере, что что-то от него можно получить силой. Античность говорит с нами, когда чувствует желание делать это; а не когда мы этого хотим.

Наследственная характеристика наших современных филологов: результатом стала определенная стерильность проницательности: ибо они продвигают науку, но не филолога.

Ниже приведен один из способов ведения классических исследований, и довольно частый: человек бездумно бросается, или его бросают, в какую-то специальную область, откуда он смотрит направо и налево и видит много хорошего и нового. Затем, в какой-то момент, когда он теряет бдительность, он спрашивает себя: «Но какого черта все это имеет ко мне отношение?» Тем временем он постарел и привык ко всему этому; и поэтому он продолжает идти по своей колее — точно так же, как в случае с браком.

В связи с подготовкой современного филолога следует упомянуть и оценить влияние науки лингвистики; филологу следовало бы скорее отвернуться от нее: вопрос о ранних началах греков и римлян не должен его волновать: как они могут портить свой собственный предмет таким образом?

Болезненная страсть часто проявляется время от времени в связи с гнетущей неопределенностью прорицания, страсть верить и чувствовать уверенность любой ценой: например, при работе с Аристотелем или при открытии магических чисел, что в случае с Лахманом является почти болезнью.

Последовательность, которая ценится в ученом, является педантизмом, если применяется к грекам.

(ГРЕКИ И ФИЛОЛОГИ.)

THE GREEKS:

THE PHILOLOGISTS are:

render homage to beauty,

develop the body,

speak clearly,

are religious transfigurers

of everyday occurrences,

are listeners and observers,

have an aptitude for the

symbolical,

are in full possession of

their freedom as men,

can look innocently out

into the world,

are the pessimists of

thought.

babblers and triflers,

ugly-looking creatures,

stammerers,

filthy pedants,

quibblers and scarecrows,

unfitted for the symbolical,

ardent slaves of the State,

Christians in disguise,

philistines.

«История литературы» Бергка: ни искры греческого огня или греческого чувства.

Люди действительно сравнивают наш век с веком Перикла и поздравляют себя с пробуждением чувства патриотизма: я помню пародию на надгробную речь Перикла Г. Фрейтага, в которой этот чопорный и строгий «поэт» изобразил счастье, которое сейчас испытывают шестидесятилетние люди. — Все это чистая и простая карикатура! Так вот каков результат! И печаль, и ирония, и уединение — это все, что остается тому, кто видел в античности больше, чем это.

См. примечание на стр. 149. — ПЕР.

Если мы изменим одно слово лорда Бэкона, мы можем сказать: infimarum Græcorum virtutum apud philologos laus est, mediarum admiratio, supremarum sensus nullus.

Как может кто-то прославлять и почитать целый народ! Важны личности, даже в случае с греками.

В греках есть много карикатурного: например, тщательное внимание, уделяемое киниками собственному счастью.

100

Единственное, что меня интересует, — это отношение народа, рассматриваемого как целое, к воспитанию отдельных личностей: и в случае с греками есть некоторые факторы, которые очень благоприятны для развития личности. Однако они возникают не из доброй воли народа, а из борьбы между злыми инстинктами.

С помощью счастливых изобретений и открытий мы можем воспитывать индивида иначе и выше, чем это делалось до сих пор простым случаем и стечением обстоятельств. Есть еще надежды: разведение высших людей.

101

Греки интересны и несоразмерно важны, потому что у них было такое множество великих личностей. Как это было возможно? Этот момент необходимо изучить.

102

История Греции до сих пор всегда писалась оптимистично.

103

Избранные моменты из античности: сила, огонь и размах чувства, которое древние питали к музыке (через первую Пифийскую оду), чистота в их историческом смысле, благодарность за благословения культуры, праздники огня и зерна.

Облагораживание ревности: греки — самая ревнивая нация.

Самоубийство, ненависть к старости, к нищете. Эмпедокл о половой любви.

104

Ловкие и здоровые тела, ясное и глубокое чувство для наблюдения за повседневными делами, мужская свобода, вера в хорошее расовое происхождение и хорошее воспитание, воинские добродетели, ревность в ἀριστεύειν, наслаждение искусствами, уважение к досугу, чувство свободной индивидуальности, символического.

105

Духовная культура Греции — это аберрация удивительного политического импульса к ἀριστεύειν. Полис совершенно противостоял новому образованию; культура, тем не менее, существовала.

106

Когда я говорю, что, учитывая все обстоятельства, греки были более моральны, чем современные люди: что я под этим подразумеваю? Из того, что мы можем воспринимать в деятельности их души, ясно, что они не знали стыда, у них не было плохой совести. Они были более искренними, открытыми и страстными, как художники; они проявляли своего рода детскую наивность. Таким образом получилось, что даже во всех своих злых действиях они имели долю чистоты, что-то приближающееся к святому. Замечательное количество индивидуальностей: не могла ли быть в этом более высокая мораль? Когда мы вспоминаем, что характер развивается медленно, что может быть тем, что в конечном итоге порождает индивидуальность? Возможно, тщеславие, соревнование? Возможно. Малая склонность к условностям.

107

Греки как гении среди наций.

Их детская природа, доверчивость.

Страстные. Совершенно бессознательно они жили так, чтобы порождать гениев. Враги застенчивости и тупости. Боль. Необдуманные действия. Природа их интуитивного понимания несчастья, несмотря на их яркий и добродушный темперамент. Глубина в их восприятии и прославлении повседневных вещей (огонь, сельское хозяйство). Лживые, неисторические. Значимость полиса в культуре инстинктивно признавалась; благоприятная как центр и периферия для великих людей (легкость обозрения сообщества, а также возможность обращения к нему как к целому). Индивидуальность, возведенная в высшую степень через полис. Зависть, ревность, как среди одаренных людей.

108

Грекам не хватало трезвости и осторожности. Сверхчувствительность; ненормально активное состояние мозга и нервов; порывистость и пыл воли.

109

«Всегда видеть общее в частном — отличительная черта гения», — говорит Шопенгауэр. Подумайте о Пиндаре и т. д. — «ΣωΦροσύνη», согласно Шопенгауэру, имеет свои корни в ясности, с которой греки видели себя и мир в целом, и тем самым осознавали себя.

«Широкое разделение воли и интеллекта» указывает на гения и наблюдается у греков.

«Меланхолия, связанная с гением, обусловлена тем, что воля к жизни, чем яснее она освещается созерцающим интеллектом, тем яснее оценивает всю нищету своего состояния», — говорит Шопенгауэр. Ср. греков.

110

Умеренность греков в их чувственной роскоши, еде и питье, и их удовольствие в этом; олимпийские игры и их поклонение: это показывает, кем они были.

В случае с гением «интеллект укажет на недостатки, которые редко отсутствуют в инструменте, используемом не по назначению».

«Воля часто подводит в неловкий момент: поэтому гений, когда дело касается реальной жизни, более или менее непрактичен — его поведение часто напоминает безумие».

111

Мы противопоставляем римлян с их деловой серьезностью гениальным грекам! Шопенгауэр: «Строгий, практичный, серьезный образ жизни, который римляне называли gravitas, предполагает, что интеллект не оставляет службу воле, чтобы блуждать далеко среди вещей, не имеющих связи с волей».

112

Было бы гораздо лучше, если бы греки были завоеваны персами, а не римлянами.

113

Характеристики одаренного человека, которому не хватает гениальности, можно найти у среднего эллина — все опасные характеристики такого склада и характера.

114

Гений делает притоками всех частично талантливых людей: поэтому сами персы посылали своих послов к греческим оракулам.

115

Самая счастливая доля, которая может выпасть гению, — это обменять делание и действие на досуг; и это было то, что греки умели ценить. Благословения труда! Nugari было римским названием для всех усилий и стремлений греков. Никакой счастливый жизненный путь не открыт для гения; он стоит в противоречии со своим веком и вынужден бороться с ним. Так и греки: они инстинктивно прилагали все усилия, чтобы обеспечить себе безопасное убежище (в полисе). Наконец, все пошло прахом в политике. Они были вынуждены занять позицию против своих врагов: это становилось все труднее и труднее, и, наконец, невозможно.

116

Греческая культура основана на господстве небольшого класса над числом рабов, в четыре-девять раз превышающим их собственное. Судя по одним лишь цифрам, Греция была страной, населенной варварами. Как можно считать древних гуманными? Существовал большой контраст между гением и кормильцем, полувьючным животным. Греки верили в расовое различие. Шопенгауэр удивляется, почему природе не пришло в голову изобрести два совершенно разных вида людей.

Греки относятся к варварам «так же, как свободно движущиеся или крылатые животные относятся к морским уточкам, которые крепко цепляются за скалы и должны ждать того, что судьба решит послать им» — сравнение Шопенгауэра.

117

Греки как единственный народ гениев в истории мира. Таковыми они являются, даже если рассматривать их как учеников; ибо они понимают это лучше всех и могут сделать больше, чем просто украсить себя тем, что они заимствовали, как это делали римляне. Устройство полиса — финикийское изобретение: даже это было имитировано эллинами. Долгое время они занимались всем понемногу, как радостные дилетанты. Афродита также финикийского происхождения. Они также не отрекаются от того, что пришло к ним через иммиграцию и изначально не принадлежит их собственной стране.

118

Счастливое и комфортное устройство политико-социального положения не следует искать среди греков: это цель, которая ослепляет глаза наших мечтателей о будущем! Оно было, напротив, ужасным; ибо это вопрос, который должен оцениваться по следующему стандарту: чем больше духа, тем больше страданий (как доказывают сами греки). Откуда следует: чем больше глупости, тем больше комфорта. Культурный филистер — самое комфортное существо, которое когда-либо освещало солнце: и он, несомненно, также обладает соответствующей глупостью.