«Дыхание жизни»

Как только четыре основных элемента, углерод, кислород, водород и азот, составляющие живое тело, вошли в мир живой материи, их активность и возможные комбинации колоссально возрастают; они вступают в новые отношения друг с другом и образуют соединения большого разнообразия и сложности, характеризующиеся нестабильностью, которая необходима для жизни. Органические соединения гораздо более чувствительны к свету, теплу и воздуху, чем те же элементы в неорганическом мире. Что с ними случилось? Химия не может нам сказать. Окисление, которое является лишь медленным горением, является основным источником энергии в теле, как и в паровой машине. Сохранение солнечной энергии, которое происходит только в растительном мире, осуществляется путем процесса восстановления, то есть отделения углерода и кислорода в углекислом газе и воде. Химические реакции, которые высвобождают энергию в теле, медленны; в мертвой материи они быстры и бурны, или взрывчаты и разрушительны. Именно химия в листе растения направляет или втягивает солнечную энергию в поток жизни, и как она это делает — тайна.

Научные объяснения жизненных явлений все после факта; они не объясняют сам факт; они начинают с готового организма, а затем сводят его деятельность и процессы к их физическим эквивалентам. Жизненность дана, а затем жизненные процессы вписываются в механические и химические концепции или в формы, полученные из инертной материи, — не трудная вещь, но не более объяснение тайны жизненности, чем картина или мраморный бюст Тиндаля был бы объяснением того великого ученого.

Все эксперименты и критические замечания профессора Леба проливают свет на жизненные процессы или на факторы, которые принимают в них участие, но не на секрет генезиса самих процессов. Среди всей деятельности его механических и химических факторов всегда присутствует фактор, который он игнорирует, который его аналитический метод не может уловить; а именно, то, что Ферворн называет «специфической энергией живого вещества». Без этого химизм и механизм работали бы вместе к совершенно иным целям. Вода в волне и законы, которые управляют ею, ничем не отличаются от воды и ее законов, которые окружают ее; но если не принимать во внимание силу, которая создает волну, анализ явлений оставит вас там, где вы начали.

Профессор Ле Дантек оставляет предмет там, где он его взял, с происхождением жизни и жизненными процессами, оставшимися без объяснения. Его работа — это описание, а не объяснение. Все наши идеи о жизненности или неизвестном факторе в органическом мире он называет «мистическими» и ненаучными. Резкая линия разграничения между живыми и неживыми телами недопустима. Это, говорит он, антропоморфная ошибка, которая приписывает какое-то таинственное качество или силу всем телам, считающимся живыми. Для Ле Дантека разница между живым и мертвым того же порядка, что и разница, существующая между двумя химическими соединениями, — например, как та, что существует между спиртом и альдегидом, жидкостью, которая имеет на два атома водорода меньше в своем составе. Измените немного свою химию, добавьте или вычтите атом или два, больше или меньше, того или иного газа, и мертвая материя оживает, или живая материя погружается в инертное состояние. Другими словами, жизнь — это дар химии, ее особая сущность имеет химический порядок — смелый вывод из того факта, что нет жизни без химических реакций, нет жизни без окисления. И все же химические реакции в лаборатории не могут произвести жизнь. С Ле Дантеком биология, как геология и астрономия, — это только прикладная механика и химия.

III

Таков результат строго объективного изучения жизни — единственный метод, которому может следовать аналитическая наука. Концепция жизненности как фактора самого по себе не отвечает ничему, что может раскрыть объективное изучение жизни; такое изучение выявляет замкнутый круг физических сил, химических и механических, в который никакая нематериальная сила или принцип не может найти вход. «Факт осознания», — говорит Ле Дантек с акцентом, — «не вмешивается в малейшей степени в управление жизненными движениями». Но здравый смысл и повседневное наблюдение говорят нам, что состояния сознания влияют на телесные процессы — влияют на кровообращение, пищеварение, секрецию, дыхание.

Объективное научное изучение живого тела дает результаты, не очень отличающиеся от тех, которые мы могли бы получить от объективного изучения книги, рассматриваемой как нечто изготовленное, — ее материалы, ее конструкция, ее типографика, ее переплет, количество ее глав и страниц и так далее — не обращая никакого внимания на смысл книги — ее идеи, человеческую душу и личность, которые она воплощает, повод, который дал ей начало, действительно все ее субъективные и нематериальные аспекты. Все эти вещи, вся значимость тома, ускользнули бы от научного анализа. Это казалось бы изготовленным предметом, представляющим только столько-то механики и химии. То же самое с живым телом. Если мы не позволим себе заглянуть за простые факты, простую механику и химию жизненных явлений и интерпретировать их в свете нематериальных принципов, короче говоря, если мы не применим к ним какой-то вид философии, результат нашего анализа будет лишь пылью в наших глазах и пеплом в наших ртах. Если нет чего-то вроде разума или интеллекта, пронизывающего природу, какого-то творческого и преобразующего импульса, который нельзя определить нашими механическими концепциями, тогда, для меня, весь органический мир бессмыслен. Если человек — не более чем «случайность в истории термической эволюции земного шара» или результат случайного сопоставления и комбинации углекислого газа, воды и нескольких других элементов, что мы скажем? Это, по крайней мере, ошеломляющее утверждение.

Мог ли кто-нибудь, анализируя улей пчел, узнать секрет его организации — его единство как агрегата живых насекомых? Посмотрите на его удивительную экономику, его разделение труда, его сложную социальную структуру — королева, рабочие, трутни — тысячи пчел без какой-либо головы или свода законов или направляющего агента, все действующие как один индивид, все живущие и работающие для общего блага. В улье нет путаницы или противоречивых целей. Когда приходит время роения, они все одного мнения, и рой выходит. Кто или что решает, кому остаться, а кому уйти? Когда запас меда иссякает, или если он иссякает преждевременно из-за засухи, инстинкт роения подавляется, и невылупившиеся королевы убиваются в своих ячейках. Кто или что отдает приказ о цареубийстве? Мы не можем сделать ничего лучшего, чем назвать это Духом Улья, как это сделал Метерлинк. Это сообщество разума. То, что одна пчела знает и чувствует, они все знают и чувствуют в тот же самый момент. Что-то подобное верно и для живого тела; клетки подобны пчелам: они работают вместе, они строят ткани и органы, некоторые для одного, некоторые для другого, каждое сообщество клеток играет свою роль, и они все тянут вместе для блага целого. Мы можем вводить клетки и даже целые органы, например, почку из другого живого тела, и все идет хорошо; и все же мы не можем найти место организации. Можем ли мы сделать что-то лучшее, чем назвать это Духом Тела?

IV

Наш французский биолог придерживается мнения, что искусственное производство этого чуда из чудес, живой клетки, все же произойдет в лаборатории. Но просвещенный ум, говорит он, не нуждается в таком доказательстве, чтобы быть убежденным, что нет никакой существенной разницы между живой и неживой материей.

Профессор Хендерсон, хотя и является толкователем механистической теории происхождения жизни, признает, что он не знает биолога-химика, для которого «механистическое происхождение клетки было бы научно вообразимым». Как и профессор Леб, он начинает с жизненного; как он пришел к нему, мы не получаем ни малейшего намека; он откровенно признается, что биолог-химик не может даже столкнуться с проблемой происхождения жизни. Он цитирует с одобрением замечание Либиха, как сообщается лордом Кельвином, что он (Либих) не мог больше верить, что лист или цветок могли быть сформированы или могли расти под действием химических сил, «чем книга по химии или ботанике могла бы вырасти из мертвой материи». Не является ли это уступкой виталистам всего, на что они претендуют? Клетка — это единица жизни; все живые тела — лишь огромные братства клеток, некоторые миллиарды или триллионы их в человеческом теле; клетка строит ткани, ткани строят органы, органы строят тело. Теперь, если немыслимо, что химизм мог породить клетку, мыслимо ли, что он мог построить живую ткань, а затем орган, а затем тело в целом? Если в начале действует непостижимое нечто, которое организует этот удивительный кусок жизненного механизма, клетку, действует ли оно менее активно всегда после, во всех жизненных процессах, во всех живых телах и их функциях — жизненных, в отличие от механических и химических? Дана клетка, и вам остается только умножить ее, и организовать эти продукты в промышленные сообщества, и направить их к конкретным целям — безусловно, задача, которую мы не назначили бы химии или физике, так же как мы не назначили бы им производство работы по химии или ботанике — и у вас есть все мириады форм земной жизни.

Клетка — родитель всего живого на земном шаре; и если немыслимо, что материальные и иррациональные силы инертной материи могли произвести ее, тогда механика и химия должны играть вторую скрипку во всем том вихре и танце атомов, которые составляют жизнь. И это все, на что претендуют виталисты. Физико-химические силы действительно играют вторую скрипку; то необъяснимое нечто, которое мы называем жизненностью, доминирует и ведет их. Правда, что живой организм поддается научному анализу только механических и химических сил — факт, который только ограничивает диапазон научного анализа и который никоим образом не исчерпывает возможности живого организма. Свойства материи и законы материи тесно связаны с жизнью, да, неотделимы от нее, но они никоим образом не являются всей историей. Профессор Хендерсон отвергает идею о каком-либо экстрафизическом влиянии как вовлеченном в процессы жизни, и все же признает, что самый фундамент всей живой материи, да, вся живая Вселенная в эмбрионе — клетка — находится за пределами возможностей только физики и химии. Механизм и химизм адекватны для объяснения астрономии и геологии, и поэтому, он думает, достаточны для объяснения биологии, без призыва к помощи какого-либо бергсоновского жизненного импульса. Все же эти силы стоят бессильно перед этим микроскопическим миром, клеткой, фундаментом всей жизни.

Наш профессор делает предварительное заявление, не в послушании своей науке, а в послушании своей философии, что нечто большее, чем механика и химия, могло иметь руку в формировании Вселенной, какая-то первобытная тенденция, запечатленная на материи или работающая в ней «как раз перед тем, как механизм начинает действовать» — «необходимый и предустановленный партнер механизма». Так что если мы начнем с Вселенной, с жизни и с этой тенденции, механизм сделает все остальное. Но это не наука, конечно, потому что это не проверяемо; это практически философия Бергсона.

Чугунные выводы физической науки немного сжимают гарвардского профессора, и он набивает их немного бергсоновской философией. Сам Бергсон совсем не сжат выводами позитивной науки. Он видит, что мы, как человеческие существа, не можем жить в этой Вселенной, не дополняя нашу науку своего рода философией, которая поможет нам сбежать от фатализма материи и силы в свободу духовной жизни. Если мы — просто механические и химические случайности, вся слава жизни, весь смысл наших моральных и духовных природ уходят за борт.

Профессор Хендерсон показывает нам, насколько хорошо эта планета, с ее океанами и континентами, и ее механическими и химическими силами и элементами, подходит для поддержания жизни, но он не приближает нас к решению тайны, чем мы были раньше. Его название, для начала, довольно сбивает с толку. Ставилась ли когда-нибудь под сомнение «пригодность среды»? Среда пригодна, конечно, иначе живых тел здесь не было бы. Мы привыкли браться за другой конец проблемы. В живой природе нога создана, чтобы подходить к ботинку, а не ботинок к ноге. Среда — это форма, в которую отлит живой организм. Следовательно, мне кажется, что стремление доказать пригодность среды очень похоже на стремление доказать пригодность воды для рыбы, чтобы плавать в ней, или пригодность воздуха для птиц, чтобы летать в нем. Подразумевается, что среда предвосхищает организм или идет ему навстречу. Но среда довольно бескомпромиссна. Человек один модифицирует свою среду оружием науки; но не радикально; в конце концов, он должен приспособиться к ней. Жизнь смогла приспособиться к универсальным силам и так идти вместе с ними; иначе нас бы здесь не было. Мы можем сказать, по-человечески говоря, что вода дружелюбна к пловцу, если он знает, как ее использовать; если нет, она его смертельный враг. То же самое верно для всех элементов и сил природы. Будут ли они за или против нас, зависит от нас самих. Ветер никогда не смягчается для стриженого ягненка, стриженый ягненок должен одеться против ветра. Жизнь адаптивна, и эта способность к адаптации к среде сама по себе выводит ее из категории физико-химического. Реки и моря способствуют навигации, если у нас достаточно смекалки, чтобы использовать и овладеть их силами. Воздух хорош для дыхания, и пища для еды, для тех существ, которые адаптированы к ним. Бергсон думает, не без причины, что жизнь на других планетах может быть совсем другой, чем она есть на нашей, из-за разницы в химических и физических условиях. Измените химические составляющие морской воды, и вы радикально измените низшие организмы. С атмосферой полностью из кислорода процессы жизни шли бы быстрее и, возможно, достигли бы более высокой формы развития. Жизнь на этой планете ограничена определенным довольно узким диапазоном температуры; диапазон может быть таким же в других мирах, но дальше вверх или дальше вниз по шкале. Если бы воздух был иначе составлен, не были бы наши легкие другими? Легкие рыбы находятся в ее жабрах: она должна фильтровать свой воздух из гораздо более тяжелой среды. Нос свиньи приспособлен для рытья; скажем ли мы тогда, что почва была сделана рыхлой, чтобы свиньи могли рыть в ней? Перепончатая лапа приспособлена к воде; скажем ли мы тогда, что вода жидкая, чтобы гуси и утки могли плавать в ней? Еще один атом кислорода, соединенный с двумя атомами, которые идут на создание молекулы воздуха, и мы имели бы озон вместо воздуха, которым мы сейчас дышим. Как непригоден сделал бы это воздух для жизни, как мы ее знаем! Окисление поглотило бы нас быстро. Жизнь встретила бы этот лишний атом каким-то новым устройством.

Хочется, чтобы профессор Хендерсон рассказал нам больше о том, как жизнь приспосабливает себя к среде — как материя, движимая и формируемая только механическими и химическими силами, все же имеет некоторую силу выбора, которой машина не имеет, и может и выбирает среду, наиболее подходящую для ее благополучия. На самом деле, что она должна иметь или быть способной к любому состоянию благополучия, если она — только комплекс физических и химических сил, — это проблема, с которой нужно бороться. Земля, по которой мы ходим, — такой комплекс, но только живые тела, которые она поддерживает, имеют условия благополучия.

Профессор Хендерсон уступает очень мало виталистам или телеологам. Он — законченный механицист. «Материя и энергия», — говорит он, — «имеют первоначальное свойство, безусловно, не случайно, которое организует Вселенную в пространстве и времени». Где или как материя получила это организующее свойство, он не высказывает мнения. «Дана Вселенная, жизнь и тенденция [тенденция к организации], механизм индуктивно доказан как достаточный для объяснения всех явлений». Биология, таким образом, — только механика и химия, занятые в новой роли без какого-либо изменения характера; но что подтолкнуло их к этой новой роли? «Весь эволюционный процесс, как космический, так и органический, — един, и биолог может теперь справедливо рассматривать Вселенную в самой ее сущности как биоцентрическую».

V

Другой гарвардский голос менее выражен в пользу механистической концепции жизни. Профессор Рэнд думает, что в механически детерминированной Вселенной «наша сознательная жизнь становится бессмысленной репликой неумолимой физической конкатенации» — душа результат случайного скопления атомов. Следовательно, вся наука, искусство, литература и религия мира — просто результат молекулярной случайности.

Доктор Рэнд сам, борясь с проблемой организации в последнем номере «Science», кажется, колеблется, рассматривать ли человека как молекулярную случайность, явление, представленное нам результатами любопытных случайностей молекул — что по существу является взглядом профессора Леба; или рассматривать живое тело как результат «специфического нечто», которое организует, то есть «доминирующих органических агентств», будь они психическими или сверхмирскими, которые доминируют и определяют организацию различных частей тела в целое. И все же его беспокоит идея, что это специфическое нечто может быть «не более чем случайными химическими особенностями клеток». Но были бы эти случайные особенности постоянными? Случаются ли случайности миллионы раз одним и тем же образом? Клетка без изменчивости или тени перемены. Клетки — это крошечные люди, которые строят все живые формы, и что побуждает их строить человека в одном случае, а собаку человека в другом — это тайна, которая озадачивает профессора Рэнда. «Тканевые клетки», — говорит он, — «не структуры, подобные каменным блокам, трудолюбиво вырезанным и неподвижно сцементированным на месте. Они скорее подобны местным водоворотам в вечно текущем и вечно меняющемся потоке жидкостей. Вещество, которое было в один момент частью клетки, выходит, и новое вещество входит. Что предотвращает местный вихрь в этом нестабильном потоке от изменения своей формы? Как это происходит, что миллион мышечных клеток остаются похожими, коллективно готовыми ответить на нервный импульс?» Согласно одному взгляду, выраженному профессором Рэндом, «Организация — это нечто, что мы читаем в природных явлениях. Она сама по себе ничто». Альтернативный взгляд утверждает, что существует специфический организующий агент, который вызывает гармоничную работу всех органов и частей системы — высшая динамическая сила, контролирующая и направляющая все отдельные части.

Самая решительная и тщательная попытка выследить секрет жизненности и определить, насколько ее явления могут быть интерпретированы в терминах механики и химии, находится в томе профессора Г. У. Конна под названием «Живая машина». Профессор Конн оправдывает свое название, определяя машину как «аппарат, спроектированный так, что он может изменять один вид энергии в другой для определенной цели». Конечно, прилагательное «живая» выводит ее из категории всех простых механических устройств и делает ее сверхмеханической, точно так же, как применение Геккелем слова «живой» к его неорганическим веществам («живые неорганические вещества») выводит их из категории неорганических. В каждой машине, собственно называемой, все факторы известны; но знаем ли мы все факторы в живом теле? Профессор Конн применяет свой тщательный анализ к большинству функций человеческого тела, к пищеварению, к ассимиляции, к кровообращению, к дыханию, к метаболизму и так далее, и он находит в каждой функции нечто, что не подпадает под его категорию — какую-то силу, не механическую и не химическую, которую он называет жизненной.

При следовании процессам пищеварения все идет хорошо с его химией и механикой, пока он не доходит до поглощения пищевых частиц или их прохождения через стенки кишечника в кровь. Здесь обычные физические силы подводят его, и живая материя приходит ему на помощь. Внутренняя стенка кишечника — не безжизненная мембрана, и осмос не решит тайну. Там есть нечто, что захватывает капли жира с помощью маленьких выдавленных отростков, а затем пропускает их через свое собственное тело, чтобы выделить их на внутренней поверхности в кровеносные сосуды. «Это поглощение жира, таким образом, представляется жизненным процессом, а не просто контролируемым физическими силами, как осмос. Здесь наше объяснение наталкивается на то, что мы называем 'жизненной силой' предельных элементов тела». Профессор Конн затем анализирует процессы кровообращения, и его готовые механические концепции несут его вдоль плавно, пока он не пытается объяснить ими биение сердца и сокращение малых кровеносных сосудов, которые регулируют кровоснабжение. Здесь вступает в игру таинственная жизненная сила снова. Он наталкивается на ту же силу, когда пытается определить, что это такое, что позволяет мышечному волокну брать из лимфы материал, необходимый для его использования, и отбрасывать остальное. Волокно действует так, как если бы оно знало, что оно хочет — очень немеханический атрибут.

Затем профессор Конн применяет свою механику и химию к процессу дыхания и, разумеется, выстраивает весьма ясную аргументацию, пока не доходит до удаления отходов, или золы. Паровая машина не может удалять собственную золу; «живая машина» может. Большая часть этой золы принимает форму мочевины, и «захват мочевины клетками почек является витальным феноменом». Разве перистальтическое движение кишечника, посредством которого удаляется твердое вещество, не является также витальным феноменом? Разве концепция трубы или трубки, которая проталкивает полужидкое вещество вдоль своей полой внутренней части за счет сокращения своих стенок, не находится совершенно вне досягаемости механики? Сила здесь столь же механическая, как сжатие рукой баллона шприца, но в случае с кишечником, что именно совершает это сжатие? Жизненная сила?

Когда механические и химические концепции применяются к явлениям нервной системы, они работают очень хорошо, пока мы не доходим до ментальных феноменов. Когда мы пытаемся соотнести физическую энергию с мышлением или сознанием, мы оказываемся в тупике. Здесь пролегает пропасть, которую мы не можем преодолеть. Теория машины терпит крах. Здесь требуется какая-то иная сила, нежели материальная, а именно психическая — сила или принцип, совершенно выходящие за рамки сферы аналитического метода.

Отсюда профессор Конн делает вывод, что существуют витальные факторы и что они являются первичными факторами в организме. Механические и химические силы — это вторичные факторы. Именно первичные факторы ускользают от научного анализа. Почему сокращается мышца, или почему секретирует железа, или «почему окисление крахмала в живой машине приводит к движению, росту и размножению, в то время как если окисление происходит в лаборатории химика... оно просто приводит к выделению тепла» — это вопросы, на которые он не может ответить. Во всех своих исследованиях роли механических и химических законов в организме он вынужден «принимать в качестве их основы простые витальные свойства живых явлений».

VI

Нас не должно удивлять или беспокоить то, что научная интерпретация жизни ведет к материализму или к убеждению в полной достаточности механических и химических сил мертвой материи для объяснения всех живых явлений. Это не должно нас удивлять, поскольку позитивная наука как таковая может иметь дело только с физическими и химическими силами. Если в этой вселенной есть что-то помимо физической и химической силы, наука об этом не знает. Она не знает об этом, потому что это абсолютно вне досягаемости ее анализа. Когда мы выходим за пределы сферы конкретного, экспериментального, верифицируемого, нам может помочь только наша философия. Мир внутри нас, мир психических сил, находится за пределами познания науки. Она может проанализировать живое тело, проследить все его витальные процессы, свести их к их механическим и химическим эквивалентам, показать нам роль первичных элементов, роль ферментов и тому подобного, и все же она не может открыть нам тайну жизни — того, что делает органическую химию столь значительно отличающейся от неорганической. Она раскрывает нам чудеса клетки — мир, полный тайн сам по себе; она расчленяет животное тело на органы, органы — на ткани, а ткани — на клетки, но тайна организации совершенно сбивает ее с толку. После того как профессор Уилсон завершил свой мастерский труд о клетке, он был вынужден признать, что окончательная тайна клетки ускользает от него и что его исследование «в целом, по-видимому, скорее расширяет, чем сужает огромную пропасть, отделяющую даже низшие формы жизни от неорганического мира».

Все, что находится вне сферы физической науки, принадлежит религии, философии, искусству, литературе. Гексли говорил строго и честно как человек науки, когда соотносил сознание с телом, подобно тому как звук часов, когда они бьют, соотносится с механизмом часов. Научный анализ живого тела не обнаруживает ничего, кроме действия механических и химических принципов. Если вы проанализируете его с помощью огня или кремации, вы получите газы, пары и минеральную золу, вот и все; главного в живом теле — его организации, его жизни — вы не получите. Конечно, наука знает это; и чтобы объяснить это недостающее нечто, она философствует и относит его к внутреннему миру молекулярной физики — все дело в том, как конечные частицы материи были соединены или скомпонованы, как они удерживались вместе в узах молекулярного брака. Какой фактор, агент или интеллект является активным или направляющим в этом молекулярном браке атомов, наука не исследует. Только философия может справиться с этой проблемой.

Что может увидеть или найти наука в мозгу человека, что соответствовало бы душе? Только определенные движения материи в коре головного мозга. Какую разницу она находит между инертной материей и живым организмом? Только значительно более сложную механику и химию у последнего. Большая разница, но не в роде, а в степени. То нечто, что мы называем витальностью, которое распознает ребенок, наука не находит; витальность — это нечто sui generis. Научный анализ не может показать нам разницу между зародышевой клеткой морской звезды и зародышевой клеткой человека; и все же подумайте, какой мир различий скрыт в этих микроскопических зародышах! Какая сила есть в инертной материи, способная построить машину путем приспособления частей друг к другу? Мы можем объяснить самые сложные химические соединения действием химических сил и химического сродства, но они не могут объяснить это приспособление частей друг к другу, координацию их действий, которая делает машину живой.

В организованной материи есть нечто, что организует. «Клетка сама по себе является организацией более мелких единиц», и загнать или проследить организующий принцип до последнего убежища — выше сил биологической химии. Что составляет направляющую силу или принцип живого тела, приспосабливающий все его части, заставляющий их работать сообща, превращающий кровообращение в единую систему, в которой сердце, вены, артерии, легкие — все работают на одну общую цель, координирующий несколько различных органов в пищеварительную систему, а другие части — в нервную систему, является тайной, которую не может раскрыть никакой объективный анализ тела.

Сводить витальность только к сложности — значит уклоняться от ответа. Умножение сложности машины, скажем, часов, любое мыслимое количество раз не сделает ее в меньшей степени машиной или не превратит ее из автоматического порядка в витальный. Автомобиль — это гораздо более сложный механизм, чем тачка, и все же он не перестает быть машиной. С другой стороны, амеба — гораздо более простое животное, чем человек, и все же она столь же по-настоящему живая. Ссылка на сложность не помогает нам; мы хотим знать, что лежит в основе сложности — что делает ее новым видом сложности.

Мы не можем объяснить происхождение живой материи свойствами, которыми обладает живая материя. Есть три вещи, которые механика и химия не могут объяснить: отношение психического к физическому через закон сохранения и корреляции сил; агент или принцип, который направляет слепые химические и физические силы так, чтобы создать живое тело; и вид сил, которые способствовали возникновению этой морфологической единицы — клетки.

Профессор одного западного университета в недавнем эссе звучит совсем иначе по этому вопросу, чем тот, что доносится до нас из Гарварда. Профессор Отто К. Глейзер из Мичиганского университета в недавнем выпуске «Popular Science Monthly» говорит: «Разве приспособленность живых существ; тот факт, что они совершают действия, полезные для них самих в среде, которая постоянно меняется и часто бывает очень суровой; тот факт, что в целом все во время развития, во время пищеварения, во время любой из сложных цепей процессов, которые мы находим, происходит в нужное время, в нужном месте и в надлежащей мере; разве все это не заставляет нас верить, что здесь замешано нечто большее, чем просто химия и физика? — нечто, не обязательно сознание, но его аналог — витальный x?»

Есть такой примечательный факт в недавних биологических экспериментах доктора Карреля из Рокфеллеровского института: они, по-видимому, доказывают, что жизнь человека — это не просто сумма жизни мириад клеток его тела. Убейте человека, и клетки его тела все еще будут жить и продолжат жить, если их привить другому живому человеку. Вероятно, каждая часть тела продолжала бы жить и расти бесконечно в соответствующей среде. То, что клеточная жизнь продолжается после того, как прекратилась душевная жизнь, очень показательно. Из этого факта можно сделать законный вывод, что человеческое тело является органом или инструментом некоего агента, который не принадлежит телу. Функциональная или физиологическая жизнь тела в целом также кажется совершенно независимой от нашей сознательной волевой или психической жизни. То, что восстанавливает и обновляет тело, залечивает его раны, контролирует и координирует его части, адаптирует его к окружающей среде, осуществляет его процессы во время сна, фактически вся наша непроизвольная жизнь, кажется совершенно независимой от самого человека. Является ли дух расы или нации, или времени, в которое мы живем, еще одной иллюстрацией той же таинственной сущности?

Если витальный принцип, или жизненная сила, — это фикция, придуманная для того, чтобы дать разуму за что-то ухватиться, то мы находимся в не худшем положении, чем в некоторых других вопросах. Наука говорит нам, что нет такой вещи, как тепло или свет; это лишь способы активности материи.

Таким же образом мы вынуждены думать о жизни, витальности, как о сущности — факте столь же реальном, как электричество или свет, хотя это может быть лишь способом движения. Она может быть физико-химического происхождения, в такой же мере, как тепло или свет; и все же это нечто столь же отличительное, как и они среди материальных вещей, и вовлеченное в ту же тайну. Является ли магнетизм или гравитация реальной вещью? Или, в моральном мире, является ли любовь, милосердие или само сознание таковыми? Мир, кажется, управляется небытиями. Тепло, свет, жизнь кажутся небытиями. То, что организует различные части или органы человеческого тела в единое целое и делает из многих органов один организм, есть небытие. То, что делает дуб дубом, а сосну сосной, есть небытие. То, что делает овцу овцой, а вола волом, для науки есть небытие. Для физической науки душа есть небытие.

В клетках мышц есть нечто, что заставляет их сокращаться, а в клетках сердца — что заставляет его биться; это нечто не активно в других клетках тела. Но это небытие. Тело — это машина и лаборатория в одном лице, но то, что координирует их и заставляет их работать вместе — что это? Еще одно небытие. У того, что отличает живую машину от мертвой, у науки нет иного названия, кроме молекулярного притяжения и отталкивания, а это лишь названия; они — небытия. Разве нет молекулярного притяжения и отталкивания в паровой машине тоже? И все же она не живая. Что должно дополнить механическое и химическое, чтобы сделать материю живой? У нас нет для этого иного названия, кроме витального, будь то сущность или небытие. У нас нет иного названия для вспышки молнии, кроме электричества, будь то сущность или небытие. У нас нет иного названия для того, что отличает человека от животного, кроме разума, души, будь то сущность или небытие. У нас нет иного названия для того, что отличает органическое от неорганического, кроме витальности, будь то сущность или небытие.

VII

Без метафизики мы не можем сделать ничего; без ментальных концепций где мы? Естественный отбор — это такая же метафизическая фраза, как сознание, или субъективное и объективное. Естественный отбор — это не сущность, это название того, что мы мыслим как процесс. Это также и естественное отторжение. Витальный принцип — это метафизическая концепция; так же как инстинкт; так же как разум; так же как душа; так же как Бог.

Многие из наших концепций были ошибочными. Концепция ведьм, болезни как дела злых духов, голода и эпидемий как посещения гнева Божьего и тому подобное были необоснованными. Наука исправляет нас во всех таких вопросах. Она корректирует нашу философию, но не может обойтись без философского склада ума. Философское должно дополнять экспериментальное.

На самом деле, при рассмотрении этого вопроса о жизни ненаучному уму почти так же трудно обойтись без постулирования витального принципа или силы — что, как говорит Гексли, аналогично идее принципа аквозитности (водности) в воде, — как ходить по воздуху или повесить пальто на солнечный луч. Кажется, будто нечто должно вдохнуть в мертвую материю, как в первый раз, чтобы она ожила. И все же, если существует отчетливая жизненная сила, она должна быть соотнесена с физической силой, она должна быть причинно связана с остальным. Идею жизненной силы как чего-то нового и отличного, впрыснутого в материю извне в определенное время и в определенном месте в истории Земли, несомненно, нужно отбросить. Вместо того чтобы уйти от механицизма, это понятие сдает нас в руки механицизма, поскольку дополнение или усиление принципа каким-то другим принципом извне — это строго механическая процедура. Но концепция витальности как потенциальной в материи, или всей вселенной как пронизанной духом, что для меня одно и то же, — это концепция, которая выводит жизнь из категорий случайного и автоматического.

Нет сомнений в том, что все вещи в материальном мире причинно связаны, нет сомнений в постоянстве материи и силы, нет сомнений в том, что все явления являются результатом естественных принципов, нет сомнений в том, что живое возникло из неживого, нет сомнений в том, что процесс эволюции был присущ устройству мира; и все же во всем этом есть тайна, которая неразрешима. Чудо витальности происходит за завесой, которую мы не можем проницать, в самом сокровенном святилище молекул материи, в этом невидимом, воображаемом мире на границе между материальным и нематериальным. Мы можем вообразить, что именно здесь психическое осуществляет свой вход в физическое — что дух сочетается с материей — что творческая энергия зажигает искру, которую мы называем витальностью. Во всяком случае, витальность, очевидно, начинается в этом внутреннем мире атомов и молекул; но является ли она результатом их своеобразного и очень сложного соединения или причиной этого соединения — как нам когда-либо узнать? Разве не столь же научно постулировать новый принцип, принцип витальности, как постулировать новый процесс или новое поведение старого принципа? В любом случае мы находимся в мире неверифицируемого; мы делаем шаг в темноту. Большинство из нас, полагаю, будут сочувствовать Джордж Элиот, которая говорит в одном из своих писем: «Для меня Теория развития и все другие объяснения процессов, посредством которых вещи стали такими, какие они есть, производят слабое впечатление по сравнению с тайной, которая лежит под этими процессами».

V

НАУЧНЫЙ ВИТАЛИЗМ

I

Все живые тела, когда жизнь покидает их, возвращаются в землю, из которой они вышли. Что было тем, что в первом случае собрало их элементы из земли и построило их в такие удивительные механизмы? Если мы скажем, что это была природа, подразумеваем ли мы под природой физическую силу или нематериальный принцип? Породила ли сама земля человека, или нечто вдохнуло в инертную глину, пока она не стала живым духом?

Поскольку жизнь является физическим явлением, появляющимся в конкретном физическом мире, она в этой мере находится в пределах домена физической науки и обращается к научному уму. Физическая наука чувствует себя как дома только в экспериментальном, верифицируемом. Ее домен заканчивается там, где начинается домен философии.

Вопрос о том, как возникла жизнь во вселенной мертвой материи, столь же сбивает с толку обычный ум, как и то, как возникла сама вселенная. Если мы предположим, что зародыши жизни принесло к нам из других сфер, движимые лучами солнца или каким-то другим небесным агентом, как предполагали некоторые современные научные философы, мы лишь отодвинули тайну дальше от себя. Если мы предположим, что она возникла путем самозарождения, как предполагают Геккель и другие, то мы лишь разрубаем узел, который не можем развязать. Бог самозарождения столь же чудесен, как и любой другой бог. Мы не можем нарушить причинно-следственную связь без чуда. Если что-то произошло из ничего, то это не только конец проблемы, но и конец нашей хваленой науки.

Наука чувствует себя как дома, обсуждая все материальные проявления жизни — роль коллоидов и ферментов, жидкостей и газов, всех органических соединений, а также механических и химических принципов; она может анализировать и табулировать все жизненные процессы и показать живое тело как удивительно сложный механизм, но перед вопросом о происхождении самой жизни она стоит безмолвно, а когда говорит через такого человека, как Тиндаль, она также стоит смиренно и благоговейно. После того как Тиндаль к собственному удовлетворению свел все подобные явления к механическому притяжению и отталкиванию, он стоял с непокрытой головой перед тем, что называл «тайной и чудом витальности». Тайна и чудо заключаются в том, что в органическом мире те же элементы соединяются с результатами, столь отличными от тех, что в неорганическом мире. Что-то, кажется, вдохнуло в них новую цель. В неорганическом мире первичные элементы совершают свой бесконечный круговорот от соединения к соединению, от твердого к жидкому или газообразному и обратно, формируя мир инертной материи, каким мы его знаем, но в органическом мире те же элементы образуют тысячи новых комбинаций, неизвестных им ранее, и таким образом порождают мириады форм жизни, населяющих землю.

У многократно обсуждаемого вопроса о жизни недавно появился интересный представитель в лице профессора Бенджамина Мура из Ливерпульского университета. Его том по этому вопросу в «Home University Library» очень читабелен и во многих отношениях убедителен. По крайней мере, в той мере, в какой это слово точной науки по данному предмету, он убедителен; в той мере, в какой он спекулятивен или философски, он убедителен или нет, в зависимости от типа ума читателя. Профессор Мур не является голым механицистом или материалистом, как профессор Леб или Эрнст Геккель, и он не является идеалистом или спиритуалистом, как Анри Бергсон или сэр Оливер Лодж. Его можно назвать научным виталистом. Он придерживается линий научных исследований, поскольку эти линии ведут его через лабиринт первичных элементов материи, от электрона к атому, от атома к молекуле, от молекулы к коллоиду и так далее до границы живого мира. Его анализ процессов молекулярной физики, какими они предстают в организме, приводит его к признанию и наименованию новой силы, или нового проявления силы, которую он колеблется назвать витальной из-за ассоциаций этого термина с донаучной эпохой, но которую он называет «биотической энергией».

Биотическая энергия свойственна живым телам, и «существуют точно такие же критерии для ее существования», говорит профессор Мур, «как и для существования любого из типов неорганической энергии, а именно: набор дискретных явлений; и ее природа столь же таинственна для нас, как причина любой из этих неорганических форм, о которых мы также знаем так мало». Именно биотическая энергия направляет развитие яйцеклетки, регулирует обмены клетки и вызывает такие явления, как нервный импульс, мышечное сокращение и секреция желез, и это форма энергии, которая возникает в коллоидных структурах, точно так же, как магнетизм появляется в железе, или радиоактивность в уране или радии, и в своих проявлениях она претерпевает обмены с другими формами энергии, точно так же, как они делают это друг с другом.

Подобно профессору Хендерсону, профессор Мур уступает виталистам почти все, на что они претендуют, — а именно, что существует некая форма силы или проявления энергии, свойственная живым телам, и такая, которую нельзя адекватно описать в терминах физики и химии. Профессор Мур говорит, что эта биотическая энергия «возникает в коллоидных структурах» и, насколько может установить биохимия, возникает спонтанно и порождает этот чудесный кусочек механизма — клетку. В клетке появляется «форма энергии, неизвестная вне жизненных процессов, которая ведет запутанный танец жизни от точки к точке, причем каждое новое развитие служит отправной точкой для следующего». Она не только ведет танец вдоль нашей собственной линии происхождения от наших далеких предков — она ведет танец вдоль долгого пути эволюции от первой одноклеточной формы в тусклых палеозойских морях до сложных и высокоспециализированных форм наших дней.

Тайна этой жизненной силы, или биотической энергии, согласно профессору Муру, находится в ведении самой материи. Шаги или стадии из глубин материи, посредством которых возникла жизнь, ведут вверх от того воображаемого нечто, электрона, к неорганическим коллоидам или к кристалло-коллоидам, которые являются порогом жизни, причем каждая стадия демонстрирует некое новое преобразование энергии. Должно существовать всемогущее преобразование энергии, прежде чем мы сможем получить химическую энергию из физической энергии, а затем биотическую энергию из химической энергии. Это преобразование неорганической энергии в энергию жизни нельзя проследить или повторить в лаборатории, однако наука верит, что тайна когда-нибудь будет в ее руках. Именно здесь материалистические философы, такие как профессора Мур и Леб, расходятся со спиритуалистическими философами, такими как Бергсон, сэр Оливер Лодж, профессор Томпсон и другие.

Профессор Мур не питает симпатии к тем узким механистическим взглядам, которые видят в жизненных процессах «никаких проблем, кроме проблем химии и физики». «Каждое звено в живой цепи может быть физико-химическим, но цепь в целом и ее цель — это нечто иное». Он проводит аналогию с производством музыки, в котором задействованы чисто физические факторы; законы гармоники объясняют все; но за всем этим стоит нечто, что не является механическим и химическим — есть разум композитора, и исполнителей, и слушателей, и нечто, что осознает весь эффект. Полная человеческая философия не может быть построена только на физической науке. Он думает, что эволюция жизни из инертной материи того же типа, что и эволюция одной формы материи из другой, или эволюция одной формы энергии из другой — тайна, конечно, но едва ли более поразительная в одном случае, чем в другом. «Фундаментальная тайна заключается в существовании тех сущностей, или вещей, которые мы называем материей и энергией», из игры и взаимодействия которых возникли все жизненные явления. Органическая эволюция — это серия энергетических обменов и преобразований от низшего к высшему, но наука бессильна заглянуть за представленные явления и назвать или верифицировать лежащую в основе тайну. Только философия может сделать это. И профессор Мур становится философом, когда говорит, что во всем этом есть красота и замысел, «и вечная цель, которая постоянно прогрессирует».

Бергсон излагает свои взгляды на эволюцию в терминах литературы и философии. Профессор Мур воплощает схожие взгляды в своем томе, изложенные в терминах молекулярной науки. Оба делают эволюцию творческим и непрерывным процессом. Бергсон делает акцент на космическом духе, взаимодействующем с материей. Профессор Мур делает акцент на внутренних потенциях самой материи (вероятно, тот же дух, понятый в других терминах). Профессор Мур философствует столь же истинно, как и Бергсон, когда говорит: «Должен существовать целый мир живых существ, который микроскоп никогда нам не показывал, ведущий к бактериям и простейшим. Грань жизни лежит не при производстве простейших и бактерий, которые являются высокоразвитыми обитателями нашего мира, а далеко внизу среди коллоидов; и начало жизни не было случайным событием, произошедшим миллионы лет назад и никогда более не повторившимся, а тем, что в своих первичных стадиях продолжает повторяться все время в нашем поколении. Так что если бы все разумные существа были уничтожены каким-то холокостом, из глубин в процессе миллионов лет разумные существа снова появились бы». Этот отрывок показывает, какой спекулятивный скачок или полет научный ум порой вынужден совершать, когда он отваживается выйти за пределы позитивных методов. Это хорошая философия, надеюсь, но мы не можем назвать это наукой. Взволнованный космической эмоцией, Уолт Уитмен сделал похожее смелое утверждение:—

"There is no stoppage, and never can be stoppage,

If I, you, and the worlds, and all beneath or upon their surfaces,

were this moment reduced back to a pallid float, it would

not avail in the long run,

We should surely bring up again where we now stand,

And surely go as much farther, and then farther and farther."

II

Эволюция творческая, работает ли она в материи — как описывает Бергсон, или ее путь лежит вверх через электроны, атомы и молекулы, как описывает профессор Мур. Есть нечто, что творит и делает материю пластичной для своей воли. Называем ли мы материю «живой одеждой Бога», как Гете, или резервуаром творческой энергии, как Тиндаль и его школа, и как профессор Мур до сих пор делает, мы отдаем дань уважения силе, которая является сверхматериальной. Жизнь пришла на нашу землю, говорит профессор Мур, через «хорошо отрегулированное упорядоченное развитие», и она «приходит к каждой матери-земле вселенной в зрелости ее творения, когда условия достигают подходящих пределов». То, что на земле не появлялось разумных существ миллионы и миллионы лет, что целые геологические эпохи не было существа с большим мозгом, чем у улитки, показывает почти бесконечно медленный прогресс развития и то, что не было никакого произвольного или властного осуществления творческой силы. Вселенная не управляется по принципам современной деловой эффективности, и человек находится во главе живых форм не по указу какой-то всемогущей силы, какого-то сверхчеловека, а как результат действия сил, которые не останавливаются перед задержкой, или расточительством, или неудачей, и которые зависят от бесконечно медленного созревания и улучшения как космических, так и земных условий.

Мы не избавляемся от Бога никаким таким изречением, но мы избавляемся от антропоморфных взглядов, которые мы так долго привыкли вчитывать в процессы природы. Мы дегуманизируем вселенную, но мы не делаем ее менее грандиозной и таинственной. Профессор Мур указывает нам, как жизнь пришла на остывающую планету, как только температура стала достаточно низкой для появления определенных химических соединений. Сначала должны быть оксиды и солевые соединения, должны быть карбонаты кальция и магния и тому подобное. По мере падения температуры появляются все более сложные соединения, такие как требуются для жизни; пока в должное время не появятся диоксид углерода и вода, и жизнь сможет начать. При белом калении некоторых неподвижных звезд первичные химические элементы еще не развиты; но по мере прогресса процесса охлаждения появляется все больше элементов и образуются все более сложные соединения.

«Эту мысль нельзя звучать слишком сильно: что по мере того, как материи предоставляется способность принимать сложные формы, эти сложные формы появляются. Как только оксиды могут быть там, оксиды появляются; когда температура допускает карбонаты, тогда карбонаты немедленно формируются. Это эксперименты, которые любой химик может сегодня повторить в тигле. И на остывающей планете, как только температура допустит присутствие жизни, тогда жизнь появляется, как показывает нам свидетельство геологии». Когда мы говорим о начале жизни, неясно, что именно мы имеем в виду. Единицей всех организованных тел является клетка, но клетка сама по себе является организованным телом и должна питаться органической материей. Следовательно, клетка — это лишь более сложная форма более примитивной живой материи. По мере того как мы спускаемся по шкале к неорганическому, можем ли мы найти точку, где живое и неживое встречаются и становятся одним? «Жизнь должна была проделать долгий путь вверх из глубин, прежде чем появилась зеленая растительная клетка». Когда была найдена зеленая растительная клетка, жизнь была довольно запущена. Эта растительная клетка, в форме хлорофилла, с помощью воды и следа диоксида углерода в воздухе, начала накапливать солнечную энергию во фруктах, зерне и древесной ткани и таким образом обеспечивать энергию для работы всех форм жизненных механизмов.

Материалисты или натуралисты правы, настаивая на том, что мы живем в гораздо более чудесной вселенной, чем мы когда-либо воображали, и что в самой материи спят потенции и возможности, не снившиеся нашей философии. Мир сложных, хотя и невидимых активностей, которые наука открывает вокруг нас, солнечные и звездные энергии, дождем падающие на нас сверху, земные энергии и влияния, играющие через нас снизу, преобразования и трансмутации, происходящие на каждом шагу, ужасная бдительность и потенция мира инертной материи, как показано вспышкой молнии, тайны химического сродства, магнетизма, радиоактивности — все указывает на глубину под глубиной в самой материи. Неудивительно, что люди, которые привычно живут этими вещами и пропитаны духом и традициями лабораторных исследований, должны верить, что каким-то образом сама материя хранит тайну происхождения жизни. С другой стороны, другой тип ума, более воображаемый, художественный и религиозный тип, отшатывается от материалистического взгляда.

Солнце — источник всей земной энергии, но различные формы, которые принимает эта энергия — в растении, в животном, в мозгу человека, — этот тип ума обязан задавать вопросы об этом. Гравитация тянет материю вниз; жизнь поднимает ее вверх; химические силы разрывают ее на части; витальные силы стягивают ее вместе и организуют; ветры и воды растворяют и рассеивают ее; растительность захватывает ее обратно и интегрирует и придает ей новые качества. На каждом шагу умы, подобные уму сэра Оливера Лоджа, вынуждены думать о жизни как о принципе или силе, делающей что-то с материей. Физико-химические силы не будут делать в руках человека то, что они делают в руках Природы. Такие умы, следовательно, чувствуют себя оправданными в мысли, что нечто, что мы называем «руками Природы», играет роль — какой-то принцип или сила, которую руки человека не держат.

VI

ПЕРЕЛЕТНАЯ ПТИЦА

I

Есть одна фаза многократно обсуждаемого вопроса о природе и происхождении жизни, которая, насколько мне известно, не рассматривалась ни теми, кто держит краткое изложение физико-химического взгляда, ни теми, кто стоит за какую-то форму витализма или идеализма. Я имею в виду ту малую роль, которую жизнь играет в общей схеме вещей. Великая космическая машина продолжала бы работать так же хорошо и без нее. Ее отношение к целому кажется мало отличающимся от отношения человека к поезду, в котором он путешествует. Жизнь едет на механических и химических силах, но она не кажется их частью, ни идентичной им, потому что они были до нее и продолжат существовать после того, как она уйдет.

Вечной, всеобъемлющей вещью в этой вселенной кажется инертная материя с энергией, которую она содержит; в то время как незначительной, мимолетной, случайной вещью кажется живая материя. Неорганическое существует от вечности до вечности; оно распределено по всему пространству и длится во все времена, в то время как органическое, по сравнению с этим, только «здесь и сейчас»; его не было здесь вчера, и его может не быть здесь завтра; оно приходит и уходит. Жизнь подобна перелетной птице, которая опускается и задерживается на время, а затем исчезает, и места, где она садилась, гнездилась и выводила свое потомство, больше ее не знают. По-видимому, она перелетает из мира в мир, когда к каждому приходит великая космическая весна, и улетает, когда к каждому возвращается космическая зима. Это посетитель, мигрант, хрупкая, робкая вещь, которая ждет сезонов и бежит от приближающихся бурь и превратностей.

Как случайно, неопределенно и несущественно выглядит витальный порядок в нашей собственной солнечной системе — лишь инцидент или побочный продукт в ее космической эволюции! Астрономия прощупывает глубины пространства и видит там только механические и химические силы в действии. Почти наверняка лишь малая часть планетарных поверхностей является обителью жизни. Только на Земле, из всей великой семьи планет и спутников, витальный порядок находится в полном разгаре. Он может еще задержаться на Марсе, но он явно угасает. На низших планетах он, вероятно, имел свой день давным-давно, в то время как должны пройти миллионы лет, прежде чем он придет на высшие планеты, если он вообще когда-нибудь придет к ним. Какая огромная, невообразимая затрата времени и энергии ради таких малых результатов! Очевидно, витальный порядок — это лишь эпизод, преходящая или вторичная фаза материи в процессе сидерической эволюции. Астрономическое пространство усеяно мертвыми мирами, как поле в Новой Англии усеяно дрейфовыми валунами. То, что жизнь касалась их и задерживалась здесь и там, вряд ли можно сомневаться, но если это нечто большее, чем мимолетный инцидент, младенец, плачущий в ночи, вспышка цвета на щеке, цветок, цветущий у обочины дороги, то факты против этого.

Мы читаем нашу астрономию и геологию в свете нашего огромного эгоизма и присваиваем все себе; но наука видит в нашем появлении здесь не более значительное событие, чем в пене и пузырьках, которые кружатся и танцуют мгновение на течении реки. У пузырьков есть своя причина для существования; все тайны молекулярного притяжения и отталкивания могут быть вовлечены в их производство; без солнечной энергии и вращения земли вокруг своей оси они бы не появились; и все же они лишь пузырьки на течении реки, как мы — пузырьки на потоке энергии, который течет через вселенную. По-видимому, космическая игра ведется для нас не больше, чем для паразитов, которые заражают наши тела, или для морозных узоров, которые образуются на наших оконных стеклах зимой. Создание солнц и систем продолжается в глубинах пространства и, несомненно, будет продолжаться вечно, без какого-либо большего отношения к витальному порядку, чем к химическим соединениям.

Количество живой материи во вселенной, насколько мы можем проникнуть в нее, по сравнению с неживой, по количеству подобно хлопьям снега, которые белят поля и холмы весенним утром, по сравнению с милями камня и почвы под ними; и по отношению к геологическому времени она столь же мимолетна. В огромном хаосе солнц и систем на небесах над нами мы видим только мертвую материю, и большая часть ее находится в состоянии светящегося металлического пара. На некоторых невидимых планетарных телах, несомненно, есть живые организмы, но они, вероятно, столь же беглы и временны, как и на нашем собственном мире. Большая часть поверхности земли одета в легкое одеяние жизни, которое, в геологическом времени, кажется, более полно окутывало ее, чем в настоящее время, как свидетельствуют как арктические, так и антарктические регионы в своих угольных пластах и других ископаемых остатках пышных растительных зарослей.