Давайте проведем краткое сравнение между Книгой Божьей и некоторыми книгами человека. Предположим, мы хотели бы преподать великолепную истину о солидарности человеческого рода — единстве человечества — есть ли что-нибудь, будь то в Новом или Ветхом Завете, что по широте или красоте приближается к мыслям языческих философов на эту тему?
Я — гражданин мира. — Сократ.
Природа предписывает, чтобы человек желал добра каждому человеку, кем бы он ни был, и именно по этой причине — что он человек. — Цицерон.
Говорил ли когда-нибудь какой-нибудь еврей или христианин что-либо подобное?
Я рожден не для одного уголка; моя страна — весь этот мир. — Сенека.
И это был не раб, а гражданин самой гордой империи, которую когда-либо видел мир, кто так открывает свои симпатии, чтобы охватить всю человеческую семью. Где библейский пророк или апостол, который мог бы превзойти вероисповедание и страну с таким же эланом?
Столь почитаемая Республика Зенона стремилась просто к тому, чтобы ни в городах, ни в селениях мы не жили по разным законам, один от другого, но смотрели на всех людей как на наших соотечественников и граждан... подобно стаду, пасущемуся вместе с равными правами на общем пастбище. — Плутарх. *
* «Удача Александра», 6.
Чего бы только не отдали евреи или христиане за такой отрывок в своей «святой» книге! Как гордо духовенство цитировало бы его, чтобы доказать божественность своей религии, если бы эта прекрасная жемчужина сверкала где-нибудь на страницах их Библии!
Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо. — Теренций.
Такое чувство делает всю страницу, которая его выражает, чистым золотом. Тщетно мы ищем столь великое высказывание в «непогрешимых» книгах. Для еврея не было мира за пределами Израиля, а для Иисуса все, кто был до него, были «ворами и разбойниками». Только когда христианство перешло в Европу, его миссионеры обнаружили, что «от одной крови Бог произвел весь род человеческий», хотя даже тогда это было вероучение, которое они должны были принять или погибнуть.
Во имя всеобщего братства, которое связывает всех людей под общим отцом природы.
Природа — единственный беспристрастный отец. Избранный народ этого отца — те, независимо от расы и религии, кто завоевывает знания и следует Разуму. — Квинтилиан.
Люби человечество. — Антонин.
Разве это не лучше, чем «любите друг друга» Иисуса, что на самом деле означало «любите только своего единоверца»? Иисус объявил, что тем, кто отверг его и его апостолов, в последний день будет хуже, чем Содому и Гоморре, которые были поглощены огнем с небес.
Какой добрый человек будет смотреть на любые страдания как на чуждые ему? — Ювенал.
Вселенная — это лишь великий город; никогда, отвечая на вопрос, к какой стране ты принадлежишь, не говори, что ты афинянин или коринфянин, но говори, что ты космополит — гражданин мира. — Эпиктет. *
* «Беседы», I, 9.
Но не только в своем универсализме
европейские писатели превосходили азиатских провидцев и чудотворцев. Настойчиво утверждалось, что и любовь, и справедливость являются исключительно библейскими добродетелями. Мы вынуждены сказать, что это еще одна неправда, широкое распространение которой считалось необходимым для защиты Библии от ее соперников.
Любовь — основа закона. — Цицерон.
Сочувствие — это то, что отличает нас от скотов. — Ювенал.
Любовь всех ко всем. — Пифагор.
Тот, кто совершает несправедливость, всегда более несчастен, чем тот, кто ее терпит. Никогда не бывает правильно отвечать злом на зло. — Платон.
Мы должны быть добры к нашему врагу и сделать его нашим другом. — Клеобул.
Спрашивай себя ежедневно, скольким недоброжелательным людям ты проявил доброе расположение. — Антонин.
До самого конца жизни мы будем действовать, мы не перестанем трудиться на общее благо, помогать отдельным людям, оказывать помощь даже нашим врагам. — Сенека.
Более того, мотивы, которые выдвигали философы, были гораздо более достойными человеческой природы, чем награды, здесь или в ином мире, которые Библия предлагала в качестве стимулов к действию.
Чего еще ты хочешь, когда оказал человеку услугу, кроме самого факта ее оказания? Разве ты не доволен тем, что сделал что-то соответствующее твоей природе, и ищешь ли ты оплаты за это, как будто глаз требует вознаграждения за зрение, а нога — за ходьбу? — Сенека. *
* «О благодеяниях», IX, 41.
Если столь сладкое и здравое, столь широкое и чистое чувство можно найти в какой-либо части Слова Божьего, я навсегда после этого закрою рот. Служение человека, а не служение Богу — вот тема Библии; и если Иисус говорил, что благотворительность должна совершаться втайне, то это потому, что это был лучший способ обеспечить публичное вознаграждение. «И Отец твой, видящий тайное», — сказал Иисус, — «воздаст тебе явно».
Рекомендованная тайна была вопросом политики. «Воздаяние» — постоянный рефрен в Библии. Обещания территорий, земель, скота, драгоценностей, масла и вина, женщин и девушек в Ветхом Завете; а в Новом — престолы, венцы, золотые улицы, арфы, одежды и бесконечная жизнь за облаками — вот стимулы, предлагаемые верующему.
Другим столь же частым и столь же необоснованным утверждением с кафедры было то, что если бы не Библия, в мире не было бы больниц или какого-либо интереса богатых к бедным. Защитники Библии, кажется, чувствуют, что только закрывая глаза и затыкая уши, они могут продолжать верить, что евреи были единственным «вдохновенным» народом в мире. Во-первых, больницы в современном мире являются большей необходимостью, чем в древние времена. Наука научила нас применять метод и систему в сфере филантропии, как и в бизнесе, в то время как раньше забота о нуждающихся была в значительной степени частным делом. Кроме того, наши города стали больше, население — более разнородным, а борьба за существование сегодня — более напряженной, чем когда-либо прежде. У нас сегодня есть больницы в целях самозащиты, если не по какой-либо другой причине. Наш собственный покой и комфорт были бы нарушены, а наши пороги и офисы, а также дома превратились бы в больницы, если бы государство или общественное предприятие не взяли на себя каким-то систематическим образом размещение и уход за больными и несчастными. Сегодня у нас есть больницы не только из милосердия. Мы поддерживаем их также из необходимости.
Однако говорить, что древние, будучи лишенными Библии, не проявляли интереса к заботе о больных или голодных, — это явное искажение фактов. Если Библия — строитель больниц, сколько больниц построили люди Ветхого Завета в Палестине во времена правления Давида или Соломона? Было ли когда-нибудь в Палестине начато хоть одно движение за защиту угнетенных или несчастных в мире? В своей книге «Язычество и христианство» Дж. Х. Фаррер, говоря о практике благотворительности в дохристианском мире, приводит примеры того, как Кимон Афинский раздавал свое изобилие, чтобы накормить бедных и одеть нагих; как лакедемоняне снабжали жителей Смирны продовольствием во время нехватки и отвечали, когда их благодарили, что они лишь лишили себя и свой скот обеда; как Аполлоний напоминал Веспасиану, что удовлетворение нужд бедных — одно из лучших применений богатства государя; как Аркесилай навещал Апеллеса и, чтобы избавить его от нищеты, до которой его довела болезнь, клал двадцать драхм под подушку, притворяясь, что делает его жизнь более комфортной; как римские вельможи после несчастного случая в амфитеатре в Фиденах, в результате которого пятьдесят тысяч человек были убиты или ранены, открывали свои дома и обеспечивали врачей и помощь пострадавшим; как все города Азии деньгами или кровом помогали жертвам великого землетрясения в Смирне в 177 г. н. э. * Описание Сенекой мудреца, предлагающего помощь потерпевшим кораблекрушение, гостеприимство изгнаннику, деньги нуждающемуся, выкупающего заключенных из цепей, освобождающего их с арены и дающего погребение преступнику, ** — это явно картина, взятая из природы и повседневной жизни, а не из его воображения; и предполагать, что такие дела требовали импульса церкви, чтобы стать более распространенными, — значит предполагать, что сама человеческая природа изменилась вместе с переменой, которая произошла в религии.
* Аристид, I, 260. ** «О милосердии», II, 6.
Римский историк Тацит дает следующее трогательное описание поведения древних язычников перед лицом страданий и бедствий, вызванных великим бедствием в Смирне:
Вельможи Рима проявили свою человечность по этому случаю; они распахнули свои двери, они приказали раздавать лекарства, и врачи с усердием посещали каждый квартал. Город Рим напомнил в тот момент образ древних нравов, когда после храбро проведенной битвы больных и раненых принимали с распростертыми объятиями и облегчали их страдания щедростью своей страны. *
И пусть не будет забыто, что именно от языческих греков мы получили слово «филантропия», что означает любовь к человеку, в наши современные языки.
Мистер Фаррер снова цитирует множество авторитетов, чтобы показать, что как в афинском, так и в римском обществе существовала постоянная забота о благополучии бедных:
В лучшие дни Афин никто из ее граждан не нуждался в предметах первой необходимости; ибо богатые, согласно Исократу, считая бедность своих сограждан позором для себя и города, помогали всем нуждающимся, отправляя некоторых за границу в качестве торговцев, сдавая земли другим для обработки за справедливую арендную плату и позволяя другим заниматься различными профессиями. Ареопаг также сдерживал пауперизм, предоставляя общественные работы. **
* «Анналы», IV, 62, 63. ** «Ареопагитик», 12, 21, 38.
Он также обращает внимание на бесплатные школы; освобождение сирот от государственных сборов; содержание за государственный счет детей граждан, погибших на войне; ежедневную выплату денег из казны нуждающимся и раненым, а также общественные ежемесячные обеды, устраиваемые богатыми для блага нуждающихся. При великом Траяне, подобного которому никогда не сидело на еврейском или христианском престоле, ежемесячная раздача продовольствия производилась детям бедняков по всей Италии, что оплачивалось путем направления на это части процентов, ссужаемых государством владельцам ферм под залог. В Риме в каждой части города были медицинские чиновники, оплачиваемые государством, которые посвящали все свое время защите здоровья граждан. Один из законов Нервы требовал от каждого, кто дает банкет, сначала сделать пожертвование для бедных своего района. Больные и бедные никогда не переставали вызывать сочувствие и помощь в любую эпоху или стране мира, и для какой-либо одной религии претендовать на все добро в мире как на свою исключительную собственность — достаточно, чтобы все храбрые и честные умы отпрянули от этого с ужасом и печалью. Но люди никогда не делают таких абсурдных заявлений, кроме как в отчаянии.
Кафедра постоянно восхваляет то, что она называет заповедями блаженства Иисуса, и бросает вызов миру сравняться с ними, если сможет. Мы приняли вызов.
Когда его спросили, как человек может лучше всего отомстить себе, Диоген ответил: «Став сам хорошим и честным человеком». * И насколько здравее совет Сенеки: «Кто-то ударил тебя, отойди; ударив в ответ, ты дашь повод и оправдание для многих ударов», ** по сравнению с «Подставь другую щеку» Иисуса! «Какой лучший способ для человека причинить вред своему врагу или доставить ему наибольшую боль?» — спросили Эпиктета. «Приготовившись вести самому лучшую жизнь, какую он может», — был его ответ. *** Но по-настоящему европейское чувство, которое, возможно, никогда не наполняло грудь ни одного азиатского учителя, было выражено Сенекой, когда он писал: «Великий ум, который по-настоящему уважает себя, не мстит за обиду, потому что он ее не чувствует». **** Нагорная проповедь — это серия догматических высказываний без просвещения или логики. Иисус не приводит никаких причин и не пытается доказать истинность своих утверждений, в то время как заповеди Сенеки светлы — как фонтан, кристально чистый до самых глубин.
И где мы найдем более прекрасные примеры людей, которые жили в соответствии с этими учениями, чем в языческих анналах? Питтак, один из семи мудрецов Греции, когда его враг попал в его руки, вместо того чтобы мстить ему, отпустил его с таким объяснением своего поведения: «Прощение лучше мести, ибо в то время как первое — признак мягкой натуры, месть — признак дикой натуры». (v) Можно ли найти пример, равный ему в Библии? Правда, Иисус молился за своих убийц, но действительно ли он хотел простить их? Тогда почему он спас на кресте только того вора, который хвалил его, в то время как другого, который поносил его, позволил отправить в преисподнюю? И почему воскресные школы, вместо того чтобы учить наших детей об Иосифе и Иошуа, которые вызывали голод и разрушения ради собственного возвеличивания, не рассказывают нашим мальчикам и девочкам историю Гескона, который, будучи отозванным из изгнания и возведенным в ранг главного генерала, вместо того чтобы наказывать своих преследователей, позволил им уйти с миром, сказав: «Я не буду возвращать зло за зло, но добро за зло».
* Полиэн, V, 2. ** «О гневе», II, 34. *** Фрагмент 130. **** «О гневе», III, 5. v. Эпиктет, Фрагмент 68.
Именно в книге человека, а не в книге Бога, мы должны искать примеры героизма, любви, жалости, справедливости, истины, чести, человечности. В своей «Истории европейской морали» мистер Леки пишет: «Среди многих мудрых изречений, которые античность приписывала Пифагору, немногие более примечательны, чем его разделение добродетели на две ветви — искать истину и делать добро». ** И есть ли более прекрасный отрывок в любой из «божественных» книг многих сект, чем кредо наставника Александра Великого — Аристотеля:
Очисти и освяти свое сердце, ибо оно — обитель всякого греха, не бесполезными церемониями, молитвами и стонами, а твердой решимостью больше не грешить — отстаивать право и поступать правильно. Принеси себя в жертву на алтарь долга, прощая обиды и поступая по отношению к другим только так, как ты хотел бы, чтобы они вели себя по отношению к тебе. ***
Где, опять же, в еврейском или христианском псалме или гимнографии есть более прекрасный идеал, чем этот, от Марка Аврелия Антонина, переложенный в стихи автором «Язычества и христианства»:
То радует меня, что радует тебя,
Великая Вселенная: я не ропщу,
Если только беды моей доли
Могут послужить твоей более широкой гармонии. ****
Или этот от Сенеки:
Человеческий ум, а не рождение определяет его степень;
Нет раба столь низкого, которого добродетель не сделала бы свободным.
Что с того, что его тело сковано! Его душа может подняться
На крыльях мысли, не скованной к небесам.
Что с того, что его тело куплено! Его душа свободна;
Никакое рабство не может испортить ее свободу. (v)
** Том I, страница 54. *** «Краткие тексты о вере и философиях», Форлонг. **** «Язычество и христианство», Фаррер, страница 94. v. Там же, 96.
И насколько чище мотивы, рекомендованные в следующем, по сравнению со страхом перед адом и надеждой на рай, столь заметными в христианских гимнах:
Природа сделала Добродетель главной целью и задачей человека,
Когда она сделала Совесть хозяйкой его души,
Его благороднейшие действия не знают более сладкой похвалы,
Чем та, которую совесть сама себе приносит;
И на его преступления не может быть наложено наказание,
Хуже, чем то, что причиняет непослушная совесть.
Добродетель зовет, и, легкая в доступе,
Разглаживает дорогу, ведущую к счастью;
Горы могут рухнуть, Этна может исчезнуть,
Только истинная добродетель не подвержена распаду. *
Чтобы выяснить, насколько радикально антибиблейскими или насколько по сути языческими являются наши гражданские и политические институты, сравните следующее из Конституции США с азиатским учением апостола Павла:
Конституция учит: Вся политическая власть присуща народу, и все свободные правительства основаны на его авторитете и установлены для его блага; и что они во все времена имеют неоспоримое и неотъемлемое право изменять свою форму правления таким образом, как они сочтут целесообразным. Св. Павел учит: Всякая душа да будет покорна высшим властям. Ибо нет власти не от Бога: существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению: а противящиеся сами навлекут на себя осуждение.!
Не было бы более назидательно, если бы наши проповедники или публицисты, такие как Рузвельт и Брайан, вместо того чтобы расточать похвалы азиатской книге, не соответствующей интеллектуальным и моральным идеалам современного мира, рекомендовали своим соотечественникам более благородные мысли европейских мастеров? В воскресное утро какая церковь могла бы выслушать лучшую проповедь против суеверий, чем та, что содержится в этих строках Плутарха:
* «Язычество и христианство», Фаррер, страницы 98, 99.
Немногие из бед, что мы, смертные, несем,
Превосходят или равны тем, что мы боимся;
Но хуже всех его доля из всего человечества,
Кого суеверные ужасы связывают.
Он не боится бури, кто остается на берегу,
Ни битвы, кто не идет на войну;
Но тот, кто думает о Боге с трепетом,
Имеет ужас всегда над головой,
И черпает с земли, моря и неба
Одну долгую бесконечную агонию.
И поэтому, мне кажется, они меньше оскорбляют Бога,
Кто признается в сомнении или неверии,
Чем те, кто верит о Боге хуже,
Чем они могли бы представить о человеке,
И приписывают Ему каждый порок,
Чтобы доказать, что Он непостоянен, лжив, злобен;
Как я предпочел бы, чтобы люди говорили:
«Плутарха нет», чем чтобы они
Говорили о Плутархе как о столь низком,
Столь полном мелкой злобы и желчи,
Что, если бы вы хоть немного его рассердили,
Он бы натравил на ваши посевы своего зверя. *
* «Язычество и христианство», Фаррер, страницы 98, 99.
Мы часто читаем в газетах о каком-нибудь глупом замечании священника в его проповеди, как, например, о том, что страшная и убийственная волна жары летом — это наказание от Бога за грехи того или иного города; или что землетрясения посланы, чтобы показать божественное недовольство той или иной ересью в церкви; или что Бог против авиации, потому что воздух принадлежит птицам, как море — рыбам; или что Христос скоро придет на белом коне: «Сын Божий придет на белом коне, и небесные воинства последуют за ним. Тогда он будет коронован царем всего Израиля. Царство, обещанное Давиду, будет воскрешено», — сказал преподобный доктор Форд К. Оттман на съезде в Уинона-Лейк. Преподобный оратор имел в виду следующий изысканный библейский текст, когда искал «белого коня»: