«Библия и многоженство: Санкционирует ли Библия полигамию?»

Есть еще одно слово, и важное, — это термин «многоженство». В этой связи следует упомянуть три слова. Первое — «полигамия», от греческих «polus» и «gamos», первое означает «много», а второе — «брак», и означает наличие нескольких жен или мужей в одно и то же время. Когда у мужчины более одной жены или у женщины более одного мужа в одно и то же время, правонарушитель наказывается за полигамию. Таков факт в христианских странах. Полигамия разрешена в некоторых странах, например, в Турции. Обратимся к словарю Вебстера, страница 844, и мы найдем слово «полиандрия», от «polus» — много и «aner» — мужчина, означающее практику женщин иметь более одного мужа в одно и то же время, или наличие нескольких мужей. Затем есть еще одно слово — «полигиния», от греческих «polus» и «gune» — женщина или самка, практика иметь более одной жены в одно и то же время. Слово, следовательно, которое нужно использовать, — не полигамия, а полигиния, ибо полигамия означает мужчину с более чем одной женой или женщину с более чем одним мужем; и мне кажется, что если мужчина может иметь более одной жены, женщина имеет такое же право иметь более одного мужа. Тогда истинное слово — полигиния, и впредь мы будем избегать слова «полигамия» и использовать истинное слово «полигиния».

Этот вопрос включает или предполагает две системы брака: то, что обычно называют полигамией, и то, что известно как моногамия. С одной стороны, мужчина с более чем одной женой; а с другой — мужчина только с одной женой. Вы замечаете, следовательно, что это две системы, существенно и радикально различные и отличные одна от другой, и особенно в этом споре. Существенный вопрос, который нужно решить, — какая система брака является разрешенной: полигамия, или наличие нескольких жен, или моногамия, или то, что называется системой одной жены?

Давайте на мгновение взглянем на некоторые из великих особенностей моногамии; и мы тем самым увидим различие между двумя системами брака. Возьмем, например, замысел брака, как он был изначально установлен Всевышним в саду Эдемском, во времена невинности человека. Этот замысел был тройственным: общение, деторождение и предотвращение. Общение — прежде всего: душа больше, чем тело. Союз двух любящих сердец больше, чем союз двух тел. Прежде чем Ева была создана или она увидела розовое небо или вдохнула его благоухающую атмосферу, Бог сказал: «Нехорошо человеку быть одному; Я сделаю ему помощника». Животные прошли перед Адамом; но ни среди голубей, которые расправляли свои крылья в воздухе Рая; ни среди рыб морских, зверей полевых или гадов земных нельзя было найти спутника для человека. Но потребовалось особое проявление божественной силы, чтобы этот спутник был создан. И как она была создана? Глубокий сон был наведен на первого человека. Там лежит Адам на амброзийном полу Рая, и из его ребра берется ребро, и из этого ребра была создана женщина. И когда кто-то спросил старого Мартина Лютера: «Почему Всемогущий Бог не сделал женщину из какой-то другой кости человека, кроме как из ребра?» Ответ был: «Он не сделал женщину из головы человека, чтобы она не властвовала над ним; Он не сделал ее из кости ноги человека, чтобы он не попирал ее; но Он сделал ее из его бока, чтобы она была близка к его сердцу; из-под его руки, чтобы он мог защитить ее». Великая первостепенная цель брака, следовательно, — общение, союз двух любящих сердец.

Следующий замысел — деторождение. Всемогущему Богу было угодно населить землю потомством, происходящим от тех, кто соединен в браке. Это была Его мудрость: это был Его план. Есть старая поговорка, что история повторяется; и после того, как потоп смыл допотопных людей, и после того, как эта ужасная буря утихла, там, в ковчеге, были Ной и его сыновья и их жены — четыре мужчины и четыре женщины. Если Всемогущий Бог санкционировал многоженство в начале и намеревался санкционировать его впоследствии, почему Он не спас в ковчеге дюжину жен для Ноя и дюжину для каждого из его сыновей? Но одна жена для Ноя и одна жена для каждого из его сыновей; и таким образом Всевышний повторяет историю.

Следующий замысел — предотвращение, а именно предотвращение беспорядочных половых связей. Бог любит целомудрие в мужчине и в женщине, и поэтому Он установил брак; это божественное установление, возвышающее человека над животными. Он не хотел бы, чтобы человек был как самец животного мира — беспорядочно смешивающийся с самками; но Он устанавливает установление, святое, как ангелы, — несущее на своем челе печать Его одобрения и санкционированное добрыми и великими людьми всех веков. Он устанавливает это установление, чтобы можно было провести границы и чтобы целомудрие мужчины и женщины могло быть сохранено.

Переходя от этого вопроса о замысле, давайте перейдем к рассмотрению самой природы брака. Она двойственна. Это установление, а не закон; это состояние, а не действие; что-то, что было создано, сформировано, построено и увенчано славой. Это не акт простого полового акта, но это состояние, которое должно идти параллельно с жизнью супружеской пары, если только узы брака не разорваны одним преступлением — а именно прелюбодеянием. Затем рассмотрите великий факт, что в этом установлении брака существуют торжественные обязательства. Более того, самые существенные элементы брака отличают его в моногамном состоянии от установления брака в полигамном состоянии. Существует выбор, предпочтение одного мужчины одной женщине, и когда мы перейдем к вопросу о переписи, это продемонстрирует это ясно, как солнечный свет; когда мы перейдем к этому вопросу, мы докажем равенство полов; мы докажем, что нет избытка женщин, пригодных для брака, ни в этой, ни в какой-либо другой стране. Поэтому великий совет Павла: «Пусть каждый мужчина имеет свою жену, и каждая женщина имеет своего мужа».

Теперь, если равенство полов — это факт, и каждый мужчина должен иметь свою жену, а каждая женщина — своего мужа, тогда я говорю, что эта великая идея выбора полностью подтверждается, предпочтения со стороны мужчины, а также предпочтения со стороны женщины. И вокруг этого установления Бог воздвиг стражу, чтобы защитить его; действительно, Он окружил его укреплениями, которые кажутся высокими, как небеса; и всякий раз, когда обязательства, или до тех пор, пока обязательства брака соблюдаются, тогда эти защиты стоят неприступно, и врата ада не одолеют брак. Во-первых, это его невинность: союз мужчины с его женой — это акт, такой же чистый, как преданность ангелов на небесах. Затем приходит благородство брака: брак во всем непорочен и ложе чисто; а блудников и прелюбодеев судит Бог. Затем заметьте санкцию божественного и человеческого закона, которая окружает это установление; закон, который был дан среди ужасных громов горы Синай, является великим укреплением этого моногамного установления. Во всех цивилизованных христианских странах гражданское законодательство протянуло руку закона, чтобы защитить брак. Затем вспомните влечения полов; естественное желание мужчины к женщине; и естественное желание женщины к мужчине. Могут быть некоторые исключения. Время от времени мы находим в мире старого холостяка; но мужчина без жены — это только половина мужчины. Время от времени мы находим в мире женщину, которую называют «старой девой»; но женщина без мужа — это только половина человечества. Адам в начале был совершенным человечеством, обладающим силой, достоинством и мужеством мужчины, с грацией, нежностью и красотой женщины. После создания Евы он сохранил силу, достоинство и мужество; но потерял вместе с Евой грацию, красоту и нежность; так что теперь требуется союз одного мужчины, с более суровыми качествами, с одной женщиной, с более нежными грациями, чтобы произвести одно совершенное человечество, и это тип брака, как он был установлен Всемогущим Богом и как он одобрен Его божественным законом.

И теперь я хочу провести параллель между двумя системами, показывая, как одна разрушает другую. Возьмем, например, элемент, а именно замысел, и посмотрим, как многоженство наносит удар по установлению брака в этом отношении. Я сейчас имею в виду общение, союз двух любящих сердец при исключении третьего. Мужчина может любить трех или более друзей; он может любить трех или более детей; он может любить трех или более братьев или сестер; но Бог так установил закон влечений между мужчиной и женщиной, что общение может быть обеспечено только при исключении третьего лица. Ах! Какое удовольствие для мужчины, когда он вдали от дома, знать: «Я скоро вернусь в объятия моей жены, и мои маленькие дети будут взбираться мне на колени и лепетать детское приветствие по моему возвращению». И он спешит издалека в объятия этой жены. И тогда какая почти бесконечность радости со стороны женщины, чей муж далеко, знать, что он идет. Говорит она: «Я встану в дверях и буду следить за его возвращающимися шагами. Он идет ко мне, в мои объятия, в мой дом, приготовленный для него!» И с какой гордостью и заботой занятая хозяйка готовится к его возвращению! Как все опрятно и красиво! Букет цветов на столе, лучшие яства разложены на столе, и все в доме приготовлено с величайшей тщательностью! Но о! Какая тьма опускается на душу бедной женщины, когда она знает, что он возвращается не к ней, а возвращается к одной, двум, трем, четырем, двенадцати, двадцати, тридцати, сорока, пятидесяти.

Затем посмотрите, как система работает против следующего замысла — а именно деторождения. Это факт, что в многоженских странах один пол или другой имеет преобладание в численности. Некоторые хорошие авторитеты говорят, что преобладают женщины, другие говорят — мужчины. Я не знаю, мне нисколько не важно, кто преобладает: все, что я говорю, это то, что хорошие, надежные авторитеты говорят, что в многоженских — заметьте, многоженских странах, есть преобладание одного или другого; в то время как в моногамных нациях проявляется великий закон равенства. Согласно некоторым авторитетам, тенденция многоженства — делать всех мужчинами; согласно другим авторитетам — делать всех женщинами; и если последует то или другое, тогда наступает разрушение расы, и в течение ста лет земля обезлюдеет и станет воющей пустыней.

Возьмите влияние многоженства на то, что можно правильно назвать правами брака, и эти права двойственны: — власть со стороны мужчины и защита со стороны женщины. Мужчина — глава семьи; мужчина — первосвященник семьи; мужчина — законодатель и исполнитель семьи. Он должен иметь почтение от своей жены; она должна повиноваться ему; и я никогда не совершал церемонию бракосочетания, не включая это слово, когда обращаюсь к женщине: «Будешь ли ты повиноваться мужчине?» Это власть Божья, и каждая истинная и любящая жена будет повиноваться своему мужу в Господе так же охотно, как она повинуется Господу Иисусу Христу. Но в то время как мужчина является законодателем и исполнителем; в то время как он наделен властью как своим правом, так, с другой стороны, защита принадлежит женщине и является ее естественным и неотъемлемым правом. Посмотрите на этот плющ, как он обвивается вокруг дуба! Этот великий старый дуб пустил свои корни и ухватился за самые основы земли, и его ветви возвышаются к небу. Посмотрите на этот плющ, как он обвивается нежно, сладко и красиво вокруг дуба?

«Вещь красоты — радость вечная».

Так женщина обвивает себя, усики ее привязанности выходят наружу и обвиваются вокруг мужчины; и какой глубины развращенности должен достичь тот человек, который безжалостно разрывает эти нежные усики привязанности! Чем плющ является для дуба, тем женщина является для мужчины; и это для мужчины, в его гордости и славе, в его силе и энергии, с его сильной рукой защищать ее; и это право женщины идти к мужчине за защитой. Но как возможно при системе многоженства сохранить эти великие права? Это правда, что мужчина сохраняет свое право и власть; эта система увеличивает и умножает эту власть. Эта система — система узурпации, распространяющая право на большее число, которое не включено в закон Божий. Но, с другой стороны, где право женщины на защиту? Целая душа за целую душу! Целое тело за целое тело, и целая жизнь за целую жизнь! Точно так же, как раковины двустворчатого моллюска; они соответствуют друг другу! Точно так же, как два крыла птицы, самец и самка. Так точно эта великая идея взаимности, взаимной привязанности и взаимной любви развивается в этой идее моногамного брака. Но многоженство, мне кажется, поражает это право женщины; другими словами, оно делит защищающую силу мужчины пропорционально количеству жен, которыми он обладает; и мне кажется, что ввиду распределения мирских благ в этой жизни мужчина может содержать и защищать только одну семью. Цари, которые могут облагать налогом целый народ; цари, которые могут строить дворцы и воздвигать пирамиды; цари, которые могут выстраивать свои армии на берегах Рейна и идти на войну, могут иметь свои гаремы — свое множество жен; но бедный человек, обреченный на труд, с потом труда на челе, как возможно для него обеспечить более чем одну семью? И все же, если царь в своей славе имеет право иметь множество жен, так же имеет и бедный человек, который обречен на труд, то же право; и Всемогущий Бог, создавая этот закон для множества жен, если Он создал его, в чем я, конечно, сомневаюсь, и все же, если Он создал его, тогда Он не предусмотрел исполнение этого закона; или, другими словами, Он не предусмотрел, чтобы его иммунитетами могли наслаждаться простые люди. Это закон исключительно для набобов, царей и первосвященников; для людей у власти, для людей, обладающих богатством, а не для меня, бедного человека, или для вас, [указывая на аудиторию] бедного рабочего. Всемогущий Бог справедлив, и царь перед Ним не больше, чем крестьянин. Самые ничтожные из Его творений, так же как и самые высокие, все одинаковы перед Ним. Я спрашиваю вас сегодня: стал бы Он принимать закон, санкционирующий — повелевающий множество жен, не предусмотрев, чтобы каждый человек был в таких финансовых обстоятельствах, чтобы иметь множество жен и наслаждаться ими? Посмотрите, следовательно, как эти две системы брака антагонистичны одна другой! И, услышав это толкование природы, элементов, прав и укреплений брака, вам решать, какая система была установлена Богом в начале.

Мой уважаемый друг поспешно просмотрел многие отрывки из Писания, все из которых, друзья мои, я замечу. Я просею их до самого дна. Мое единственное сожаление заключается в том, что мой уважаемый друг, чью ученость я уважаю, не взял сознательно один отрывок и не исчерпал этот отрывок, вместо того чтобы давать нам здесь отрывок и там отрывок, просто скользя по ним, не углубляясь в глубины и не показывая их филологическую связь и их полное практическое значение для нас. Когда мой друг даст нам такое толкование и анализ, цитирует ли он еврейский, греческий или латинский языки, я обещаю ему, что последую за ним через все лабиринты его изложения, и я дойду до самого дна его аргумента.

Я чувствую себя обязанным сегодня, друзья мои, в своей вступительной речи дать этот анализ вопроса и представить вам свои идеи о браке в противопоставлении идее брака, удерживаемой здесь как полигамной.

Теперь я предполагаю, что перейду к рассмотрению нескольких ярких моментов, которые выдвинул мой уважаемый друг.

Давайте посмотрим в отношении текста, который он процитировал: «Если братья живут вместе», хотя он блуждает назад, и мне было трудно увидеть, какое отношение допотопные люди и какое отношение старый Адам имели к этому отрывку; но он ссылался на допотопных людей и на Адама, и он также ссылался на Ламеха. Кто был Ламех? Он первый многоженец в истории, первый упомянутый в первых двухстах годах истории мира. У него было две жены; и что еще у него было? У него было убийство в сердце и кровь на руках, и я утверждаю, что всякий, кто проанализирует случай Ламеха, обнаружит, что убийство, которое он совершил, выросло из его множества жен; другими словами, оно выросло из многоженства, которое он попытался ввести в мир. Сказал он своим женам: «Я убил человека»; и вывод таков, что этот человек пришел требовать свои права.

Мой друг говорит, что Каин был убийцей и ушел в землю Нод; он не совсем знает географию, но это было где-то. И там он нашел женщину и женился на ней. Теперь я утверждаю, что когда Каин убил своего брата Авеля, он не был женат, и он не ушел в землю Нод тогда, поэтому убийство, которое он совершил, не выросло из моногамии и, кажется, не имело никакого отношения к моногамии; но оно выросло из этого факта: эти два брата пришли перед Господом, чтобы представить свои приношения. Каин был деистом, моралистом, как мы можем сказать, то есть у него не было грехов, в которых нужно было каяться. Поэтому он не принес маленького ягненка как жертвенное приношение, но он пришел с первыми плодами земли как благодарственное приношение. Он приходит перед Всемогущим Богом и говорит: «У меня нет грехов, которые нужно искупить, совсем нет; но здесь я осознаю, что Ты создал меня и что я завишу от Тебя, поэтому я приношу Тебе первые плоды почвы». Авель приходит со своим благодарственным приношением. Он приносит своего ягненка и кладет его на алтарь, и этот ягненок предвосхищал пришествие Иисуса Христа, который есть «Агнец Божий, который берет на Себя грехи мира»; и если есть какая-либо запись о том, что Авель принес благодарственное приношение, это принцип в теологии и в библейском толковании, что целое включает часть, точно так же, как святой Павел говорит: «Умоляю вас, милосердием Божьим, представьте ваши тела в жертву живую Богу». Вы думаете, что он исключил душу? Нет, он говорит об одном как о включающем другое. Так что приношение, которое представил Авель, было приношением, жертвенным по своей природе, указывающим на Христа. Теперь, возможно, посылая огонь с небес, или, во всяком случае, каким-то значимым образом, Бог признал праведность Авеля и выразил предпочтение его приношению, и Каин разгневался, и его гордость изверглась, и он убил своего брата. Убийство, следовательно, не имело никакого отношения, прямо или косвенно, к браку, в то время как убийство, которое совершил первый упомянутый в истории многоженец, выросло из брачных отношений.

Затем мой друг возвращается к Адаму и говорит, что наши первые родители носили одежду из шкур, и поэтому мы должны носить подобную. Что ж, давайте посмотрим. Наши первые родители были помещены в сад и были изгнаны из сада, поэтому мы должны быть помещены в сад и изгнаны из сада. Первый человек был создан из праха земного, поэтому все последующие люди должны быть созданы из того же материала. Первая женщина была создана из ребра человека, поэтому все последующие женщины должны быть сделаны так. Они были бы очень милыми женщинами, нет сомнений в этом! Такова логика моего друга! Так вы можете следовать за его абсурдами. Он не смог провести различие между тем, что существенно для брака, и тем, что случайно для брака; или, другими словами, он не смог провести различие между творением и падением человека, и между установлением и характеристиками брака. Один, следовательно, удивлен такими аргументами, и сделанными из таких предпосылок!

Теперь, друзья мои, тот первый брак в саду Эдемском — это великая модель для всех последующих браков: один мужчина и одна женщина. Мой друг говорит, что Бог мог бы сделать больше, если бы захотел; но Он не сделал этого, и мне кажется, если бы Всемогущий Бог задумал, чтобы все мы, мужчины, были многоженцами, и чтобы многоженство было формой брака, что в самом начале Он начал бы правильно, то есть Он создал бы несколько женщин для первого человека. Ах! Какая великая санкция это была бы; но вместо этого Он создает одного мужчину и одну женщину и говорит: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть».

Это не просто исторический факт; если бы это было так, я думаю, аргумент был бы на стороне моего друга. Но по мере того, как я иду по потоку времени, я нахожу, что этот факт упоминается как выражение великого закона. Я слышу, как старый Малахия повторяет те же слова, ссылаясь на это установление брака в саду Эдемском, упрекая иудеев за их практику многоженства, задавая острый вопрос их совести: «Почему вы поступаете вероломно с женой юности вашей?» — вашей первой женой, той, с которой вы пошли к брачному алтарю и поклялись перед Всевышним, что оставите всех других и прилепитесь к ней, пока вы оба живы. «Ах!» — спрашивает тот старый пророк, — «почему вы поступали так вероломно с женой юности вашей и женой завета вашего?» Бог ненавидит это отпускание, говорит пророк, и затем он ссылается на Эдем как на причину своего упрека. Причина чисто моногамная, и в том, что в начале Бог создал одну женщину для одного мужчины и одного мужчину для одной женщины.

Когда фарисеи задали вопрос Господу Иисусу Христу относительно развода, Он ссылается на ту же великую идею, о которой говорил пророк Малахия: «Не читали ли вы, что в начале Бог сотворил их мужчиной и женщиной?» Таким образом, как бы вновь вводя закон о браке; таким образом, возвышая брак, который был запятнан многоженством, из его деградации и восстанавливая его в его моногамной чистоте. И затем святой Павел, подтверждая слова Иисуса, [в это время судьи объявили, что время истекло] ссылается на брак в Эдеме и говорит: «Бог сотворил их, мужчину и женщину, одна плоть». Это великая истина, изложенная в Библии.

ВТОРОЙ ДЕНЬ.

После открытия религиозными упражнениями профессор Пратт начал:

Дамы и господа:

Мы снова предстаем перед вами сегодня днем, это вторая сессия нашей дискуссии, чтобы рассмотреть вопрос: «Санкционирует ли Библия многоженство?» Я здесь замечу, что вчера днем я занимал один час по этому предмету и привел многочисленные доказательства из Библии, чтобы показать, что многоженство было божественным установлением, санкционированным Библией и санкционированным Всевышним, который дал законы, содержащиеся в Библии. Здесь позвольте мне заметить, что крайне важно ясно понимать обсуждаемый пункт. Я замечаю, что в аргументах, которые последовали за мной вчера, предмет рассматривается довольно пространно в отношении значения термина «полигамия» — что он включает как множество жен, так и множество мужей. Отсюда новый термин был введен преподобным доктором, который последовал за мной, а именно «полигиния», если я правильно помню термин, имеющий отношение к множеству жен. Это, кажется, вопрос, обсуждаемый: Санкционирует ли Библия многоженство? и поскольку слово «полигамия», кажется, отброшено и отвергнуто, это было бы: Санкционирует ли Библия полигинию? Возможно, я не совсем правильно понял термин; то есть, санкционирует ли Библия множество жен? Было сказано оратором, который последовал за мной, в отношении множества жен — возможно, мне лучше сослаться на некоторые из его замечаний из печати, чтобы моя память не подвела меня в этом случае. Первое замечание, на которое я обращу ваше внимание, касается оригинала Библии. Я признаю в этой дискуссии Библию, называемую переводом короля Иакова, как авторитет. Я признаю Библию на оригинальном еврейском языке, если ее можно найти. Конечно, у нас есть еврейские Библии в настоящее время. Я держу одну в своей руке; то есть Библию на еврейском языке. Но не существует в природе оригинальных копий Библии; ни вторичных копий; и копии, которые могли бы прийти как сотая копия, я полагаю, не могут быть найдены, как, например, оригинальный закон Моисея, написанный на каменных скрижалях. Такие скрижали и такой оригинальный закон не существуют, насколько нам известно, последние восемьсот лет. Мы не можем ссылаться на них; мы не можем ссылаться ни на какие копии, кроме тех, которые были размножены в современные времена — то есть сравнительно современные времена. И поскольку эти копии не согласуются одна с другой, настолько, что говорят, что существует тридцать тысяч различных чтений в различных рукописях и копиях, кто должен решать, переведена ли эта еврейская Библия, переведенная из одной из множества рукописей, с оригинала или нет? Конечно, для меня как для личности было бы неправильно выносить свое суждение по этому вопросу; так же как и для любого другого ученого человека выносить свое суждение. Я бы гораздо охотнее принял перевод, известный как перевод короля Иакова, сделанный способными переводчиками, выбранными в его дни; людьми великой учености, которые изучали оригинальные языки, еврейский и греческий, и стали широко знакомы с существующими рукописями; я говорю, я бы гораздо охотнее принял их суждение, чем то, которое могло бы быть выдвинуто мной или любым другим ученым человеком, как бы глубоко он ни был сведущ в еврейском или греческом языках. Я этими замечаниями не принижаю Библию и не отбрасываю ее. Ни в коем случае. Я принимаю ее как доказательство того, что она была переведена теми людьми, которые были выбраны для этой цели. И сотни тысяч, я могу сказать десятки миллионов копий этой Библии были распространены среди всех народов на различных языках. Они были разосланы миллионами среди жителей земли для их информации.

Мы продолжим, определившись с тем, какой характер Библии должен быть принят в качестве свидетельства и доказательства в отношении многоженства. В ходе замечаний преподобного джентльмена по поводу многоженства, или полигинии — в зависимости от того, какой термин мы предпочтем выбрать, — было заявлено, что брак с более чем одной женщиной считается прелюбодеянием. Я зачитаю одно или два предложения мистера Ньюмана: «Возьмите его толкование» — то есть Спасителя — «возьмите его толкование десяти заповедей, данных среди громов горы Синай, и вы обнаружите, что он написал комментарий к Декалогу, раскрывающий его скрытый смысл, показывая нам, что прелюбодеем является человек, который не только берет в жены более одной женщины, но и смотрит на женщину с похотливым вожделением. Таков комментарий к закону, данный Господом Иисусом Христом».

С частью этого я согласен самым совершенным образом. Если человек, согласно великому комментарию нашего Спасителя, смотрит на женщину с похотливым сердцем и похотливым желанием, он совершает прелюбодеяние в своем сердце и осуждается как прелюбодей. С другой частью я решительно не согласен. Это лишь утверждение преподобного джентльмена. Из Писаний Нового Завета не было приведено никаких доказательств; не было представлено никаких доказательств в качестве слов великого комментатора, Господа Иисуса Христа, чтобы обосновать позицию, согласно которой человек, берущий в жены более одной женщины, является прелюбодеем. Если такой отрывок и содержится под обложками Нового Завета, то он не попадался мне на глаза. Следовательно, это еще предстоит доказать.

Теперь мы перейдем к другому пункту, а именно к значению слова «санкционировать»: «Санкционирует ли Библия многоженство?» Я готов признать всю силу и значение слова «санкционировать». Я готов принять его во всех толкованиях, изложенных в неаббревированном издании Вебстера. Я не намерен уклоняться от этого, как и от данного определения. Пусть оно стоит во всей своей силе. Единственная адекватная идея санкции, говорит мистер Ньюман, — это божественное и положительное одобрение, ясно выраженное или сформулированное настолько определенно и такими формами выражения, чтобы составить полный и ясный эквивалент. Именно в этом смысле мы принимаем термин «санкционировать» в рассматриваемом нами вопросе. Допустим, что это должно быть выражено в определенных терминах; эти термины были представлены вниманию собрания вчера днем. Из этой Библии, перевода короля Иакова, отрывок за отрывком приводились в доказательство божественной санкции многоженства; прямые повеления в нескольких случаях, когда израильтянам предписывалось быть многоженцами; и в одном случае, особенно, когда они были обязаны под самым тяжким проклятием Господа: «Проклят всякий, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона; и весь народ скажет: аминь», — таково было выражение. Я говорю, что под этим страшным проклятием и осуждением Всемогущего народу было повелено быть многоженцами. Дало ли это власть и санкцию практиковать этот божественный институт? Это, безусловно, санкция, или я не понимаю значения слова, как оно определено Вебстером, и смысла аргументов, представленных моим оппонентом. Я тщетно ждал вчера днем каких-либо опровергающих доказательств и свидетельств против этой божественной санкции. Я был готов с карандашом и бумагой записать что-либо подобное, любой отрывок из Библии, доказывающий, что это не санкционировано. Я услышал замечательную проповедь, удивительный расцвет ораторского искусства. Это, безусловно, было приятно моим ушам. Это пало на меня, как роса небесная, если можно так выразиться, в том, что касается ораторской силы. Но где были опровергающие свидетельства? Каковы были представленные доказательства? Сорок девять минут времени ушло, прежде чем к этому вообще обратились; сорок девять минут прошли в расцвете ораторского искусства, без рассмотрения доказательств в опровержение и свидетельств, которые я привел. Затем осталось одиннадцать минут. Я действительно ожидал услышать в эти одиннадцать минут что-то, что в какой-то малой степени опровергло бы многочисленные доказательства, приведенные для установления и санкционирования многоженства. Но я ждал тщетно. Конечно, один отрывок, и только один, который был процитирован, во Второзаконии, был лишь упомянут; а затем, не исследуя отрывок и не пытаясь показать, что он не предписывает многоженство, был поднят другой вопрос, упомянутый мной в отношении Ламеха и Каина. Вместо исследования этого отрывка, до самого конца одиннадцати минут, время занимала тема жертвоприношения Авеля и жертвоприношения Каина, ухода Каина в землю Нод и женитьбы на жене и так далее. Все эти вещи были рассмотрены, а те свидетельства, которые были приведены мной, остались нетронутыми.

Теперь же мы перейдем к четвертой, или, скорее, к пятой позиции, которую он занял; это первая великая форма брака, установленная в начале — «одна женщина, созданная для одного мужчины». Однако, прежде чем я остановлюсь на этой теме, позвольте мне сделать исправление в отношении Каина и Ламеха; затем мы начнем этот аргумент. Я не заявлял вчера днем, как это было представлено оратором, который выступал после меня, что Каин отправился в землю Нод и там взял себе жену, ибо в Библии нет ничего подобного. Я заявил, что Каин отправился в землю Нод после того, как убил своего брата Авеля. Я заявил, что мы не должны предполагать, что Бог создал какую-либо женщину в земле Нод, и что Каин взял свою жену в земле Нод. Мы не должны предполагать этого; но мы должны предполагать, что он взял свою жену с собой. Он отправился и прибыл в землю Нод, и родил ребенка. Так говорит Библия. Но какое отношение все это имеет к форме брака? Доказывает ли это что-нибудь? Нет. Убийство, которое совершил Каин, убив своего брата Авеля, не доказывает ничего против моногамной формы брака, и ничего в пользу нее. Это стоит как изолированный факт, показывающий, что нечестивый человек может быть моногамистом. Как насчет Ламеха? Ламех, насколько записано в Библии, был первым многоженцем; первым в истории. Возможно, были тысячи и десятки тысяч тех, кто не был записан. Были тысячи и десятки тысяч моногамистов, однако, я полагаю, у нас есть только три случая, записанные от сотворения до потопа, период около шестнадцати сотен лет или более. Молчание Писания, следовательно, в отношении числа многоженцев в те дни, не является никаким доказательством.

Но перед этим собранием было заявлено, что этот первый записанный случай многоженца повлек за собой убийство; и было указано или сделан вывод, что убийство, совершенное таким образом, было в защиту многоженства. Это я отрицаю; и я призываю джентльмена привести одно доказательство из этой Библии, от начала до конца, чтобы доказать, что убийство имело какое-либо отношение к полигамной форме брака Ламеха. Это правда, что он открыл свое преступление своим женам, но причина преступления не указана в книге. Какое же тогда оно имело отношение к божественности великого института, называемого многоженством? Никакого. Оно не осуждает многоженство и не оправдывает его, точно так же, как убийство Каином не осуждает другую форму брака и не оправдывает ее.

Разобравшись с этими двумя случаями, позвольте мне перейти к первому моногамисту, Адаму. Давайте исследуем его характер и характер его жены. Ламех «убил молодого человека, нанеся ему рану, молодого человека, причинив ему вред». Это было убийство одного, не так ли? Скольких убил Адам? Все человечество; убил весь человеческий род! Как? Падением в Эдемском саду. Умерло бы человечество, если бы не грех этого моногамиста? Нет. Павел говорит: «как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут». Именно из-за преступления этого первого моногамиста и его моногамной жены все человечество должно претерпеть наказание смертью. Это было причиной, и я полагаю, что даже со стороны моногамистов будет признано, что это было великое преступление. Что можно сравнить с ним? Можно ли сравнить преступление Каина или преступление Ламеха с преступлением, повлекшим смерть и разрушение не только для людей ранних веков, но и для всего человеческого рода? Но какое отношение все это имеет к божественности брака? Никакого. Это не доказывает ни того, ни другого. Но когда аргументы такого рода выдвигаются противниками многоженства, вполне уместно рассмотреть их и посмотреть, выдержат ли они проверку Писанием, здравым смыслом, здравым аргументом и здравым суждением. Более того, Адам был не только виновен в том, что принес смерть и разрушение всему человеческому роду, но он был средством введения падшего человечества в этот наш мир. Почему Каин убил Авеля? Потому что он был потомком того падшего существа. Он вышел из чресл человека, который принес смерть в мир. Когда мы смотрим вокруг и видим все различные преступления, а также убийства, которые существуют на лице земного шара; когда мы видим, как человечество совершает их; видим всякого рода деградацию и похоть; видим, как человеческая семья уничтожает друг друга, может возникнуть вопрос: что породило все эти беды среди людей? Они существуют потому, что моногамная пара преступила закон небес.

Ученый джентльмен сослался на высказывание того великого человека, Мартина Лютера, касающееся отношений, существующих между мужем и женой. Это был прекрасный аргумент. У меня нет никаких претензий к нему. И он точно так же применим к многоженству, как и к моногамии. Ответ Мартина Лютера на вопрос, заданный ему — почему Бог взял женщину из ребра мужчины, — точно так же уместен, точно так же согласуется с множественной формой брака, как и с другой формой. Он не взял женщину из головы. Почему? Аргумент заключался в том, что мужчина должен быть главой, или, как говорит Павел: «Муж есть глава жены», и это его положение. Я полагаю, мой ученый оппонент полностью согласен со мной в этом, так что спора на этой почве нет. Почему Он не взял женщину из ноги? Потому что мужчина не должен тиранить свою жену или попирать ее ногами. Почему Он взял ее из его бока? Потому что ребро лежит ближе всего к сердцу, показывая положение женщины. Не только одна женщина, но две женщины, пять женщин, десять женщин, двадцать женщин, сорок женщин, пятьдесят женщин — все могут находиться под защищающей главой. Иисус говорит: «Никто не может служить двум господам», потому что он может одного любить, а другого ненавидеть, к одному прилепляться, а от другого отворачиваться; но это не так с женщинами под защищающей главой.

Теперь давайте рассмотрим полиандрию, ибо о ней упоминалось вчера; и преподобный джентльмен не мог понять, почему, если мужчина имеет привилегию брать более одной жены, женщина не должна иметь ту же привилегию. Если это выражено в Библии, мы этого не нашли; другое выражено там, и мы доказали это, и призываем преподобного джентльмена показать обратное. Когда мы переходим к полиандрии, или женщине, имеющей более одного мужа, в Писании нет никакой санкции для этого. Какова цель брака? Товарищество, говорят нам. Я согласен с джентльменом. Другая цель, говорит он, — деторождение. Я согласен с джентльменом также во второй цели. Другой была профилактика. Здесь я согласен с ним, насколько аргумент проводится в истинном свете. Давайте рассмотрим вторую, а именно деторождение. Господь установил брак — священные узы брака — с целью умножения человеческого рода здесь на земле. Помогает ли полиандрия умножению человеческого рода, когда женщина имеет четырех, или пять, или десять, или пятьдесят, или шестьдесят мужей? Способствует ли это быстрому увеличению расы? Я думаю, моногамисты, как и многоженцы, когда задумаются, скажут, что женщина, имеющая более одного мужа, разрушила бы свою собственную плодовитость. Даже если бы у нее было потомство, на пути возникло бы другое большое затруднение: отец был бы неизвестен. Разве это не так? Всякое знание об отце было бы потеряно среди детей. Является ли это случаем при множественности жен? Нет, ни в коем случае. Если у мужчины пятьдесят жен, знание об отце так же отчетливо, как знание о матери. Следовательно, оно не разрушается. Великий принцип родительства со стороны мужа, со стороны отца, сохраняется. Поэтому более последовательно, более разумно, во-первых, для деторождения, и во-вторых, для получения знания о родительстве, чтобы мужчина имел множественность жен, чем чтобы женщина имела множественность мужей.

Опять же; мужчина с множественностью жен способен вырастить очень многочисленное домохозяйство. Вы знаете, что Писание сказало о детях: «Дети — наследие от Господа, и плод чрева — Его награда». Поскольку это так, верный, праведный, святой человек, который берет, согласно великому, божественному институту многоженства, множественность жен, способен умножить свое потомство в десять или двадцать раз больше, чем он мог бы с одной женой. Может ли одна жена сделать это при полиандрии? Нет. Вот здесь и есть великое различие между мужчиной и женщиной. Посмотрите на того великого, доброго и святого человека, называемого Гедеоном в Писании; человека, к которому был послан ангел Божий и который среди всех воинств Израиля был избран, чтобы выйти как слуга Всевышнего. С какой целью? Чтобы избавить Израиль от их врагов, мадианитян и других, собравшихся против них. Был ли он многоженцем? Да. У него было много жен. У него было семьдесят два сына. Сколько у него было дочерей, я не знаю. Могла ли какая-либо женщина при полиандрии зачать или родить семьдесят два сына и, возможно, равное число дочерей? Я не знаю, но, возможно, есть какая-то эффективность в той траве, называемой «мандрагора», или в какой-то другой чудесной траве, которая дала бы силу и мощь одной женщине родить семьдесят два сына. Кто знает, в день чудес, подобный этому! Но мужчина имеет способность, мужчина имеет силу порождать большие семьи и большие домохозяйства. Отсюда мы читаем о многих великих и выдающихся людях, которые судили Израиль, что один человек имел тридцать сыновей — его имя было Иаир; вы найдете это записанным в Книге Судей Израилевых; и другой имел тридцать сыновей и тридцать дочерей; в то время как другой Судья Израилев имел сорок сыновей. А когда мы подходим к Гедеону, которого мы назвали, у него было семьдесят два. Теперь, мы не имеем ничего общего с праведностью этих людей или их неправедностью в этой связи. Это не имеет ничего общего с институтом брака. Бог установил его божественным повелением. Бог дал ему Свою собственную санкцию, будь то полигамная или моногамная форма. Если Гедеон впоследствии впал в идолопоклонство, как может утверждать преподобный джентльмен, это не имеет ничего общего с делом. У него была сила породить семьдесят два сына, показывая, что он имел превосходную силу по сравнению с женской.

Прямо здесь я могу сказать, что Бог — последовательное Существо; Существо, которое совершенно последовательно и которое радуется спасению человеческой семьи. Нечестивый человек может взять себе жену и вырастить себе потомство. Он может показать этой жене и ее потомству очень нечестивый пример. Он может вести этих детей своим пьянством, своим богохульством, своими аморальностями вниз к разрушению. Праведный человек может взять пятьдесят жен, или десять, как вы выберете; и он будет воспитывать своих детей в учении и наставлении Господнем; он будет наставлять их в великих принципах праведности и истины, и вести их по пути, и воспитывать их своим примером и своими учениями, чтобы они унаследовали вечную жизнь одесную Бога, вместе с теми многоженцами древних времен, Авраамом и Иаковом древности, которые находятся там, в Царстве Божьем. Кем из двух Господь более доволен? Человеком, который имеет пять, или десять, или двадцать жен, воспитывающим своих детей, обучая их, наставляя их, тренируя их так, чтобы они могли получить вечную жизнь с праведниками в Царстве Божьем; или моногамистом, который воспитывает своих детей во всяком нечестии и в конечном итоге ведет их вниз в ад? Кого бы вы предпочли со своей ограниченной мудростью по сравнению с мудростью великого Творца? Кто из вас не предпочел бы доверить свое потомство своим друзьям, а не своим врагам? Не сделал бы Бог, следовательно, по тому же принципу то же самое? Радуется ли Бог бракам, которые существуют среди нечестивых? Обратитесь к допотопной расе. Они женились и выходили замуж до того дня, когда Ной вошел в ковчег. Они не были праведными мужчинами или праведными женщинами; и их детей учили нечестивым заповедям их отцов, которые совершали всякого рода нечестие, пока всякая плоть не развратила себя пред Господом. Поэтому Господу пришлось уничтожить тех злых делателей беззакония, которые получили жен, но не чтили и не уважали Господа. Вместо того чтобы те браки, заключенные до потопа, браки и межбрачные союзы между сынами Божьими и дочерьми человеческими, были приемлемы для Всевышнего, Он был вынужден уничтожить тех, кто был женат, и их потомство с лица земли. Насколько лучше было бы, если бы они были праведными многоженцами, которые произвели бы чистое потомство, которое Господь мог бы возвысить до вечной жизни. Следовательно, когда мы рассматриваем предмет многоженства в отношении этого дела, мы должны признать, из этих писаний и из различных других свидетельств, что браки нечестивых не одобряются Небесами. Есть много отрывков Писания, чтобы поддержать меня в том, что я сейчас сказал. Господь в одном месте повелевает уничтожение народа, родителей и детей, «дабы они не наполнили мир городами», дабы весь мир не был наполнен людьми, которые женились вопреки Его закону. Никто не может притворяться, что брак, заключенный между неправедным мужчиной и неправедной женщиной, — это брак, в котором Бог соединил стороны вместе. Вы могли бы так же хорошо взять таинство крещения и сказать, что Симон Волхв, когда он вышел вперед и был крещен, выполнил таинство Небес, в то время как он все еще оставался в состоянии ожесточенного греха; и что, поскольку он прошел через внешнее соблюдение таинства, это было приемлемо в глазах Небес. Бог никогда не имел ничего общего с браками нечестивых, кроме как позволить их, возможно, для мудрой цели, как Он позволил Иосифу быть проданным в Египет его братьями. Он позволил это деяние для Своих собственных мудрых целей, но Он не оправдал инструменты, которые совершили это деяние. Так Он позволяет эти несанкционированные браки между нечестивыми мужчинами и нечестивыми женщинами, чтобы увековечить человеческий род, потому что они не будут слушать Его, пока не придет время, когда Он сможет иметь чистый народ, который будет соблюдать Его законы, обучая свое потомство чтить и служить Ему. Он позволяет, но Он не санкционирует такие браки.

Если мы будем спорить с преподобным джентльменом, что перепись показывает равенство мужчин и женщин, этот аргумент, который я сейчас выдвинул, опровергнет идею, которую таким образом пытаются установить. Идея заключается в том, что, поскольку может быть сделано видимым равенство в числах, следовательно, каждый мужчина должен быть ограничен одной женой, и каждая женщина должна иметь одного мужа. Так ли Бог распределяет Свои дары и благословения человеческой семье? Дает ли Он такое же количество благословений нечестивым, как праведным? В некоторых отношениях дает. Он посылает дождь с небес на праведных и неправедных. Но есть много великих и важных благословений, которые даруются более обильно праведным, чем нечестивым. У Бога есть святые замыслы, которые нужно осуществить, когда Он делает различие между праведными и нечестивыми в распределении Своих благословений. Поэтому, если нечестивые берут жен без того, чтобы они были соединены божественной властью, эти жены объединились со своими мужьями без санкции Господа. Поскольку Господь позволяет это, это не доказывает, что Он санкционирует это; и Он предпочел бы, чтобы народ был подобен Израилю древности, нацией многоженцев, а также моногамистов, и чтобы благословения распределялись между ними, чем иметь это так называемое совершенное равенство между мужчинами и женщинами, и чтобы результатом было нечестивое поколение. Чтобы доказать это, я отсылаю вас к 37-му Псалму. Бог в этом Псалме прямо сказал и повторял снова и снова, что семя злодеев должно быть искоренено с земли, в то время как праведные должны унаследовать ее и должны процветать. Он дарует Свои благословения одним и Свои проклятия другим.

Я ожидаю сегодня днем услышать некоторые аргументы, чтобы опровергнуть те отрывки, которые были выдвинуты для поддержки многоженства, а также моногамии; и если джентльмен не может найти доказательств, чтобы ограничить отрывки, которые я процитировал, моногамными домохозяйствами, если в отрывках нет таких свидетельств, и нет ничего в оригинальном иврите, как он существует сейчас, чтобы обесценить их, тогда многоженство как божественный институт стоит так же твердо, как престол Всемогущего. И если он может найти, что эта форма брака отменена в Новом Завете; если он может найти, что Бог в какую-либо эпоху мира отменил принцип и форму множественного брака, возможно, аргумент останется на другой стороне. Я буду ждать с большим терпением, чтобы были выдвинуты некоторые аргументы по этому предмету. Мы счастливы здесь, на этой Территории, что ученые приходят среди нас, чтобы учить нас. Мы приняли Библию как правило веры; и если мы неправильно понимаем ее, если мы действуем вопреки ее заповедям, как же мы были бы счастливы, если бы ученые пришли из-за границы — люди, которые знакомы с оригинальными языками, — чтобы исправить нас и поставить нас на верный путь. Я думаю, это великодушно со стороны этих джентльменов; гораздо более, чем было бы принимать законы и заключать в темницы тех, кто практикует форму брака, изложенную в этой книге; отправлять их на три, или четыре, или пять лет в тюрьму, отрывая их от их бедных жен и детей, в то время как их семьи страдали бы от лишений и голода, будучи лишенными своих естественных защитников. Мы благодарим мистера Ньюмана и тех, кто пришел с ним с сердцами, полными филантропии, чтобы просветить нас здесь, на этой горной Территории, и, если возможно, убедить нас в наших ошибках.

У меня есть много аргументов, к которым я не прибегал, не только для рассуждения, но и свидетельства в пользу многоженства; но я проинформирован, что только семь минут времени остается у меня. Я не могу, поэтому, претендовать в этом случае на то, чтобы вдаваться в эти аргументы и исследовать их с той справедливостью, которой следовало бы ожидать перед людьми. Мистер Ньюман сказал, что он хотел бы девять часов, чтобы привести свои аргументы и свои рассуждения на благо бедных людей Юты. Я желаю, чтобы он не только взял девять часов, но девять недель и девять месяцев, и был действительно филантропом и миссионером среди нас; и попытался вернуть этот бедный народ от того, чтобы быть «ужасным звероподобным» народом, каким их представляют за границей. Мы очень любим Писание. Мы не чувствуем себя свободными соблюдать очень многие обычаи и характеристики очень многих из тех, кто называет себя христианами. Многое может быть сказано по этому предмету; многое, также, что должно заставить покраснеть лица тех, кто называет себя цивилизованными, когда они размышляют об ужасах, великих социальных злах, которые существуют среди них. Посмотрите на великий город Нью-Йорк, великий мегаполис торговли. Это город, где мы могли бы ожидать, что некоторые из самых могущественных и ученых теологов будут выступать, обучая и внушая принципы и уроки христианства. Что существует посреди этого города? Женщины десятками тысяч, женщины, которые развращены днем и ночью; женщины, которые средь бела дня разгуливают по улицам этого великого города! Почему, они моногамисты там! Это часть цивилизации Нью-Йорка — быть очень благочестивыми по поводу многоженства; однако блудницы и любовницы тысячами и десятками тысяч ходят по улицам средь бела дня, так же как и ночью. Там совершается достаточно греха за одни двадцать четыре часа, чтобы потопить город, как Содом и Гоморру.

Мы читаем, что однажды был случай проституции среди детей Вениамина в древние дни. Некоторые люди пришли и взяли жену другого человека, или наложницу, как вам угодно ее называть; некоторые люди взяли ее и злоупотребляли ею всю ночь; и за этот один грех они были призваны к ответу. Их призвали выдать преступников, но они не хотели этого делать, и их рассматривали как сообщников. И каков был результат того одного маленького преступления — не маленького преступления — великого; того одного преступления вместо тысяч? Господь Бог сказал остальным коленам Израилевым: идите и сражайтесь против колена Вениаминова. Они сражались против Вениамина; и на следующий день им снова было повелено выйти и сражаться против Вениамина. Они повиновались; и на следующий день им снова было так повелено; и они сражались, пока не истребили все колено, кроме шестисот человек. Уничтожение почти всего колена Вениаминова было наказанием за один акт проституции.

Сравните строгость, которая существовала в древнем Израиле, с блудом, проституцией и даже детоубийством, практикуемыми во всех городах этой великой нации; и затем, потому что несколько человек на этой горной Территории практикуют библейский брак, должен угрожать закон, чтобы наложить тяжелые наказания на нас; наши семьи должны быть оторваны от нас и доведены до нищеты из-за благочестия цивилизации, в которой существуют ужасы, на которые я указал.

Чтобы завершить этот аргумент, я теперь призываю преподобного джентльмена, которого я высоко уважаю за его ученость, его красноречие и способности, привести доказательства, чтобы опровергнуть отрывки, изложенные во вчерашнем аргументе в поддержку позиции, что Библия санкционирует многоженство. Я прошу его доказать, что те законы были ограничены. Если они были ограничены —

(Здесь судьи объявили, что время истекло.)

Доктор НЬЮМАН встал и сказал:

Господа Судьи, Дамы и Господа:

Я понимаю, что джентльмен жалуется на меня, что я не ответил на его библейские аргументы, приведенные вчера. Если я не ответил, ответственность лежит на нем. Он, будучи в утвердительной позиции, должен был проанализировать и определить вопрос, находящийся на обсуждении; но он не смог этого сделать. Поэтому это выпало мне, не по праву, а из-за его пренебрежения своим долгом; и я сделал это в меру своих способностей. Было крайне важно, чтобы эта аудитория, такая внимательная и такая почтенная, имела ясное и определенное понимание условий вопроса; и я желаю теперь сообщить джентльмену, что у меня были ответы перед собой на отрывки, которые он привел, и если бы у меня был еще один час, я бы представил их тогда. Я сделаю это сегодня. Теперь мой ученый друг достанет свой карандаш, ибо ему будет чем заняться сегодня днем.

Мимолетное замечание — слово в отношении оригинальных рукописей, написанных Моисеем, или Иисусом Навином, или Самуилом, или пророками. Вы садитесь писать письмо другу; вам приходит в голову скопировать это письмо; вы копируете это письмо; оригинальный черновик вас не волнует — отдадут ли его ветрам или пламени. Какое мне дело до двух каменных скрижалей, на которых был написан оригинальный закон, если у меня есть верная копия этого закона? Мимолетное замечание в отношении Матери Евы. Я буду защищать почтенную женщину! Если Падение произошло под влиянием одной женщины на одного мужчину, что случилось бы с миром, если бы у Адама было больше жен, чем одна? Более того, если одна женщина при моногамии принесла горе в мир, то моногамист, благословенная дева Мария, принесла Искупителя в мир, так что я думаю, они квиты.

Мой друг предполагает, что Всемогущий мог бы создать больше женщин, чем одну, из ребер Адама; но у Адама не было достаточно ребер, чтобы создать пятьдесят женщин. Мой друг выступает против полиандрии, или права женщины иметь больше мужей, чем один. Он основывает свой аргумент на увеличении потомства. Наука утверждает, что там, где преобладает многоженство или полигиния, или множественность жен, существует тенденция к преобладанию или доминированию одного пола над другим, либо мужского, либо женского, что равносильно истреблению расы.

Я отвечу в должное время на замечания джентльмена в отношении Гедеона и других библейских персонажей, и особенно в отношении проституции, или того, что известно как социальное зло. Но сначала, какова была цель джентльмена вчера? Это было обнаружить общий закон для санкции многоженства. Нашел ли он этот закон? Я отрицаю это. Что такое закон? Закон — это выражение законодательной воли; закон — это способ, которым совершается действие. Это закон тяготения, что все вещи стремятся к общему центру. Это закон в ботанике, что цветы открывают свои веерообразные листья свету и закрывают их под поцелуями ночи. Что такое гражданский закон? Просто определение того, как граждане должны действовать. Что такое моральный закон? Просто определение поведения моральных субъектов Бога. Законы бывают обязательными, запретительными и разрешительными: повелевающими, что должно быть сделано; запрещающими, что не должно быть сделано, и разрешающими, что может быть сделано. И все же, где джентльмен представил этот общий закон, который он потратил час на поиски вчера? И затем помните, что этот закон должен санкционировать многоженство! Возможно, нет необходимости повторять наше определение слова «санкционировать». Мой ученый друг, к которому я питаю уважение, согласен со мной относительно определения этого термина, поэтому нам не нужно тратить ни единого момента далее, касаясь этих двух пунктов.

Есть еще один жизненно важный пункт в отношении природы закона. При законодательстве по любому предмету должен быть великий, органический центральный принцип, обязательный или запретительный, в отношении этого предмета; и все другие части конкретного закона, так же как и общего кодекса, должны интерпретироваться в гармонии с ним.

Теперь я предлагаю представить закон сегодня днем, простой, прямой и положительный, что многоженство запрещено в святом слове Божьем. В Левит xviii и 18 написано: «Не бери жены вместе с сестрою ее, чтобы соперничать с нею, открывая наготу ее при жизни ее». Вот закон в осуждение многоженства. Можно сказать, что то, что я прочитал, так, как оно читается на полях, но что в теле текста оно читается: «Не бери жены вместе с сестрою ее, чтобы соперничать с нею, открывая наготу ее при жизни ее». Очень хорошо, argumentum ad hominem, я черпаю свой аргумент из речи джентльмена вчера. Мистер Пратт сказал в своих комментариях к тексту: «Если братья живут вместе» — теперь вполне уместно при чтении этого сослаться на поля, так как мы имеем свободу, я полагаю, делать это, и вы обнаружите, что на полях слово «брат» переведено как «близкие родственники». Я принимаю его способ рассуждения: он ссылается на поля, и я ссылаюсь на поля; это плохое правило, которое не работает в обе стороны; это плохое правило, которое не благоприятствует моногамии, если оно благоприятствует многоженству. Таков, следовательно, факт, изложенный в этом законе.