Смерть Александра Гамильтона была в такой же степени убийством, как и смерть Авраама Линкольна, во всем, кроме формальностей, соблюденных в том случае. Аарон Берр, о действиях которого он иногда отзывался с суровостью — но не с большей, чем это принято в периоды острой партийной борьбы, — был полон решимости убрать столь смелого и способного врага со своего политического пути; и с этой целью он навязал ему дуэль, а на последовавшей встрече преднамеренно застрелил его. Говорят, что Берр, который с юности был «хорошим стрелком» и чьи нервы были так же невозмутимы, как и его чело, упражнялся в стрельбе из пистолета несколько дней до того, как произошло роковое столкновение; и эта история вполне соответствует его характеру и помогает подтвердить позицию, что Гамильтон был убит. То, что Гамильтон согласился встретиться с таким человеком, зная, какова была его цель, и что он был способен на любое преступление, часто отмечалось; и, вероятно, его решение будет служить моральным уроком для многих поколений, и тем более выразительно, когда сила того мнения относительно дуэлей, которое когда-то было столь велико, не только окончательно исчезнет, но и будет забыта и станет совершенно непонятной людям, которые будут жить в свете более здравых суждений, чем те, что преобладали в начале этого века. Будучи солдатом, Гамильтон вполне мог иначе чувствовать вопрос чести, нежели простой гражданский, и не считать себя вправе отклонить вызов Берра. Он полагал, что его способность быть полезным в дальнейшем в общественной жизни значительно уменьшится, если он не будет драться. В документе, который он составил, излагая причины своего поведения, он говорит: «Способность быть в будущем полезным, будь то в сопротивлении злу или в совершении добра, в те кризисные моменты наших общественных дел, которые, по-видимому, могут произойти, вероятно, была бы неотделима от следования общественным предрассудкам в этом отношении». Он особенно думал о своей способности противостоять плану распада Союза, который был сформирован на Севере, о существовании которого он знал, а также о том, что он был известен Берру, который, если бы не совершил самоубийство тем же актом, что сделал его убийцей, вскоре оказался бы во главе восстания. Результатом дуэли стало лишение Берра всякой власти и влияния. Он убил Гамильтона, но сам пал от того же выстрела, который принес смерть его противнику; и его падение было столь полным, что он уже никогда не смог подняться, хотя продолжал обременять землю еще более тридцати двух лет. Ссора Гамильтона с Берром, как справедливо отмечает его сын и биограф, «была ссорой его страны. Это был последний акт в великой драме его жизни. Это было преднамеренное принесение в жертву этой жизни ради блага своей страны — жертва, которая, обрушив на его антагониста проклятия американского народа, предотвратила гражданскую войну и спасла от «расчленения» эту великую республику».
Что больше всего поражает нас при рассмотрении карьеры Гамильтона, так это удивительно раннее развитие его способностей. В тринадцать лет он оказался способен взять на себя управление торговым предприятием. В пятнадцать его сочинения завоевывают ему общественное признание и помощь друзей. В семнадцать он с успехом выступает на большом общественном собрании. В восемнадцать его анонимные произведения приписывают некоторым из ведущих людей Америки. В девятнадцать он обдумывает тот принцип управления, который неразрывно связан с его именем. В двадцать он не только проявил себя искусным и храбрым солдатом, но и завоевал уважение сурового и сдержанного Вашингтона и был поставлен этим великим человеком на пост, требующий высочайшего доверия, что фактически сделало его вторым человеком на американской службе. В двадцать три он показал, что является мастером сложного предмета финансов. В двадцать пять, после активной военной жизни, не оставлявшей времени для учебы, он известен как юрист первого порядка. В двадцать шесть он выделяется как член Конгресса. В тридцать он играет ведущую роль в разработке Конституции Соединенных Штатов. А на тридцать третьем году жизни он становится самым необыкновенным министром финансов, которого когда-либо видел мир. Он был государственным деятелем, солдатом, писателем и оратором, и первым в каждой области; и он был готов ко всем ролям, которые исполнял, как если бы его долго и прилежно готовили к каждой из них лучшие наставники. Когда г-н Уэбстер столь удачно сравнил мгновенность и совершенство его финансовой системы с «легендарным рождением Минервы», он лишь намекнул на то, что характерно для всех работ Гамильтона. Все, что он делал, было совершенно, и никто, по-видимому, не осознавал его силы, пока он не утверждал факт ее существования. Такое сочетание скороспелости и разносторонности совершенно беспримерно. Октавиан, Вильгельм III, Генри Сент-Джон, Чарльз Джеймс Фокс и Уильям Питт-младший — все они проявляли различные способности в ранние периоды своей жизни; но никто из них не был равен Гамильтону в отношении ранней зрелости интеллекта или в способности добиваться успеха в каждой области, на которую он обращал свое внимание. Исторический персонаж, который больше всего напоминает нам его, — это старший Африкан. В раннем развитии своих способностей, в своем духе самодостаточности, в своем патриотизме, в своей царственности ума, в своей личной чистоте, в своей щедрости мысли и действия, а также в страхе и зависти, которые он вызывал в посредственных умах, он был повторением самого величественного из всех римлян. Но, в отличие от римского солдата-государственного деятеля, он не покинул землю, которую спас, но которая оказалась неблагодарной; и только могила должна была стать его Литернумом. Он умер почти в том же возрасте, которого достиг Африкан. Сравнивая его с некоторыми другими людьми, рано добившимися славы, следует помнить, что все они регулярно готовились к общественной жизни и были рождены для нее, как для наследства; тогда как он, хотя и патрицианской крови, не обладал никакими преимуществами состояния и должен был вести битву жизни, сражаясь в битвах нации.
ПРИМЕЧАНИЯ:
[F] Г-н Ритмюллер в своем томе «Гамильтон и его современники» хладнокровно предполагает, что Гамильтон выступил бы против недавней войны за сохранение Союза, если бы был жив! Невозможно представить ничего более абсурдного, чем такой взгляд на вероятный курс Гамильтона в обстоятельствах, подобных тем, что имели место в 1861 году. Гамильтон был бы самым твердым сторонником войны, если бы дожил до того, чтобы увидеть ее, или если бы такая война разразилась в его время. Его принципы привели бы его к поддержке крайних мер. Легко понять, почему г-н Ритмюллер так искажает взгляды Гамильтона. Живя в Лондоне, где считается, что каждая иностранная нация должна смириться с разрушением, если это желательно для Англии, он писал под влиянием этого места. Англичане не придерживаются такого же взгляда на сецессию, когда она касается их самих. Они думают столь же неблагоприятно о той отмене Союза, которой требуют ирландцы, как мы думали о том распаде нашего Союза, которого требовали жители Южной Каролины; и они выступили против фениев гораздо раньше, чем мы выступили против каролинцев. Предположение г-на Ритмюллера решительно отвергается представителями генерала Гамильтона, которые заявляют, что это явное искажение взглядов их отца: и никто, кто знаком с трудами и историей Гамильтона, не может честно сказать, что они неправы. Сказать, что Эндрю Джексон, который подавил нуллификацию, был бы сецессионистом, если бы был жив в 1861 году, было бы умеренным утверждением по сравнению с тем, которое ставит Александра Гамильтона в список возможных сецессионистов, если бы он дожил до времен сецессии.
[G] История Республики Соединенных Штатов Америки, как она прослеживается в трудах Александра Гамильтона и его современников. Джон К. Гамильтон. Семь томов. 8-й формат. Нью-Йорк: D. Appleton & Co. Труд, во всех отношениях заслуживающий самого пристального и внимательного изучения, изобилующий ценным и хорошо систематизированным материалом и искусным изложением.
[H] «Федералист»: комментарий к Конституции Соединенных Штатов. Сборник эссе Александра Гамильтона, Джея и Мэдисона. Также «Континенталист» и другие статьи Гамильтона. Под редакцией Джона К. Гамильтона, автора «Республики Соединенных Штатов». 1 том, 8-й формат. Филадельфия: J. B. Lippincott & Co. — Это, безусловно, лучшее издание «Федералиста» из всех, что появлялись, и только его следует изучать и читать поклонникам Гамильтона. Историческое уведомление, которым г-н Гамильтон предваряет его, является благородным произведением, достойным предмета и его имени.
[I] Берр в своей переписке с Гамильтоном непосредственно перед вызовом, приведшим к дуэли, сказал: «Политическая оппозиция никогда не может освободить джентльменов от необходимости строгого соблюдения законов чести и правил приличия. Я не претендую на такую привилегию и не допускаю ее для других». Это называли жеманством; но мы не сомневаемся, что Берр высказал истину в процитированных предложениях. Он был именно тем человеком, который соблюдал правила приличия и чести, как он их понимал, в политической борьбе. Резкий язык, столь обычный в политических спорах, является доказательством как обилия искренности людей, так и их недостатка в хорошем воспитании. Они искренне возмущены злыми словами или поступками, или тем и другим, или тем, что они считают таковыми, своих противников и говорят о них грубо. Человек, равнодушный ко всем мнениям, принципам и действиям, но тем не менее честолюбивый, никогда не испытывает искушения произносить пренебрежительные слова в адрес своих политических врагов. Он может смеяться над их рвением, но не может быть оскорблен им. Берр был совершенно равнодушен ко всем политическим принципам. Он никогда по-настоящему не принадлежал ни к одной партии и был готов действовать как с федералистами, так и с демократами; и только в силу обстоятельств он действовал в основном с последними. Партийный человек никогда не поступил бы так, как счел нужным поступить Берр, когда президентские выборы 1801 года перешли в Палату представителей. Партия, к которой он, как утверждал, принадлежал, намеревалась, как все знали, сделать Джефферсона президентом; и все же Берр позволил использовать себя против Джефферсона. То, что «в политике все средства хороши», было его кредо. Он, возможно, и был «человеком чести», но то, что лорд Маколей говорит об Аво, строго применимо к нему, а именно: «что о разнице между добром и злом он имел не больше представления, чем животное».
ОБЗОРЫ И ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ.
Мемуары о жизни Уильяма Шекспира, с эссе о выражении его гения и отчетом о возникновении и развитии английской драмы до времени Шекспира. Ричард Грант Уайт. Бостон: Little, Brown, & Co.
Завершение шекспировских трудов г-на Уайта затянулось, но наконец появилось, и оно хорошо и приемлемо. Однако данный том не является частью его издания поэта; он стоит особняком, хотя часть его содержания повторяется в первом томе (последнем опубликованном) этого издания. Он богат материалом, и исполнение, по большей части, превосходное. Все шекспироведы обязаны насладиться им; и если какой-либо обычный читатель не найдет его восхитительным, он вполне может заподозрить какой-то изъян в самом себе.
Содержание тома: во-первых, «Мемуары о жизни Уильяма Шекспира»; во-вторых, «Эссе о выражении гения Шекспира»; в-третьих, «Отчет о возникновении и развитии английской драмы до времени Шекспира».
В своих «Мемуарах» автор, конечно, не добавляет ничего к тому, что уже было известно о жизни поэта. Но его изложение материала чрезвычайно читабельно, а местами — определенно интересно; это все, чего можно справедливо ожидать от любого сочинения на эту тему. Некоторые читатели могут подумать, и мы так думаем, что автор немного ошибается в одном или двух пунктах. Например, он перегружает определенные вопросы, касающиеся жены поэта, раздувая дело против нее до крайности и, по сути, терзая память бедной женщины таким образом, что это указывает на нечто очень похожее на злобу. Но это несправедливо; и общая беспристрастность г-на Уайта по другим вопросам делает его действия менее извинительными в данном случае.
Конечно, все знают, что миссис Энн Шекспир была лет на восемь старше своего мужа; что обстоятельства брака были не совсем такими, какими должны были быть; и что старшая дочь родилась немного раньше, чем следовало бы для репутации обоих родителей. Это все, все, что известно об этом деле. И если предположения или выводы должны строиться на этих фактах, то, безусловно, лучше, чтобы они были направлены в сторону милосердия, особенно милосердия к «немощному сосуду». Мы говорим «немощный сосуд», потому что в данном случае мужчина, по всей справедливости, должен был иметь преимущество, по крайней мере, в силе естественного разумения, насколько женщина имела его в годах. А поскольку Шекспир был, по всем отзывам, очень привлекательной личностью, не совсем понятно, почему женщина не имела такого же права потерять голову в его компании, как он — в ее. Тем не менее наш автор намекает, возможно, нам следует сказать — больше чем намекает, что дама нескромно охотилась за юным любовником и соблазнила его, и связала его честь брачными обязательствами; и он кажется вполне уверенным, что поэт впоследствии ненавидел ее и нашел убежище в Лондоне отчасти для того, чтобы избежать ее общества. Более того, он предполагает, что она была грубым, низким, вульгарным существом, таким, что, как только очарование медового месяца прошло, поэт не мог не испытывать к ней отвращения и ненависти. Но все это — чистое предположение; у него нет основы из фактов или справедливой вероятности; нет даже частицы предания, чтобы поддержать его. Роу не намекает ни на что подобное; и, безусловно, его откровенность не пощадила бы стороны, если бы он нашел хоть что-то: это был тот самый пункт, на котором скандал был бы наиболее склонен закрепиться и питаться; и все же даже Обри, этот отъявленный старый сплетник, не дает ничего, чтобы оправдать это.
За неимением других оснований, прибегли к определенным отрывкам из драм поэта. И г-н Уайт, хотя и знающий, как никто другой, удивительную отстраненность поэта от своих изображений, считает нужным сделать исключение в этом конкретном случае. Предполагая, что такие-то вещи были правдой в его собственном опыте, поэт, замечает наш автор, должен был думать о них, когда писал определенные отрывки. Наш ответ таков: конечно, он должен был думать о них, и он должен был знать, что другие тоже будут думать о них; и разумная деликатность с его стороны посоветовала бы воздержаться от всего, что, как он сознавал, могло быть применено к его собственным семейным делам. Неужели г-н Уайт не видит, что его выводы в этом прямо противоположны тому, какими они должны быть? Разумные люди не пишут на своих публичных страницах такие вещи, которые почти наверняка породили бы или подогрели скандал вокруг их собственных имен или их собственных домов. Человек, у которого есть тайный рак, будет последним, кто заговорит о раке применительно к другим; и если правда о его собственном случае вообще будет заподозрена, то скорее из его молчания, чем из его речи. Мы едва ли можем думать, что Шекспиру так не хватало чувства приличия, чтобы написать упомянутые отрывки, если бы он не знал, что никто не сможет сказать, что он выставляет напоказ грязь собственного гнезда.
Но мы слишком долго задерживаемся на этом пункте; и признаемся в некотором нетерпении по поводу того, как г-н Уайт трактует его. Его animus в этом деле показан, возможно, в одной небольшой ошибке, которую он допустил. Говоря о поспешности дамы «обеспечить себя мужем», он говорит: «Менее чем через пять месяцев после того, как она его получила, она родила дочь». Епископская лицензия на брак была датирована 28 ноября 1582 года, а Сюзанна Шекспир была крещена 26 мая 1583 года; таким образом, оставался интервал всего в два дня до шести месяцев между браком и рождением. Как замечает сэр Хью: «Мне не нравится, когда у женщины большая борода».
Мы вынуждены добавить еще один пункт несогласия. — Г-н Уайт полагает, и, по-видимому, немецкий критик Гервинус согласен с ним, что Шекспир должен был приобрести все свои лучшие представления о женственности после того, как отправился в Лондон и общался с дамами города. И в поддержку этого мнения он приводит факт — ибо это так и есть, — что женщины в более поздних пьесах поэта намного превосходят тех, что были в его ранних пьесах. Но разве мужчины в его более поздних пьесах не превосходят мужчин из его первых пьес в той же мере? Бесспорно, превосходят. Разве его более поздние пьесы не лучше во всех отношениях, как и в отношении женских персонажей? Г-н Уайт слишком мудр и слишком зрел в этой теме, чтобы сомневаться в этом. Истина, по-видимому, заключается в том, что Шекспир видел больше великого и доброго как в мужчине, так и в женщине по мере того, как становился старше и узнавал их лучше; ибо он был полон интеллектуальной праведности в этом, как и в других вещах. Но если уж должны быть какие-то догадки на этот счет, мы предпочитаем предположить, что поэт почерпнул свои представления о женственности, или, по крайней мере, их зачатки, от своей матери и других представительниц этого пола в своем родном городе. Ибо в этом деле можно с особой уместностью сказать, что человек находит то, что приносит с собой способность находить; и тот, кто не учится уважению к женщине в детской и у очага, вряд ли научится этому вообще. Ум поэта не оставался на поверхности вещей. У него была голова, чтобы знать, и сердце, чтобы чувствовать притязания скромного, непритязательного достоинства; ибо, будучи мудрейшим, он был также самым человечным из людей. И для его острого, но доброго глаза простодушные женщины Стратфорда вполне могли быть такими же чистыми, милыми, прекрасными, богатыми всеми внутренними достоинствами, которые он с удовольствием раскрывал в своих женских персонажах, как и все, что он впоследствии нашел среди светских дам метрополии: хотя упаси нас Бог от неуважения к последним; ибо он был, по самому лучшему из всех прав, настоящим джентльменом; и дамы, которые нравились ему в Лондоне, несомненно, обладали достаточной женственностью, чтобы признать его таковым без прикрас ранга. Во всяком случае, разумно предположить, что основы его ума были заложены до того, как он покинул Стратфорд, и что наблюдения глаза и сердца мальчика были ростками мыслей мужчины. И, действительно, если его великое социальное сердце нашло все лучшие радости общества в Лондоне, как он мог быть столь желающим, как допускает г-н Уайт, сбежать из города и найти покой в своем стратфордском доме?
История драмы г-на Уайта, хотя и далека от полноты, дает достаточно, возможно, чтобы направить читателя на верный путь в отношении исторических связей Шекспира с этой великой отраслью английской литературы. Из того, что там дано, любой может, при разумном внимании, узнать, что английская драма, какой мы имеем ее у Шекспира, была хорошо созревшим плодом столетий подготовки: форма, структура и порядок вещей были установлены задолго до его времени. Внимательный читатель также увидит, хотя этот момент не подчеркнут так сильно, как мог бы быть, что национальный ум и вкус были готовы и жаждали приветствовать нужного человека, как только он появился; так что, мудро угождая общественному вкусу, поэт едва ли мог не достичь превосходства, должного его выдающемуся гению; что подразумевает, конечно, что общественный вкус имел почти такое же отношение к формированию его, как он — к формированию вкуса. По одному или двум пунктам, как, например, в вопросе о старших современниках Шекспира, мы предпочли бы несколько большие затраты ученых и хорошо отточенных сил автора; в то же время, в отношении старых пьес «Иеронимо» и «Испанская трагедия» он вполне мог бы проявить больше экономии сил, так как материал этот ни интересен сам по себе, ни полезен для его цели. Вот образец его удачности, относящийся к пьесам старого Джона Лили, эвфуиста.
«Они во всех отношениях противоположны гению английской драмы. Они даже не претендуют на то, чтобы быть изображениями человеческой жизни и человеческого характера, а являются чистыми фантастическими пьесами, в которых персонажи представляют собой неоднородную смесь греческих богов и богинь, а также бесстрастных, бесцветных существ с подлунными именами, все они мыслят одним мозгом и говорят одним языком — причудливым, капризным мозгом и изящным, хорошо натренированным языком умного, остроумного Джона Лили».
Это, действительно, точная истина дела, и лучше сказать было бы трудно. Однако по разным пунктам то немногое, что он дает нам, просто зажигает в читателе желание большего: то есть он не удовлетворяет желание достаточно в той мере, в какой стимулирует его. Но он, вероятно, исходит из верного принципа, что в таких случаях интеллигентный читатель склонен требовать большего, чем он оправдает автора в предоставлении; или, другими словами, что ему кажется, будто у него недостаточно, пока у него не будет слишком много.
Но «Эссе» — это, безусловно, жемчужина тома: не в умаление других частей; ибо оно достойно быть жемчужиной чьего угодно тома. Однократного прочтения «Эссе», как его следует читать, будет достаточно, чтобы сделать любого счастливым обладателем книги, и почти наверняка побудит его отметить ее для второго прочтения, как второе — для третьего. Труд, действительно, является положительным, и мы думаем, что он окажется постоянным дополнением к нашему уже богатому наследию шекспировской критики. Он весом на всем протяжении свежей, но трезвой и хорошо обдуманной мыслью, выраженной в сжатом и жилистом английском языке — каждая часть высоко проработана, но ничто не перегружено. Автор обсуждает большое количество тем, все в «мужественном стиле, подходящем для мужественных ушей», но особенно полон и поучителен в отношении языка и стиля поэта: богатая область, действительно, которая не была пропорционально возделана более поздними критиками поэта, которые направили свои силы главным образом на то, что можно назвать его драматической архитектурой, и на развитие характера, где больше места для философствования, но меньше шансов на определенные результаты. По этой области г-н Уайт ходит твердым, но грациозным шагом мастера: его поток мысли течет глубоко, сильно и ясно, и проводит нас через страницу за страницей, полную тонкой и искусной дискриминации, без чрезмерного утончения, и иллюстраций уместных и светлых, но без оттенка ложного блеска или простого щегольства; что немало значит в наши дни риторики высокого давления.
Мы рекомендуем «Эссе» всем любителям солидного и хорошо сбалансированного критического дискурса.
НЕДАВНИЕ АМЕРИКАНСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ.
Достигнутый идеал: история двух стойких душ и того, как они обрели свое счастье и не потеряли его. Элиза Фарнхэм, автор «Женщины и ее эпохи» и др. Нью-Йорк. C. W. Plumb & Co. 12-й формат, 510 стр. $2.00.
На якоре. История нашей Гражданской войны. Американцем. Нью-Йорк. D. Appleton & Co. 12-й формат, 311 стр. $1.50.
Методы обучения. Та часть философии образования, которая рассматривает природу различных отраслей знания и методы их преподавания в соответствии с этой природой. Джеймс Пайл Уикершем, магистр искусств, автор «Школьной экономии». Филадельфия. J. B. Lippincott & Co. 12-й формат, 496 стр. $2.00.
Любовь и деньги. Дж. Б. Джонс, автор «Сцен дикого Запада» и др. Филадельфия. T. B. Peterson & Brother. 12-й формат, 407 стр. $2.00.
История Юлия Цезаря. Е. И. В. Наполеона III. Том первый. Нью-Йорк. D. Appleton & Cie. 12-й формат, 396 стр. $2.50.
Беатрис. Джулия Кавана, автор «Натали» и др. Нью-Йорк. D. Appleton & Co. 12-й формат, 520 стр. $2.00.
Уроки из мира материи и мира человека. Теодор Паркер. Выбрано из заметок неопубликованных проповедей. Руфус Лейтон. Бостон. C. W. Slack. 12-й формат, 430 стр. $2.50.
Сибилла. Трагедия в пяти актах. Джон Сэвидж. Нью-Йорк. Джеймс Б. Киркер. 16-й формат, 105 стр. 75 центов.
Жизнь Марка Туллия Цицерона. Уильям Форсайт, магистр искусств, королевский адвокат, автор «Гортензия» и др., бывший член Тринити-колледжа, Кембридж. В двух томах. С иллюстрациями. Нью-Йорк. Charles Scribner & Co. 12-й формат, 304, 341 стр. $5.00.
Познай истину. Критика гамильтоновской теории ограничения, включая некоторые критические замечания по поводу теорий преподобного Генри Л. Мансела и г-на Герберта Спенсера. Джесси Х. Джонс. Нью-Йорк. Hurd & Houghton. 12-й формат, стр. x., 225. $1.25.
Джанет Стронг. Вирджиния Ф. Таунсенд. Филадельфия. J. B. Lippincott & Co. 12-й формат, 314 стр. $1.50.
Голоса утра. Белль Буш. Филадельфия. J. B. Lippincott & Co. 18-й формат, 270 стр. $1.25.
Взгляд на основы: или, Первопричины характера, действующие до рождения, из наследственных и духовных источников. Трактат об органической структуре и качестве человеческой души, определяемых дородовыми условиями в происхождении и родословной, и о том, насколько мы можем направлять и контролировать их. Вудбери М. Ферналд. Бостон. W. V. Spencer. 16-й формат, 210 стр. $1.25.
Илиада Гомера, переложенная английским белым стихом. Эдвард, граф Дерби. В двух томах. Нью-Йорк. C. Scribner & Co. 12-й формат, стр. xiv., 430; viii., 457. $5.00.
История Англии от падения Уолси до смерти Елизаветы. Джеймс Энтони Фруд, магистр искусств, бывший член Эксетер-колледжа, Оксфорд. Тома I и II. Нью-Йорк. C. Scribner & Co. 12-й формат, 447, 501 стр. За том, $2.50.
Сказочные пальцы. Роман. Анна Кора Ритчи, автор «Автобиографии актрисы» и др. Нью-Йорк. G. W. Carleton. 12-й формат, 460 стр. $2.00.
Более серьезные мысли сельского священника. Автор «Развлечений сельского священника». Бостон. Ticknor & Fields. 16-й формат, стр. iv., 332. $2.00.
Хью Уортингтон. Роман. Миссис Мэри Дж. Холмс. Нью-Йорк. G. W. Carleton. 12-й формат, 370 стр. $1.75.
Эссе. Р. У. Эмерсон. Первая и вторая серии. Бостон. Ticknor & Fields. 32-й формат. Синий с золотом. стр. viii., 515. $1.50.
Превосходная рыбалка; или, Полосатый окунь, форель и черный окунь северных штатов. Включает полные инструкции по изготовлению искусственных мушек из перьев американских птиц; отчет о спортивном визите на озеро Верхнее и др. Роберт Б. Рузвельт, автор «Промысловых рыб Северной Америки» и др. Нью-Йорк. G. W. Carleton. 12-й формат, 304 стр. $2.00.
Гиподермические инъекции при лечении невралгии, ревматизма, подагры и других заболеваний. Антуан Руппанер, доктор медицины, член Массачусетского медицинского общества. Бостон. T. O. H. P. Burnham. 16-й формат, 160 стр. $1.25.