3. Строжайший военный закон должен соблюдаться во время сборов или лагерей.
4. Должен быть национальный генеральный инспектор ополчения, назначаемый Военным министерством, с помощниками генеральных инспекторов для разных штатов — все они должны быть офицерами регулярной армии, если возможно, тем самым обеспечивая единообразие подготовки и дисциплины.
Недавняя трансформация нашей армии почти так же поразительна, как изменения, последовавшие за Революцией и войной 1812 года. После Революции на службе были оставлены «двадцать пять рядовых для охраны складов в форте Питт и пятьдесят пять для охраны складов в Вест-Пойнте и других магазинах, с соответствующим количеством офицеров». После войны 1812 года армия была сокращена с тридцати пяти тысяч до шести тысяч. Нам, которые только что видели, как гораздо более грандиозное воинство растаяло почти так же быстро, подобает обратить наши взоры вперед к следующей национальной опасности и быть готовыми. Предстоящая сессия Конгресса должна дать нам, частично указом, частично рекомендацией, систему, которая поместит массу наших молодых людей внутрь, а не вне класса обученного ополчения; заменив наши городские собрания в униформе эффективной силой, а всех наших Бланков — призами.
СНОСКИ:
[G] «Много было сказано о преимуществах образования в Вест-Пойнте. Если предполагается, что оно включает обширное чтение военных работ, то это большая ошибка. Четыре года, начинающиеся обычно в шестнадцать лет, большая часть которых посвящена математике и родственным ей наукам, дают мало времени для такого чтения. Обладание глубокими знаниями элементарной математики также свойственно многим гражданским лицам. Два реальных преимущества: во-первых, привычки, приобретенные в раннем возрасте, которые дают понимание дисциплины в ее основах, важность ее мелочей, веру в ее последствия и знакомство со словом «должен»; во-вторых, изучение тех частей науки об оружии, которые составляют ее азбуку в столь раннем возрасте. Это изучение напоминает азбуку букваря. Будучи отвратительной рутиной для многих умов, ее лучше всего пройти до того, как жизнь будет полностью начата. Когда она начинается позже, она, скорее всего, будет более или менее уклоняться, и отсутствие прочной основы придаст поверхностный характер последующей практике. Если бы кадеты поступали в двадцать пять лет, их военное образование потеряло бы половину своей ценности». — Эссе о «Дисциплине и уходе за войсками» из «Армейского и флотского журнала», 22 октября 1864 г.
[H] «Если ополчение необходимо, служба должна требоваться от достаточного числа граждан и не должна приниматься от добровольцев, за исключением только кавалерийских и легкоартиллерийских корпусов — родов войск, влекущих за собой большие расходы и требующих больших жертв временем». — Полковник Генри Ли-младший. «Чтобы сделать его [ополчение] эффективным, нужны только две вещи: во-первых, не должно быть никаких освобождений от службы по какой-либо причине, кроме моральной неполноценности, такой как слабоумие или идиотизм; ибо любые физические недостатки должны лишь освобождать человека от личной службы при условии выплаты установленного эквивалента: во-вторых, те, кто не подпадает ни под одну из вышеуказанных причин, должны нести службу лично». — Генерал-адъютант Дирборн из Массачусетса. «Совет счел возраст двадцати одного года наилучшим для начала службы в рядах ополчения. Можно заметить, что предложенная схема зачисления сделала ненужным любое другое ограничение по возрасту, кроме только что указанного; поскольку вероятно, что минимальная квота будет набрана в любом штате без превышения возраста тридцати или двадцати девяти лет, а в некоторых штатах — не выше двадцати шести или двадцати пяти лет, даже при нынешней численности населения». — Генерал-майор Уинфилд Скотт, армия США, Отчет Совета офицеров, 1826 г. «В целом, военные законы кантонов... не допускают замены [службы]». — Генерал Дюфур, главнокомандующий швейцарской армией.
[I] «Ополчение в его нынешнем виде — это просто школа званий, где почести присуждаются скорее из чувства оценки квалификации отдельных лиц», — Губернатор Коул из Иллинойса. «Первая мера, которую должны принять правительства штатов против некомпетентности, — это назначение совета офицеров, обладающих характером и опытом, каких можно найти в каждом штате в настоящее время, чтобы строго проверять каждого избранного офицера и выносить суждение о его пригодности к должности: их решение должно быть окончательным». — Полковник Генри Ли-младший.
[J] «Без твердо проводимой дисциплины и уставов, основанных на справедливой оценке трудностей и целей солдатской жизни, ополченческая организация лишь создает ложное представление о солдатских обязанностях и совершенно бесполезна для целей войны или поддержания порядка... В периоды учений английский ополченец ставится почти в то же положение, что и регулярный солдат; а неподчинение и беспорядки, мятеж и дезертирство пресекаются и караются штрафами и наказаниями, не только крайне суровыми, но и влекущими за собой глубочайший позор». — Бригадный генерал Де Пейстер, Отчет губернатору Нью-Йорка о муниципальных военных системах Европы, 1851 г.
[K] «Совет в плане организации предлагает ввести должность генерала-адъютанта без звания для всего ополчения Соединенных Штатов. Важность такого офицера, прикомандированного к Военному министерству, как полагают, невозможно переоценить». — Генерал-майор Уинфилд Скотт.
ОБЗОРЫ И ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ.
Что я видел на западном побережье Южной и Северной Америки и на Гавайских островах. Автор: Г. Уиллис Баксли, доктор медицины. Нью-Йорк: Д. Эпплтон и Ко.
Чарльз Лэм описывает своего старого друга Джорджа Дайера как человека, купившего увесистый том белых стихов только на том основании, что в эпосе из шести тысяч строк должны быть какие-то хорошие вещи. По тому же принципу можно предположить, что в этом томе из шестисот страниц есть несколько хороших предложений, хотя, если это так, они должны скрываться в каком-то абзаце, который мы, к несчастью, пропустили при чтении. Однако в духе книги есть определенная откровенность, которая является частым достоинством того класса бывших сецессионистов, к которому, по-видимому, принадлежит этот балтиморский врач. И поскольку их изящные маленькие непристойности в Вирджинии и других местах ежедневно привлекают новых сторонников избирательного права для негров, так и эта книга, своей простодушной демонстрацией всей внутренней сущности одного из чиновников мистера Бьюкенена, может помочь предотвратить возрождение класса, который он представляет.
Доктор Баксли утверждает, что в 1860 году был отправлен на западное побережье Америки в качестве специального уполномоченного Соединенных Штатов. Что он должен был делать в этом качестве, не указано; что он делал — ясно. Он плыл вдоль континента на пузыре прорабовладельческих предрассудков и привез свой воздушный корабль домой в целости и сохранности, в то время как все подобные пузыри лопнули во время его отсутствия. Таким образом, книга возвращает нас в старые добрые времена. Каждое упоминание о рабстве напоминает нашему уполномоченному о радостях, которые теперь ушли в прошлое. Каждый проблеск чернокожего человека в меланхолической нищете свободы напоминает ему о тех счастливых научных грезах, которые внесли свой вклад в антропологические знания господа Нотт и Глиддон. Он восхищается каждой смуглой фигурой в прямой пропорции к ее наготе, и каждый добавленный лоскут цивилизованной одежды кажется ему чем-то отнятым у приличий жизни. Конечно, цветной солдат — это кульминация его горя; и это даже не облегчает его чувств, если на мундире нет пуговиц.
Автор упоминает войну только ближе к концу книги и, конечно, приписывает ее исключительно северному фанатизму. Этот фанатизм, как он, очевидно, полагает, был ведом яростной, неуправляемой Музой профессора Лонгфелло; ибо, цитируя «Арсенал в Спрингфилде», он описывает это стихотворение как «спетое тем, чья арфа была тогда настроена на мелодичные лады, но чьи ныне "диссонирующие шумы нарушают небесные гармонии" его юных дней». (Стр. 618.) Это довольно сбивающее с толку введение второго лица единственного числа ставит нашего путешественника в невыгодное положение, неотвратимо напоминая о гораздо более занимательном путешественнике, Артемасе Уорде.
Книга могла бы, по крайней мере, дать несколько новых фактов о работе миссионерской системы на островах Южного моря — поскольку гневный и глупый наблюдатель часто высматривает отдельные факты, которые более умеренный партизан опустил бы, — но он, к сожалению, принимает все как должное и ничего не замечает. Было более чем подозрение, что в нашей миссионерской системе есть немного фанатизма; но доктор Баксли ничего не добавляет к нашим знаниям по этому вопросу, предпочитая основывать свой довод на общем утверждении, что среди пуританских предков этих же миссионеров два столетия назад также существовала некоторая степень фанатизма. Этот факт вряд ли будет подвергнут сомнению, но это плохая замена хоть какой-то информации о современных делах.
В благоприятные моменты стиль этой книги обладает блеском, богатством и тонкой жилкой поэтических цитат, которые можно найти в наших самых красноречивых объявлениях о недвижимости. В другое время наблюдается склонность к тяжеловесным и многосложным фразам, искушающим неосторожного критика охарактеризовать их столь же длинными словами. Так, о путешествии: «Более претенциозные пассажиры, "высший свет" каюты, удивительно характеризуются количественной склонностью, в то время как всеядная природа человека иллюстрируется ими еще более поразительно... Искусство гастрономии явно на подъеме... Овощи в сезон и вне сезона, еженедельные обитатели трюма корабля, некоторые, несомненно, остатки перекупщиков, увядшие, поникшие и гниющие;... соленья, выпечка, пудинги и пекан, должным образом украшенные этими последними средствами обеденного стола — миндалем, изюмом и фундуком, которые обычно оказываются как первыми в ряду болезненных причин, так и первыми в ряду ретроверсивных результатов». (стр. 20.)
От морской болезни автор советует «обратиться к судовому врачу», что кажется своего рода таблеткой из вторых рук; но он далее советует, что «можно прибегнуть к обычной дозе лауданума, морфина, хлородина или синильной кислоты». Это действительно небезопасно, учитывая суицидальные наклонности, обычно встречающиеся у людей, страдающих морской болезнью; и, возможно, было бы безопаснее рекомендовать тем, кто находится при смерти, чтение этой книги в качестве более мягкого наркотика.
Жизнь и времена Марка Туллия Цицерона. Автор: Уильям Форсайт, магистр искусств, королевский адвокат, автор «Истории суда присяжных» и др. Нью-Йорк: Чарльз Скрибнер и Ко.
Мистер Форсайт был побужден написать эту работу убеждением, что пришло время, когда другая «Жизнь Цицерона», помимо знаменитого труда Миддлтона, может быть приемлема для публики. Мы рады, что он придерживается такого мнения; ибо у нас не может быть слишком много книг о последних днях Римской республики, если они написаны компетентными людьми — и нет никаких сомнений в компетентности мистера Форсайта писать о тех памятных временах. Но мы не думаем, что его работа, какой бы приятной и полезной она ни была, исключит труд Миддлтона из библиотек, которые собираются для использования, а не для показа. Книга Миддлтона может быть, как ее называли, «лживой легендой в честь святого Туллия»; но, несмотря на это, это способная работа, делающая честь восемнадцатому веку. У нее много недостатков, но она демонстрирует уровень способностей, который мы не часто встречаем в исторических трудах нашего времени. Она была написана тогда, когда римская история была мало понятна, когда люди серьезно говорили о румелийской легенде и ставили ее в один ряд как исторический факт с переходом Цезаря через Рубикон. Самый тупой выпускник сегодняшнего дня знает о Риме многое, что удивило бы Коньерса Миддлтона, точно так же, как самый тупой из наших солдат знает о войне многое, что удивило бы Наполеона; но выпускник настолько же ниже Миддлтона, насколько солдат ниже Наполеона. Мы должны оценивать «Цицерона» Миддлтона по литературным стандартам эпохи Миддлтона; и, будучи так оцененным, никто, квалифицированный для высказывания мнения по этому вопросу, не может колебаться, чтобы сказать, что это произведение великого мастерства. Если бы Миддлтон жил сейчас, он написал бы гораздо лучшую работу о Цицероне и его временах, чем написал мистер Форсайт; но мы не можем сказать, как бы мы ни восхищались работой мистера Форсайта, что верим, будто он, если бы жил сто двадцать лет назад, написал бы лучшую работу, чем Миддлтон. Человеку, который может позволить себе время на чтение только одной из этих «Жизней», мы сказали бы: «Прочитайте работу мистера Форсайта», — ибо это гораздо более точная и, следовательно, более полезная биография великого римского оратора. Но мистер Форсайт превосходит доктора Миддлтона в точности по той же самой причине, по которой он может совершить путешествие в Рим менее чем за половину времени, которое потребовалось Миддлтону. Труды других расчистили путь как для историков, так и для путешественников; и хвалить историков за их превосходную точность было бы примерно так же разумно, как хвалить путешественников за их превосходную скорость. Мы чувствуем благодарность к писателям прошлых времен и считаем своим долгом воздать им должное, даже если их книги перестанут быть авторитетными. Кто стал бы с презрением относиться к Ньютону только потому, что он никогда не видел парохода?
Мистер Форсайт стремится дать своим читателям некоторое представление о частной и семейной жизни Цицерона, и в этом отношении его книга имеет явное преимущество перед трудом Миддлтона. Приятно читать о частной жизни великих людей, и особенно в случае такого человека, как Цицерон, который принадлежал к давно вымершему народу и который сам был «ярким, совершенным цветком» цивилизации, существующей только в книгах, памятниках или руинах — цивилизации, о которой мудро было сказано, что для мира лучше, что он никогда больше не узнает ее, «ибо она была гнилой в самой основе, хотя и самой славной по внешнему виду». Но когда все сказано о частной жизни Цицерона, что только можно сказать, мы обнаруживаем, что возвращаемся к Цицерону как государственному деятелю, оратору и участнику одних из самых могущественных движений, которые когда-либо сотрясали мир и которые продолжают окрашивать нашу собственную частную жизнь спустя почти две тысячи лет. Если бы вы хотели написать книгу о римской жизни и обществе, какими они были в последнем столетии Республики, Катул или любой другой член класса оптиматов послужил бы вашей цели так же хорошо, как Цицерон. Люди одного положения живут очень похоже в существенных вопросах. Но нельзя назвать ни одного римлянина, который сравнился бы с Цицероном в некоторых важнейших отношениях как общественный деятель — как консул, как проконсул, как оратор, как философ, как государственный деятель и как простой политик. Его история, следовательно, есть история Рима на протяжении многих знаменательных лет; и когда он убит, мы чувствуем, что занавес действительно опустился, потому что великая республиканская драма подошла к концу. Эта печальная сцена — последняя сцена пятого акта трагедии, которая шла на протяжении пяти столетий. Мы не можем отделить такого человека от его времени. Его частная жизнь — ничто по сравнению с его общественной жизнью. Частная жизнь принадлежит комедии, а история Цицерона — это трагедия от начала до конца; и, читая любую подготовленную биографию о нем, мы чувствуем, что читаем римскую историю — а она написана только кровью.
Роль, которую Цицерон сыграл в Римской революции, в той длинной череде событий, которая завершилась установлением Империи, если и не была возвышенной, тем не менее была такой, что сделала его историю мучительно интересной. Мы видим человека, который был далеко выше своих современников в моральном совершенстве и который стремился жить достойно, испытанного обстоятельствами, превосходящими человеческие силы. Цицерон жил на столетие раньше или на столетие позже. Он чувствовал бы себя непринужденно в качестве современника и друга Павла Эмилия, но в его характере не было возможности быть в хороших отношениях с такими людьми, как Цезарь и Помпей, и тем более с Антонием. Если бы он жил столетие спустя, он мог бы быть спокойным философом и ученым при Имперской системе. Он был, из всех когда-либо живших людей равной выдающейся способности, наименее приспособленным для революционной эпохи; и все же ему довелось жить во время величайшей из всех революций, в самом ее центре, и быть ее видным участником. Как будто Фортуна питала злобу к его дому и сосредоточила всю свою месть на его голове, чтобы сделать тщетными самые разнообразные и блестящие таланты, когда-либо дарованные смертному человеку. Если бы здравый смысл Цицерона был хоть сколько-нибудь соразмерен его интеллектуальным способностям, если бы он был наделен справедливой долей того такта, который является более полезной вещью, чем гений, в мире, где выигрывают гроши, он удалился бы от общественной жизни по возвращении из изгнания. Но что-то очень похожее на тщеславие запретило это. Он был слишком велик, чтобы быть способным подражать разумному курсу своего друга, «сладострастного, но величественного Лукулла». Он хотел удержать поле, которое завоевал и на котором его роль была столь блестящей; и результат был таков, что он никогда не знал счастливого часа. Но его страдания сделали его бессмертным. Кто заботился бы о нем, если бы он провел последние дюжину лет своей жизни на своей формийской вилле? Замечание Монтескье о том, что счастливы те люди, чьи анналы утомительны, совершенно верно; но мы не хотим читать эти анналы, в то время как те периоды, в которые люди были несчастны, концентрируют внимание как писателей, так и читателей. В революционную эпоху Рима люди были так же счастливы, как во времена чумы; и Цицерон был самым большим страдальцем из всех, потому что он обладал чувствительностью, которой не знал ни один другой римлянин. Именно его история, в такой же степени, как история Помпея или Цезаря, придает биографический характер истории последних дней Республики и делает ее изучение столь увлекательным, и это без ссылки на его частную жизнь, некоторые эпизоды которой имеют довольно нелепый вид — его женитьба на молодой жене, например, после развода со старой.