«The Atlantic Monthly, Том 11, № 65, март 1863 г.»

Хорошо установленным фактом в физической географии является то, что Новый Свет и Старый стоят друг против друга не просто как антиподальные противоположности, но настолько соответствующие по очертаниям, что мыс в одном встречается с заливом в другом, а извилистые моря — с выдающимися континентами (так что против Мексиканского залива, например, противопоставлен выступ Западной Африки), как если бы боги в реестре какого-то важного завета разорвали Землю надвое для контрактов. Таким образом, также стоят друг против друга два великих полушария времени; так что из формирования древнего мы можем предвидеть даже неразвитую конформацию современного: вместо прямой реальности, которой по необходимости не хватает, у нас есть следующее лучшее, что может направлять нас даже в наших самых опасных каботажных плаваниях, а именно — ее хорошо определенный аналог в далеком прошлом.

Таким образом, рассматривая только этот аналогизм, можно было бы пророчески объявить, даже в поколениях, непосредственно следующих за Христом, когда христианство обещало стать мировой силой в новой цивилизации, что здесь, действительно, было новое насаждение мистерий, которые, хотя бесконечно превосходя их по полноте и значению, были все же аналогами мистерий, которые доселе управляли человеческим сердцем, — но что, чистыми и святыми, как были эти мистерии, они все же должны были, в своих человеческих связях, разделить превратности старых, — что, подобно им, они должны были пройти через невзгоды к триумфу, — что, подобно им, однажды восторжествовав и став признанным источником силы, они должны были быть связаны с иерархическими заблуждениями и деградациями деспотизма, — что, подобно им тоже, в каком-то будущем поколении, они должны были, через протестующий интеллект, быть подняты из этих заблуждений и деградаций. Таким образом, также, и следуя тому же руководству, мог бы наш пророк предсказать политические очертания вновь возникающего полушария христианского мира. Он бы, таким образом, через точную аналогию в древней истории, предвосхитил соединение принципов, столь новых в своем действии, какими были принципы христианства, с новыми расами, тогда лежавшими в ожидании вдоль окраин Римской империи и выжидавшими своего времени. Из необходимости, уже продемонстрированной в древнем мире, он предвидел бы необходимость феодализма для современного, как неизбежно следующего в шлейфе варварского завоевания, повторение которого было отчетливо предсказано. В связи с протестантизмом интеллекта в религиозных вопросах он предвосхитил бы подобное движение в политике; он предфигурировал бы конфликт, который должен был возобновиться между многими и немногими за власть; и если бы каким-то чудом его материальное зрение могло быть сделано соразмерным в пространстве с тем размахом, который был возможен для него в мысли, если бы он мог проследить паруса Колумба через Атлантику, тогда, в связи с переносом европейской цивилизации в Новый Свет и предвидя ревульсию в привычках и институтах, которая должна последовать за таким локальным разделением, он мог бы указать арену, которая репрезентативно должна была стоять за христианский мир и в которой, если где-либо, великая проблема человеческой свободы должна была быть решена, либо успехом столь грандиозным, что сам отблеск его великолепия должен был осветить универсальное сердце человека, либо неудачей столь ошеломляющей и катастрофической, что разрушительный импульс должен был быть передан с сокрушительным эффектом удара молнии через всю структуру христианской цивилизации.

Стоя, как мы стоим, лицом к лицу с кризисом, в котором эта проблема должна быть решена, и через одну часть или другую из альтернатив, только что изложенных, очевидно, из того, что уже было сказано, что никакой свет не может так полно проиллюстрировать положение и его непредвиденные обстоятельства, как тот, который достигает нас из античности, и через аналогии, такие как те, на которые мы намекнули в предыдущих абзацах.

Во-первых, чтобы правильно понять специфическую аналогию, которую мы теперь приступаем развивать и применять к рассматриваемому случаю, абсолютно необходимо, чтобы читатель зафиксировал в своем мысленном взоре Элладу как аналог христианского мира. Пусть будет понято, тогда, что все, что предшествовало эллинизму в древнем мире, было лишь вестибюлем его великолепного храма, и что единственной функцией Римской империи, которая пришла после, было переправить мир от эллинских реальностей к более возвышенным реальностям христианства. Могучие деяния египетских завоевателей, имперские великолепия персидских династий — это были лишь миниатюрные драгоценности, которые золотили коридоры и арки в пропилеях древней цивилизации; и с другой стороны, блеск Цезарей был не блеском оригинального солнца на небесах, поскольку в одной половине своего курса они лишь отражали закатные славы Греции, а в другой — восходящие славы христианства. От Македонии, значит, на севере, на юг к морю, и от героического века до битвы при Пидне (168 г. до н. э.) простирались, в пространстве и времени, оригинальные и своеобразные славы античности.

Но два из эллинских государств были посвящены особой службе славы. Этими двумя были Афины и Спарта; и возвышенная миссия, которую им было суждено выполнить в истории, заключалась в том, что они, в ограниченных границах, должны были сконцентрировать все дохристианское совершенство, — что эти два государства, противоположные во всем своем характере, должны были, через конфликт между своими антагонистическими элементами, проверить силу и достоинство дохристианских принципов. Точно в таком же отношении к христианскому миру стоит Америка, с ее двумя противоположными типами цивилизации, выстроенными друг против друга в смертельном конфликте. Здесь должны быть проверены достоинства современной цивилизации, точно так же, как в Пелопоннесе и Аттике были проверены достоинства старой; здесь, тоже, должна быть проверена сила даже христианства как практической силы в политическом мире. Там, где ионийская и дорийская Греция стояли двадцать три столетия назад, стоят сегодня северные и южные секции этой страны; они держат между собой, как и их эллинские прототипы, наследие трудолюбивых веков, и только их глазам медленно растущие плоды времени казались готовыми, от самой спелости, упасть в ладони человека. В обоих случаях, эллинском или американском, мы смотрим на поколения, совершенно отличные по обстоятельствам от тех, что были до них, — поколения, освобожденные не только от деспотической опеки природы (от которой они требуют дань, вместо того чтобы, как раньше, платить ее ей), но также от еще более болезненной опеки невежества и социальных необходимостей, навязанных невежеством, — поколения, которые, в обоих случаях, древнем или современном, стоят репрезентативно за весь род, и по необходимости, поскольку только они могли справедливо считаться, не стесненные внешними условиями, идеально представляющими самих себя. Неважно, берем ли мы конкретное поколение, современное Периклу или президенту Линкольну (его современный redivivus); каждое стоит прославленным как последний рывок вверх возвышающихся цивилизаций, которые соответственно подтолкнули их к этой высоте; высшая точка в каждом случае достигнута, и все, что остается, — это сделать это возвышенное возвышение пригодным для рода универсально, так что, вместо пирамидальной горы, мы будем иметь широко распространенное плато.

Здесь мы предвосхитим вопрос, который читатель, мы полагаем, уже собирается задать. Он охотно признает, что Греция, в свою самую цветущую эру, политически, ухватила, по форме и концепции по крайней мере, высший идеал рациональной свободы; но почему, спросит он, этот божественный дар не был сделан универсально доступным? Почему он не был распространен на Персию и на азиатские орды, которые для безопасности прятались в складках ее одежд? почему не на жителей Нила? Почему это не было даже сохранено самой Грецией? Правда в том, что как только золотое руно оказалось в руках искателей приключений, которые искали его так рьяно, оно было разорвано их раздорами. Элементы варварства бежали необузданно рядом с интеллектуальными и художественными утонченностями. Смешанные с высокомысленными героями были группа предательских Искариотов. Но почему, естественно спросят, не было доселе какого-то всплеска этих диссонирующих элементов? На этот вопрос легко ответить, если мы учтем, что до этого времени существовали определенные внешние элементы, которые, возбуждая непрестанно патриотические чувства всей Греции против враждебности извне, вводили опиат Церберу домашней распри. Ужасный шторм вызревал свои молнии предательски и в подземных камерах; но его ропот был эффективно заглушен более слышимыми громами, которые разразились через Эгейское море с персидского трона. Предательство было убаюкано, в то время как более благородное чувство, которое объединяло Грецию против азиатского деспотизма, было постоянно жалимо в активность в народном сердце и вдохновляло высказывания красноречия. Так могло бы не быть, если бы Греция впервые попала в пределы досягаемости Персии через обычную торговлю мира; поскольку, в этом случае, после получения от последней ее предательских даров, ее сладострастных изнеженностей, она легко попала бы в обширную сеть, которая уже опутывала всю Азию, и тогда, через свою собственную запутанность, включила бы весь мир. Но не в мире они встретились. Первый вопрос, заданный Элладе ее восточным соседом, был, по сути, таким: — Готовы ли вы, не утруждая себя подчинением дела испытанию реального конфликта, считать себя побежденными? Это, надо признаться, было дрожащим введением в мир для Греции — что-то вроде лакедемонского крещения — но оно сослужило ей хорошую службу. Как окунание в Стикс, оно обеспечило бессмертие. Угрозы деспотизма, исходящие с Востока, породили импульсы свободы на Западе; и последние поддерживали себя на более возвышенной высоте, в той мере, в какой первые были подкреплены существенной поддержкой. Вычтите что-либо из того оглушительного хора рабов, который следует в шлейфе Ксеркса, и мы должны на ту же сумму взять из пеанов стремящейся Греции. Упраздните отдаленные провинции, которые признают вынужденную верность персидскому монарху, или поверните из их курса притоки, которые из каждой части Азии раздувают течение восточного варварства, и возникает необходимость также ограничить более узкими пределами славы западной цивилизации. Против опасностей внешнего вторжения, против всех угроз варваров, Греция была в безопасности через силы, которые оппозицией были развиты в ней самой, — и в течение столь долгого периода она была в безопасности от самой себя. Но сама быстрота и решительность ее триумфов над варваром сократили этот период, и сократили также поднимающуюся колонну эллинской мощи. В то же время, когда Кимон заканчивает флот Персии, Перикл готовится к кульминации Греции. Во всем этом не казалось ничего окончательного; из безмятежности греческого неба и из летней тишины, которая окутывала ее статуи и пентелийские колоннады, возвещалось обещание бесконечного эона великолепия. Отдыхая от одного могучего усилия и, в момент отдыха, облачаясь в величие красоты, Эллада все же казалась готовой вырваться из этого отдыха в усилие более гигантское, за которым последует более памятный отдых как отблеск судьбы более близко завершенной. Но в этом обещании была сама пустота обмана. Именно потому, что интенсивное напряжение против внешнего варварства ослабло, те элементы, которые общая необходимость сделала данью успеху и триумфу, начали страдать от растворения; каждый отдельный интерес стал выдающимся центром отдельной политической кристаллизации; и именно таким образом определенные элементы варварства, присущие спартанской цивилизации, теперь впервые выстроили ее в прямую оппозицию афинской. Именно это дезертирство, со стороны Спарты, от дела свободы, отрезало мир от тех благ, которые Греция была в силах даровать. Афины, какими бы другими недостатками она ни обладала, была готова расширить эти блага. Как она одна пробудила для себя эхо эллинской победы в своем мире искусства, так она одна была готова, через всемирное расширение этой победы над рабством, умножить интеллектуальные отблески столь великолепного триумфа; ее было дело освободить и осветить мир. И здесь, где она имела право ожидать сотрудничества всей Греции, как доселе, была она сорвана; здесь, держа авангард в процессии триумфа, которая, как несущая вперед славное освобождение в Азию и в Египет, и как противостоящая самому закоренелому из всех деспотизмов, должна была далеко превзойти легендарную процессию Диониса, — здесь была она не просто затруднена vis inertiae своего южного соседа, но была фактически остановлена в своем движении новооткрытой силой оппозиции, была фланкирована древним союзником, теперь ставшим предателем, в летнее время самого благоприятного мира; и в ее усилиях освободиться от этого врага в тылу были ее энергии полностью истощены.

Позицию, точно схожую в своих главных чертах, занимает сегодня республиканская Америка. Она установила свою собственную свободу против всякого европейского вторжения; и в своих усилиях сделать это она пришла к политическому союзу как к неотложной необходимости и слила все отдельные интересы в один общий. Этот интерес, уже оправданный для нее самой, стал всемирным по своему значению; так что, в силу того, что она совершила в деле свободы, она занимает авторитетную позицию лидерства в современной цивилизации. И что же мешает выполнению ее возвышенной миссии? Она тоже была фланкирована в своем марше предателем внутри своих собственных границ; против нее, и совершая насилие над ее высоким постом, выступают отсталые элементы варварства, которые, если не будут немедленно нейтрализованы, если не будут суммарно раздавлены, потянут ее к низшим стадиям слабости и истощения.

Очень детальная параллель могла бы быть проведена между противостоящими цивилизациями, которые сегодня в этой стране борются за господство, и теми, которые были вовлечены в подобный конфликт во времена Перикла. Новая Англия оказалась бы Аттикой Америки; в то время как, с другой стороны, южане наиболее точно соответствовали бы древним лакедемонянам. Как кавалеры, которые впервые заселили Вирджинию, помогли пуританскому исходу, так и дорийцы, которые заселили Спарту, через шум своего подавляющего вторжения, изгнали ионийцев из их старых домов в бесплодные пустоши Аттики — бесплодные по сравнению с плодородными долинами Еврота, точно так же, как Новая Англия считалась бы стерильной, если бы ее противопоставили Вирджинии или долине Миссисипи. Подобно ионийским грекам, «янки» стоят перед миром как признанные защитники и сторонники чистой демократии. Потомки кавалеров, напротив, соединяют руки, как делали древние дорийцы, в пользу олигархии, и олигархии, к тому же, основанной на институте рабства. На этом различии покоились политические разногласия Греции, как покоятся сейчас разногласия нашей собственной страны. Негр играет не более важную роль в различии между Севером и Югом, чем играл илот в спорах между спартанцами и афинянами. Это не в обоих случаях простой факт человеческого рабства, который делает необходимым гражданский раздор, но это радикальная оппозиция между правительством, которое основано на рабстве, и тем, которое нет. У афинян были рабы; и так, если на то пошло, могла бы иметь Новая Англия сегодня: все же, несмотря на все это, гражданский раздор был бы неизбежен, потому что и в Греции, и в Америке этот раздор очевидно возникает из конфликта между интересами олигархии, основанной на рабстве, и демократии, в которой рабство, если оно вообще существует, существует как простой случай, от которого можно отказаться без какой-либо радикальной социальной революции. Рабство, как противоположное божественному закону или абстрактной справедливости, никогда не приводило и никогда не приведет две страны к конфликту друг с другом; но рабство, сделанное необходимым как «особый институт», как организованный факт, как фундаментальная социальная необходимость, должно вступить в конфликт с совершенно противоположными институтами демократии, и это не потому, что это просто или номинально рабство, но потому, что это политический орган, модифицирующий всю структуру правительства. Рабство, как оно существовало в Афинах, рабство, как оно существовало ранее в северных штатах, было во всем, кроме своего названия и случайностей, совместимо с демократией; и, в любом случае, отказаться от института означало не ввести радикальное изменение, а только покончить с названием и случайностями.

[Сноска А: Здесь, однако, читатель должен понять, что адская система работорговли полностью оставлена вне счета.]

В Спарте, или на Юге, дело обстояло совсем иначе. Здесь рабство существовало в своей строгой суровости; оно возникло в связи с материальными условиями — то есть в связи с почвой, особенно благоприятной для сельского хозяйства, — и оно поддерживало свое существование по причине своей пригодности, своей незаменимости для определенных социальных условий; оно не могло, следовательно, быть изменено или аннулировано, не идя вразрез как с закоренелыми тенденциями природы, так и с еще более закоренелыми тенденциями привычки. Это различие между двумя состояниями рабства очевидно также из того факта, что, в то время как в одном случае закон не допускал никакого освобождения, в другом освобождение осуществлялось законно, либо оптом, как в Новой Англии, либо частями, как в Афинах; и в последнем государстве мы должны помнить, что процесс был сделан тем более легким и естественным тем фактом, что рабы были, в первом случае, обычно пленниками, взятыми на войне, и нередко стояли на том же социальном уровне, до их захвата, со своими захватчиками, в то время как в Спарте рабы были взяты как подчиненная раса и удерживались как низшие.

Много славы было дано Лакедемону на счет ее военных достоинств. Нам эта слава кажется скорее ее позором, поскольку эти достоинства неотделимы от ее великой политической ошибки. Мы могли бы с таким же успехом превозносить феодализм на основании его военного устройства, которое, в конце концов, мы должны признать абсолютной необходимостью в системе. Для спартанской олигархии было столь же необходимо, чтобы все государство существовало вечно под военным положением. Во-первых, это было необходимо, если не для чего иного, для запугивания илотов, которые постоянно высматривали свою возможность для восстания, как показано в той памятной попытке, предпринятой в связи с Мессенской войной. Это было, более того, необходимо для правительства, не сильного на море, чтобы расширять свои границы путем военного завоевания; ибо каждым последовательным завоеванием возможный враг фактически принуждается к подчинению и заставляется вносить вклад в центральную власть, которая его покоряет.

Действительно, верно, что каждая черта государственной политики, которую тот старый негодяй Ликург дал Спарте, должна рассматриваться и оцениваться в связи с этим великим военным устройством, на котором основывалась лакедемонская олигархия и через которое поддерживалась гнусная попытка установить олигархии во всем остальном мире. Само устройство было варварским и не могло бы процветать под любящим искусство, защищающим дом оком афинской Паллады. Все домашние святыни были грубо нарушены, и даже привилегия младенца жить зависела от его военного обещания; стремления религии были принижены до симпатии с самым жестоким энтузиазмом, как впоследствии случилось в случае с Римом; сама идея красоты была разрушена, а вместе с ней все, что было священно в человеческой природе, и всякая надежда на прогресс. Все государство было посвящено идее военного деспотизма.

Так случилось, что Спарта, от своего первого появления в истории до своего выхода, была в застое во всем, что включало что-либо выше грубой силы. В этом отношении она отличалась от Афин так же, как Юг в этот день отличается от Севера, и по точно таким же причинам, главной из которых, в каждом случае, было варварство — варварство, преднамеренно организованное и поддерживаемое в сознательном предпочтении интеллектуальному утончению.

И все же примечательно, что и Лакедемон, и Юг, по сравнению со своими соответствующими соперниками, начали жизнь с огромным преимуществом и, казалось бы, с гораздо более благоприятной перспективой перед ними. Ранний вирджинец воротил нос от Плимута как от очень презренного дела и удивлялся, что пуритане не отплыли en masse на Багамы. Великолепными были описания Вирджинии, отправленные домой некоторыми из первых поселенцев, в которых львы и тигры, и целый зверинец тропических животных, получили немалую долю удивления; и, как противовес этой летней пышности жизни, были нарисованы самые уничижительные картины мрачной стерильности Новой Англии — и даже то, что было единственной компенсацией за эту бесплодность земли, а именно обилие рыбы в море, было, в отношении дохода, полученного от него, сделано особым предметом насмешки. Так, несомненно, смотрел древний пелопоннесец на Аттику в малых началах ее бесконечного роста; у него были точно такие же темы для его насмешки — стерильность, рыболовство и все такое; и точно так же, как в случае с Югом, смех в конце был обращен против него самого. Но до самого конца на устах спартанца была одна жалящая шутка — та самая, которую современный рабовладелец бросает с таким большим удовольствием против несчастного янки, — и это была афинская алчность. Древний и современный шутник одинаково осуждены по своему собственному обвинению, поскольку на алчности самой сварливой, на алчности самой прожорливой в своих жадных требованиях, покоилась вся спартанская политика, как покоится система рабовладения на Юге. Спартанец, как южный плантатор, мог протестовать, что деньги не имеют никакого значения, что для него это было только железо, — но почему? Только потому, что, удовлетворив алчность более глубокую, он был способен обойтись без обычных необходимостей честного демократа.

В мире Спарта была ничтожеством; в ресурсах, которые обогащают и прославляют время мира, она была банкротом. Изящных искусств или образования у нее не было: они центрировались в Афинах. Это были элементы прогресса, и их нельзя было терпеть в Пелопоннесе, как и в наших штатах у залива. Взяв нашу южную цивилизацию или цивилизацию Лакедемона, мы должны сказать о каждой, что она полностью озверела; мы можем бросить вызов любой из них показать нам хотя бы один шедевр интеллекта, будь то в плане анализа или построения, — но ни одного они показать не могут.

Даже в военном смысле силы, которые демократия могла выставить, будь то в древней Греции или в современной Америке, были более чем достойным соперником для соответствующих олигархических фракций. Афины, как Новая Англия, были коммерческим центром и, следовательно, выдающейся морской державой; и эта морская выдающаяся роль, в каждом случае, была настолько велика, что давала решающее превосходство над некоммерческим соперником. Спарта использовала свое влияние и силу, чтобы установить олигархические институты в различных провинциях Греции, которые в целом соответствовали нашим территориям, — в последних из которых Юг, с такой же недостойной ревностью, уже несколько лет стремился установить свои особые институты. Эпидамн оказался греческим Канзасом. Как и в нашей собственной стране, враждующие фракции воздерживались от войны, пока человеческая природа позволяла; но, однажды вовлеченные в нее, это стало жизненной борьбой, которая могла быть завершена только истощением одной из сторон.

Афины были сильнее: почему же тогда она не покорила своего соперника? С равной уместностью мы могли бы спросить: почему мы, которые сильнее, не подчинили Юг? Ответ на оба вопроса один и тот же. Политический предрассудок одолевает патриотизм. Ни мы сами, ни древние афиняне, кажется, не имеют отдаленного представления о важности дела, за которое мы боремся. Для нас, как и для них, путь к будущей славе лежит через кроваво-красный путь войны, отчаянной, неумолимой войны. Ничего другого, никакого компромисса, никаких переговоров любого рода не хватило бы. Этого афиняне никогда не осознавали; этого мы, кажется, не понимаем. Среди нас, как среди них, партия мира — партия в прямой симпатии с целями и задачами врага — шумит и интригует. Президент Линкольн встречает те же затруднения в связи с этой партией, что Перикл встречал в своих кампаниях против Спарты: именно его приход к власти спровоцировал насилие войны; его решительные действия против всех сочувствующих врагу навлекают на него усиленный гнев этих сочувствующих; генералы, которых он посылает в поле, если, как Алкивиад, они характеризуются каким-либо духом в своих начинаниях, опутываются политическими запутанностями и становятся бесполезными, в то время как какой-нибудь медленный, полумозговой Никий, без сердца в этом деле, ставится во главе экспедиций, которые приводят только к поражению.

Наши военные планы страдают той же расплывчатостью, что была свойственна действиям афинян против Спарты. Мы не используем наше особое преимущество перед Югом, заключающееся в превосходстве на море, против его особой уязвимости. Мы запугиваем его, подобно тому как Перикл запугивал пелопоннесцев, курсируя вдоль его территорий с демонстрацией нашей военно-морской мощи; мы совершаем несколько высадок на побережье, но все эти вторжения не приводят к значимым результатам, они не подавляют нашего вооруженного врага. Из-за этих ошибок в общем ведении войны и отсутствия энергии, характерного для каждого ее этапа, наши шансы на окончательный успех стремительно рушатся. Если не произойдет быстрых перемен, если политические настроения не уступят место тому первоначальному энтузиазму, с которым мы начали войну, и если этот энтузиазм не воплотится в военных предприятиях, наше дело безнадежно. С другой стороны, если все будет продолжаться так, как идет сейчас, политическая оппозиция войне возрастет до такой степени, что свергнет администрацию и заменит ее теми, кто стремится к воссозданию Союза на южных условиях. Те же ошибки со стороны Афин привели в Греции именно к такому результату: олигархия в конце концов стала править даже самим демократическим городом. Следствием этого стал крах Греции, и в ее гибели проявилась несостоятельность античной цивилизации. В подобном случае ничто не сможет спасти нас, ничто не сможет спасти современную цивилизацию от такой же катастрофической гибели.

Варварство, которое сменяющими друг друга волнами в истории накатывалось на юг Азии, было, по меньшей мере, чем-то более свежим и лучшим, чем то, что оно вытесняло. Готические варвары были, по правде говоря, бичом Божьим для низших и более презренных варваров Южной Европы. Первые являли собой варварство, не осознающее само себя и несущее в своей грубости надежду для мира; и чем полнее и сокрушительнее были их перевороты, тем более славным было обещание, заключенное в них. Но от установления на целом континенте системы, столь намеренно варварской, что она осмеливается выставлять свои жестокие черты против солнечного света девятнадцатого века, что она осмеливается даже противостоять — с четким признанием своих низменных целей — единственному свободному, благодетельному и дарующему надежду правительству в мире, — от торжества такой системы над таким правительством нет и тени надежды, а скорее открывается широчайшее поле для мрачных опасений. От этого варварства нам следует опасаться всего; и единственный способ успешно противостоять ему — это военные действия. Только через победу, одержанную на поле боя и признанную решающей на все будущие времена, мы, как нация, сможем проложить путь из фатальных запутанностей настоящего времени к светлому и славному наследию будущего.

* * * * *

ОБЗОРЫ И ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ.

«Мой дневник, Север и Юг». У. Г. Рассел. Бостон: Т. О. Х. П. Бернем, стр. xxii, 602.

Плутарх, как патриотичный беотиец, счел своим долгом написать трактат о злонамеренности Геродота, рассказавшего несколько неприятных истин о фиванцах; и многие наши соотечественники проявили себя столь же беотийскими, если не патриотичными, в своих диатрибах против мистера Рассела, который, безусловно, очень далек от того, чтобы быть Геродотом, особенно в той привлекательной простоте стиля, которая делала его столь опасным в глазах Плутарха. Было глупо принимать мистера Рассела за чистую монету, возводить ловкого ирландского репортера лондонской «Таймс» в ранг представителя Англии; но еще глупее было, нападая на него, принимать неистовство за силу, и здравомыслящие люди склонны будут думать, что в критике, встреченной с таким неразумным шумом, должна была быть доля правды. Слишком легко способствовать росту тех национальных антипатий, которые взращивают семена опасности и бедствий для человечества; ибо мало найдется умов, недостаточно вместительных для предрассудков, и порой казалось, что в нашем поспешном негодовании по поводу мелочности англичан мы рискуем забыть о величии Англии. Нация ничем не рискует, если ее недооценивают; реальная опасность заключается в недооценке и непонимании соперника, который в любой момент может стать антагонистом — и почти наверняка станет им, если мы сделаем все возможное, чтобы помочь ему в этом. Особенно при оценке качеств народа нам следует быть осторожными и судить по самым высоким, а не по самым низким типам, которые он способен породить. В моменты тревоги, опасности или страданий нация склонна возвращаться к тому интеллектуальному и моральному состоянию толпы, из которого она медленно выбиралась; и это особенно верно в век газет, когда Клеон проникает к каждому столу для завтрака. Именно свою сторону толпы Англия показывала нам в последнее время; но это не должно ослеплять нас перед тем фактом, что в конечном счете характер нации стремится все больше уподобляться тому идеалу, который воплощен в ее мудрейших мыслителях и лучших гражданах. В качествах, которые историки и поэты любят приписывать своей стране, национальные тенденции и стремления представлены более или менее осознанно; эти качества нация со временем научится приписывать себе, пока, постепенно становясь традиционными, они не реализуются как активные принципы. Эгоистичный шум ливерпульских купцов, видящих соперника в Нью-Йорке, и лондонских банкиров, вложившихся в конфедеративные ценные бумаги, не должен приводить нас к выводу, вслед за г-ном Альбером Бланом, что внешняя политика Англии — это не что иное, как «une haine de commerçants et d'industriels, haine implacable et inflexible comme les chiffres».

[Сноска А: Mémoires et Correspondence de J. DE MAISTRE, стр. 92.]

Книга мистера Рассела претендует на то, чтобы быть — и, вероятно, в своей основе является — дневником, из которого он составлял свои письма для лондонской «Таймс»; и довольно забавно, а также поучительно видеть те несколько мутные источники, которые, раздуваясь притоками многословия и вымысла, набирают достаточно силы, чтобы внести свою лепту в звучную поверхностность «ведущей газеты Европы». Когда мы узнаем из этого «Дневника», что представляет собой автор этой выдающейся газеты, будучи предоставленным самому себе, — что он не знает разницы между «would» и «should» (что, конечно, простительно ирландцу), что он верит, будто «in petto» означает «в миниатюре», использует слово «протагонист» с таким же смутным представлением о его смысле, какое было у миссис Малапроп о ее «расстройстве эпитафий», а затем вспоминаем относительную корректность корреспонденции мистера Рассела с точки зрения стиля, мы проникаемся искренним уважением к корректору на Принтинг-Хаус-сквер. Мы вряд ли обратили бы внимание на эти мелочи, если бы мистер Рассел не имел слабости выставлять напоказ дешевую бижутерию того, что мы можем назвать «жаргоном», и если бы он не был склонен критиковать диалект и акцент людей, которые имели неосторожность довериться ему. Однако есть один аспект, в котором это имеет большее значение — в плане нашей оценки мистера Рассела как заслуживающего доверия репортера того, что он видел и слышал. Добросовестная точность — это качество, присущее всей моральной и интеллектуальной природе, а не какой-то отдельной способности; поэтому, когда мы видим человека, использующего слова без всякого понимания их значения и берущегося рассуждать о вещах, о которых он совершенно не осведомлен, мы вправе подозревать его в привычной неточности ума, что в той или иной степени дисквалифицирует его и как наблюдателя, и как репортера. Мы говорим это не с намерением приписать мистеру Расселу какие-либо преднамеренные искажения фактов, а как нечто, что следует иметь в виду при чтении его записей частных бесед. Скрупулезная верность абсолютно необходима там, где весь смысл может зависеть от тона голоса или использования одного слова вместо другого. Любой, кто привык к изучению диалектов, поймет, что мы имеем в виду, если сравнит выдержки из дневника мистера Олмстеда с записями мистера Рассела. Последний утверждает, что постоянно слышал слово «Britisher», употребляемое серьезно и добросовестно, и особо отмечает странное произношение слова «Europe» с ударением на последнем слоге, которое он заметил, среди прочих, у мистера Сьюарда. Память мистера Рассела подводит его. То, что он слышал, было «Európean»; а «Britisher» не является и никогда не был американизмом.

Мы, однако, не намерены сомневаться в общей правдивости отчетов мистера Рассела. Мы не находим в его книге ничего, что заставило бы нас изменить мнение, высказанное о нем более года назад. Мы по-прежнему считаем его «проницательным, опытным и, для иностранца, удивительно точным наблюдателем». Мы по-прежнему верим, что его «критические замечания, если их правильно воспринять, могут оказать нам бесконечную услугу». Но мы должны выразить наш решительный протест против нарушения гостеприимства и доверия, которое, если бы стало обычным делом, сделало бы всякое общество невозможным. Любой бойкий человек мог бы написать читабельную и продаваемую книгу, «эксплуатируя» своих знакомых; но такой поступок был бы воспринят всеми здравомыслящими людьми как проступок, сходный по роду, если не по степени, с публикацией частных писем. Один проницательный французский писатель заметил, что умный человек в чужой стране всегда должен знать две вещи — кто он и где он. Мистер Рассел, по-видимому, привычно забывал и то, и другое. Даже Монтень, самый разговорчивый из писателей, становится осмотрительным, говоря о других людях. Если мы узнаем от него, что герцог Флорентийский разбавлял вино большим количеством воды, а герцогиня почти не разбавляла, мы узнаем это без всякого его попустительства, из его дневника, причем спустя сто пятьдесят лет после его смерти.

[Сноска B: Atlantic Monthly, том VIII, стр. 765.]

Одно из первых размышлений, которое приходит на ум читателю, когда он закрывает книгу мистера Рассела с чувством легкой виновности соучастника его нескромностей (если использовать самый мягкий термин), — это общее размышление о характерном различии между путешественником нынешним и тем, каким он был едва ли столетие назад. Человек отправляется за границу теперь не столько для того, чтобы увидеть страны и чему-то у них научиться, сколько для того, чтобы написать книгу, которая окупит его путевые расходы. Цель, которую люди раньше ставили перед собой, посещая чужие земли, по-видимому, заключалась в том, чтобы найти что-то, что могло бы принести пользу их собственной стране в плане торговли, сельского хозяйства или мануфактур, — и о нравах, когда они вообще их касались, они рассуждали с хладнокровием и беспристрастностью натуралистов. Они не делали выводов, что вещи обязательно хуже только потому, что они другие. Современный Том Кориат, вместо того чтобы внедрять использование вилки среди своих соотечественников, нашел бы повод считать итальянцев «грязным» народом, потому что они ею пользуются. В наши дни кажется, что главная цель путешественника — обнаружить (или, если это не удается, выдумать) все, что только можно, в ущерб стране, которую он посещает; и он настолько щепетильный цензор индивидуальных нравов, что у него не остается глаз для национальных характеристик. Другое поразительное различие между старым путешественником и его современным преемником заключается в том, что наблюдатель и объект наблюдения, по-видимому, поменялись ролями, так что человек с его ощущениями, предрассудками и досадами заполняет большую часть книги, в то время как чужая страна становится лишь второстепенной, своего рода холстом, на котором должен быть написан его собственный портрет для назидания читателей. Плиний говаривал, что чему-то можно научиться даже из самой плохой книги; и поэтому давайте будем благодарны путешественникам последних тридцати лет за то, что они научили нас, где можно получить самый жесткий стейк и самый холодный кофе, которые этот мир предлагает усердному искателю мудрости, и познакомили нас с особенностями блох, если уж не с особенностями других обитателей каждого уголка земного шара. Такие интересные подробности, конечно, могут претендовать на своего рода классический авторитет в путешествии Горация в Брундизий; но, возможно, комар или лягушка, не дававшие Горацию спать, могут по праву претендовать на большую историческую значимость, чем та, что была бы дарована подобным мучителям Брауна, Джонса и Робинсона. Если бы не мистер Олмстед, мы бы решили, что тип путешественника Артура Янга вымер и что люди ездят за границу только ради предлога написать о самих себе — так гораздо легче написать бойкую книгу, чем солидную. План Монтеня, который описывал свои путешествия вокруг самого себя, не выходя из своей библиотеки, был настолько же мудрее и дешевле, насколько результат был более занимательным.

Но, помимо самосознания и дерзости, которые так сильно умаляют ценность большинства недавних книг о путешествиях, можно усомниться, был ли со времен Французской революции, породившей Калибана Демократии, хоть один турист без политической предвзятости в ту или иную сторону; и теперь, когда был изобретен «специальный корреспондент», чье дело — быть односторонним, если возможно, и во всяком случае занимательным, последняя надежда на рациональную информацию откуда бы то ни было, кажется, отрезана. И из всех путешественников англичанин, как правило, худший. То, что Фуллер сказал о нем два столетия назад, в основном верно и по сей день — что, «хотя он и провел несколько лет за границей, он никогда не покидает Англию». Он носит с собой идеальную Англию, состоящую из всего хорошего, великого, утонченного и, прежде всего, «в легких обстоятельствах», чтобы измерять ею недостатки других, менее облагодетельствованных наций. Он может годами довольствоваться обедами в «Коке» или «Майтре», но он должен сначала отправиться в Париж или Нью-Йорк, чтобы удивиться грязи или отсутствию салфеток. Он может всю жизнь быть жертвой лондонского кэбмена, но впервые осознает вымогательство, борясь с носильщиками Авиньона или извозчиками Джерси-Сити. Мы не ставим в вину эту островную ограниченность как черту национального характера — напротив, она нам даже нравится, ибо первое дело англичанина — быть англичанином, и мы хотели бы, чтобы американизм был так же распространен среди американцев, — но, поскольку никто не может видеть больше, чем есть в его собственном уме, это несколько опасное качество для путешественника. Более того, англичанин в Америке находится в двойном невыгодном положении; ибо понимание языка заставляет его думать, что все легко понять, в то время как он не может не смотреть на каждое расхождение в нравах или идеях с нынешним британским стандартом в нации, говорящей на том же языке, как на варварство, если не как на личное оскорбление. Хуже всего то, что у него, возможно, меньше, чем у кого-либо, того качества, мы могли бы почти сказать способности, которую Мирабо называл «политической общительностью», и, соответственно, он не может составить никакого представления о демократии, которая выравнивается вверх, — вообще о какой-либо демократии, кроме той, что специально изобретена, чтобы поставить под угрозу стабильность английских институтов, безусловно, самых комфортных в мире для любого, кто принадлежит к классу, которому остается только наслаждаться ими, а не терпеть их. Путешествия среднего англичанина — это, как правило, не более чем «Боже мой, вы не скажете! как это необычно!» в двух томах октаво.

Мистер Рассел — всего лишь ирландец с английским налетом и, заимствуя формулу «Калевалы», не лучший и не худший из туристов. По широте ума и культуре он не идет ни в какое сравнение с мистером Дайси, который был в Америке в то же время и чьи письма мы надеемся вскоре увидеть опубликованными в собранном виде; но у него были возможности, особенно в отделившихся штатах, такие, которые не выпадали и, по правде говоря, не могли выпасть на долю любого другого человека. Как представителя английской газеты, его приветствовал Юг, стремившийся показать ему свою лучшую сторону; как иностранца, его впечатления были свежими и яркими; и его отчет о положении дел там — единственный, который можно считать хотя бы предположительно достоверным из всех, что у нас были с начала восстания. Штаты Новой Англии, говорит он нам, он не посещал; но это не мешает ему бойко рассуждать об их «кровожадных и серьезных людях» и о «холодной интеллектуальности» Бостона, о которых он знает так же мало, как о Ювенале. Это должно послужить предостережением против некоторых других его обобщений, которые могут быть основаны на столь же чисто теоретических предпосылках. Но мистер Рассел силен не в обобщениях, да и, справедливости ради, он не часто ими злоупотребляет — всегда за исключением, конечно, тех, что «ex officio» он обязан своим работодателям и для которых его и послали — что Союз безвозвратно расколот. Он прошел школу репортера, и именно как репортер он ценен. Быстро схватывая впечатления и выделяя из них наиболее «цепляющие» части, его зарисовки того, что он видел и слышал, пусть и без высоких художественных достоинств, обладают грубой правдой, которая сделает их ценными для будущего исследователя этих времен. Они тем лучше, что мистер Рассел был неспособен, в силу обстоятельств, их дорабатывать и «отаймсивать».

Первая половина книги — самая интересная и самая ценная, вторая же половина настолько сильно состоит из личных обид (которые, если бы у мистера Рассела не хватило достоинства их презирать, он мог бы, по крайней мере, иметь мудрость о них промолчать), что по сравнению с ней она утомительна. Мы сожалеем, что мистер Рассел подвергся стольким личным унижениям за то, что написал то, что мы считаем столь же беспристрастным отчетом о паническом бегстве после битвы при Манассасе, какой мог бы написать любой другой человек в тех же условиях, — хотя мы сомневаемся, что корреспондент французской газеты в подобных обстоятельствах в Англии отделался бы гораздо лучше. Память человеческая еще хранит то, что самого герцога Веллингтона забрасывали камнями в Лондоне. Но мы удивлены, что мистер Рассел настолько неверно понял свое положение, настолько быстро научился смотреть на себя как на посла (мы полагаем, «Таймс» еще не признана нашим правительством ничем иным, кроме как воюющей стороной), что счел за трудность то, что ему не позволили сопровождать армию генерала Макклеллана на полуостров. Он, кажется, думал, что все происходит в Америке, как говорил Ларошфуко о Франции. Мы сожалеем, что ему не разрешили поехать, ибо он помог бы нам лучше понять кампанию, о ведении и результатах которой, кажется, существует множество страстных предубеждений и очень мало реальных знаний. Но когда бы мы услышали конец вульгарного самомнения американского репортера, который попытался бы таким же образом прицепиться к штабу британской армии?

Свидетельство мистера Рассела о пагубных последствиях рабства столь же убедительно, если не столь же обстоятельно, как и свидетельство мистера Олмстеда. Оно имеет тем больший вес, что исходит от человека, который видел систему в ее наименее отталкивающем аспекте. Его отчет о том, что он слышал от некоторых главных заговорщиков в сецессионном заговоре относительно их планов и теорий, также очень поучителен и заслуживает особого внимания сейчас, когда их союзники в свободных штатах начинают снова поднимать головы. Мы всегда верили, и наше впечатление подкрепляется свидетельством мистера Рассела, что южные лидеры изначально не замышляли ничего, кроме государственного переворота, который с помощью их соучастников на Севере должен был передать им власть в правительстве. Также ясно из того, что рассказывает нам мистер Рассел, что зачинщики рабовладельческой измены уверенно рассчитывали на помощь извне, особенно из Англии; и это может помочь англичанам понять, что чувствительность северян и государственных деятелей к открытой симпатии, которую восстание получало от ведущих газет и общественных деятелей Великобритании, была не столь необоснованной, как их учили считать. Кузены Англии, нам хочется сказать, помните, что нет ничего труднее, чем переносить презрение; что патриотизм может существовать там, где нет родословных; что генеалогические древесины — не лучший материал для каркаса правительства; что истина не становится менее истинной от того, что ее произносят в нос; и что преданность великим принципам и национальному долгу может существовать среди людей, которые не имеют вида «хорошего общества» — более того, что в конечном счете само «хорошее общество» состоит не из Граммонов и Честерфилдов, а из людей, которые были верны убеждениям и долгу и которые имели больше веры в идеи, чем в «Ярмарку тщеславия». Люди по обе стороны океана могут чему-то научиться из книги мистера Рассела, если будут читать ее с открытым умом, особенно уроку, важному для государственного деятеля превыше всех остальных: что даже быть правым опасно, если ты не прав в нужное время и нужным образом.

«Результаты эмансипации». Огюстен Кошен, бывший мэр и муниципальный советник Парижа. Перевод Мэри Л. Бут, переводчицы работ графа де Гаспарена об Америке и др. Бостон: Walker, Wise, & Co.

Несомненно, несколько немодно ставить под сомнение вседостаточность статистики для спасения людей или наций. Тем не менее мы полагаем, что их сила носит вторичный и производный характер. Уверенность, которая впервые побуждает храбрые души направить свою энергию против гигантского зла, приходит через дедуктивное, а не индуктивное исследование. Мужчины и женщины, которые эффективно посвятили себя тому, чтобы пробудить американский народ к осознанию элемента вины и опасности в их национальной жизни, редко были исчерпывающе знакомы с фактами рабства или эмансипации. Немногие из них были политическими экономистами или имели большое отношение к научным связям. Это были люди эмоциональной организации и тонкой моральной восприимчивости. Им было достаточно знать, что правит один Бог и что все, что Он сделал истинной политической экономией, должно соответствовать той христианской этике, которая требует признания от человеческой души. Им не нужен был каталог злоупотреблений, чтобы убедиться, что институт, который начинался с отрицания за человеком всякого права на его собственную личность, не является и не может привести к добру. И эту тонкую впечатлительность природы, которая не нуждается в статистике, когда она сочетается с гением — если нам простят гибернизм, который почти сам себя пишет, — можно сказать, создает свою собственную статистику. Шекспиру не нужно было ходить за убийцами с записной книжкой в руках, чтобы дать в «Макбете» исчерпывающую сводку их жалкого состояния. Врачам, возможно, действительно необходимо детально изучать многие частные случаи безумия, чтобы построить путем индукции великое обобщение Лира; но тот, кто дал его, постиг его целиком в идеальном мире и оставил менее счастливым натурам задачу имитировать его величественные пропорции, терпеливо складывая вместе тысячу фактов. Отмена рабства должна требоваться моральным инстинктом народа, прежде чем их понимание может быть удовлетворено его практической пригодностью и материальным успехом. Доказательства в пользу эмансипации полезны так же, как доказательства христианства: человек, чье сердце не может быть тронуто нежным призывом Евангелия, не будет убежден экзегетическим очарованием самого ортодоксального толкователя.

Но теперь, когда обстоятельства заставили лояльных американских граждан задуматься о рабстве и отметить с обостренным моральным восприятием его огромные узурпации, не могло бы быть более своевременной публикации, чем этот том г-на Кошена. Конечно, всякая иллюстрация результатов этой узаконенной несправедливости, почерпнутая из прошлого опыта, должна казаться пресной тем, кто стоит лицом к лицу с гигантским заговором, в котором она сконцентрировала свой яд и из которого она должна пошатнуться к своей гибели. Знакомая пословица, гласящая, что боги лишают разума тех, кого хотят погубить, имеет значение, которое не всегда учитывается. Ибо когда человек теряет интеллектуальное равновесие, низость характера, которая никогда не прорывалась сквозь корку конвенциональности, может быть внезапно раскрыта; и когда порочная система сходит с ума, раскрываются такие глубины вероломства, о существовании которых немногие подозревали. В течение последних двух лет, пока наше южное небо светилось красным светом восстания рабовладельцев, немногие из нас могли зондировать и вынюхивать детали меньших злодейств, чем те, что актуальны для сегодняшнего дня. И поэтому удачно, что г-н Кошен теперь обращается к народу, инстинктивно хватающемуся за принцип, который может дать ему мир, и предлагает ему свое спокойное и тщательное исследование материальной основы, на которой этот принцип может уверенно покоиться.

«L'Abolition de l'Esclavage», первый том которого переведен под заголовком в начале этой заметки, был опубликован в 1861 году. Это прилежное исследование официальных и других свидетельств, касающихся рабства и эмансипации. Г-н Кошен имел доступ к неопубликованным записям каждого министерства в Европе и представляет свои доказательства с научной точностью. Он добросовестно детализировал последствия освобождения рабов в колониях Франции и Англии, а также в колониях Дании, Швеции и Голландии. Благодаря удивительной ясности изложения и определенной «netieté» в формулировках, читатель сохраняет впечатление об опыте рабства и его отмены, который представляет каждая колония. Что за эмансипацией не должны последовать беспорядки, мы опасаемся, что никто, верящий в моральное управление миром, не может серьезно ожидать. Прекращение упорства в грехе не освобождает ни человека, ни нацию от наказания, которое оно влечет за собой. Но тягостные последствия любого социального потрясения производят гораздо большее впечатление на обывательский ум, чем привычные беды состояния, из которого выходит общество. Количество страданий, которые должны временно последовать за долго откладываемым актом справедливости, всегда переоценивается. Многие полумеры для общественной безопасности, многие ошибки, которых легко избежать, производят расстройство дел, о котором враги человеческой свободы никогда не устают провозглашать. Заслуга г-на Кошена в том, чтобы отделить то наказание за зло, которое невозможно искоренить, от катастрофических результатов причин, специфичных для политики данной нации или частного характера ее должностных лиц. Он, безусловно, показывает, что производство и торговля не были уничтожены отменой рабства, в то время как моральное состояние обеих рас явно улучшилось. Признавая неизменные законы, которые действуют в жизни наций, г-н Кошен затрагивает отдаленные предпосылки рабства, а также непосредственные предпосылки эмансипации. Его результаты разделены на группы: материальные, экономические и моральные; таким образом, читатель может легко систематизировать информацию книги. Есть практические уроки в отношении великого дела, к которому была призвана наша нация, которые вполне могут быть приняты к сердцу. Восстание в Сан-Доминго предшествовало эмансипации и было вызвано абсурдным законом Учредительного собрания, который давал одинаковые привилегии свободным людям любого цвета кожи и любой степени образования и способностей. Признавая негра человеком, давайте помнить, что время признавать его гражданином еще не пришло. Мы должны также отметить важность своевременной выплаты компенсации хозяину, чтобы большая ее часть могла перейти в форме заработной платы в руки слуги. Предупрежденные об ошибках в методах эмансипации, о которых сожалеют другие нации, мы встречаем вопрос со многими важными подспорьями для его решения.

Г-н Кошен, хотя и не протестант, как граф де Гаспарен, пишет в подобном духе горячей христианской веры. Во втором томе его работы, который, как мы надеемся, скоро появится в Америке, мощно обсуждается отношение христианства к рабству. Показано, что католическая церковь противостоит этому преступлению против человечности, и Папа, как бы подтверждая этот вывод, пожаловал автору рыцарский орден после публикации его книги. Стоит отметить, что самыми логичными и эффективными противниками рабства, которых породили эти последние годы, были набожные католики — Огюстен Кошен во Франции и Орест А. Браунсон в Америке. И хотя мы думаем, что потребуется немалое количество софистики, чтобы очистить как католическую церковь, так и большинство протестантских сект от былого соучастия в этом беззаконии, мы искренне радуемся, что те либеральные люди, которые разумно поощряют и направляют благороднейший инстинкт времени, являются исключительной собственностью никакой формы религиозного верования. Из каждого ритуала поклонения, из каждого разнообразия спекулятивных вероучений серьезные умы пришли к одной и той же практической почве труда ради свободы человека. Такие умы осознают, что христианство может приблизиться к своему точному применению только тогда, когда механизм человеческого общества правильно понят. Евангелие, действуя через церковь, молитвенный дом, лекционный зал и прессу, требует искупления хозяина и раба от взаимного проклятия их отношений. Каждое страдание и борьба этой гражданской войны могут быть освящены не только для морального улучшения, но и для материального процветания нашей земли.

Великие события требуются, чтобы вдохновить народ великими идеями. «Sicut patribus sit Deus nobis» — девиз города, откуда «Атлантик» выходит к своим читателям. Пусть все, кто принимает это стремление, помнят, о чем они просят. Бог был с нашими отцами и послал им невзгоды, опасности, поражения, чтобы, мучительно сражаясь с ними, они могли стать великими и плодотворными людьми. Иначе Он не может быть с нами. Из страданий нашей гражданской войны мы можем извлечь будущее счастье, а также настоящее блаженство. Яростное возбуждение физического действия было заразительным для сердца и интеллекта времени. Предстали реальности, которые могут быть встречены только идеями. В кажущиеся далекими годы нашего старого процветания немногие мужчины и женщины стремились отменить рабство, потому что оно угнетало низшую расу; сегодня нация имеет дело с ним, потому что оно сделало высшую расу безнадежно жестокой и коррумпированной. Конечно, всегда будет класс сомневающихся Фомов, готовых отрицать присутствие любого божественного руководства, которое нельзя сразу потрогать, взвесить и измерить. Прототипу этих людей такие осязаемые доказательства, какие могла принять их слабая вера, не были отказаны. И те из нас, кто находится в подобном состоянии, могут прочитать книгу г-на Кошена и убедиться, что система, которая здравому смыслу христианского мира кажется морально неправильной, не является ни политически целесообразной, ни материально необходимой.

«Трактат о праве векселей и простых векселей». Теофил Парсонс, доктор права, профессор права в Гарвардском университете и автор трактатов о договорном праве, об элементах торгового права, о морском праве и законах бизнеса для деловых людей. В двух томах. Филадельфия: J.B. Lippincott & Co.