«The Atlantic Monthly, Том 9, № 55, май 1862 г.»

И теперь королевский герольд призвал народ Ла-Рошели сдаться. Но они были еще не наполовину побеждены. Даже когда они увидели два английских флота, посланных им на помощь, отогнанных от дамбы Ришелье, они все еще держались мужественно. Герцогиня Роган, мэр Гито и министр Сальбер благородными жертвами и жгучими словами поддерживали волю осажденных твердой как сталь. Они были доведены до того, что питались своими лошадьми — затем кусочками грязных моллюсков — затем вареной кожей. Они умирали в огромных количествах.

Гито, мэр, держал кинжал на столе городского совета, чтобы заколоть любого, кто заговорит о сдаче; некоторых, кто говорил о том, чтобы сдаться, он приказал казнить как мятежников. Когда друг показал ему человека, умирающего от голода, он сказал: «Это удивляет тебя? И ты, и я должны прийти к этому». Когда другой сказал ему, что гибнут огромные количества, он сказал: «При условии, что один останется, чтобы держать городские ворота, я не прошу большего».

Но в конце концов даже Гито должен был уступить. После того как осада длилась более года, после того как пять тысяч остались из пятнадцати тысяч, после того как видели, как мать кормила своего ребенка собственной кровью, политика кардинала стала слишком сильной для него. Народ сдался, и Ришелье вошел в город как хозяин.

И теперь победоносный государственный деятель показал величие души, по сравнению с которым вся остальная его жизнь была ничем. Он был католическим кардиналом — рошельцы были протестантами; он был суровым правителем — они были мятежными подданными, которые долго беспокоили и почти обеднили его; — вся Европа, следовательно, ожидала возмездия, более ужасного, чем любое в истории.

Ришелье не допустил ничего подобного. Он уничтожил старые привилегии города, ибо они были несовместимы с той королевской властью, которую он так искренне стремился построить. Но это было все. Он не взял никакой мести — он позволил протестантам поклоняться, как и прежде — он взял многих из них на государственную службу — и Гито он оказал знаки уважения. Он протянул ту свою сильную руку над городом и отвел всякий вред. Он удерживал алчных солдат от грабежа — он удерживал фанатичных священников от преследований. За годы до этого он сказал: «Разнообразие религий может действительно создать разделение в другом мире, но не в этом»; в другое время он писал: «Насильственные средства только усугубляют духовные болезни». И он был теперь так испытан, что эти выражения оказались воплощающими не просто идею, а веру. Ибо, когда протестанты в Ла-Рошели, хотя и обязанные терпимостью и даже существованием католику, досаждали католикам в духе самом нетерпимом, даже это не могло заставить его урезать религиозные свободы, которые он дал.

Он видел дальше своего времени — не только дальше католиков, но и дальше протестантов. Через два года после того великого примера терпимости в Ла-Рошели Николас Антуан был казнен за отступничество от кальвинизма в Женеве. И за свою снисходительность Ришелье получил титулы Папы протестантов и Патриарха атеистов. Но он достиг первой великой цели своей политики, и он не хотел злоупотреблять ею: он сокрушил политическую власть гугенотов навсегда.

Перейдем теперь ко второй великой цели его политики. Он должен был сломить власть дворянства: только при этом условии Франция могла иметь силу и порядок, и здесь он показал свою дерзость в самом начале. «Несправедливо», — имел он обыкновение говорить королю, — «пытаться сделать пример, наказывая меньших преступников: они лишь деревья, которые не отбрасывают тени: это великие вельможи должны быть дисциплинированы».

Прошло немного времени, прежде чем он должен был начать эту работу — и с самыми высокими — с не меньшей персоной, чем Гастон, герцог Орлеанский — любимый сын Марии — брат короля. Тот, кто думает, придет к более высокой идее о смелости Ришелье, когда он вспомнит, что в течение многих лет после этого Людовик был бездетным и болезненным, и что в течение всех этих лет Ришелье мог проснуться в любое утро, чтобы найти Гастона — королем.

В 1626 году Гастон, с герцогом Вандомским, сводным братом короля, герцогиней де Шеврез, доверенным другом королевы, графом Суассоном, графом де Шале и маршалом Орнано, сформировал заговор по старой моде. Ришелье держал свою руку у их высоких горл в одно мгновение. Гастона, который использовался только как противовес, он заставил принести самые смиренные извинения и дать самые обязывающие обещания; Орнано он отправил умирать в Бастилию; герцога Вандомского и герцогиню де Шеврез он изгнал; Шале он отправил на эшафот.

На следующий год он преподал вельможам еще один урок. Дух крепостничества на протяжении многих лет культивировал во Франции страсть к дуэлям. Ришелье решил, что этому должен быть положен конец. Он объявил, что закон против дуэлей восстановлен и что он будет его исполнять. Вскоре его нарушили двое из самых высокопоставленных дворян Франции — граф де Бутвиль-Монморанси и граф де Шапель. Они посмеялись над законом: они вызывающе сражались средь бела дня. Никто не мог и подумать, что закон будет применен к ним. Они полагали, что кардинал поступит с ними так, как правители поступали с нарушителями закона, владеющими крепостными, с тех пор и до наших дней — придумает какую-нибудь уловку и прикроется ею. Но его метод был более резким и коротким. Он схватил обоих и казнил обоих на Гревской площади — месте казни самых отъявленных преступников.

Несомненно, при нынешнем господстве касты крючкотворов существует множество людей, чьи умы движутся по столь узким старым колеям, что они считают правовые формы не средством, а целью: они будут кричать об этом процессе как о тираническом. Несомненно также, что при нынешней болтовне касты «сенсационистов» старые девы обоих полов стали рассматривать преступление как простое несчастье: они будут оплакивать этот процесс как жестокий. Но за этот поступок, если не за какой другой, сердце искреннего человека в наши времена должно теплеть к великому государственному деятелю. У этого человека был стержень. В его представлении преступление не было просто несчастьем: преступление было ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. Преступление было сильным; ему было бы выгодно прикрыть его; борьба с ним могла стоить ему дорого. Но он не был современным «умным» адвокатом, ищущим популярности, прикрывая преступников, — не был современным мягкотелым присяжным, позволяющим ослепить свои глаза причудами и уловками перед великими целями закона, — не был современным любезным губернатором, который выпускает убийцу из вежливости к любовнице убийцы. Он ненавидел преступление; он карал преступника; никакие мелкие формальности и никакие мелкие люди формальностей не могли встать между ним и негодяем. У него хватило ума понять, что этот курс был не жестоким, а милосердным. Убедитесь в этом сами. За восемнадцать лет до правления Ришелье на дуэлях погибло четыре тысячи человек; за десять лет после смерти Ришелье таким образом погибло около тысячи; но в течение всего его правления дуэли были полностью пресечены. Какая политика была тиранической? Какая политика была жестокой?

Ненависть касты рабовладельцев к своему новому правителю становилась все чернее и чернее; но он никогда не отступал. Два брата Марийяк, гордые своим происхождением, занимавшие высокие посты, пытались поднять восстание, как в старые добрые времена. Первого, который был хранителем печатей, Ришелье бросил в тюрьму; со вторым, который был маршалом Франции, Ришелье поступил иначе. Ибо этот маршал добавил к мятежу вещи более гнусные и более коварно вредоносные: он обворовывал правительство на армейских контрактах. Ришелье вырвал его из армии и предал суду. Королева-мать, чьим любимцем он был, настаивала на его освобождении. Сам Марийяк хныкал, что «все дело было в небольшом количестве соломы и сена, из-за чего хозяин не стал бы пороть лакея». Маршал Марийяк был казнен. Так, когда правят государственные деятели, приходится всем, кто пользуется агонией нации, чтобы разворовывать ее сокровища.

В довершение всего королева-мать начала теперь плести интриги против Ришелье, потому что он не хотел быть ее марионеткой, — и он изгнал ее из Франции навсегда.

Высшая знать была теперь в ярости. Гастон покинул страну, предварительно выпустив угрожающий манифест против Ришелье. Теперь проснулся герцог де Монморанси. По рождению он стоял вторым после королевской семьи: по должности, как коннетабль Франции, он стоял вторым после самого короля. Монморанси был разбит и взят в плен. Дворяне яростно молили о помиловании для него: они смотрели на преступления дворян, приводящие к смертям плебеев, так же легкомысленно, как английская Палата лордов впоследствии смотрела на убийство лордом Мохуном Уилла Маунтфорта, или как другой орган лордов смотрел на убийство Мэттом Уордом профессора Батлера: но Монморанси был казнен. Ришелье говорит в своих «Мемуарах»: «Многие роптали на этот акт и называли его суровым; но другие, более мудрые, хвалили правосудие короля, который предпочел благо государства тщетной репутации вредного милосердия».

И великий министр не стал бездеятельным, когда состарился. Герцог д'Эпернон, который, по-видимому, обладал большей прямой властью старого феодального толка, чем кто-либо другой во Франции, и который был столь беспокоен во время Регентства, — его Ришелье полностью смирил. Герцог де Ла Валетт не подчинился приказам в армии, и он был казнен, как был бы казнен простой солдат за то же преступление. Граф де Суассон пытался проверить, не сможет ли он возродить старые добрые беспокойные времена, и собрал армию мятежников; но Ришелье выследил его, как дикого зверя. Затем некоторые придворные дворяне — любимцы короля — Сен-Мар и Де Ту сплели новый заговор и, чтобы укрепить его, заключили тайный договор с Испанией; но кардинал, хотя и был при смерти, получил копию договора через своего агента, и предатели искупили свою измену кровью.

Но это было еще не все. Парижский парламент — суд правосудия, — наполненный идеей о том, что закон — это не средство, а цель, пытался вставить формы между Хозяином Франции и паразитами, которых он истреблял. Этот парижский суд мог бы, много лет назад, сделать что-то. Они могли бы настоять на том, чтобы мелкие уловки, выдвигаемые парижскими юристами, не побеждали вечные законы возмездия, установленные Законодателем Вселенной. Этого они не сделали, и время для правовых форм прошло. Парижский парламент не хотел этого видеть, и Ришелье раздавил парламент. Затем Счетная палата отказалась предоставить средства, и он раздавил этот суд. Во всем этом нация поддерживала его. Горе судам нации, когда они заставили большую часть простых людей рассматривать законность как несправедливость! — горе советам нации, когда они заставили большую часть простых людей рассматривать законодательство как торговлю! — горе, трижды повторенное, джентльменам мелкого крючкотворского толка, когда они довели до таких времен, и Бог послал человека, чтобы соответствовать им!

Теперь во Франции не было человека, который мог бы противостоять цели государственного деятеля.

И вот, прорубив сквозь всю эту анархию, фанатизм и эгоизм путь для народа, он призвал их к работе. В 1626 году он созвал собрание для проведения реформ. Это было по существу народное собрание. Те анархические Генеральные штаты, в которых доминировала крупная знать, он не стал созывать; но он созвал Собрание нотаблей. В нем не было ни одного принца или герцога, и две трети членов были выходцами непосредственно из народа. В этот орган он вдохнул часть своей собственной энергии. Были приняты меры по созданию военно-морского флота. Была осуществлена идея, которую многие считают возникшей во время Французской революции; ибо армия была сделана более эффективной путем открытия ее высоких чинов для простолюдинов.[A] Была также проведена реформа налогообложения, и были приняты разумные меры для распространения торговли и промышленности путем привлечения к ним дворянства.

[Сноска A: См. ордонансы в работе Тьерри «История третьего сословия».]

Так Франция под его руководством обеспечила порядок и прогресс. Спокойно он разрушил все бесполезные феодальные замки, которые так долго держали народ в страхе и бросали вызов монархии. Он также упразднил военные титулы Гранд-адмирала и коннетабля, которые до тех пор передавали армию и флот в руки ведущих дворянских семей. Он уничтожил некоторые обременительные остатки феодальных судов и создал королевские суды: за один год только суд Пуатье наказал за вымогательства и насилие против народа более двухсот дворян. Самый большой шаг из всех — он сместил наследственных дворянских губернаторов и поставил на их место губернаторов из народа — интендантов, — ответственных только перед центральной властью.[B]

[Сноска B: Лучший очерк об этом см. в работе Кайе «Администрация при Ришелье».]

Теперь мы переходим к третьей великой цели политики Ришелье. С самого начала он видел, что Австрию и ее сателлита Испанию необходимо смирить, если Франция хочет занять свое законное место в Европе.

Едва войдя в совет, он договорился о браке сестры короля с сыном Якова I Английского; затем он подписал союз с Голландией; затем он послал десять тысяч солдат, чтобы изгнать войска Папы и Испании из района Вальтеллина в Альпах, и таким образом обеспечил союз со швейцарцами. Мы должны отметить здесь факт, который Бакл так хорошо использует, что, хотя Ришелье был кардиналом Римской церкви, все эти союзы были с протестантскими державами против католических.[C] Австрия и Испания плели интриги против него, разбрасывая деньги в горных районах Южной Франции, что породило те урожаи вооруженных людей, которые защищали Ла-Рошель. Но он победил их в их собственной игре. Он выпустил графа Мансфельда, который возобновил Тридцатилетнюю войну, подняв восстание в Богемии; и когда один великий человек, Валленштейн, встал между Австрией и крахом, Ришелье послал своего монашествующего дипломата, отца Жозефа, на Германское собрание курфюрстов и убедил их уволить Валленштейна и опозорить его.

[Сноска C: «История цивилизации в Англии», том I, гл. VIII.]

Но мастерским ходом великого француза был его договор с Густавом Адольфом. Своим острым взглядом он увидел и узнал Густава, когда мир еще не знал его, — когда он сражался далеко в диких землях Польши. План Ришелье был сформирован сразу. Он добился договора между Густавом и Польшей; затем он наполнил разум Густава картинами несправедливостей, причиняемых Австрией немецким протестантам, намекнул ему, вероятно, о новом королевстве, наполнил его казну и, наконец, обрушил на Австрию человека, который уничтожил Тилли, который победил Валленштейна, который уничтожил австрийское превосходство в битве при Лютцене, который, будучи уже в могиле, вырвал протестантские права у Австрии по Вестфальскому миру, который пронзил австрийскую монархию самыми страшными печалями, которые она когда-либо видела до времен Наполеона.

К основным целям политики Ришелье, уже названным, можно добавить две второстепенные цели.

Первой из них было здоровое расширение французской территории. В этом Ришелье планировал лучше, чем первый Наполеон; ибо, хотя он сделал многое, чтобы вывести Францию к ее естественным границам, он всегда удерживал ее в их пределах. На юге он присоединил Руссильон, на востоке — Эльзас, на северо-востоке — Артуа.

Вторая второстепенная цель его политики иногда проявлялась блестяще. Он был полон решимости, чтобы Англия никогда больше не вмешивалась на французской земле. Мы видели, как он изгонял англичан из Ла-Рошели и с острова Ре; но он пошел дальше. В 1628 году, сделав некоторые предложения Англии, он был встречен английским высокомерием. «Они узнают, — сказал кардинал, — что не могут презирать меня». Сразу же можно увидеть протесты и восстания пресвитериан Шотландии, и агентов Ришелье в самой гуще их.

А теперь, каково же государственное искусство Ришелье в сумме?

I. В политическом прогрессе Франции его работа уже была обрисована как построение монархии и разрушение анархии.

Поэтому люди говорили, что он смел старые французские свободы. Какие старые свободы? Ришелье лишь сорвал гниющие, ядовитые шелуху и корки, которые мешали французским свободам получить шанс на жизнь и рост.

Поэтому также люди говорили, что Ришелье построил абсолютизм. Обвинение верно и приветствуется. Ибо, очевидно, абсолютизм был единственной силой в ту эпоху, которая могла уничтожить касту рабовладельцев. Многие польские патриоты, бродя сегодня по польским деревням, стонут, что абсолютизм не был построен, чтобы раздавить ту крепостническую аристократию, которая была истинным архитектором краха Польши. Любой, кто читает с толком Мабли, Гизо или Анри Мартена, знает, что эта часть государственного искусства Ришелье была лишь мастерским продолжением всей великой французской государственной деятельности со времен союза короля и общин против дворян в XII веке, и что Ришелье стоял в наследниках всех великих французских государственных деятелей со времен Сюже. Эта часть работы Ришелье, таким образом, была очевидно заложена в великой линии Божественного Промысла, проходящей через ту эпоху и через все века.

II. Во внутреннем развитии Франции Ришелье проявил себя как истинный созидатель. Основание Французской академии и Сада растений, строительство Коллежа Плесси и восстановление Сорбонны — среди памятников этой части его государственной деятельности. Ему также принадлежит большая часть той похвалы, которую обычно расточают Людовику XIV за карьеру, открытую в XVII веке для науки, литературы и искусства. Он был также реформатором, и его рвение было доказано, когда в самый разгар борьбы за Ла-Рошель он нашел время для проведения великих реформ не только в армии и на флоте, но даже в монастырях.

III. В общем прогрессе Европы его работу следует оценивать как в основном благотворную. Австрия была главным барьером на пути европейского прогресса, и этот барьер он сломал. Но гораздо больший импульс общему прогрессу Европы дала идея веротерпимости, которую он внедрил в методы европейских государственных деятелей. Он, первый из государственных деятелей Франции, увидел, что в политике Франции, говоря его собственными словами, «протестант-француз лучше, чем католик-испанец»; и он, первый из государственных деятелей Европы, увидел, что в политике Европы патриотизм должен перевешивать фанатизм.

IV. Его ошибки в методах были многочисленны. Его недооценка святости человеческой жизни была одной из них; но это была ошибка его века. Его частая работа путем интриг была другой; но это также был гнусный метод, принятый его веком. Справедливые вопросы, таким образом, таковы: не совершил ли он наименьшее и самое незначительное количество зла, возможное при отражении тех многих и великих зол? Зло часто обладает быстрой, спазматической силой; но не было ли в его руке устойчиво растущей силы, которая могла быть только силой права?

V. Его ошибки в политике кристаллизовались вокруг одной: ибо, хотя он подчинил рабовладельческое дворянство, он не нанес окончательного удара по самой системе крепостничества.

Нашим беглым читателям французской истории здесь нужно слово предостережения. Они следуют за Токвилем, а Токвиль следует за Био, говоря о крепостной системе как об отмененной в большей части Франции за сотни лет до этого. Но Био и Токвиль принимают как должное знание своих читателей о том, что существенная гнусность системы и даже многие из ее самых шокирующих внешних черт сохранились.

Ришелье мог бы раздавить крепостную систему, по-настоящему, так же легко, как Людовик X и Филипп Длинный раздавили ее номинально. Этого Ришелье не сделал.

И последствия этой великой ошибки великого человека были ужасны. Едва он оказался в могиле, как дворяне извратили попытку Парижского парламента продвинуться к свободе и возглавили страшные восстания и массовые убийства Фронды. Затем пришел ученик Ришелье, Мазарини, который обманом привел дворян к порядку, и ученик Мазарини, Людовик XIV, который подкупил их, чтобы они соблюдали порядок. Но дворянство, вознесенное трудом рабского класса, должно презирать труд; так пришли те утомительные годы праздного азарта, разврата и «поедания крепостных» в Версале.

Затем пришел Людовик XV, который был слишком слаб, чтобы поддерживать даже те скудные приличные ограничения, которые были наложены Людовиком XIV; поэтому каста рабовладельцев стала активной по-новому, и их лидерами в невыразимой гнусности стали в конце концов Фронсак и Де Сад.

Затем пришел «потоп». Дух касты рабовладельцев, оставленный Ришелье, был главной причиной бедствий, которые привели к Французской революции. Когда Третье сословие принесло свой «портфель жалоб», на одну жалобу против поборов монархии приходилось пятьдесят жалоб против поборов дворянства.[D]

[Сноска D: См. любой «Résumé des Cahiers» — даже скудные в работах Бюше и Ру, или Ле Ба, или Шерюэ.]

Затем пришел провал Революции в ее прямой цели; и этого провала каста рабовладельцев была главной причиной. Ибо эта каста, закаленная веками господства над рабским классом, вопреки отречениям четвертого августа, не хотела, не могла принять положение, совместимое со свободой и порядком: поэтому искренние люди были доведены до безумия и стремились вырвать эту раковую опухоль со всеми ее жгучими корнями.

Но для великой ошибки Ришелье есть оправдание. Его разум был пропитан идеями о невозможности заставить освобожденных крестьян работать, — невозможности сделать их гражданами, — невозможности, короче говоря, сделать их людьми. Перед его взором не была развернута богатая новейшая мировая история, чтобы показать, что рабочий класс наиболее опасен, когда он ограничен, — что угнетение опаснее для угнетателя, чем для угнетенного, — что, если человек прорубит пути к свободе, Бог прорубит пути к процветанию. Но ошибка Ришелье учит мир не меньше, чем его добродетели.

Наконец, третьего декабря 1642 года великий государственный деятель лежал на смертном одре. Час смерти — великий разоблачитель мотивов, и как с более слабыми людьми, так и с Ришелье. Свет тогда пролился на тайну всего плана и работы его жизни.

Ему сказали, что он должен умереть: он принял эти слова со спокойствием. Когда ему принесли Гостию, которую он считал истинным телом Распятого, он сказал: «Вот мой Судья, перед Которым я вскоре должен предстать! Я молю Его осудить меня, если у меня когда-либо был иной мотив, кроме дела религии и моей страны». Исповедник спросил его, прощает ли он своих врагов: он ответил: «У меня нет иных, кроме врагов государства».

Так ушел с земли этот сильный человек. Острым он был в прозрении, твердым в цели, сильным в действии. Истинный человек — не «неопределившийся», а преданный великой политике на глазах у всех людей: видимый искренними людьми всех времен как человек, который выстроил против бунта, фанатизма и неразумия божественные силы и цели; видимый искренними людьми этих времен как человек, который научил истинному методу овладения отчаянным восстанием и удушения того худшего врага свободы и порядка в любую эпоху — рабовладельческой аристократии.

ПОД СНЕГОМ.

Весна споткнулась и цветы свои теряла, Лето бродило по полянам, Раненые ноги осенних часов Оставляли рыжие следы на траве.

И вся слава лесов Сбросила свою призрачную тишину, — Когда, дикая, как шторм, что назревает, Она бежала от зимнего хмурого взгляда.

Ибо ее Милая весна потеряла свои цветы, Она упала, и языки пламени страсти Краснели, пробегая по краснеющим беседкам, Теперь изможденным, как ее нагой стыд.

Одну тайную мысль ее душа скрывала, Когда любопытные матроны искали ее вину, И Порицание кралось, как болтливый демон, И насмехалось над ней, пока она бежала.

И теперь она несла ее тяжесть в стороне, Чтобы спрятать там, где одна жуткая береза Поддерживала стропила крыши, А суровые старые сосны образовали церковь.

Там были даны ее весенние клятвы, И там, на замерзшей дернине, Пока зимняя полночь царила в одиночестве, Она преклонила колени и воздела руки к Богу.

Осторожные существа воздуха Выглядывали из многих тайных мест, Чтобы увидеть, как угли отчаяния Окрашивают серый пепел ее лица.

И там, где снег прошлой недели зацепился За седую бороду кипарисовой ветви, Она услышала музыку мысли, Более сладкой, чем гимн ее собственного детства.

Ибо, поднимаясь в той низкой каденции, С «Теперь я ложусь спать», Ее мать качала ее взад и вперед, И молилась Господу хранить ее душу.

И все же ее молитва была смиренно вознесена, Поднята в двух холодных руках к Богу, Что, белый, как пылающая старая сосна, Мерцал далеко над той темной замерзшей дерниной.

Шторм прокрался за пределы леса, Она стала видением облака, Ее темные волосы были туманным капюшоном, Ее застывшее лицо сияло, как из савана.

Все еще мчались шуршащие ноги дикого шторма Под маршевую музыку сосен, И под приглушенный стук ее холодного сердца Величаво выстраивались в торжественные ряды.

И все же, как будто горе ее тайны Никогда не находило смертных слов, Эта умирающая грешница, задрапированная в снег, Возносила свою молитву без звука.

Но когда святые ангельские сонмы Увидели это одинокое бдение, смиренно хранимое, Они собрали с ее замерзших рук Молитву, так сложенную, и заплакали.

Некоторые снежинки — мудрее остальных — Вскоре заколебались над глиняным телом, Сначала прочитали эту тайну ее груди, Затем нежно укрыли ее там, где она лежала.

Мертвые темные волосы, ставшие белыми от снега, Неподвижное застывшее лицо, две сложенные ладони, И (матери, прошепчите ее тайну тихо!) Нерожденный младенец — просящий милостыню.

Бог хранил ее тайну; холодные и немые Его верные плакальщики закрыли ей глаза, Ее надгробием был корень старого дерева, Пусть моим будет произнести: «Здесь она лежит».

РАБСТВО: ЕГО ПРИНЦИПЫ, РАЗВИТИЕ И СРЕДСТВА.

На памяти людей, еще находящихся в расцвете сил, американское рабство рассматривалось подавляющим большинством Севера и значительным меньшинством Юга как зло, которое в лучшем случае следует терпеть, а не как благо, которое заслуживает расширения и защиты. Некое ленивое согласие с ним как с местным делом, управляемым местным законодательством, было чувством свободных штатов. Как в рабовладельческих, так и в свободных штатах обсуждение основных принципов, на которых покоится рабство, ограничивалось несколькими разочарованными сторонниками аннулирования и несколькими бескомпромиссными аболиционистами, и мы можем вспомнить время, когда Кэлхун и Гаррисон классифицировались практическими государственными деятелями Юга и Севера в одной категории вредных «абстракционистов». Рабство негров рассматривалось просто как факт; и общее раздражение среди большинства политиков всех секций обязательно следовало за любой попыткой исследовать принципы, на которых покоился этот факт. Что эти принципы обладали той пагубной жизненной силой, которую события доказали, что они обладают, немногие из наших мудрейших государственных деятелей тогда мечтали, и мы постепенно дрейфовали в нынешнюю войну без ясного понимания ее движущих причин.

Будущий историк проследит шаги, с помощью которых тема рабства была навязана неохотному вниманию граждан свободных штатов, так что, наконец, самый осторожный консерватор не мог игнорировать его навязчивое присутствие, не мог изгнать его реальность из своих глаз или его образ из своего ума. Он покажет, почему рабство, презирая свой старый аргумент от целесообразности, бросило вызов обсуждению своих принципов. Он объяснит процесс, посредством которого оно стало недовольным терпимостью в своих старых границах и потребовало чемпионства или попустительства Национального правительства в плане его безграничного расширения. Он укажет средства, с помощью которых оно развратило южное сердце и южный мозг, так что, наконец, элементарные принципы морали и религии были смело отвергнуты, и люди пришли к тому, чтобы «поверить в ложь». Он, не без естественности, предастся небольшому сарказму, когда перейдет к рассмотрению занятий южных профессоров этики, вынужденных своим положением насмехаться над «правами» человека, и южных профессоров теологии, вынужденных своим положением учить, что Христос пришел в мир не столько чтобы спасти грешников, сколько чтобы поработить негров. Он будет вынужден классифицировать их среди самых подлых и самых жалких рабов, которыми владели плантаторы. Рассматривая раболепие Севера, он будет вынужден написать много страниц, которые заставят щеки наших потомков вспыхнуть от негодования и стыда. Он покажет метод, с помощью которого рабство, после развращения совести и интеллекта Юга, ухитрилось развратить отчасти, и на время, совесть и интеллект Севера. Это будет его неблагодарной задачей — указать на многие примеры уступчивости и концессий со стороны способных северных государственных деятелей, которые глубоко повлияют на их славу у потомства, хотя он, несомненно, откажется полностью принять современный шум против их мотивов. Он поймет, лучше, чем мы, количество патриотизма, которое вошло в их «концессии», и количество братской доброй воли, которая побудила их фатальные «компромиссы». Но он также заявит, что цель рабовладельческой власти не была достигнута. Колеблющимся государственным деятелям и коррумпированным политикам она могла адресоваться, первым через их страхи, вторым через их интересы; но бесстрашные и неподкупные «люди» были затронуты лишь поверхностно. Несколько выборов были выиграны, но победы были бесплодны по результатам. Из политического поражения свободные люди Севера вышли более искренними и более объединенными, чем когда-либо.

Наглые претензии рабовладельцев были отвергнуты; их политические и этические максимы были дезавуированы; и после того, как они взбудоражили самые благородные импульсы человеческого сердца зрелищем своей тирании, их попытка расширить эту тиранию только вызвала восстание человеческого разума против наглости их логики. Историк может тогда только сказать, что рабовладельческая власть «отделилась», будучи решительно настроенной не составлять часть никакого правительства, которое она не могла контролировать. Нынешняя война должна решить, соответствует ли ее реальная сила политической силе, которую она проявляла до сих пор в наших делах.

То, что эта война была навязана свободным штатам «агрессией» рабовладельческой власти, настолько ясно, что никаких аргументов для поддержания этого положения не требуется. Не так общепринято понимание того, что рабовладельческая власть агрессивна по необходимости той жалкой системы труда, на которой основано ее существование. Посредством краткого изложения принципов рабства и средств, которые оно практиковало в течение последних двадцати или тридцати лет, мы думаем, что это положение может быть установлено.

И во-первых, всегда следует помнить, что рабство как система основано на самой дерзкой, бесчеловечной и самоочевидной лжи — утверждении, а именно, что собственность может удерживаться в людях. Собственность применяется к вещам. В попытке расширить ее применение на лиц подразумевается метафизическая невозможность. Возможно, мы признаем, предписать местным законом, что четыре и четыре равно десяти, но такое упражнение законодательной мудрости не могло бы преодолеть определенные арифметические предрассудки, врожденные в наших умах, или свергнуть упрямую восьмерку с ее привычного места в наших мыслях. Но вы могли бы с таким же успехом предписать, что четыре и четыре равно десяти, как предписать, что человек не имеет права на самого себя, но может должным образом удерживаться как движимое имущество другого. Тем не менее, эта высокомерная ложь о собственности в людях была организована в колоссальный институт. Юг называет его «своеобразным» институтом; и в этом, возможно, заключается его своеобразие, что это абсурд, который солгал сам себе в существенную форму и теперь аргументирует свое право на существование из факта своего существования. Несомненно, тот факт, что вещь существует, доказывает, что она имеет свои корни в человеческой природе; но прежде чем мы примем это как решающее для ее права на существование, может быть хорошо исследовать те качества в человеческой природе, «своеобразные» и извращенные, как и она сама, из которых она черпает свою ядовитую жизненную силу и силу. Мы думаем, ясно, что институт, воплощающий существенную ложь, которая в равной степени оскорбляет здравый смысл и моральное чувство человечества и которая, что касается хронологии, была столь же отвратительна инстинктам Гомера, как и инстинктам Уиттьера, должен был возникнуть из неблагословенного союза своеволия и алчности, алчности, которая не знает совести, и своеволия, которое попирает разум; и следы этого происхождения, признаки этих его хваленых корней в человеческой природе, мы вынуждены признать, видны на каждой стадии его роста, в каждом аргументе в пользу его существования, в каждом мотиве для его расширения.

Не удивительно, пожалуй, что некоторые из защитников рабства не любят анализ, который раскрывает происхождение их института в тех склонностях, которые связывают человека с тигром и волком. Соответственно, они с истинно демократическим смирением препятствуют всем генеалогическим исследованиям родословной их системы, заменяют анализ обобщением и, извращая максимы религии в философию рабства, подавляют все аргументы звучащим положением, что рабство включено в план Божьего провидения и поэтому не может быть неправильным. Некоторые мыслители нашего дня утверждали универсальность религиозного элемента в человеческой природе: и должно быть признано, что люди становятся очень благочестивыми, когда их умы освещаются проницательностью Провиденциальной санкции для их любимых грехов и открытием того, что Бог на стороне их интересов и страстей. Религиозные восприятия Наполеона были несколько тупыми, если судить по стандартам Церкви, однако ничто не могло превзойти глубину его веры в то, что Бог «был с тяжелейшей колонной»; и самый закоренелый торговец человеческой плотью может вполне светиться апостольским рвением, когда с высоты философского созерцания, на которую поднимает его этот принцип, он прозревает возвышенное значение своей Провиденциальной миссии. Это правда, он теперь готов признать, что право человека на самого себя, будучи дарованным Богом, может быть отнято только Богом. «Но, — восклицает он с ликованием, — оно было отнято Богом. Негр, всегда бывший рабом, должен был быть таковым по божественному назначению; и я, объект поношения для нескольких фанатичных энтузиастов, на самом деле являюсь смиренным агентом в осуществлении замыслов высшего закона, даже чем закон штата, высшей воли, даже чем моя собственная». Этот способ крещения человеческого греха и называния его Божьим провидением не совсем лишен помощи некоторых южных священнослужителей, которые показным образом исповедуют проповедь Христа и Его распятого, и такими аргументами, мы можем опасаться, распятого ими. Вот отвратительный бунт пороков и преступлений рабства, от душераздирающих подробностей которого человеческое воображение содрогается в ужасе, — и над всем этим, чтобы завершить картину, эти теологи привносят серафический лик Спасителя человечества, улыбающийся небесным одобрением бесчисленным страданиям и позорам, которые он безмятежно созерцает!

Может быть самонадеянным предлагать совет таким уполномоченным толкователям религии, но едва ли можно удержаться от того, чтобы не внушить смиренное предположение, что было бы так же хорошо, если они должны отказаться от принципов свободы, не приплетать христианство. Нам может быть позволено усомниться в теории Провидения, которая учит, что человек никогда так не служит Богу, как когда он служит Дьяволу. Несомненно, рабство, хотя и противоречит Божьим законам, включено в план Божьего провидения, но в конечном итоге провидение наиболее ужасно подтверждает законы. Поток событий, имеющий свои истоки в беззаконии, имеет свой конец в возмездии. Именно потому, что Божьи законы неизменны, Божье провидение может быть предвидено, а также увидено. Тот факт, что вещь существует и упорствует в существовании, имеет мало значения в определении ее права на существование или ее окончательной судьбы. Они должны быть найдены при осмотре принципов, по которым она существует; и из природы ее принципов мы можем предсказать ее будущую историю. Уверенность плохих людей и отчаяние хороших людей проистекают в равной степени из слишком пристального внимания к фактам и событиям перед их глазами, к исключению принципов, которые лежат в их основе и оживляют их; ибо никакое прозрение принципов и моральных законов, которые управляют человеческими событиями, никогда не могло бы заставить тиранов ликовать, а филантропов — падать духом.

Если мы пойдем дальше в этом вопросе, мы обычно обнаружим, что факты и события, которым мы даем имя Провидения, являются актами человеческих воль, божественно преодоленными. В этих фактах и событиях есть беззаконие и зло, потому что они являются делом свободных человеческих воль. Но когда эти свободные человеческие воли организуют ложь, устанавливают несправедливость и утверждают угнетение, они перешли в то ментальное состояние, где воля была извращена в своеволие, а самонаправление было преувеличено в самопоклонение. Сущность своеволия в том, что оно возвышает импульсы своей гордости над интуицией совести и интеллекта и ставит силу на место разума и права. Личность, таким образом, освободила себя от всех ограничений закона, высшего, чем его личность, и действует от себя, для себя и в единственном послушании себе. Но это личность в ее сатанинской форме; однако именно здесь некоторые из наших теологов обнаружили в действиях человека цели Провидения и прозрели Божественное намерение в факте вины, а не в неизбежности возмездия. Тиранический элемент в человеке найден в этой сатанинской форме его индивидуальности. Его воля, самоосвобожденная от ограничений, охотится на другие воли и сокрушает их. Он утверждает себя, порабощая других, и имитирует Божественность на ходулях дьявольщины. Подобно варвару, который считал себя обогащенным силами и дарами врага, которого он убил, он возвеличивает свою собственную личность и усиливает свое собственное чувство свободы через подчинение более слабых натур. Безжалостный, хищный, жадный до власти, жадный до наживы, именно в рабстве он предается всей роскоши несправедливости, ибо именно здесь он вкушает изысканное удовольствие лишать других того, что он больше всего ценит в самом себе.

Таким образом, рассматриваем ли мы эту систему в свете совести и интеллекта, или в свете истории и опыта, мы приходим только к одному результату — что она имеет свой источник и пропитание в сатанинской энергии, в сатанинской гордости и в сатанинской алчности. Это рабство само по себе, отделенное от улучшений, которые оно может получить от отдельных рабовладельцев. Теперь плохая система не продолжается и не расширяется добродетелями каких-либо лиц, которые лишь частично развращены ею, а теми, кто работает в духе и с инструментами ее создателей. Каждое улучшение — это признание существенной несправедливости улучшаемой вещи и шаг к ее отмене; и гуманные и христианские рабовладельцы обязаны своей безопасностью и безопасностью того, что им угодно называть своей собственностью, порокам жестких и суровых духов, которых они исповедуют ненавидеть. Если они инвестируют в акции корпорации Дьявола, они не должны быть строги к тем, кто следит за тем, чтобы они пунктуально получали свои дивиденды. Истинный рабовладелец чувствует, что он разбил лагерь среди своих рабов, что он удерживает их правом завоевания, что отношения являются отношениями войны и что нет преступления, которое он не мог бы быть вынужден совершить в целях самообороны. Презирая всякое лицемерие, он ясно понимает, что система в своей практической работе должна соответствовать принципам, на которых она основана. Он соответственно верит в кнут и страх перед кнутом. Если он жесток и брутален, это может быть так же часто из-за политики, как и из-за характера, ибо брутальность и жестокость — это средства, которыми более слабые расы лучше всего удерживаются «подчиненными» более сильным расам; и влияние его брутальности и жестокости ощущается как ограничение и террор на плантации его менее решительного соседа. И когда мы говорим о брутальности и жестокости, мы не ограничиваем применение слов теми, кто хлещет, но распространяем его на некоторых из тех, кто проповедует, — кто выставляет небеса как награду для тех рабов, которые достаточно жалки на земле, и угрожает проклятием в следующем мире всем, кто осмеливается утверждать свою мужественность в этом.

Если, однако, кто-то все еще сомневается, что эта система развивается логично и естественно и попирает сопротивление, предлагаемое лучшими чувствами человеческой природы, пусть посмотрит на законодательство, которое определяет и защищает ее, — законодательство, которое, как выражающее средний смысл и цель сообщества, должно быть процитировано как окончательное против свидетельства любого из его отдельных членов. Это законодательство доказывает господство злокачественного принципа. Вы можете услышать треск кнута и лязг цепи во всех его постановлениях. Тем не менее, эти законы, которые нельзя прочитать ни в одной цивилизованной стране без смешанного ужаса и насмешки, указывают на мастерство всей теории и практики угнетения, удивительно адаптированы к цели, которую они имеют в виду, и несут безошибочные признаки того, что они являются работой практических людей — людей, которые знают свой грех и, «зная, осмеливаются поддерживать». Они не обогащают науку юриспруденции какими-либо большими или мудрыми дополнениями, это правда, но мы не ищем таких предметов роскоши, как справедливость, разум и благодеяние, в постановлениях, разработанных для поддержки беззакония, лжи и тирании. Жуткие карикатуры на справедливость, какими являются эти отпрыски рабства, они все еще продиктованы природой и необходимостями системы. Они имеют вкус той гнилой почвы, откуда они происходят.

Если мы желаем каких-либо более сильных доказательств того, что рабовладельцы составляют общую рабовладельческую власть, что эта рабовладельческая власть действует как единое целое, единство великого интереса, движимого мощными страстями, и что добродетели отдельных рабовладельцев мало влияют на сдерживание пороков системы, мы можем найти это доказательство в рвении и наглости, с которыми эта власть участвовала в расширении своего господства. По-видимому, агрессивная в этом, она на самом деле действовала в обороне — в обороне, однако, не против нападок людей, а против неизменных указов Бога. Мир устроен так, что зло и угнетение не являются, в широком смысле, политичными. Они тяжело закладывают будущее, когда пресыщают алчность настоящего. Мстящее Провидение, которое рабовладелец не может найти в Новом Завете или в учениях совести, он, наконец, вынужден найти в политической экономии; и как бы он ни был безразличен к Евангелию от Святого Иоанна, он должен прислушаться к евангелию от Адама Смита и Мальтуса. Он обнаруживает, несомненно, к своему удивлению и несколько к своему негодованию, что существует тесная связь между промышленным успехом и справедливостью; и как бы он, как практический человек, ни презирал абстрактные принципы, которые объявляют рабство бессмысленной чудовищностью, он не может не прочитать его природу, когда оно медленно, но разборчиво пишет себя проклятиями на земле. Он находит, как правдива старая пословица, что «если Бог движется свинцовыми ногами, Он бьет железными руками». Закон рабства заключается в том, что, чтобы быть прибыльным, оно должно иметь скудное население, рассеянное по большим площадям. Ограничить его — значит обречь его на конец по законам народонаселения. Ограничить его — значит заставить плантаторов в конце концов освободить своих рабов из-за неспособности содержать их и заставить рабов проявлять больше энергии и интеллекта в труде, чтобы они могли существовать как свободные люди. Люди болтают о необходимости принудительного труда; но истинный принудительный труд, труд, который произвел чудеса современной промышленности, — это труд, к которому человек принуждается необходимостью спасти себя и тех, кто дороже ему, чем он сам, от позора и нужды. Именно этой политикой территориального ограничения Генри Клей перед аннексией Техаса объявил, что рабство должно в конечном итоге истечь. Путь был постепенным, он был благоразумным, он был безопасным, он был далеким, он был верным, он был согласно природе вещей. Это было бы принято, если бы была хоть какая-то общая правда в утверждении, что рабовладельцы были искренне желающими в любое время и по любому практическому плану превратить своих рабов в людей. Но верные злокачественным принципам своей системы, они приняли закон ее существования, но решили избежать закона ее исчезновения. Поскольку рабство требовало больших площадей и скудного населения, большие площади и скудное население оно должно было иметь во все времена. Новые рынки должны были быть открыты для избыточного рабовладельческого населения; открыть новые рынки — значит приобрести новую территорию; а приобрести новую территорию — значит получить дополнительную политическую силу. Экспансивные тенденции свободы были бы таким образом сдержаны тенденциями не менее экспансивными рабства. Приобрести Техас — значит не просто приобрести дополнительный рабовладельческий штат, но это значит поддерживать спрос на рабов, который помешал бы Вирджинии, Северной Каролине, Мэриленду и Кентукки стать свободными штатами. Как только старые почвы были истощены, новые почвы должны были быть готовы принять проклятие; и там, где рабский труд переставал быть прибыльным, рабовладение должно было занять его место.

Эта цель была настолько дьявольской, что, когда она была впервые объявлена, ее рассматривали как каприз некоторых горячих духов, раздраженных декламациями аболиционистов. Но праздным является обращение к мимолетным горячим мыслям, которые несут все признаки хладнокровного злодейства; и нет нужды искать причины действий во внешних источниках, когда они являются просто шагами в развитии уже известных принципов. Рабовладение и расширение рабства являются необходимостями системы. Подобно Ромулу и Рему, «они оба вскормлены одной волчицей».

Но именно здесь вопрос стал для свободных штатов практическим вопросом. Не могло быть никакого «фанатизма» в том, чтобы встретить его на этой стадии. То, что обычно проходит под именем фанатизма, — это привычка бескомпромиссного нападения на вещь, потому что ее принципы абсурдны или порочны; то, что обычно проходит под именем здравого смысла, — это склонность нападать на нее в той точке, где в развитии ее принципов она стала немедленно и насущно опасной. Теперь никакой софистикой мы, жители свободных штатов, не могли избежать ответственности за то, что мы являемся расширителями рабства, если мы позволяли рабству расширяться. Если мы не противостояли ему из чувства права, мы были обязаны противостоять ему из чувства приличия. Можно сказать, что мы не имели ничего общего с рабством на Юге; но мы имели отношение к спасению национального характера от позора, и, к несчастью, мы не могли иметь ничего общего со спасением национального характера от позора, не имея ничего общего с рабством на Юге. Вопрос для нас заключался в том, позволим ли мы использовать всю силу Национального правительства для поддержания, расширения и увековечения этой отвратительной и бессмысленной чудовищности? — особенно, будем ли мы виновны в том последнем и самом гнусном атеизме по отношению к свободным принципам, преднамеренной посадке рабских институтов на девственной почве? Если бы этот вопрос был задан любому деспоту Европы — мы почти сказали, любому деспоту Азии, — его ответом, несомненно, было бы возмущенное «нет». Тем не менее, Юг уверенно ожидал, что мы так обманем или запугаем нас, заставляя тащить наш здравый смысл через грязь и тину сиюминутных средств, что мы будем попустительствовать совершению этого гнусного преступления!

Не может быть никаких сомнений в том, что если бы вопрос был честно поставлен перед жителями свободных штатов, их ответ был бы немедленно и решительно в пользу свободы. Даже самые убежденные консерваторы стали бы «фри-сойлерами» — и не только те, кто является консерватором в силу своей рассудительности, умеренности, проницательности и характера, но и консерваторы предвзятые, консерваторы, терпимые ко всякому беззаконию, если оно благопристойно, инертно, укоренилось давно и готово умереть, когда придет его время, консерваторы, столь же основательные в своей ненависти к переменам, как и сам Ламенне. «Какой шум, — говорит Поль Луи Курье, — поднял бы Ламенне в день творения, если бы мог быть его свидетелем. Его первым криком к Божеству было бы требование уважать этот древний хаос». Но даже консерваторам такого толка попытка расширить рабство, хотя она и находилась в порядке его естественного развития, должна была показаться чудовищным новшеством, и они были обязаны противостоять Маратам и Робеспьерам деспотизма, которые были заняты этим гнусным делом. Действительно, в нашей стране консерватизм из-за наличия рабства перевернул свой обычный порядок. В других странах радикал одного века является консерватором следующего; в нашей — консерватор одного поколения является радикалом следующего. Американский консерватор 1790 года — это так называемый фанатик 1820 года; консерватор 1820 года — это фанатик 1856 года. Американский консерватор, по сути, спускался по лестнице компромиссов, пока его падение в полное отречение от всего, что дорого цивилизованному человечеству, не было остановлено восстанием. И причиной этой странной инверсии консервативных принципов было то, что движение рабства направлено к варварству, в то время как движение всех стран, где труд не превращен в товар, направлено к свободе и цивилизации. Истинный консерватизм, никогда нельзя забывать, — это отказ отдать положительное, пусть и несовершенное благо ради возможного, но неопределенного улучшения: в Соединенных Штатах это понятие было искажено, чтобы обозначить трусливую сдачу положительного блага из страха противостоять новшествам наступающего зла и несправедливости.

Таким образом, было мало опасности, что рабство будет расширено через сознательную мысль и волю народа, но существовала опасность, что его расширение может так или иначе произойти. Неверное понимание вопроса, преданность партии или памяти о партии, предубеждение против людей, которые более непосредственно представляли антирабовладельческий принцип, могли заставить народ бессознательно скатиться к этому преступлению. И следует сказать, что за разногласия в свободных штатах относительно того, каким образом должны действовать свободные настроения народа, в некоторой степени несли ответственность именно радикальные противники рабства. Трудно убедить пылкого реформатора в том, что принцип, за который он борется, будучи безличным, должен быть очищен от страстей и причуд его собственной личности. Чем он горячее, тем больше он отождествляется в общественном сознании со своим делом; и, в широком смысле, он обязан не просто защищать свое дело, но и следить за тем, чтобы дело через него не стало отталкивающим. Люди всегда готовы уклониться от неприятных обязанностей, превращая вопросы принципов в критику людей, которые эти принципы представляют; и люди, представляющие принципы, должны поэтому следить за тем, чтобы не наживать ненужных врагов и не наносить ненужных ударов по общественному мнению ради продвижения своих любимых идей, сведения личных счетов или удовлетворения индивидуальных антипатий. Артиллерия Севера до сих пор слишком много стреляла по северянам.

Но вернемся к сказанному. Юг рассчитывал одурачить Север, заставив его согласиться со своими замыслами, пользуясь разногласиями среди своих явных противников и отвлекая внимание людей от истинной природы совершаемого злодейства. Рабство должно было быть расширено, а Север должен был стать соучастником этого дела; но рабовладельческая власть не ожидала, что мы будем активны и полны энтузиазма в этой работе по самоунижению. Она не просила нас расширять рабство, а просто позволить его расширению произойти; и в этом обращении к нашей моральной робости и моральной лени она презрительно бросила нам несколько фиговых листков заблуждений и ложных утверждений, чтобы сохранить приличия.

Нам сообщали, например, что под равенством людей понимается равенство тех, кого Провидение сделало равными. Но именно в этом смысле ни один здравомыслящий человек никогда не понимал доктрину равенства; ибо Провидение явно создало людей неравными, как белых, так и черных.

Затем нам говорили, что белая и черная расы могут сосуществовать только в отношениях господ и рабов, — и в то же время, что в этих отношениях рабы неуклонно продвигаются в цивилизации и христианстве. Но если они неуклонно продвигаются в цивилизации и христианстве, то неизбежно наступит время, когда они не захотят оставаться рабами; и тогда что станет с утверждением, что белая и черная расы не могут сосуществовать как свободные люди? Зачем хвастаться их улучшением, когда вы улучшаете их только для того, чтобы истребить их или чтобы они истребили вас?

Затем, с невозмутимостью лица, граничащей с изысканной наглостью, нас уверяли, что эта антитеза господина и раба, тирана и низких натур, на самом деле является совершенной гармонией. Рабство — так говорили эти логики либертицида — решило великую социальную проблему рабочего класса, комфортно для капитала, счастливо для труда; и достигло этого с помощью остроумного приема, который мог прийти в голову только умам величайшей глубины и широты, а именно приема порабощения труда. Теперь, несомненно, между работодателями и наемными работниками всегда существовала борьба, и эта борьба, вероятно, будет продолжаться до тех пор, пока отношения между ними не станут более гуманными и христианскими. Но рабство демонстрирует эту борьбу на ее самой ранней и самой дикой стадии, стадии, соответствующей грубой энергии и еще более грубым представлениям варваров. Исход борьбы, очевидно, будет заключаться не в том, что капитал будет владеть трудом, а в том, что труд будет владеть капиталом, и никто не будет принадлежать кому-либо.

Тем не менее нам яростно твердили, что, хотя рабы ради их же блага были лишены своих прав как людей, они находились в прекрасном состоянии физического комфорта. Это не было и не могло быть правдой; но даже если бы это было так, это лишь представляло рабовладельца, обращающегося к своему рабу с такими словами насмешливого презрения, какие Байрон обрушивает на герцога Альфонсо, —

«Ты! рожденный есть, быть презираемым и умереть, как скоты, что гибнут»,

хотя мы сомневаемся, что он мог бы правдиво добавить, —

«разве что у тебя более великолепное корыто и более широкое стойло».

Затем нас торжественно предостерегали о нашем патриотическом долге «не знать ни Севера, ни Юга». Это была сама дерзость неблагодарности; ибо мы давно не знали никакого Севера и, к несчастью, знали слишком много Юга.