THE ATLANTIC MONTHLY.
ЖУРНАЛ ЛИТЕРАТУРЫ, ИСКУССТВА И ПОЛИТИКИ. ТОМ IX. — АПРЕЛЬ 1862 Г. — № LIV. ПИСЬМО МОЛОДОМУ АВТОРУ.
Мой дорогой юный джентльмен или юная леди, — ибо немало среди литераторов своих Сесилей Дрим, подписывающих присылаемые рукописи весьма мужественными именами, но весьма женственным почерком, — кажется неправильным не ответить на ваши многочисленные и настойчивые послания одним исчерпывающим ответом, собрав таким образом множество частных писем в одно печатное. И столь значительная часть читателей «The Atlantic Monthly» могла бы, хотела бы, могла или должна была бы стать также и его авторами, что это послание наверняка будет прочитано, даже если миссис Стоу останется неразрезанной, а «Автократ» целый час пролежит без читателей.
Далека от меня та безумная надежда, что каждый автор не будет по привычке оценивать достоинства периодического издания по тому, как оно оценило его или ее последнюю рукопись. С таким же успехом я мог бы просить юную леди не судить об организации бала по ее личной удаче в выборе партнеров. Но стоит хотя бы указать на то, что в отношении к любому вкладу подлинные интересы редактора и автора абсолютно совпадают, а любой антагонизм — лишь дань традиции, подобно предполагаемой вражде между Францией и Англией или между Англией и рабством. Ни один редактор не может позволить себе отклонить хорошую вещь, а ни один автор — опубликовать плохую. Единственная трудность заключается в проведении границы. Если бы все предлагаемые рукописи были однозначно хорошими или плохими, не было бы больших проблем; смущает огромный диапазон посредственности: большинство из них слишком плохи, чтобы их благословить, и слишком хороши, чтобы их запретить; так что невозможно найти никакой причины для того или иного решения, кроме той, что от судьбы одной-единственной рукописи может зависеть судьба сотни других, точно таких же. Но какой бы стандарт ни был установлен, в интересах всех заинтересованных сторон, чтобы он соблюдался без колебаний.
Нет ни малейшего основания и для предполагаемой предвзятости редакторов против новых или малоизвестных авторов. Напротив, каждый редактор всегда жаждет новизны. Взять на себя инициативу по открытию нового гения — столь же захватывающая привилегия, как и у врача, который хвастался сэру Генри Хэлфорду тем, что первым обнаружил азиатскую холеру и сообщил о ней публике. Только суровая необходимость заставляет журнал так постоянно полагаться на постоянный старый штат авторов, чей средний продукт уже оценен; точно так же, как каждый сельский лицей ежегодно пытается составить совершенно новый список лекторов, а заканчивает не более смелым экспериментом, чем замена прошлогодних Бичера и Чапина на Чапина и Бичера.
Конечно, ни один редактор не непогрешим, и лучший журнал содержит случайную слабую статью. Не вините несчастного руководителя. Он знает об этом так же хорошо, как и вы, — после того, как дело сделано. Газеты любезно обходят ее молчанием, продолжая готовить привычный опиат из сладких похвал, понемногу каждому автору, понемногу журналу в целом, — как хозяйка при заваривании чая: ложечку на каждого человека и одну для заварника. Но я могу сказать вам, что есть официальное лицо, которое размышляет и стонет в ночные часы при мысли о том, что в какой-то ужасный момент добродушия или сонливости он оставил дверь открытой и впустил этого нескладного незваного гостя. Ожидаете ли вы, что он признает ошибку, когда вы укажете ему на нее? Никогда — он чувствует ее слишком остро. Он скорее будет твердо стоять за превосходные достоинства этой уродливой вещи, как мать за свое деформированное дитя; и поскольку мать тем не менее в глубине души молит, чтобы у нее никогда не родилось другого такого, будьте уверены, что, напоминая редактору об этом бедствии, вы не сможете склонить его рискнуть повторением подобного.
Редактор таким образом показывает, что он всего лишь человек; и полезно помнить об этом факте, когда вы обращаетесь к нему. Он не мрачный деспот, не Немезида или Радамант, а мягкий и добродетельный человек, чрезвычайно стремящийся привлечь множество хороших подписчиков и авторов и вполне готовый совершить любые акты доброты, не противоречащие этому великому замыслу. Приближайтесь к нему, следовательно, с мягкими подходами и кроткими убеждениями. Не относитесь к нему как к врагу и не настаивайте на том, чтобы читать ему всю свою рукопись вслух с соответствующими жестами. Его время имеет некоторую ценность, если ваше ее не имеет; и поэтому он натренировал свой глаз до такой степени, что он стал микроскопическим, как у натуралиста, и может классифицировать девять из десяти образцов одним взглядом на чешую или перо. Представьте себе амбициозную иглокожую, требующую частной аудиенции у Агассиса, чтобы доказать с помощью словесных аргументов, что она моллюск! Кроме того, рассчитываете ли вы донести это устно до каждого из двухсот тысяч, более или менее, читателей, перелистывающих «The Atlantic Monthly»? Вы пишете для среднего глаза и должны подчиниться его вердикту. «Не беспокойтесь о свете на вашей статуе; именно свет общественной площади должен проверить ее ценность».
Не презирайте никакое честное умилостивление, каким бы малым оно ни было, при общении с вашим редактором. Позаботьтесь о физическом аспекте вашей рукописи и подготовьте страницу так аккуратно, чтобы она привлекала, а не отталкивала. Используйте хорошие перья, черные чернила, красивую белую бумагу и побольше ее. Не подражайте «экономному на бумаге Поупу», чья хаотичная рукопись «Илиады», написанная главным образом на оборотах старых писем, до сих пор хранится в Британском музее. Если ваш документ неряшлив, предполагается, что и его литературное исполнение таково же, несмотря на Поупа. Глаз редактора становится плотским и легко привлекается красивой внешностью. Если вы действительно хотите получить его добрую волю к вашему произведению, не тратьте сначала его время на расшифровку, не больше, чем при посещении миллионера с просьбой о займе вы начали бы с того, что просили его оплатить наем экипажа, который доставил вас к его дверям.
По тому же принципу присылайте свое сочинение в таком виде, чтобы оно не нуждалось в малейшей литературной правке перед печатью. Многие яркие произведения умирают отвергнутыми, хотя могли бы стать вполне презентабельными после одного дня работы компетентного ученого по приданию формы, сглаживанию, подгонке и сокращению. Правка кажется столь незначительным делом, что претендент не может понять, из-за чего столько шума.
«Вещь, вы считаете, неверна; что ж, возьмите ее; я весь во внимании; сделайте ее такой, какой хотите».
Но для выполнения этой дружеской услуги не нанят никакой универсальный гений; а на необработанный интеллект рынка нет.
Правила стиля, как и правила хорошего тона, должны быть преимущественно отрицательными: положительно хороший стиль указывает на определенные природные способности индивидуума, но безупречный стиль — это лишь вопрос культуры и хороших образцов. Доктор Чаннинг установил в Новой Англии стандарт стиля, который действительно достиг почти совершенства чистого и бесцветного, и дисциплинарная ценность такого литературного влияния в сырой и грубой нации была очень велика; но недостаток этого стандарта в том, что он заканчивается полным отречением от всех великих традиций литературы и игнорированием великолепной тайны слов. Человеческий язык может быть вежливым и бессильным сам по себе, с трудом возвышаясь до выражения высоких мыслей, которые он произносит, или же он сам по себе может стать настолько насыщенным теплой жизнью и восхитительными ассоциациями, что каждое предложение будет пульсировать и трепетать от одного лишь очарования слогов. Статуя не более верно заключена в глыбе мрамора, чем все мыслимое великолепие высказывания в «Полном словаре Вустера». И как Раскин говорит о живописи, что именно в совершенстве и точности мгновенной линии заключается претензия на бессмертие, так легко увидеть, что фраза может перевесить библиотеку. Китс возглавляет каталог вещей реальных «солнцем, луной и отрывками из Шекспира»; и сам Китс оставил после себя крылатые чудеса выражения, которые не превзойдены Шекспиром или кем-либо еще, кто когда-либо осмеливался коснуться английского языка. Могут быть фразы, которые станут дворцами, в которых можно жить, сокровищницами, которые можно исследовать; единственное слово может быть окном, из которого можно увидеть все царства земные и славу их. Часто слово скажет то, что накопленные тома тщетно пытались выразить: в слове могут быть годы переполняющей страсти, а в предложении — половина жизни.
Таково величие искусства, которым вы стремитесь овладеть, и вы можете, по крайней мере, не торопиться и обдумать, прежде чем бесчестить его. Избавьтесь прежде всего от убеждения, что какая-либо грация или плавность стиля могут прийти от быстрой писанины. Спешка может сделать вас небрежным, но никогда не сделает грациозным. С каким ужасом читаешь о чудесных ребятах из модных романов, которые могут легко набросать блестящее эссе за одну ночь! Когда я думаю о том, как медленно приходят мои бедные мысли, как вяло они соединяются, какая это восхитительная затянувшаяся мука — кроить и придумывать для них приличное облачение из слов, как маленькая девочка делает это для своей куклы, — нет, сколько новых нарядов иногда стоит одно предложение, прежде чем оно станет презентабельным, пока оно не покажется наконец, подобно нашей армии на Потомаке, как будто оно никогда не сможет быть полностью одето, — я, конечно, никогда не осмелился бы рискнуть напечататься, если бы не твердое подозрение, что величайшие писатели поступали именно так. Я едва ли могу поверить, что в мире есть автограф более драгоценный или поучительный, чем тот клочок бумаги, до сих пор хранящийся в Ферраре, на котором Ариосто написал в шестнадцати различных редакциях одну из своих самых знаменитых строф. Знаете ли вы, мой дорогой неофит, как Бальзак сочинял свои произведения? Как образец труда, который иногда уходит на создание эффективного стиля, этот процесс стоит записать. Когда у Бальзака намечалась новая работа, он сначала проводил недели, изучая ее по реальной жизни, бродя по улицам Парижа днем и ночью с записной книжкой в руках. Получив материалы, он запирался, пока книга не была написана, возможно, два месяца, абсолютно исключая всех, кроме своего издателя. Он выходил бледным и худым, с готовой рукописью в руках — не просто написанной, а почти переписанной, настолько тщательно оригинал был изменен, дополнен и переработан. Это странное произведение, почти нечитаемое, отправлялось несчастным печатникам; с бесконечным трудом получался пробный оттиск, который, будучи отправленным автору, вскоре возвращался в почти таком же безнадежном хаосе исправлений, как и первоначально представленная рукопись. Целые предложения вычеркивались, другие переставлялись, все модифицировалось. Вслед за этим следовали второй и третий оттиски, так же растерзанные прожорливым пером Бальзака. Отчаявшиеся печатники работали по очереди, только лучшие люди в офисе были способны справиться с этой задачей, сменяя друг друга через каждый час, так как дольше этого времени никто не мог вынести усталости. Наконец, к четвертому пробному оттиску автор тоже был измотан, хотя и не удовлетворен. «Я работаю десять часов из двадцати четырех, — говорил он, — над проработкой моего несчастного стиля, и я никогда не бываю удовлетворен сам, когда все закончено».
Не жалуйтесь, что эта щепетильность, вероятно, в конце концов потрачена впустую и что никто этого не знает. Публика знает. Люди критикуют выше, чем достигают. Когда афинская аудитория освистала оратора за неправильное произношение, из этого не следовало, что кто-либо из недовольных мог произносить так же хорошо, как оратор. В наших собственных лицейских аудиториях может не найтись человека, который не поддавался бы своим личным эксцентричностям диалекта, но посмотрите, не ценят ли они элегантный английский язык в исполнении Филлипса или Эверетта! Люди говорят о том, чтобы писать, снисходя до вкуса публики, те, кто еще никогда не писал, поднимаясь до этого стандарта. «Еще не было хорошего языка, — говорил старый Фуллер, — которому не хватало бы ушей, чтобы его услышать». Если бы кто-то ожидал, что его будут судить только несколько ученых, можно было бы надеяться как-то их улестить; но именно этот огромный, бесстрастный, бессознательный трибунал, это среднее суждение разумных умов, поистине грозен — нечто более бессмертное, чем сенаты, и более всемогущее, чем суды, нечто, что быстро отменяет все преходящие репутации и в конечном итоге становится органом вечной справедливости и безошибочно присуждает посмертную славу.
Первое требование, предъявляемое публикой к каждому сочинению, конечно, состоит в том, чтобы оно было привлекательным. Обращаясь к разношерстной аудитории, будь то через глаз или ухо, несомненно, ни один живущий человек не имеет права быть утомительным. Поэтому каждый редактор вынужден настаивать на том, чтобы его авторы были приятны, что бы они ни делали. Чтобы быть приятным, не обязательно быть забавным; эссе может быть совершенно восхитительным без единой остроты, в то время как монотонность шуток быстро становится утомительной. Наполните свой стиль жизнью, и публика не будет просить загадок. Но чем глубже ваш дискурс, тем больше должны быть усилия, чтобы освежить и разнообразить его. Я заметил, обращаясь к аудитории детей в школах и в других местах, что нет факта столь серьезного, нет мысли столь абстрактной, чтобы вы не могли сделать их очень интересными для маленьких людей, если только добавите много деталей и иллюстраций; и я не заметил, чтобы в этом отношении взрослые люди так уж сильно отличались. Если поэтому в письме вы находите своей миссией быть заумным, боритесь за то, чтобы сделать свое изложение ясным и привлекательным, как если бы от этого зависела ваша жизнь: ваша литературная жизнь действительно зависит от этого, и, если вы потерпите неудачу, она впадает в мертвый язык и становится, подобно «Biographia Literaria» Кольриджа, лишь литературной биографией. Трудитесь, следовательно, не только в мысли, но и в высказывании; одевайте и переодевайте свою великую концепцию двадцать раз, пока не найдете фразу, которая при своем величии будет также ясной. Именно это неутомимое литературное терпение позволило Эмерсону не просто представить, но даже популяризировать мысли такого качества, которые никогда раньше не достигали ума широкой публики. И когда такой писатель, столь усердно старающийся сделать все возможное для своих учеников, становится в конце концов непонятным, мы можем попытаться поверить, что это лишь та неизбежная неясность великой мысли, которая, как сказал Кольридж, является комплиментом читателю.
В обучении тому, как писать доступно, газетный офис — отличная подготовительная школа. Ничто так не учит использованию материалов и не принуждает к остроте стиля. Постоянно находясь в тесном контакте со своими читателями, журналист должен сокращать и заострять свои предложения, иначе он обречен. Однако эта ментальная бдительность покупается дорогой ценой; такая жизнь изо дня в день обесценивает весь образ интеллектуального существования, и кажется, что ни один успешный журналист никогда не сможет вывести газету из своей крови или достичь какого-либо высокого литературного успеха.
Для целей иллюстрации и разъяснения, и даже для широты словарного запаса, богатство накопленных материалов существенно; и не имеет большого значения, добыто ли это богатство чтением или опытом. Кольридж посещал химические лекции Дэви, чтобы приобрести новые метафоры, и не имеет значения, приходит ли человек в литературу из библиотеки, мастерской или с бака, при условии, что он научился тщательно обрабатывать почву, которую знает. В конечном счете, однако, книги остаются главными карьерами. Джонсон заявил, возможно, слишком механистически: «Большая часть времени автора тратится на чтение, чтобы писать; человек перевернет полбиблиотеки, чтобы сделать одну книгу». Аддисон собрал три фолианта материалов, прежде чем опубликовать первый номер «Spectator». Помните, однако, что обильная подготовка имеет и свои опасности в виде грубой демонстрации, к которой она искушает. Цель высокой культуры — не демонстрировать культуру, а ее результаты. Вы не кладете гуано в свой сад, чтобы ваш сад цвел гуано. Действительно, даже для надлежащего подчинения своих собственных мыслей требуется тот же самоконтроль; и нет более сурового испытания литературной подготовки, чем способность вычеркнуть свое самое заветное предложение, когда становится очевидным, что эта жертва поможет симметрии или силе целого.
Будьте благородны как в изобилии, так и в экономии вашей дикции; не жалейте богатства, которое вы можете вложить, и не терпите излишеств, которые можно вычеркнуть. Помните лакедемонянина, который был оштрафован за то, что сказал тремя словами то, что можно было бы выразить двумя. Не бросайте дюжину расплывчатых эпитетов на вещь в надежде, что какой-то из них подойдет; но изучайте каждую фразу так тщательно, чтобы самый изобретательный критик не мог изменить ее, не испортив весь отрывок для всех, кроме самого себя. По той же причине не прибегайте, как это было практикой несколько лет назад, к немецким комбинациям, сердечным излияниям, душевным настроениям и дефисным фразам вообще; но сверните свою мысль в одно хорошее английское слово. Нет недостатка, который кажется столь безнадежным, как банальность, но на самом деле легче возвысить банальное, чем уменьшить напыщенное. Как мало людей во всей гордости культуры могут подражать легкой грации письма яркой женщины!
Имейте достаточно веры в свою индивидуальность, чтобы решительно сдерживать ее год или два. У человека не так много интеллектуального капитала, который не может позволить себе короткий интервал скромности. Преждевременный индивидуализм обычно заканчивается либо реакцией против первоначальных причуд, либо манерностью, которая увековечивает их. Никто не достаточно велик для манерности, потому что, хотя в руках сильного человека она заключает нас в тюрьму нового очарования, мы вскоре устаем, а затем ненавидим нашу тюрьму навсегда. Как искрился свежий блеск Рида в «Пег Уоффингтон»! — но в какие неприятные аффектации он с тех пор выродился! Карлейль был благом для человеческого рода среди хромоты, в которую приходил английский стиль; но кто теперь не устал от него и его словечек? Он был Дженнером нашего современного стиля, прививающим и спасающим нас всех своим причудливым откровенным германизмом, а затем умирающим от своей собственной болезни. Теперь эпоха переросла его и приближается к способу письма, который объединяет гладкость восемнадцатого века с жизненной силой семнадцатого, так что сэр Томас Браун и Эндрю Марвелл кажутся нам такими же близкими, как Поуп или Аддисон, — стиль, пронизанный лучшим духом Карлейля, без следа карлейлизма.