«Atlantic Monthly, Том 03, № 18, апрель 1859 г.»

Таково, значит, было состояние трудов Бэкона после его смерти, многое было оставлено на усмотрение его редакторов, и, к сожалению, работа по редактированию его книг до настоящего времени попадала в руки, лишенные компетентности и осмотрительности. Следовательно, было задачей особой трудности получить из плохо организованной массы сочинений Бэкона удовлетворительный взгляд на существенные элементы его философии и справедливое знание его окончательных мнений.

Однако упрек в невыполнении возложенного на них долга больше не будет тяготеть над «грядущими поколениями»; ибо издание, которое сейчас находится в процессе публикации, с лихвой искупает ошибки своих предшественников и является таким, какое мог бы одобрить сам Бэкон. Во второй книге «О преуспеянии наук», перечисляя «труды или заслуги перед наукой», он включает в их число «новые издания авторов с более точными оттисками, более верными переводами, более полезными комментариями, более прилежными примечаниями и тому подобным». В каждом из этих отношений представленное нам издание заслуживает самой высокой похвалы. Редакторы взялись за свою задачу как за любимое дело. Это результат многолетних исследований, и он являет собой плод неустанного усердия, глубоких познаний и превосходного суждения. Насколько оно продвинулось, оно делает величайшую честь английской учености и занимает место одного из самых примечательных существующих изданий любого автора, чьи труды нуждаются в редакторской заботе. План, по которому оно составлено, таков: труды Бэкона разделены на три обширных класса: во-первых, философские; во-вторых, профессиональные; в-третьих, литературные и ситуативные. Каждый из этих классов был поручен отдельному редактору. Г-н Роберт Лесли Эллис занялся философскими трудами и далеко продвинулся в своей задаче, когда несколько лет назад был внезапно вынужден оставить ее из-за болезни, которая полностью лишила его возможности работать. То, что он уже успел сделать, выполнено настолько хорошо, что вызывает искреннее сожаление о том, что он не смог продолжить свою работу. Но это сожаление смягчается тем мастерством, с которым г-н Джеймс Спеддинг, взявший на себя руководство литературными и ситуативными трудами, заменил г-на Эллиса в завершении редактирования философских. Бремя издания легло на его плечи, и главная заслуга в его превосходстве принадлежит ему. К настоящему времени публикация философских трудов завершена в пяти томах, и только что вышел первый том литературных трудов. Отдельные трактаты, содержащиеся в завершенной части, распределены на три раздела, «благодаря чему, — говорит г-н Спеддинг, — все те сочинения, которые были либо опубликованы, либо предназначались для публикации самим Бэконом как части "Великого восстановления", (я полагаю, впервые) представлены отдельно и отличаются как от независимых и побочных произведений, не входивших в основной замысел, так и от тех, которые, хотя первоначально и предназначались для него, впоследствии были вытеснены и отброшены». Каждое произведение сопровождается предисловием, как критическим, так и историческим, а также примечаниями. Именно в этих предисловиях заключается значительная часть ценности нового издания; ибо они сами по себе являются трактатами, разъясняющими и иллюстрирующими взгляды Бэкона, а также исследующими изменения, которые они претерпевали с течением времени. Они написаны с большой ясностью и мастерством и в совокупности представляют такой взгляд на философию Бэкона, какого не найти больше нигде, и в полной мере отвечают требованиям студентов, какими бы взыскательными они ни были.

В общественном мнении Бэкону приписывается слишком много заслуг как автору системы, на которой основан современный прогресс науки. Какова бы ни была его система, несомненно, что она оказала мало прямого влияния на продвижение знания. Но, возможно, Бэкону отдано слишком мало должное как человеку, чья широта и сила мысли, а также глубина души способствовали духу, который одновременно стимулировал прогресс и возвышал его последователей. То, что Бэкон верил, будто изобрел совершенно новую систему, не вызывает сомнений; но сомнительно, чтобы он когда-либо окончательно оформил эту систему в собственном сознании. И любопытный и интересный факт, иллюстрирующий, по крайней мере, несовершенство изложения Бэконом собственного метода, заключается в том, что г-н Эллис и г-н Спеддинг, два самых добросовестных исследователя мысли Бэкона, пришли к разным выводам относительно отличительных особенностей бэконовской философии. Г-н Спеддинг в своем весьма интересном предисловии к «Parasceve» предполагает, поскольку его собственные выводы и выводы г-на Эллиса, хотя и различны, не кажутся непримиримыми, «не найдется ли места для третьего решения, более полного, чем каждое из них, поскольку оно включает в себя оба». И он, и г-н Эллис исходят из положения, что «философия, которую Бэкон намеревался провозгласить, была в некотором роде существенно иной не только по сравнению с любой, что была до нее, но и с любой, что появилась после», — положение, весьма противоречащее общепринятому мнению. «Триумф его [Бэкона] принципов научного исследования, — писал недавно автор в "Quarterly Review", чьи слова можно считать репрезентативными для общих представлений по этому вопросу, — сделал излишним возвращение к рассуждениям, с помощью которых они были установлены». Но истина, по-видимому, заключается в том, что заслуги Бэкона относятся, как справедливо говорит г-н Эллис, «к духу, а не к позитивным предписаниям его философии». И не похоже, чтобы сам Бэкон, хотя он питал самые высокие надежды и чувствовал самую твердую уверенность в результатах своей усовершенствованной системы, полагал, что придал ей то совершенство, которое требовалось. В «De Augmentis Scientiarum», опубликованном в 1623 году, за два с половиной года до его смерти, он говорит: «Я готовлюсь и тружусь изо всех сил, чтобы сделать разум человека с помощью искусства равным природе вещей (ut mens per artem fiat rebus par), чтобы открыть искусство указания и направления, посредством которого все другие искусства с их аксиомами и трудами могли бы быть обнаружены и выведены на свет. Ибо я, и не без оснований, счел это недостающим» (Lib. v. c. 2). Бэкон рассматривал свой метод не только как совершенно новый, но и как универсально применимый, ведущий к абсолютной достоверности. Сомнение должно было быть исключено из его результатов. С его помощью все знания, на которые способны люди, должны были быть достигнуты наверняка и в сравнительно короткий срок. Такое убеждение, каким бы экстравагантным оно ни казалось, выражено во многих отрывках. В предисловии к своей «Parasceve», опубликованной в 1620 году в том же томе, что и «Novum Organum», он говорит, что собирается описать естественную и экспериментальную историю, которая, если она будет однажды создана (а он предполагает, что «etiam vivis nobis» она может быть создана), «paucorum annorum opus futuram esse inquisitionem naturae et scientiarum omnium». И снова в проэмии к «Novum Organum»: «Оставался лишь один путь — начать полную реконструкцию наук, искусств и всего человеческого знания, воздвигнутую на надлежащих основаниях». А в посвящении к той же работе он с характерной уверенностью говорит: «Equidem Organum praebui» — «Я предоставил Инструмент».

Тенденция научной мысли в течение значительного периода до времени Бэкона была направлена в ту сторону, которую он, возможно, сделал больше, чем любой другой отдельный исследователь, чтобы проследить и подтвердить. Леонардо да Винчи, самый полный и всесторонний гений современной Италии, предвосхитил более чем на столетие несколько выдающихся черт бэконовской системы. Слишком мало научных трудов Леонардо было опубликовано, чтобы предоставить материал для удовлетворительного определения их важности в содействии продвижению знания, но совпадение мыслей в некоторых отрывках его сочинений с мыслями в некоторых веских сентенциях Бэкона примечательно. «Я буду рассуждать на эту тему, — говорит он в отрывке, опубликованном Вентури, — но сначала я изложу определенные эксперименты; ибо мой принцип — сначала ссылаться на опыт, а затем демонстрировать, почему тела вынуждены действовать тем или иным образом. Это метод, которому следует следовать при исследовании явлений природы. Правда, природа начинает с разума и заканчивает опытом; но неважно; следует избрать обратный путь. Мы должны, как я уже сказал, начать с опыта и с его помощью открыть разум».

Сравните с этим два следующих отрывка из «Novum Organum», первый из которых взят из девяносто девятой аксиомы первой книги: «Только тогда будет веское основание для надежды на дальнейшее продвижение знания, когда в естественную историю будут приняты и собраны разнообразные эксперименты, которые сами по себе бесполезны, но служат для открытия причин и аксиом». Следующий отрывок — двадцать шестая аксиома той же книги: «Выводы человеческого разума, как они обычно применяются в вопросах природы, я называю, ради различения, Предвосхищениями природы (как нечто опрометчивое или преждевременное). Тот разум, который извлекается из фактов посредством справедливого и методического процесса, я называю Истолкованием природы».

Первая и знаменитая аксиома «Novum Organum» содержит фразу, которую Бэкон постоянно повторяет: «человек — истолкователь природы». Леонардо использует то же выражение: «li omini inventori e interpreti tra la natura e gli omini». В другом замечательном отрывке, где он упрекает хвастливых и пустых последователей старых учителей, Леонардо говорит: «Хотя я, возможно, и не цитирую авторов так, как они, я процитирую нечто гораздо большее и более достойное, ссылаясь на опыт, учителя их учителей» (Maestra di loro maestri). «А что касается чрезмерного доверия, — говорит Бэкон, — которое оказывалось авторам в науках, делая их диктаторами, чьи слова должны стоять незыблемо, а не советниками, дающими советы, то ущерб, который науки получили от этого, бесконечен».

Подобные параллели в мыслях можно найти в некоторых сентенциях Галилея, если сопоставить их с лордом Бэконом.

Статья об издании эссе Бэкона под редакцией Уэйтли. Сентябрь 1856 г.

Причина ошибки Бэкона в этом отношении, ошибки, вопреки которой его философские труды остаются переполненными хранилищами истинной мудрости, по-видимому, в значительной степени проистекает из недостатка воображения. Знание следует рассматривать в двух аспектах: один — это его отношение к конечным способностям человеческого разума; другой — его отношение к бесконечности природы, то есть к бесконечности предметов познания. Бэкон рассматривал его главным образом с первой точки зрения, и, насколько нам известно, нигде в его трудах нет признания того факта, что каждое продвижение в знании лишь открывает новые и ранее неизвестные области того, что еще предстоит познать. Он полагал, что с помощью его процесса природу можно упростить до ее немногих первичных элементов и что из них должно быть выведено все остальное знание. Но хотя ее законы и элементарные формы могут быть немногочисленны, их модификации, влияющие на знание и, следовательно, на человеческую силу и интересы, безграничны. Более того, полагая, что открытие природы может быть сделано достоверным и что путем надлежащего сбора фактов интеллект людей может быть приведен к уровню способности к открытию — то есть, что процесс открытия может быть сведен к простому процессу правильного рассуждения на основе установленных фактов, — Бэкон упустил из виду ту существенную роль, которую воображение играет во всяком открытии.

Ни одно открытие, собственно говоря, не является чистым результатом наблюдения и индукции. Мори берет накопленные наблюдения за пятьдесят лет, выводит из них существование определенных преобладающих ветров и течений и констатирует факт. Это не является собственно открытием, хотя совокупность подобных фактов может привести к познанию общего закона. Ньютон видит падающее яблоко; его воображение, совершая один из самых грандиозных скачков, какие когда-либо совершало человеческое воображение, связывает его падение с движением планет и совершает бессмертное открытие. Джеймс Уатт сказал: «У природы есть своя слепая сторона». Верно, но только инстинкт воображения обнаруживает, где находится эта слепая сторона. Крышки чайников танцевали с тех пор, как чайники впервые повесили над огнем, но никто не уловил слепую сторону этого факта, пока шотландский мальчик не увидел ее, сидя в мечтах у очага своей тети.

Но если воображение Бэкона было несовершенным в одних направлениях, то в других оно обладало видением самого широкого охвата. Никто никогда не видел яснее и не защищал благороднее достоинство знания, способности человеческого разума и славу Божью в делах рук Его. Импульс, который он дал мысли, продолжает набирать силу, и многие рекомендации, настойчиво продвигаемые в его трудах к вниманию людей, только сейчас начинают получать признание и осуществление. Когда он послал экземпляр «Novum Organum» сэру Генри Уоттону, Уоттон в своем благодарственном письме сказал: «Ваша светлость оказали великое и вечное благодеяние детям природы и самой природе в ее предельной широте», — и его панегирик содержал больше истины, чем это обычно бывает в современных комплиментах.

Будучи великим исследователем физической природы, Бэкон был мастером в познании природы человеческой. Поуп лишь выбрал эпитет, который применял весь мир, когда писал о

«Словах, что мудрый Бэкон или суровый Рэли изрекли».

И нигде его мудрость не проявляется так явно, как в книге его «Эссе». Шестой том представленного нам издания содержит, помимо «Эссе», «Историю короля Генриха VII» с другими фрагментарными историями, а также «De Sapientia Veterum» с переводом, который, подобно переводам основных философских трудов в предыдущих томах, выполнен с восхитительным духом и уместностью.

Все эти работы дают такое же свидетельство редакторского мастерства и умения, как и те, что входят в раздел философии. Предисловие г-на Спеддинга к «Генриху VII» — это не только интересное эссе само по себе, но и умелое и удовлетворительное оправдание общей исторической точности Бэкона. Взгляд Бэкона на истинное назначение истории сильно отличается от теории, которая в последнее время получила значительное распространение, и было бы хорошо, возможно, если бы ее мудрость рассматривалась более внимательно. «Истинное назначение истории, — говорит он («О преуспеянии наук», книга II), — представлять сами события вместе с советами; а наблюдения и выводы из них оставить на усмотрение и способность суждения каждого человека». И к этому он добавляет с большой меткостью в «De Augmentis», II. 9: «Licet enim Historia quaeque prudentior politicis praeceptis et monitis veluti impregnata sit, tamen scriptor ipse sibi obstetricari non debet». Бэкон писал историю согласно своему собственному правилу и доказал ее ценность практическим примером, который он привел. В английском языке мало лучших образцов исторического повествования, чем эта «История Генриха VII».

Особая благодарность причитается г-ну Спеддингу за то, что он полностью переиздал первые три издания «Эссе» — те три, которые были опубликованы самим Бэконом. Первое появилось в 1597 году и содержало всего десять эссе; второе — в 1612 году, когда Бэкон был в зените процветания, и содержало тридцать восемь; третье появилось в 1625 году, после его падения, менее чем за год до его смерти, и содержало пятьдесят восемь эссе. Таким образом, эти три издания, как благодаря последовательным добавлениям новых эссе, так и благодаря изменениям, внесенным в более ранние, представляют собой интереснейшую демонстрацию направления мысли Бэкона в разные периоды его жизни и изменений в его стиле. Сравнение представляет огромный интерес, но для его развития требуется больше места, чем у нас сейчас в распоряжении. Можно отметить лишь один факт мимоходом: эссе о превратностях судьбы, содержащее ту самую памятную и благородную фразу: «Процветание — это благословение Ветхого Завета, превратности судьбы — благословение Нового», — является одним из тех, что были добавлены в последнем издании, после того как сам Бэкон испытал всю горечь превратностей судьбы.

Г-н Спеддинг предлагает в предстоящих томах ситуативных трудов лорда Бэкона связать его речи и письма с пояснительным повествованием, представляя, по его словам, «биографию самую полную, самую подробную и, в силу самой необходимости, самую беспристрастную, какую я только могу создать». Он обещает «новый материал, который не является ни малым, ни неважным; но, — добавляет он, — важнее нового материала — новый аспект, который (если я могу судить о других умах по своему собственному) будет придан старому материалу этим способом его изложения». Мы ожидаем эту часть работы г-на Спеддинга с особым интересом, ибо в ней, несомненно, впервые будут предоставлены средства для формирования правильного суждения о характере Бэкона и справедливых выводов относительно тех его общественных действий, которые до сих пор находились в озадачивающем противоречии с его провозглашенными принципами, с благородством его взглядов, с его религиозными исповеданиями, с тем почтительным уважением, с которым к нему относились те, кто знал его лучше всего. Не приходится надеяться, что его жизнь может быть очищена от пятен; но можно надеяться, что правдивое изложение оснований и обстоятельств его действий может избавить его от имени «самого подлого из человечества» и показать, что его ошибки были скорее ошибками его времени, чем его натуры. Мы будем держать наших читателей в курсе прогресса этого бесценного издания, которое должно привести к более верному и всеобщему изучению трудов того, кого «все великие и добрые любили и почитали».

Новая история завоевания Мексики. В которой обвинения Лас Касаса в адрес популярных историков той войны полностью оправданы. Автор: РОБЕРТ АНДЕРСОН УИЛСОН, юрисконсульт; автор книг «Мексика и ее религия» и др. Филадельфия: Джеймс Чаллен и сын. Бостон: Кросби, Николс и Ко.

Прежде чем коснуться предмета этой книги, мы должны сказать несколько слов о духе, в котором она, по-видимому, написана, о стиле ее исполнения и о том, как она была представлена миру. Поскольку это открыто попытка опровергнуть положения, принятые г-ном Прескоттом в его «Истории завоевания Мексики», и разрушить устоявшуюся репутацию этой работы, мы естественным образом переходим к сравнению между двумя авторами, которое выходит за рамки теорий и идей, принятых и поддерживаемых ими соответственно. Мы не можем не помнить (и такие воспоминания пробуждают сейчас иные чувства, помимо простого уважения и восхищения), что, когда Прескотт начинал свою литературную карьеру, он трудился в тишине и уединении; что в ходе своих исследований, в постепенном формировании своих взглядов и в подготовке своей работы он не жалел сил и не считался со временем; что, посвящая себя избранному делу с пылом ученого и искателя истины, он чувствовал скромную уверенность в себе и справедливую веру в полезность своих трудов, не ожидая награды в виде широкой славы; что он был готов признать любую услугу или предложение услуги, которые были ему сделаны, и сообщал публике не только свою информацию, но и источники, из которых она была получена; что там, где он отвергал выводы других авторов, он относился к тем, с кем расходился во мнениях, с величайшей вежливостью и откровенностью; и что, когда его задача была завершена, он оставил ее на свободный суд мира, не выпрашивая одобрения и не заискивая перед чьими-либо аплодисментами.

Это не тот путь, который счел нужным избрать г-н Роберт Андерсон Уилсон. Случайный визит в Мексику, за который он, по-видимому, считает себя достойным немалой похвалы, привел его к некоторым размышлениям о происхождении и цивилизации ацтекской расы. Не дожидаясь, чтобы ознакомиться с идеями, которых придерживаются по этим вопросам другие люди, он поспешил изложить свои собственные сырые представления в работе под названием «Мексика и ее религия», дважды переизданной его предприимчивыми издателями с названиями, измененными в соответствии с тем, что считалось популярным вкусом. Все еще питая отвращение к кропотливому изучению (к которому, по правде говоря, его предыдущее образование, а также шаткое здоровье, по-видимому, его не подготовили), он объявил о своем намерении написать историю завоевания Мексики «с американской точки зрения» и выпустил то, что сам назвал «рекламной приманкой», с целью заручиться симпатиями класса, в котором ненависть к католицизму перевешивает знания и суждения. Он добился некоторого прогресса в своей «Истории», когда обнаружил, что идеи, которые он считал оригинальными в своем собственном мозгу, были старыми и избитыми. Будучи таким образом лишенным возможности претендовать на лавры первооткрывателя, он проявил рвение, во всех отношениях похвальное, возложить лавровый венок на чело, которому, как он полагает, он по праву принадлежит. Соответственно, он представляет миру в качестве своего учителя и первопроходца того прославленного авторитета по древностям Новой Испании, достопочтенного Льюиса Касса, который, по-видимому, опубликовал эссе на эту тему в «North American Review». Пока его работа проходила через печать, г-н Уилсон написал то, что он называет «Предварительной главой», но что, как мы полагаем, было бы названо людьми, которые придерживаются родной идиомы при написании на своем собственном языке, «Предварительной главой». Эту «Предварительную главу» он напечатал и распространил до публикации своей книги; и хотя она не содержит ни одного факта в поддержку его теории, ни даже какого-либо ясного изложения самой теории, он был вознагражден, как и ожидал, предварительными хвалебными отзывами от части прессы, готовой признать заслуги джентльмена, у которого есть что продать, а следовательно, и что рекламировать. «Предварительные уведомления» — так он их называет, — полученные таким образом, стали частью его книги и могут быть прочитаны там как проницательными, так и непроницательными читателями. С равной изобретательностью он снабдил ее титульным листом, грамматика которого сомнительна, а пунктуация отвратительна, но в котором он умудрился представить свои мнения как идентичные мнениям Лас Касаса, великого историка испанских завоеваний в Америке, хотя, по правде говоря, эта идентичность мнений чисто воображаемая, будучи основанной на его простых догадках относительно содержания работы Лас Касаса, которая, как он горько жалуется, была скрыта от мира. Затем, со своими двумя сторонниками, Лас Касасом с одной стороны и Льюисом Касасом — просим прощения, мы имеем в виду Льюиса Касса — с другой, г-н Уилсон предстает перед публикой, делая сначала «предварительный» поклон «полковнику и миссис Пауэлл», «моему дорогому дяде» и «моей дорогой тете» в посвящении, которое напоминает нам о некоторой форме приглашений, которые наши читатели, возможно, иногда получали: «Мисс Смит выражает свое почтение мистеру Брауну и надеюсь, вы окажете мне честь попить со мной чаю завтра вечером».

Но мы забыли упомянуть «предварительные» письма, которые он напечатал вместе с «предварительными уведомлениями». Он позволяет себе частые насмешки над «весом авторитета», которому г-н Прескотт привык придавать некоторое значение при обсуждении спорного вопроса. Тем не менее, в своем крайнем стремлении получить для своих собственных мнений санкцию авторитетного имени, он публикует в качестве «оценки г-ном Прескоттом его исследований» письмо, которое он получил от этого джентльмена, и, будучи совершенно неспособным оценить его тихую иронию, очевидно, предполагает, что историк завоевания Мексики был готов уйти с поля своих триумфов при первом же звуке трубы своего противника. Далее следует письмо от джентльмена, которого г-н Уилсон называет «Руссо Сент-Илером, автором "Истории Испании" и т. д., и профессором факультета словесности в Парижском университете». Это, как мы полагаем, тот же джентльмен, который в другом месте книги упоминается как Руссо де Сент-Илер и как Россо Сент-Илер. Теперь мы могли бы поспорить с г-ном Уилсоном относительно существования его корреспондента. Было бы легко доказать, что ни один человек, носящий это имя, не связан с Парижским университетом. Применяя ту же линию аргументации, с помощью которой наш автор пытается превратить старого испанского хрониста Берналя Диаса в миф, мы могли бы утверждать, что Сорбонна — колледж, к которому, как утверждается, принадлежит г-н Сент-Илер, — была почти так же знаменита своими усилиями подавить истину и свободное выражение мнений, как и сама испанская инквизиция, — что она не остановилась бы ни перед каким мелким изобретением или маскировкой для достижения своих целей, — и, следовательно, что упомянутый профессор по всей вероятности является «мифом», просто «сном Руссо» или, скорее, «сном Уилсона о Руссо». Но мы презираем прибегать к таким уловкам. Мы признаем, что в Парижском университете есть профессор «agrégé à la faculté des lettres», который носит имя Россев Сент-Илер; мы признаем неспособность г-на Уилсона расшифровать иностранные имена или слова, даже когда они стоят перед ним в самом четком шрифте, — неспособность, примеров которой в его книге множество, — и что эта неспособность, а не какое-либо психическое расстройство, была причиной ошибки, которую мы исправили. Но мы должны добавить, что он явно страдает галлюцинацией, когда называет это письмо г-на Сент-Илера «лестным отзывом». Он был введен в заблуждение своей неспособностью понять использование вежливого языка между людьми, которые расходятся во мнениях по вопросам мнений. С привычной обходительностью француза и джентльмена г-н Сент-Илер отказывается вступать в дискуссию с г-ном Уилсоном и оставляет его «урегулировать это разногласие со своим ученым согражданином» г-ном Прескоттом, мягко намекая в то же время, что у него, вероятно, будут «полные руки работы».

Остается сказать еще кое-что об использовании, которое наш автор сделал из ученого профессора Сорбонны. Одну страницу своей книги г-н Уилсон посвящает «Благодарностям». Они немногочисленны, но весомы. «Благодарности выражаются» достопочтенному Льюису Кассу за то, что он написал — без каких-либо скрытых видов, как мы полагаем, на выгоду г-на Уилсона — вышеупомянутую статью в «North American Review»; покойному г-ну Галлатину за публикацию — также, подозреваем, без всякого предвидения тех колоссальных целей, на которые она должна была быть направлена, — статьи о мексиканских диалектах; «Аарону Эриксону, эсквайру, из Рочестера, штат Нью-Йорк, за преимущества, которые он предоставил нам в ходе наших трудных исследований»; «майору Роберту Уилсону, ныне находящемуся в форте Райли, Канзас», без какой-либо выраженной причины; и «г-ну Руссо де Сент-Илеру, как за лестный отзыв, который он дал о нашей предварительной работе» (почему не «работе предварительной?») «о Мексике, так и за преимущества, извлеченные из его трудов». Что касается «преимуществ», упомянутых здесь, мы собираемся облегчить ум г-на Уилсона. Его обязательства перед г-ном Сент-Илером на самом деле гораздо легче, чем он предполагает. Это правда, что он почерпнул большую часть той скудной информации, которой обладает относительно испанской истории, из работы профессора и усеял свои страницы обильными выдержками из этого малоизвестного источника. Но, выражая свои благодарности, он мог бы зайти еще дальше. Г-н Сент-Илер — трудолюбивый и увлеченный ученый.

Он нашел время, среди своих профессиональных обязанностей, написать действительно достойную работу по истории Испании. Но у него не было времени, возможно, не было возможности для тщательного изучения первоисточников. Поэтому он был вынужден взять себе в качестве руководства современного автора, который сделал эту историю особой областью своих исследований. Руководством, которое он выбрал, и лучшего выбора он сделать не мог, был Уильям Хиклинг Прескотт. Настолько необходимо было для его цели, чтобы последний предшествовал ему на пути столь неясном, что он отложил написание части своей работы до тех пор, пока публикация первых двух томов «Истории Филиппа II», тогда находившейся в подготовке, не снабдила бы его необходимым светом. Его задолженность перед г-ном Прескоттом была откровенно и полностью признана как публично, так и в частном порядке. В письмах, которые сейчас лежат перед нами, он говорит: «Я усердно работаю над "Филиппом II" и в то же время благословляю ученого первопроходца, который проложил для меня столь легкую дорогу через этот запутанный и трудный период истории». «Это удача, которую я не могу оценить слишком высоко, что ваши исследования были направлены на самую трудную часть испанской истории, с которой вы таким образом убрали для меня все тернии. Добросовестность и тщательность ваших исследований, совершенная достоверность ваших выводов и возвышенное спокойствие ваших суждений — это драгоценные опоры, на которые я опираюсь; и у меня теперь, для царствования Филиппа II, есть проводник, за которым я всегда буду горд и счастлив следовать, как я прежде следовал за ним через царствования католических королей и завоевания Мексики и Перу». Что эти выражения не являются преувеличением фактов дела, можно было бы легко установить путем сравнения «Histoire d'Espagne» с трудами американского историка. Отрывки из вышеупомянутой работы, процитированные г-ном Уилсоном, составили бы часть доказательств; и таким образом, следуя за г-ном Сент-Илером, он на самом деле косвенно и невежественно пользовался трудами, о которых он делает вид, что говорит с презрением.

Но прямо и сознательно, как мы покажем далее, он пользовался трудами г-на Прескотта в такой степени, которая требовала самой полной «благодарности». Никакой такой благодарности не выражено. Но мы просим спросить г-на Уилсона, не было ли других причин, по которым он должен был говорить об этом выдающемся писателе, если не с почтением, то хотя бы с уважением. Он сам сообщает нам, что между ними существовали «самые дружеские отношения». Если мы не ошибаемся, г-н Уилсон начал переписку со скромной просьбы одолжить коллекцию работ г-на Прескотта, относящихся к мексиканской истории, с целью дать ему возможность написать опровержение истории завоевания последнего. Что ответы, которые он получил, были вежливыми и дружелюбными, нам вряд ли нужно говорить. Ему сообщили, что, хотя постоянное использование коллекции ее владельцем для исправления своей собственной работы должно предотвратить полное выполнение этой просьбы, тем не менее, любые конкретные книги, которые он может указать, будут отправлены ему, и, если он будет склонен посетить Бостон, ему будут предоставлены самые полные возможности для проведения своих исследований. Это приглашение г-н Уилсон не счел нужным принять. Книги, которые были подготовлены для передачи ему, он не удосужился затребовать. Тем временем он обнаружил, что «американская точка зрения» не требует никакого изучения «авторитетов». Мы сожалеем, что это также сделало излишним знакомство с обычаями цивилизованного общества. Тон, в котором он говорит о своем выдающемся предшественнике, иногда забавен из-за тщеславия, которое он демонстрирует, иногда отвратителен из-за своей наглости и грубости. Он признает добросовестность г-на Прескотта в использовании своих материалов. Только его невежество и отсутствие надлежащей квалификации помешали ему использовать их правильно. «Его незнание индейского характера вызывает большое сожаление». Сам г-н Уилсон пользуется, как он говорит нам, неоценимым преимуществом быть сыном приемного члена племени ирокезов. Более того, «его предки в течение нескольких поколений жили возле индейского агентства в Черри-Вэлли, на патенте Уилсона, хотя родился он в деревне Куперстаун». Мы замечаем пристрастие автора к инвертированному стилю в композиции — приобретенному, возможно, в ходе его долгого изучения ораторского искусства аборигенов. Даже без таких доказательств и без его собственного утверждения этого факта, было бы нетрудно, как мы думаем, предположить его знакомство с формами речи, распространенными среди варварских народов.

Но не только из-за «его незнания индейского характера» г-н Прескотт был неправ. Он также, по-видимому, находился в безнадежном состоянии невежества относительно политических институтов Испании. Он ничего не знал об испанской цензуре и ее ограничениях свободы печати. «Он проявил свою веру, — пишет г-н Уилсон, — расходованием состояния в начале своего предприятия на покупку книг и рукописей, относящихся к "Америке испанцев"». Эта последняя фраза отмечена как цитата, но мы полагаем, что она принадлежит самому автору. «Это были материалы, из которых он составил свои две истории двух аборигенных империй, Мексики и Перу. В то время, когда были написаны эти работы, он не мог иметь ни малейшего представления об обстоятельствах, при которых были созданы его испанские авторитеты, или о внешнем давлении, которое придало им их особую форму и характер. Он едва ли мог понять ту особую организацию испанского общества, при которой один набор мнений мог единообразно выражаться публично, в то время как интеллектуальные классы втайне придерживались совершенно противоположных. Он действовал во всем с самой совершенной добросовестностью; и если при последующем изучении его авторитеты оказались сказочными созданиями испано-арабской фантазии, он не виноват» (стр. 104). Мы также желаем действовать с «совершенной добросовестностью» по отношению к нашим читателям, которые естественным образом спросят, какой новый свет был пролит на «особую организацию испанского общества» и на условия, ограничивающие выражение мнений в Испании, с тех пор как г-н Прескотт сделал эти темы своим специальным предметом изучения. Мы внимательно просмотрели книгу г-на Уилсона в надежде получить возможность ответить на этот вопрос; но мы не нашли ничего, кроме частичных и неверных изложений фактов, с которыми публика уже знакома, — ничего, что ускользнуло бы от внимания самого Прескотта, — ничего, что г-н Тикнор в своей «Истории испанской литературы» упустил бы из виду и что не было бы полностью обсуждено между этими двумя выдающимися людьми во время общения, которое возникло не только из самой теплой личной дружбы, но и из сходства их исследований и занятий. По этой, как и по любой другой теме, которую он затрагивает, г-н Уилсон безрассуден и высокомерен в утверждениях; но по этой, как и по любой другой теме, он не приводит никаких доказательств.

Его комплимент «добросовестности» Прескотта, в конечном счете, оказался преждевременным. В других частях его книги мы находим замечания, которые, по-видимому, противоречат этому признанию. Он делает несколько суровых критических замечаний в адрес мистера Прескотта за то, что тот не отдал должное генералу Кассу за его ценный вклад в историю ацтеков. «Мистер Прескотт нигде не упоминает об этом предмете, как, по нашему мнению, он должен был бы сделать». (стр. 30.) «Чернила едва успели высохнуть на страницах "North American Quarterly", где содержалось разоблачение этих вымыслов, как другой автор того же периодического издания, мистер Прескотт, начал свою историю, основанную на авторах, уже объявленных баснописцами столь высоким авторитетом, как достопочтенный Льюис Касс!» Подумайте о беспримерной дерзости автора «Истории Фердинанда и Изабеллы», который на самом деле воспользовался собственным суждением относительно достоверности испанских хронистов после того, как столь высокий авторитет высказался против них! Однако мы еще не готовы отказаться от нашей собственной веры в «добросовестность» мистера Прескотта. Мы действительно верим, что он не был виновен в каком-либо намеренном неуважении к достопочтенному Льюису Кассу. Возможно, он никогда не видел упомянутую статью. Авторы периодических изданий порой прискорбно невнимательны к самым блестящим выступлениям своих confrères. Мы сомневаемся, читал ли когда-нибудь «Автократ» с должным вниманием какие-либо из наших собственных скромных, но, надеемся, не лишенных изящества излияний.

Мистер Уилсон не лишен подозрения, что мир может не спешить отказываться от доверия к правдивости и точности писателя, чьи труды уже выдержали испытание не одной суровой и критической проверкой. Когда эта мысль озаряет его ум, он умудряется довести себя до состояния значительного возбуждения. Он предвидит трудность убеждения «тех, кто принимает набор громких имен за фундамент своей веры, и тех, кто судит о работе только по элегантности, с которой нанизаны ее периоды. И, помимо этих двух», — подразумевая, полагаем, не двух людей, а два класса людей, — «мы должны столкнуться также с оппозицией savans — людей, которые живут и судят о внешнем мире исключительно через посредство книг. Они ни во что не ставят все, кроме Греции и Рима», [корректора просят не нарушать пунктуацию мистера Уилсона], «и не получают никакого представления о древности, которое не исходило бы от них. Для тех, кто слишком мудр, чтобы учиться, или слишком легкомыслен, чтобы спрашивать, эта глава не предназначена…. Множество есть таких», [сколько их, интересно], «кто занимался испанскими романами, полагая их историей; и они медлят расстаться со своими заблуждениями. За огромные деньги они собрали тома авторитетов; признают ли они их легко обманом и подделкой? Они жалеют также время, потраченное на их прочтение; и не желают, как и следовало ожидать, терять его. Но индивидуальная потеря и ущерб есть» [корректора просят не вмешиваться в грамматику мистера Уилсона] «возможно, неизбежны в поиске истины. Людей нельзя удерживать в рамках теорий варварства. Они должны уступить место знанию, иначе просвещенные, как в римско-католических странах, будут доведены до безбожия». [Печатник может рискнуть выделить курсивом заключительное предсказание, так как мы хотим привлечь к нему особое внимание школьных комитетов и инспекторов образования, которые увидят, какую страшную ответственность они на себя берут, помещая экземпляры историй Прескотта, переплетенные в овечью кожу, в свои школьные библиотеки.]

Но мы прерываем поток желчи нашего автора этими неуместными замечаниями. Пусть он будет выслушан полностью: «Перед закрытием этой главы состояние нашей литературы требует извинения за то, что мы открыли ее в соответствии с ныне забытыми правилами истории — что мы должны попытаться вырвать что-то из обломков древности». [Мы с радостью предложим награду в виде одного экземпляра текущего номера «Atlantic» любому, кто разберет последнее предложение, объяснит его пунктуацию и истолкует его смысл.] «В других странах стандарт истории неуклонно повышался на протяжении веков; но у нас он был настолько снижен, что затмил всякую другую квалификацию единственной — умением составлять безупречные периоды; и джентльмен, обладающий этим, был признан вполне способным очистить анналы Испании и ее бывших колоний от массы современных басен и подделок, которые ныне их обезображивают. Неспособный подвергнуть утверждение Кортеса проверке, он принимает его за истину даже в тех частях, где это невозможно. Неспособный обнаружить подделку у Диаса — он провозглашает его "дитя природы", но не отвергает на основании свидетельства этого дитя природы еще более чудовищного фальсификатора, Гомору; а принимает их обоих, согласно обычаю романистов; и не возникает ни малейшего возражения. Затем, опускаясь все ниже и ниже; игнорируя одинаково предупреждение лорда Бэкона "легковерный человек — обманщик" и Тацита fingunt simul creduntque — он выкапывает даже фанатика Ботурини и делает его также историческим авторитетом, не перенапрягая общественную доверчивость; хотя этот негодяй, как мы видели, превосходит самого Мюнхгаузена, и, возможно, превзошел любого другого человека в Испании в искусстве преувеличивать, был справедливо выбран историографом в то время, когда смерть была наказанием за владение книгой, не разрешенной инквизицией. Так извлекаются отброшенные и отвратительные подделки из литературных выгребных ям Испании, чтобы сформировать для нас историю событий, которые произошли на этом континенте едва ли более трехсот лет назад!» (стр. 263, 264.) Вместо того чтобы замечать ошибки и нелепости, которыми наполнена эта глава, мы просто обратим внимание на удивительный хороший вкус, проявленный в ее аллюзиях на человека, с которым автор, как он хвастается, поддерживал «самые добрые отношения», от которого, как мы видели, получал дружеские предложения помощи и которому, незадолго до события, так недавно повергшего всю нацию в траур, он был обязан, по собственному признанию, самой теплой поддержкой в проведении своих изысканий.

Но хотя Прескотт является главным объектом нападок мистера Уилсона, он не падает, ибо не стоял, в одиночестве. За единственным исключением достопочтенного Льюиса Касса, каждый современный писатель, исследовавший историю и прежнее состояние испанской Америки, либо с помощью книг, либо путем личного наблюдения за нынешним состоянием этой части нашего континента, разделяет ту же участь. Робертсон, Дюпе, Стивенс, Гумбольдт — все они являются объектами брани или презрения мистера Уилсона. Сказать, что Александр фон Гумбольдт, вероятно, самый ученый человек в Европе, а Роберт А. Уилсон, несомненно, один из самых невежественных людей в Америке, дало бы лишь слабое представление о контрасте между ними. Гумбольдт — не просто человек науки и философ, — титулы, к которым принятый в племя ирокезов относится с естественным презрением, — он был также великим путешественником и знает почти каждую часть испанской Америки по личному изучению. Тем не менее, его претензии считаться авторитетом в вопросах, которые никто другой из ныне живущих не компетентен решать, отметаются его поверхностным и тщеславным оппонентом в одном кратком абзаце, который заканчивается утверждением, что «единственный недостаток его работы в том, что он исходил из ложных предпосылок, и, конечно, его выводы ничего не стоят».

Робертсон, однако, является особой мишенью неуклюжих сарказмов мистера Уилсона. Робертсон, говорит он нам, был «директором Университетской средней школы Эдинбурга» — учреждения, о котором мы не помним, чтобы когда-либо слышали прежде. Он особенно возмущен тем, что «Робертсон — пресвитерианский священник!» (курсив и восклицательный знак принадлежат мистеру Уилсону) должен был осмелиться даже попытаться написать историю Америки. Поскольку римским католикам также запрещено ступать на эту почву, мы были бы рады узнать, какой именно секте или сектам она предназначена. Главной причиной неприязни нашего автора к доктору Робертсону, по-видимому, является утверждение последнего о том, что ирокезы — каннибалы. Это обвинение явно затрагивает чувствительную точку. Оно с негодованием отрицается принятым членом племени. Ирокезы, говорит он, как и другие индейцы, никогда не едят человеческую плоть, если их не вынуждает к этому голод. Он обращает обвинения (на столе, где разложено это зловещее угощение) против достойного доктора. Он обвиняет его (однако ложно) в том, что тот представил Карла V «образцом воздержания», когда он был на самом деле одним из величайших королевских гурманов. В этом вопросе он готов на сей раз принять даже авторитет мистера Прескотта, который, по его словам, разрушил репутацию Робертсона как историка с помощью «бумаг Симанкаса».

Мистер Уилсон так часто возвращается к этим «симанкаским» бумагам и, по-видимому, страдает от столь многих заблуждений относительно них, что, как бы безнадежна ни казалась эта попытка, мы не можем не попытаться пролить немного света на его ум. «Мистер Прескотт», — пишет он, — «получив копии самых важных бумаг Симанкаса» [читатель не должен удивляться этим небольшим вариациям в орфографии] «из коллекции Хименеса, полагает их новым открытием большой ценности. Несомненно, так оно и есть;» [тогда не могло быть большого вреда в том, чтобы так полагать;] «его агенты не преминули представить их ему в самых возвышенных выражениях, чтобы повысить ценность своих услуг согласно испанскому обычаю». Теперь мы можем заверить мистера Уилсона, что мистер Прескотт не имел в своем распоряжении копии ни одного документа, помещенного в Архивы Симанкаса (ибо так извинительная приверженность обычаю, а не отсутствие уважения к нашему автору, обязывает нас писать это название) кардиналом Хименесом. Он также, надеемся, будет рад узнать, что за документы, относящиеся к императору Карлу V, которые мистер Прескотт действительно получил из Симанкаса, он не заплатил ни реала сверх установленной платы официальным переписчикам — платы, которая одинакова во всех случаях, какова бы ни была ценность оригиналов, — задача изучения коллекции и отбора писем, подходящих для цели, была трудом любви со стороны выдающегося ученого, которым она была предпринята.

Мистер Уилсон движим яростной ненавистью к кардиналу Хименесу — или «Химинесу», как он иногда его называет. Он называет его «монстром» и «негодяем» и особенно возмущен тем, что он «основал коллекцию бумаг Симанкаса». «Любой», — добавляет он, — «кто внимательно изучит их, увидит, что едва ли хоть одна бумага была помещена в эту коллекцию, которая не прославляла бы церковь или не показывала бы королевское одобрение инквизиции». Мы не можем взяться сказать, какие открытия могли бы быть сделаны человеком, который внимательно изучил бы коллекцию бумаг в Симанкасе. Ученый, наделенный допотопной продолжительностью жизни, необходимой для такого труда, мог бы также обладать соразмерными силами интеллекта, которые могли бы привести к самым поразительным результатам. Наши собственные знания о коллекции ограничены очень малой частью ее содержания — лишь каплей в огромном ведре. Мы были под впечатлением, что исследователи, потратившие долгие периоды времени на изучение — Лембке или Гашар, например, — погрузили свои шахты лишь на небольшую глубину в эту великую шахту. Во всяком случае, мы чувствуем себя особенно уверенными в том, что мистер Уилсон никогда в жизни не видел ни одной рукописи или ни одной копии рукописи из Архивов Симанкаса.

«Монах Страда», — продолжает информировать нас наш автор, — «должен был консультироваться с ними» [«бумагами Симанкаса»] «при составлении своей истории войн в Нидерландах, хотя он и не называет бумаги этим именем». [Мы надеемся, что нет.] «Бумаги Грэнвилла — не единственные его авторитеты». Что касается «бумаг Грэнвилла», мы не можем говорить утвердительно, никогда их не видя и даже не слыша о них. Если имеется в виду аллюзия на «Государственные бумаги кардинала Грэнвелла», мы признаем, что они не были единственными авторитетами Страды; на самом деле, они вообще не были его авторитетами; у него никогда не было возможности консультироваться с ними. «Монастырская жизнь Карла V Робертсона», — продолжает мистер Уилсон, — «почти буквально взята у Страды». Теперь, если Страда следовал «бумагам Симанкаса», а Робертсон следовал Страде, как же тогда эти самые бумаги послужили основой для полного опровержения Робертсона? Конечно, будучи обнаруженными, они должны были, напротив, подтвердить его утверждения. Истина в том, что Страда, который не имел доступа ни к каким другим рукописям, кроме тех, что находились во владении семьи Фарнезе, никогда не видел «бумаг Симанкаса»; а Робертсон, далеко не следуя исключительно Страде, полагался гораздо больше на авторитет Сандоваля и других испанских писателей.

Но наши читатели естественно спросят, какое отношение эти дела имеют к ацтекской цивилизации и завоеванию Мексики. Насколько нам известно, никакого. Мы просто следовали за нашим ирокезским врагом и упорно держались на его следе в джунглях, в которые он удалился. Какой бы путь он ни выбрал, мы полны решимости следовать за ним. Он не ускользнет от нас. Через все извилины его эксцентричного маршрута, через бездорожные леса, через суровые сьерры, вдоль берегов безымянных рек мы будем преследовать его след. На вершине великого теокалли Мексики, посвященного грозному божеству Уицилопочтли, он будет принесен в жертву согласно ужасным обычаям, в которые он притворяется, что не верит. Мы вынуждены, действительно, из-за нехватки места, предоставить ему передышку на месяц. Наше нынешнее замечание следует рассматривать только как предварительное «отваривание». По истечении этого времени, со всей должной формой и церемонией, мы обещаем, что торжественный обряд будет завершен.

Бунзен. Бог в истории. Вторая часть. Лейпциг. 1858.

В Германии в настоящее время, вероятно, нет такого философа-автора, чьи работы приветствовались бы столь широким кругом читателей в Америке, как работы шевалье Бунзена. Хотя он часто более теоретичен, чем точен в учености, и позволяет своим историческим инстинктам занимать место научных выводов, он нередко предвосхищает таким образом кропотливые усилия ученых, в то время как его своеобразная мыслительная наводящая сила и широта взглядов чрезвычайно интересуют обычного студента и придают его работам очарование, которым не обладает ни один другой писатель в той же области. Он обладает искусством заставлять других людей работать на себя и, возможно, был таким образом искушаем писать слишком много для своей собственной славы.

Великая заслуга, за которую потомство поблагодарит шевалье Бунзена, заключается в том, что в век фанатизма и скептицизма он особенно ярко представил союз философии и христианства и показал, что самая свободная историческая критика и самое открытое признание морального принципа во всех верах и расах гармонируют с самой благочестивой верой в божественное явление Христа. Эта книга, «Бог в истории», написана с его самой передовой и религиозной точки зрения и кажется нам лучшим плодом его исследований на данный момент. Она компактна, последовательна и не испорчена его обычным недостатком — определенным мистицизмом или неопределенностью мысли, — но ясна и философски выдержана до конца. Ее не следует рассматривать как законченную философскую историю, а скорее как наводящий на размышления и вводный трактат по величайшей из всех тем — прогрессу инстинкта Бога через человеческую историю. Его собственное определение предмета заключается в том, что это история «сознания Бога в человечестве»; но, по мере того как он раскрывает свою идею, становится очевидно, что это не всегда сознание, а бессознательный инстинкт Бога, прогресс которого он описывает.

Первая часть настоящего тома — Третья книга — занята кратким, но чрезвычайно поучительным исследованием развития этого инстинкта у ариев Персии и Индии; и в этом исследовании двумя выдающимися историческими фигурами являются Зороастр и Будда, или, как мог бы назвать их наш автор, Моисей и Лютер ранних арийских религий — один законодатель и основатель чистого монотеизма вместо рабской веры в элементарные силы, а другой — великий реформатор испорченной веры в интересах угнетенного народа.

Иллюстрации, которые Бунзен дает этим двум удивительным выражениям инстинкта Бога в далеком прошлом, религиям Зороастра и Будды, чрезвычайно свежи и оригинальны. Они содержатся в основном в жертвенных и праздничных гимнах и песнях, которые до сих пор были мало известны даже ученым.

В качестве введения и исторической подготовки к этим двум великим формам веры он описывает также инстинкт Божества, как он развивался среди туранцев, китайцев и египтян.

Период, охваченный Третьей книгой, составляет около 2500 лет, от предполагаемой эпохи Зороастра (3000 г. до н.э.) до эпохи Будды (541 г. до н.э.).

Четвертая книга рассматривает инстинкт Бога среди греков и римлян, «от певца Илиады (900 г. до н.э.) до Баруха римского мира, пророка падения арийской дохристианской цивилизации — Тацита». Это богосознание обнаруживается сначала в греческом чувстве Содружества — идее общего блага, превосходящего личное благо; затем в концепции эпоса, который предполагает политический, а также физический Космос, или порядок; затем в великих моральных идеях, лежащих в основе мифологии — мифах, например, о Прометее, и картине Немезиды и Судеб. Далее, глубокое чувство Бога проявляется в греческой трагедии и великих произведениях греческого искусства; и в высшей степени — в философии, которая достигла кульминации в Сократе, Платоне и Аристотеле.

Римское выражение этих глубоких инстинктов ставится Бунзеном гораздо ниже греческого. Оно проявляется особенно в их идее закона и даже в сомнениях и отчаянии их ведущих мыслителей во времена императоров.

Заключительная часть тома завершает историю прогресса идеи Бога до христианства среди арийских рас описанием религиозных инстинктов тевтонских племен. В их уважении к женщине и браку, в их политических содружествах, в их поклонении единому Богу и их вере в моральный Космос Бунзен видит выражение Божественной идеи внутри них, подготавливающей к более полному развитию, которое должно прийти через идеи и дух христианства. Книга подобающим образом завершается великим пророчеством Вёлуспы в скандинавской Эдде.

Мы сожалеем, что нехватка места не позволяет нам привести выдержки из этой весьма красноречивой и философской работы. Ее слава в том, что, прорываясь сквозь формулы вероучений и внешние знаки религиозной веры, она имеет мужество прислушиваться к голосу Бога на всем извилистом пути человеческой истории — слыша этот таинственный тон не только в песнопениях евреев или исповедях христиан, но в каждом малейшем проявлении истины, каждом слоге бескорыстного патриотизма, каждом стоне оскорбленной совести, каждом мифе, возникающем из морального чувства, каждой песне, каждой речи, которая возвышает Истинное, Прекрасное и Доброе над эгоистичным, ложным и низким. В философии Бунзена это, даже больше, чем все внешнее исповедание и церемониал, является истинным выражением работы Божественного Духа в человеческой истории.

НЕДАВНИЕ АМЕРИКАНСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ.

Эпизоды французской истории во время Консульства и Первой империи. Мисс Пардо. Нью-Йорк. Harper & Brothers. 12-я доля листа. стр. 361. $1.00.

Ла-Плата, Аргентинская конфедерация и Парагвай. Повествование об исследовании притоков реки Ла-Плата и прилегающих стран в течение 1853, 54, 55, 56 годов по приказу правительства Соединенных Штатов. Томас Дж. Пейдж, офицер ВМС США, командир экспедиции. С картами и многочисленными гравюрами. Нью-Йорк. Harper & Brothers. 8-я доля листа. стр. 632. $3.00.

Символы столицы; или Цивилизация в Нью-Йорке. А.Д. Мэйо. Нью-Йорк. Thatcher & Hutchinson. 12-я доля листа. стр. 358. $1.00.

Биографии выдающихся ученых. Франсуа Араго, член Института. Перевод адмирала У.Г. Смита, D.C.L., F.R.S. и др., преподобного Бэдена Пауэлла, M.A., F.R.S., и Роберта Гранта, M.A., F.R.A.S. Вторая серия. Бостон. Ticknor & Fields. 16-я доля листа. стр. 486. $1.00.

Жизнь и наследие Дугласа Джерролда. Его сын, Бланшар Джерролд. Бостон. Ticknor & Fields. 16-я доля листа. стр. 450. $1.00.

Лэрд Норло. Шотландская история. Автор «Маргарет Мейтленд» и др. Нью-Йорк. Harper & Brothers. 12-я доля листа. стр. 390. $1.00.

Жизнь Джона Г.У. Хокинса. Составлено его сыном, преподобным Уильямом Джорджем Хокинсом, A.M. Бостон. J.P. Jewett & Co. 12-я доля листа. стр. 443. $1.00.

Европейская жизнь, легенда и пейзаж. Художник. Филадельфия. James Challen & Son. 12-я доля листа. стр. 154. 75 центов.

Христианская мораль. Джеймс Чаллен. Филадельфия. James Challen & Son. 18-я доля листа. стр. 199. 50 центов.

Плотницкое дело стало легким; или Наука и искусство каркасного строительства по новой и улучшенной системе. С конкретной инструкцией по строительству баллонных каркасов, церковных шпилей и т.д.; включая также систему мостостроения. С расчетами, сметами стоимости и ценными таблицами. Иллюстрировано тридцатью восемью таблицами и около двумястами рисунками. Уильям Э. Белл, архитектор и практический строитель. Филадельфия. Lindsay and Blakiston. 8-я доля листа. стр. 134. $3.00.

Жизни королев Шотландии и английских принцесс, связанных с королевским престолонаследием в Великобритании. Агнес Стрикленд, автор «Жизней королев Англии». Том 7. Нью-Йорк. Harper & Brothers. 12-я доля листа. стр. 470. $1.00.

Старая плантация и что я собрал там за осенний месяц. Джеймс Хангерфорд из Мэриленда. Нью-Йорк. Harper & Brothers. 12-я доля листа. стр. 369. $1.00.

Сельские рифмы. Автор «Зимних этюдов в деревне». Филадельфия. Parry & McMillan. 16-я доля листа. стр. 113. 62 цента.

Искупление в его отношениях к закону и моральному управлению. Альберт Барнс. Филадельфия. Parry & McMillan. 12-я доля листа. стр. 358. $1.00.

Жизнь в шестьдесят лет. Проповедь, произнесенная в Первой пресвитерианской церкви, Филадельфия, 28 ноября 1858 года. Альберт Барнс. Филадельфия. Parry & McMillan. 16-я доля листа. стр. 77. 38 центов.

Очерк необходимых законов мышления, трактат по чистой и прикладной логике. Уильям Томсон, D.D., проректор Королевского колледжа, Оксфорд. Из четвертого лондонского издания. Кембридж. John Bartlett. 12-я доля листа. стр. 345. $1.00.

Эрик; или Мало-помалу. Сказка о школе Рослин. Фредерик У. Фаррар, член Тринити-колледжа, Кембридж. Нью-Йорк. Rudd & Carleton. 12-я доля листа. стр. 366. $1.00.

Математический ежемесячник. Под редакцией Дж.Д. Ранкла. За февраль и март. Кембридж. John Bartlett. 2 номера. по 25 центов каждый.

Новая история завоевания Мексики, в которой разоблачения Лас-Касаса популярных историков той войны полностью оправданы. Роберт Андерсон Уилсон. Филадельфия. James Challen & Son. 8-я доля листа. стр. 539. $2.50.

Испытания общественного благодетеля, как проиллюстрировано в открытии эфиризации. Натан П. Райс, доктор медицины. Нью-Йорк. Pudney & Russell. 12-я доля листа. стр. 400. $1.00.

История, цель и надлежащее соблюдение святого времени Великого поста. Преосвященный Уильям Ингрэм Кип, D.D., епископ Калифорнии. Десятое издание. Нью-Йорк. Delisser & Proctor. 12-я доля листа. стр. 236. 75 центов.

Жизнь, учения и смерть Сократа. Из «Истории Греции» Грота. Нью-Йорк. Stanford & Delisser. 18-я доля листа. стр. 219. 50 центов.

Чтения для молодых людей, купцов и деловых людей. Перепечатано из лондонского издания. Бостон и Кембридж. J. Munroe & Co. 12-я доля листа. стр. 172. 60 центов.

Сокращенные отчеты дебатов Конгресса. Томас Г. Бентон. Том 10. Нью-Йорк. D. Appleton & Co. 8-я доля листа. стр. 756. $2.50.

Мораль и государство. Симеон Нэш. Колумбус, Огайо. Follet & Foster. 12-я доля листа. стр. 442. $1.00.

Анекдоты о любви; будучи правдивым отчетом о самых замечательных событиях, связанных с историей любви во все времена и среди всех народов. Лола Монтес, графиня Лансфельд. Нью-Йорк. Dick & Fitzgerald. 12-я доля листа. стр. 292. $1.00.

Саут-Уолд. Роман. Миссис Лилли Деверо Амстед. Нью-Йорк. Rudd & Carleton. 12-я доля листа. стр. 257. $1.00.

Герой, Хлеб на водах, Элис Лирмонт. Автор «Джона Галифакса, джентльмена» и др. Новое издание. (Первоначально опубликовано в 1853 году.) Нью-Йорк. Harper & Brothers. 12-я доля листа. стр. 259. 60 центов.

Франквей; или «Сан-Хасинто» в морях Индии, Китая и Японии. Уильям Максвелл Вуд, доктор медицины, офицер ВМС США и др. Нью-Йорк. Harper & Brothers. 12-я доля листа. стр. 545. $1.35.

Лекции о моральном управлении Бога. Натаниэль У. Тейлор, D.D. и др. Нью-Йорк. Clark, Austin, & Smith. 2 тома. 8-я доля листа. $3.00.

Пути и средства платежа; полный анализ кредитной системы с ее различными способами регулирования. Стивен Колвелл. Филадельфия. J.B. Lippincott & Co. 8-я доля листа. стр. 644. $2.50.

Замок Баллишан. Сказка, основанная на фактах. Шила. Нью-Йорк. Delisser & Proctor. 12-я доля листа. стр. 355. $1.00.

Обе стороны спора между римской и реформатской церквями; будучи, I., Доктринальным катехизисом и т.д., «Одобренным преосвященнейшим Джоном Хьюзом» и т.д.; и, II., Другой стороной. Преподобный Томас С. Бэкон. Нью-Йорк. Delisser & Proctor. 12-я доля листа. стр. 522. $1.00.

Монархии континентальной Европы. Империя Австрии; ее подъем и нынешняя мощь. Джон С.К. Эбботт. Нью-Йорк. Mason, Brothers. 8-я доля листа. стр. 520. $1.50.

Сцены майора Торпа в Арканзасе. Содержащие всю четвертную гонку в Кентукки; и Боба Херринга, арканзасского охотника на медведей и т.д., и т.д. Дж.М. Филд, эсквайр, из «Сент-Луис Ревей». Филадельфия. T.B. Peterson & Brothers. 12-я доля листа. $1.25.

Приключения болотного доктора на Юго-Западе и т.д., и т.д. «Мэдисон Тенсас, доктор медицины» и «Солитер» — (Джон С. Робб из Сент-Луиса, Миссури). Филадельфия. T.B. Peterson & Brothers. 12-я доля листа. $1.25.

Домашние хиты и советы. Книга для камина. Уильям Т. Коггешелл. Нью-Йорк. Redfield. 12-я доля листа. стр. 401. $1.00.

Картины деревенской жизни. Элис Кэри. Нью-Йорк. Derby & Jackson. 12-я доля листа. стр. 359. $1.00.

Методист; или Инциденты и персонажи из жизни Балтиморской конференции. Мириам Флетчер. С введением У.П. Стрикленда, D.D. 2 тома. Нью-Йорк. Derby & Jackson. 12-я доля листа. $2.00.

Вперед; или Горные карабкатели. Сказка о прогрессе. Джейн Энн Уинском. Нью-Йорк. D. Appleton & Co. 16-я доля листа. стр. 333. 75 центов.

Шейкеры. Компендиум происхождения, истории, принципов, правил и положений, управления и доктрин Объединенного общества верующих во второе пришествие Христа. С биографиями Энн Ли и т.д. Ф.У. Эванс. Нью-Йорк. D. Appleton & Co. 16-я доля листа. стр. 189. 75 центов.

Отрывки из моей автобиографии. Сидни, леди Морган. Нью-Йорк. D. Appleton & Co. 12-я доля листа. стр. 382. $1.00.

Приемные братья; будучи историей школьной и студенческой жизни двух молодых людей. Нью-Йорк. D. Appleton & Co. 12-я доля листа. стр. 405. $1.00.

Жизнь Джона Мильтона; рассказанная в связи с политической, церковной и литературной историей его времени. Дэвид Мэссон, M.A., профессор английской литературы в Университетском колледже, Лондон. С портретами и образцами его почерка в разные периоды. Том I. 1608-1639. Бостон. Gould & Lincoln. 8-я доля листа. стр. 658. $2.75.

Элис Лирмонт. Автор «Джона Галифакса, джентльмена». Бостон. Mayhew & Baker. 16-я доля листа. 50 центов.

Природа в болезни, проиллюстрированная в различных дискурсах и эссе. К которым добавлены разрозненные сочинения, главным образом по медицинским предметам. Джейкоб Бигелоу, доктор медицины и т.д. Второе издание, дополненное. Бостон. Phillips, Sampson, & Co. 12-я доля листа.