«The Atlantic Monthly, Том 02, № 08, июнь 1858»

Если они согласятся быть воздвигнутыми в Рабовладельческий Штат, приняв взятку, они войдут в Союз по дуновению Президентского дыхания, хотя имея только сорок тысяч жителей, с двумя Сенаторами и Представителем, и всеми преимуществами, вытекающими из Федеральной связи и патронажа. Если они отвергнут ее, они будут оставлены, может быть, на годы Территориального раздражения, и раздражения Рабовладельческой Территории тоже, пока Правительственные чиновники не обнаружат, что их число достигает почти ста тысяч, и, возможно, гораздо больше, после того как следующая перепись заново распределила Палату. С Рабством им предлагаются широкие земли, чтобы помочь покрыть их широкое пространство железной сетью железных дорог, развивая их ресурсы и умножая их материальное процветание, ценой лишь их последовательности и их чести. Без него им, возможно, придется стоять дрожащими у ворот Союза, опаленными «холодной тенью» нашей американской аристократии и далеко удаленными от приятного солнечного света национальной благосклонности и щедрости. Истинно сказал Сенатор Уилсон, что Конгресс подошел к Канзасу одновременно со взяткой и угрозой. Никогда дьявольская хитрость Рабовладельческой политики не была более поразительно проиллюстрирована, чем коварной гнусностью этого предложения. Было бы достаточно плохо, конечно, если бы нас призвали радоваться, как великому триумфу права, концессии Канзасу суверенитета решать свои собственные институты по-своему, если бы таковая была предоставлена. Ничто не могло бы быть более простым и естественным в случае противоречивых утверждений и противоположных убеждений относительно состояния мнения там, чем передать решение сомнения на новое голосование. Если бы не было вовлечено никакого другого интереса, кроме интереса к человеческим существам, такое распоряжение всем делом не вызвало бы ни замечаний, ни оппозиции. Ничто, возможно, не могло бы проиллюстрировать контроль, который Рабство получило над делами страны, сильнее, чем власть, которую оно имело, чтобы помешать этому простому средству от предполагаемой несправедливости или ошибки — и это путем получения отступничества низких Северных Представителей от того, что они признавали правильным, к этому коррумпированному уклонению — уклонению, предназначенному подготовить народ Канзаса к рабству путем искушения их пожертвовать своим самоуважением и своей честью. Пусть эти негодяи поторопятся захватить цену своего вероломства, прежде чем народное презрение и отвращение не сметут их навсегда из виду в бездну позора и забвения, которая назначена для предателей Свободы. Если бы вопрос о реальной воле народа Канзаса был передан обратно им для решения, было бы достаточно унизительно ликовать по этому поводу как по победе Свободы. С какой глубиной стыда, тогда, должны мы созерцать достижение их цели Рабовладельцами через продажную сдачу прав, так долго и так мужественно отстаиваемых, ради такой ничтожной искушения!

Но мы не предвидим завершения, столь горячо осуждаемого. Мы верим, что народ Канзаса отвергнет взятку и откажется есть грязь, которая поставлена перед ними для банкета. Они отвергнут оскорбительное предложение с презрением и вернутся к своему зарезервированному праву сопротивления, пассивного или активного, как могут посоветовать их обстоятельства. Они не будут настолько низкими, чтобы покинуть пост чести, который они искали в великой битве за свободу и поддерживали так долго и так хорошо, разочаровывая и приводя в замешательство далеких союзников, которые стояли за ними в их самые злые часы, ради всех земель, которые Президент и Конгресс могут дать. Это, действительно, важный кризис для них, и у нас есть вера верить, что они не будут отсутствовать в его требованиях. Глаза любителей свободы повсюду искренне наблюдают, чтобы увидеть, как они выйдут из испытания огнем и золотом, которому они подвергаются. Чем был Бостон в 1775 году, и Париж в 1789 году, тем является Канзас сейчас — полем, на котором должна быть сражена великая битва за право. Честь или позор сопровождают исход ее действия в дилемме, в которую хитрая злоба ее врагов поместила ее. Если она согласится взять грязные акры, которые предлагаются ей как цена ее целостности, она соглашается принять ярмо Рабства на свою шею и даже не пытаться стряхнуть его с себя в течение шести лет. Мы знаем, что перетасовывающие Демократы и даже временные Республиканцы представляют, что народ, после принятия Конституции Лекомптона, может немедленно созвать Конвент и заменить другую схему правления вместо нее. Но это могло быть инициировано только нарушением обещания, которое они только что дали, и могло быть проведено только революцией. Такой курс был бы прямым нарушением философии Конституционного Правительства, которая предполагает как свою фундаментальную аксиому, что Конституции могут быть изменены только способом и согласно условиям, предписанным в них самих. Такое действие было бы государственным переворотом, не столь позорным, конечно, как у Бонапарта, но в полной мере столь же революционным и незаконным. И мы можем быть уверены, что рука Правительства Соединенных Штатов не была бы укорочена так, чтобы она не вмешалась и не помешала такому вызову самой себе и Власти, чьим инструментом она является. С рабскими и коррумпированными судьями по ее зову и большинством в Конгрессе в пределах ее покупки, повод и средства такого вмешательства были бы легко придуманы и предоставлены.

Мы верим, что эта линия политики привела бы к вооруженному столкновению с Генеральным Правительством. Это дело угнетенных жителей любой страны сказать, когда их несправедливости достигли высоты, которая оправдывает извлечение гражданского меча. У нас нет ни права, ни расположения советовать народу Канзаса в деле, столь выразительно их собственном. Но есть другой способ прийти к этому арбитражу — неизбежный, если они отклонятся на волосок от строгой линии закона — если они сочтут, что нет другого средства от их несправедливостей. Восхитительная Конституция, только что составленная в Ливенворте, достойная свободного народа, который был испытан как огнем, будет принята до того, как эти строки окажутся перед глазами публики. Пусть они отвергнут мошенничество Бьюкенена-Инглиша, поставят свою пятку на Лекомптонский обман, установят Конституцию Ливенворта и воздвигнут государственное правительство под ней вопреки Территориальной Узурпации, и они вскоре обнаружат себя лицом к лицу с тиранией в Вашингтоне. Но разве нет причины надеяться, что твердость и терпение могут еще выиграть битву за свободу, не прибегая к столь серьезной альтернативе? Неужели действительно неизбежно, что Канзас должен оставаться вне пределов Союза, под угнетением Территориальных законов, пока наемники Правительства не определят, что достаточно рабов было влито, чтобы решить цвет нового Штата, и не уполномочат ее просить о допуске? Нам говорят, что радость в Вашингтоне и других местах по поводу этого «урегулирования» трудности Канзаса была потому, что она была выведена из Конгресса, и «Агитация» подошла к концу. Но что может помешать ее возвращению в Конгресс снова? — и чья вина будет, если Агитация не выживет и не станет могущественнее до победы? Если нынешний Конгресс может закрыть свои двери перед этим незваным гостем, его власть умирает вместе с ним самим, и в значительной степени зависит от народа Канзаса сделать следующий Конгресс таким, который реабилитирует их в их правах. Их поведение в этот беременный момент может решить ближайшую судьбу Республики и решить, будет ли Рабовладельческая Власть править нами через своих подчиненных еще четыре года, или будет ли ее гордость иметь падение, а ее наглость — упрек в 1860 году.

Мы все помним, как часто Агитация вопроса Рабства была доведена до смерти в Конгрессе и как верно она появлялась снова, чтобы испугать своих убийц от их приличия. Подобно «окровавленному Банко», она снова противостояла бы глазам, которые надеялись больше не смотреть на нее. Она вернулась бы:

«С двадцатью смертельными ранами на голове, чтобы столкнуть их с их стульев!»

И этот страшный призрак, хотя и благодетельный ангел с исцелением на своих крыльях в истине, столкнет еще многих предательских или трусливых сикофантов со стульев, которые они позорят, и заменит их людьми, которые успокоят Агитацию Справедливостью. Пусть люди Канзаса помнят, что еще большее доверие, чем обеспечение их собственных интересов и прав, находится в их руках. Битва, которую они должны сразить в этой ссоре, — для всего Севера, для всей страны, для мира. Пусть они обратятся к ней со спокойствием, с благоразумием, с бдительностью, с мужеством. Они осаждены со всех сторон хитрыми и отчаянными врагами. Жадные земельные спекулянты, в спешке разбогатеть, будут пытаться убедить их, что не быть невинным — значит быть мудрым. Робкие приспособленцы будут настаивать на подчинении, которое обещает мир, хотя это будет лишь одиночество, которое так называется. Буйное Рабовладение возвысит свой рог против Праведности и попробует снова добродетель хулиганства, чтобы преобладать против цивилизации. Варвары будут висеть заново на границах, готовые завершить завоевание, которое они начали так хорошо. И прежде всего, большинство людей, которые должны пройти по голосам, являются креатурами Администрации, которые знают, по примеру своих предшественников, что подозрение в честности будет фатальным для всех их надежд на продвижение и что они могут купить награду только путем обеспечения, quocunque modo, принятия предложения Конгресса. Но все же власть находится в руках людей Свободного Штата, если они решат ее проявить. Пусть они организуют такую проверку повсюду, что мошенничество и насилие не могут избежать обнаружения и разоблачения. Пусть они соблюдают наиболее строго все технические правила, наложенные на избирателей, чтобы ни один голос не был потерян. Пусть они придут к избирательным урнам тысячами и растопчут под своими ногами жалкую взятку, за которую их просят продать свою независимость и свою добродетель. Пусть они будут таким образом верны и никогда не устают поддерживать Агитацию, которая доказана, самим страхом, который их враги имеют перед ней, быть путем к их победе. Таким образом, они будут уверены в триумфе, завоевывая свое право создавать свое собственное правительство и воздвигать свободное содружество на руинах тирании, которую они свергли. И Канзас, в не отдаленном периоде, будет приветствоваться своими Свободными Сестрами на своем месте среди них, без пятна взяток в своих руках и без грязи низости на своих одеждах. И тогда «мир» и «процветание», которые Президент Бьюкенен видел в видении в канун Первомая, действительно возобладают и будут установлены, в то время как чернота позора будет бродить вечно над памятью магистрата, который использовал высший офис Республики, чтобы увековечить несправедливости Раба путем жертвования прав Гражданина.

ЛИТЕРАТУРНЫЕ УВЕДОМЛЕНИЯ.

Библиотека Старых Авторов. — Работы Джона Уэбстера. Лондон: Джон Рассел Смит. 1856-57.

Мы переходим теперь к изданию Уэбстера мистера Хэзлитта. Мы хотели бы, чтобы он выбрал Чепмена; ибо Уэбстер мистера Дайса едва ли вышел из печати, и, мы полагаем, только что прошел второе и пересмотренное издание. Уэбстер был гораздо более значительным человеком, чем Марстон, и бесконечно выше его по гению. Без поэтической природы Марло или несколько громоздкой силы мысли Чепмена, он обладал той воспламеняемостью ума, которая, не закаленная твердым пониманием, сделала его пьесы странной смесью яркого выражения, бессвязной декламации, драматической интенсивности и экстравагантной концепции характера. Он не был, в высшем смысле слова, великим драматургом. Шекспир — единственный из той эпохи. Марло обладал редким воображением, деликатностью чувства, которая сделала его учителем Шекспира и Мильтона в версификации, и был, возможно, столь же чисто поэтом, как любой, кого произвела Англия; но его ум не имел балансировочного колеса. Чепмен изобилует великолепными энтузиазмами дикции и время от времени расширяет наши воображения предположениями глубокой поэтической глубины. Бен Джонсон был добросовестным и умным работником, чьи пьесы светятся, здесь и там, золотой пыльцой того поэтического чувства, которым его эпоха пропитала всю мысль и выражение; но его ведущей характеристикой, как и его великого тезки, Сэмюэля, был сердечный здравый смысл, который сделал его скорее великим критиком, чем великим поэтом. Он имел острое и готовое чувство комического в ситуации, но не юмор. Флетчер был таким же поэтом, каким фантазия и сентимент могут сделать любого человека. Только Шекспир писал комедию и трагедию с поистине идеальным возвышением и широтой. Только Шекспир имел то истинное чувство юмора, которое, подобно универсальному растворителю, искомому алхимиками, так сплавляет вместе все элементы характера (как в Фальстафе), что любой вопрос о добре или зле, о достойном или смешном, заглушается пониманием его полной человечности. Рабле показывает проблески его в Панурге; но, по нашему мнению, никто никогда не обладал им в равной степени с Шекспиром, кроме Сервантеса; никто с тех пор не показал ничего похожего на приближение к нему (ибо качество Мольера было комической силой, а не юмором), кроме Стерна, Филдинга и Рихтера. Только Шекспир был наделен тем здоровым равновесием природы, чья точка покоя была посередине между воображением и пониманием — тем совершенно невозмутимым мозгом, который отражал все объекты с почти нечеловеческой беспристрастностью — тем взглядом, чей диапазон был эклиптическим, доминирующим над всеми зонами человеческой мысли и действия — той силой вероподобной концепции, которая могла забрать Ричарда III из Истории, а Улисса из Гомера — и той творческой способностью, чье равное прикосновение одинаково оживляет в Шеллоу и в Лире. Он один никогда не ищет в аномальных и чудовищных персонажах уклонения от рисков и обязанностей абсолютной правдивости, ни стимулирования утомленного воображения калигуланскими ужасами сюжета. Он никогда, подобно многим своим коллегам-драматургам, не сталкивается с неестественными Франкенштейнами собственного изготовления, которых он должен убрать со своих рук, как может. Дана человеческая слабость, он может воплотить ее в ничтожности Слендера или заставить ее маячить гигантски сквозь трагические сумерки Гамлета. Мы устали от расплывчатости, которая классифицирует всех елизаветинских драматургов вместе как «великих драматургов» — как если бы Шекспир не отличался от них по роду, а также по степени. Прекрасными поэтами некоторые из них были; но хотя воображение и сила поэтического выражения являются, по отдельности, не редкими дарами, и даже в комбинации не без светских примеров, все же это редчайшее из земных явлений, найти их соединенными с теми способностями восприятия, расположения и пластического инстинкта в любящем союзе, который один делает великого драматического поэта возможным. Мы подозреваем, что Шекспир долго будет оставаться единственным экземпляром рода. Его современники, в своих комедиях, либо форсируют то, что они называют «юмором», пока он не становится фантастическим, либо охотятся за шутками, как крысоловы, в сточных канавах человеческой природы и языка. В своих трагедиях они становятся тяжелыми без величия, как Джонсон, или принимают ходули за котурны, как Чепмен и Уэбстер слишком часто делают. Каждое новое издание елизаветинского драматурга — это лишь постановка еще одного свидетеля в бокс, чтобы доказать недоступность точки зрения Шекспира как поэта и художника.

Самые известные произведения Уэбстера — «Герцогиня Мальфи» и «Виттория Коромбона», однако мы склонны считать его лучшей пьесой «Судебное дело дьявола». Две первые в значительной мере ответственны за появление «спазматической» школы поэтов, поскольку экстравагантности гениального человека столь же неизбежно вызывают подражание, сколь невоспроизводима уравновешенная уверенность его лучших моментов. У Уэбстера, несомненно, было главное качество поэта — воображение, но в нем оно было поистине необузданным, и достойное восхищения различие Аристотеля между Ужасным и Страшным в трагедии никогда не было проиллюстрировано и подтверждено лучше, чем в «Герцогине» и «Виттории». В его натуре было что-то от ищейки, и сюжет, чтобы поддерживать его ум в азарте погони, должен был на каждом шагу быть окроплен свежей кровью. Мы не забываем всего того прекрасного, что сказал о Уэбстере Лэм, но когда Лэм писал, елизаветинская драма была Эльдорадо, чей слюдяной песок даже принимали за золотоносный — и неудивительно для поколения, которое восхищалось «Ботаническим садом». Уэбстер — это Герардо делла Нотте своего времени, и сам называет свою «Витторию Коромбону» «ночной картиной». Хотя у него не было представления о Природе в широком смысле, как о чем-то, пронизывающем весь характер и делающем его последовательным, как не было и представления об Искусстве, которое доминирует в целой трагедии и делает всех персонажей оттеняющими друг друга и способствующими катастрофе, все же в его пьесах есть вспышки Природы, высеченные столкновениями страстей, и драматические фразы такой силы, которым трудно найти равные. «Умоляю, расстегни эту пуговицу» Лира, с помощью которой Шекспир заставляет нас почувствовать, как разрывается сердце старого короля, и что телесные последствия душевных мук зашли так далеко, что на мгновение притупили всякое интеллектуальное сознание и запретили всякое выражение горя, едва ли совершеннее, чем ломаный стих, который Уэбстер вкладывает в уста Фердинанда, когда тот видит тело своей сестры, убитой по его собственному наущению —

«Накройте ей лицо: глаза мои слепнут: она умерла молодой».

Он не обладает силой сжатия Шекспира, который выдавливал смысл из фразы гидравлическим прессом, но он мог вырезать на вишневой косточке не хуже любого из concellisti, и изобилует образными причудами, достойными Донна, и эпиграмматической лаконичностью, напоминающей нам Фуллера. Не лишен он и поэтических фраз чистейшей кристаллизации. Вот несколько примеров:—

«О, если есть другой мир на Луне, как мечтают некоторые фантазеры, я бы пожелал, чтобы всех людей, весь их род, за их непостоянство отправили туда населять его!»

(Старый Чосер был еще хитрее. Сказав, что Ламех был первым неверным любовником, он добавляет:—

«И он изобрел шатры, если люди не лгут»,—

подразумевая, что он был прототипом кочевых народов.)

«Добродетель вечно сеет свои семена: в окопах — для солдата; в бдении над книгами — для ученого; в морских бороздах — для людей нашей профессии [купцов]; и все они всходят и прорастают честью».

(«Из всего этого», — печатает мистер Хэзлитт.)

«Бедная Джолента! Если бы она услышала об этом, она бы после такого известия не оставалась свежей так долго, как цветы на могилах».

«Ибо грех и стыд всегда связаны вместе гордиевыми узлами, сплетенными из такой прочной нити, что их нельзя развязать без насилия». «Тот, чей ум кажется скорее церемониальной часовней, полной сладкой музыки, чем шумным присутствием». «Дворянство? Это не что иное, как суеверный пережиток прошлого; и если просеять его до истинной ценности, это не что иное, как древние богатства». «Что такое смерть? Самый безопасный окоп в мире, чтобы уберечь человека от выстрела Фортуны».

«Я всегда был того мнения, что нет никого, кто любит по-настоящему совершенно, кроме тех, кто вешается или топится из любви»,

говорит Хулио, предвосхищая Батлера

«Но тот, кто топится или пускает себе пулю в лоб, — дьявол в нем, если он притворяется».

Он также предвосхитил Ларошфуко и Байрона в их афоризме о последней любви женщины. В «Судебном деле дьявола» Леонора говорит:

«Ибо, как мы больше всего любим наших младших детей, так и последний плод нашей привязанности, куда бы мы его ни направили, — самый сильный, самый неистовый, самый непреодолимый; поскольку это, поистине, наш последний праздник урожая, последнее веселье перед зимой».

При редактировании Уэбстера мистер Хэзлитт имел преимущество (за исключением одной сомнительной пьесы) перед своим предшественником, преподобным Александром Дайсом, вне всякого сомнения, лучшим из ныне живущих знатоков литературы времен Елизаветы и Якова I. Если он и не дает доказательств выдающейся пригодности для своей задачи, то, по крайней мере, кажется прилежным и старательным. Его примечания кратки и по существу, и — что мы считаем большим достоинством — находятся внизу страницы. Если бы он добавил глоссарий, мы были бы еще более довольны. Мистер Хэзлитт, по-видимому, довольно внимательно прочитал текст, и у него хватило здравого смысла модернизировать орфографию, или, как он говорит, «соблюдать существующий стандарт написания повсюду». Тем не менее — по какой причине, мы не можем себе представить — он печатает «I» вместо «ay», беря на себя труд каждый раз объяснять это в примечании, и сохраняет «banquerout» и «coram», по-видимому, ради того, чтобы сказать нам, что они означают «bankrupt» и «quorum». У него, кажется, нет острого слуха к сканированию, что иногда помогло бы ему найти правильное прочтение. Приведем один или два примера:—

«Обязательство, которым мы все связаны, не может быть аннулировано [cancelled] без великого позора».

«Королевство, а не они, должно быть принято во внимание. Будем [мы] сильны и смелы, мы — представители народа».

«Не будет перегружено [overburdened] в наше правление».

«Веселое сердце и хороший аппетит к [пиру] — это все».

«Пусть ее еду подают сводники и головорезы». [удалить «up»]

«Брат или отец в [нечестном] иске будет для меня».

«Кто она в Риме, кого не может устрашить ваше величие или купить ваш богатый кошелек Обещаниями и угрозами». [удалить второе «your»]

«Сквозь облака зависти и бедственных [disastrous] перемен».

«Дьявол гонит; самое время [it is] идти».

Он упустил из виду некоторые странные ошибки. Что означает

«Смейтесь над своей нищетой, как будто предрекая вам праздный метеор, который, будучи вытянутым, земля вскоре потерялась бы в воздухе»?

Нам вряд ли нужно говорить, что должно быть

«Праздный метеор, который, будучи вытянутым из земли, был бы», и т. д.

«Forwardness» вместо «frowardness» (Том II, стр. 87), «теннисные мячи, ударенные и bandied» вместо «bandied» (Там же, стр. 275) могут быть опечатками, но:

«Приди, я буду любить тебя мудро: Это ревность»,

прокралось из-за редакторского недосмотра вместо «wisely, that's jealously» (мудро, это ревниво). Так же, как:

«Да, великий император или [or] могучий Чам»;

и:

«Этот ум [with] совершающий долгие путешествия»;

и:

«Виргиний, ты лишь занимаешь мое место, я — твое: Фортуна подняла меня [тебя] на мой стул и бросила головой вниз к твоему судейскому барьеру»;

и:

«Я волью свою душу в чрево [тело] моей дочери и слезами солдата забальзамирую ее раны».

Мы предполагаем, что замена «a» на «r» придала бы смысл следующему:—

«Приходи, моя маленькая потаскушка, со своими двумя наборщиками, в этот незаконный дом живописи»,

[типографию], что мистер Хэзлитт неловко пытается объяснить этим примечанием к слову «наборщики»: — «т.е. (предположительно), составляющие композицию картины»! Наши читатели могут решить сами; — отрывок встречается в Том I, стр. 214.

Мы считаем, что примечания мистера Хэзлитта в основном хороши; но мы хотели бы знать, на каком основании он утверждает, что «pench» означает «отверстие в скамье, за которое ее поднимали», — что «descant» означает «смотреть искоса», — и что «I wis» эквивалентно «я предполагаю, воображаю», чем оно, безусловно, не является в отрывке, к которому добавлено его примечание. На странице 9, Том I, мы читаем в тексте,

«Перед кем, милорд, склоняется так ваше благоговение»,

а в примечании: «т.е. покорность». В оригинале стоит «aue», что, если оно означает «ave», здесь бессмысленно. Неужели мистер Хэзлитт никогда не видел картины Благовещения с надписью «ave» на свитке, исходящем из уст склонившегося ангела? Мы находим то же слово в Том III, стр. 217,—

«Чье положение построено на приветствиях и аплодисментах».

Том III, стр. 47-48:—

«А затем покойтесь, нежные кости; но молитесь, чтобы, когда вас осмотрят педанты, не был подан судебный запрет, чтобы перенести вас в место более воздушное, чтобы вместо вас они могли хранить сушеную рыбу или каменный уголь, ибо злоупотребления святотатства превратили могилы в более низкие цели».

К последнему стиху мистер Хэзлитт добавляет примечание: «Чем сжигание человеческих костей на топливо». Здесь нет никакого намека на сжигание человеческих костей, а просто на осквернение кладбищ путем строительства на них складов, при рытье фундаментов для которых кости выбрасывались бы. Намек, возможно, на «Кладбище Святой Троицы»; см. «Обзор» Стоу, изд. 1603 г., стр. 126. В другом месте той же пьесы Уэбстер горько намекает на «попрошайничество церковной земли».

Том I, стр. 73: «И если он идет по улице, он пригибается у навесов, как знаменосец, который не смеет развернуть знамя при присяге претора из страха перед вывесками». Примечание мистера Хэзлитта: «Ancient был штандартом или флагом; также прапорщиком, что, по словам Скиннера, является искажением. В чем смысл сравнения, нынешний редактор предположить не может». Признаемся, мы не видим никаких трудностей. Смысл ясно в том, что он пригибается из страха удариться о навесы, как прапорщик в день лорда-мэра не смеет развернуть свой штандарт из страха удариться о вывески. Мы предлагаем вопрос, не является ли «ancient» в этом смысле искажением итальянского слова «anziano».

Нехватка места заставляет нас оставить без внимания многие другие отрывки, которые мы отметили для комментария. Мы удивлены, что мистер Хэзлитт (см. его Введение к «Виттории Коромбоне»), взявшись дать нам некоторую информацию о герцогстве и замке Браччано, неизменно пишет его как «Brachiano». Петруччо из Шекспира мог бы его предостеречь. Мы были бы также рады узнать, в какой части Италии он помещает Мальфи.

Общее введение мистера Хэзлитта не дает нам никакой новой информации, но этого вряд ли стоило ожидать, когда мистер Дайс уже прошел по этому полю. Мы хотели бы, чтобы он смог дать нам лучшие средства для различения трех почти современных Джонов Уэбстеров друг от друга, ибо мы считаем, что внутренних доказательств достаточно, чтобы показать, что все пьесы, приписываемые автору «Герцогини» и «Виттории», не могли быть написаны одним и тем же автором. В целом, он дал нам очень достойное и, безусловно, очень красивое издание выдающегося поэта.

Завершая тему, мы не можем не выразить нашего удовлетворения, сравнивая с этими примерами английского редактирования четыре тома баллад, недавно опубликованных мистером Чайлдом. Они — честь для американской учености и добросовестности. Вкус, эрудиция и скромность, три грации редакторского дела, кажется, руководили всей работой. Мы надеемся вскоре также иметь возможность отметить еще одно достойное достижение в Шекспире мистера Уайта, которого мы ожидаем с большим интересом.

История индуктивных наук, от древнейших времен до наших дней. Уильям Уэвелл, доктор богословия, магистр Тринити-колледжа, Кембридж. Третье издание, с дополнениями. Нью-Йорк: D. Appleton & Co. 1858. 2 тома, 8vo. стр. 566, 648.

Мы сердечно приветствуем это переиздание «Истории индуктивных наук» из улучшенного издания. Будучи близко знакомы с первым изданием, мы бы сердечно рекомендовали эти тома тем, кто желает получить общий обзор этой области человеческого знания. Различные предметы по большей части изложены в манере, понятной и приятной для непосвященного читателя. Как авторитет, Уэвелл в целом заслуживает доверия, а как критик — обычно справедлив. Но в работе, охватывающей так много материала, было бы неразумно ожидать совершенной точности и неизменно справедливых оценок трудов всех ученых. Научная философия доктора Уэвелла естественно влияет на его способности как историка и критика. В своем Бриджуотерском трактате он позволил себе выпад против математики, за который мы его никогда полностью не простили; и в настоящем томе мы видим повторяющиеся свидетельства его недооценки значения наук о Пространстве и Времени. Он говорит (Том I, стр. 600), что для Платона было «ошибочным допущением» считать математические истины «Реальностями, более реальными, чем Феномены». Но нам кажется невозможным правильно понять какое-либо творение Природы, кроме как приняв эту точку зрения Платона. Изучение естественных наук заслуживает презрения, которое воздал ему Сэмюэл Джонсон, если это не изучение мыслей Божественного Разума. А поскольку явления подчиняются законам пространства и времени как своему существенному условию, они прежде всего являются откровением математических мыслей Творца. Эти математические идеи суть, по выражению Эриугены, сотворенные творцы всего, что может явиться.

Этот ложный взгляд на математику лежит в основе взгляда Уэвелла на тип в организованной природе. Он полагает, что род состоит из тех видов, которые напоминают типичные виды рода больше, чем они напоминают типичные виды любого другого рода. Из этого взгляда следует, что может быть создан вид, который не принадлежал бы ни к одному роду, а в равной степени напоминал бы типы двух или трех родов. Таким образом, наша маленькая ветреница могла бы принадлежать к луговым ветреницам или к ветреницам, по усмотрению ботаника. Мы считаем, что классификация гораздо более реальна, чем это, так же реальна, как сама геометрия. Другой пример подобного отсутствия идеализма у доктора Уэвелла можно найти в Том II, стр. 643: «Ничто не добавляется к доказательству замысла восприятием единства плана, которое никоим образом не способствует осуществлению замысла». Теперь, для того, кто верит вместе с нами, что мысль так же реальна, как и исполнение мысли, восприятие единства плана является высшим доказательством замысла. Нет более убедительного доказательства существования Разумного Проектировщика, чем единство плана, — и его замысел, таким образом доказанный, является завершением плана. С какой целью он завершил бы его — вопрос второстепенный.

В этом третьем издании было сделано много ценных дополнений; и никакие сказки восточной фантазии не могли бы быть более удивительными, чем некоторые из этих записей об открытиях в точных науках, сделанных нашими современниками. Что может быть более волшебным, чем чудеса, совершаемые каждый день в наших телеграфных конторах? — разве что передача человеческой речи таким образом под волнами Средиземного моря из Африки в Европу. Что больше похоже на мечты алхимии, чем снятие металлических слепков, в холодном металле, с бесконечно большей деликатностью и точностью, чем расплавленными металлами, — снятие их, к тому же, с самых хрупких и скоропортящихся форм? Что звучит более чисто фантастически, чем утверждение о связи между изменениями в направлении стрелки компаса и пятнами на поверхности солнца! Или что может быть более невероятным, чем то, что период солнечных пятен составляет десять лет? Что казалось бы более полностью недоступным для человеческого измерения, чем относительные скорости света в воздухе и в воде, поскольку скорость в каждой из них, вероятно, составляет не менее ста тысяч миль в секунду? И все же два разных экспериментатора пришли, согласно Уэвеллу, в том же 1850 году к тому же результату — что движение в воде медленнее; тем самым предоставив последнее звено экспериментального доказательства для обоснования волновой теории света. В то время как записи науки усеяны на каждой странице описаниями таких триумфов человеческого мастерства и интеллекта, мы не видим необходимости прибегать к вымыслу или некромантии для удовлетворения естественного вкуса к чудесному.

Правда, доктор Уэвелл не преподносит эти открытия в духе алхимика, как чудеса, — но в духе философа, как интеллектуальные триумфы. Немногие люди нашего времени проявили более активный и мощный ум, более искреннюю любовь к истине ради самой истины, чем автор этой Истории, — и немногие люди обладали более широким или более глубоким знанием достижений других ученых. И все же мы удивлены, читая это улучшенное издание, написанное едва ли двенадцать месяцев назад, обнаружив, насколько невежественным доктор Уэвелл кажется в отношении существования или ценности вкладов в знание, сделанных по эту сторону Атлантики. Глава об электромагнетизме не упоминает об открытиях Джозефа Генри в отношении индукционных токов и адаптации варьирующихся батарей к варьирующимся цепям — открытиях, вторых по важности только после открытий Фарадея, — и которые были среди прямых средств, приведших Морзе к изобретению телеграфа. Главы о геологии не упоминают профессора Холла и лишь покровительственным тоном намекают на труды американских геологов и на легкость «сведения их классификации к ее синонимам и эквивалентам в Старом Свете», как будто историк не знал, что номенклатура Холла принята на континенте Европы самыми выдающимися людьми в этой области науки. В геологической динамике доктор Уэвелл пренебрежительно отзывается о ледниковом действии и одобряет полужидкую теорию Форбса, в полном неведении, по-видимому, о трудах швейцарских геологов, которые сейчас чтят Америку своим присутствием. Главы о зоологии и о классификации животных не делают никакого намека на введение Агассисом эмбриологии как элемента классификации, которое было опубликовано за несколько лет до «конца 1856 года». История Нептуна не дает никакого намека на тот факт, что его орбита была впервые определена благодаря трудам американских астрономов со всей точностью, для достижения которой в противном случае могло потребоваться пятьдесят лет наблюдений. Также доктор Уэвелл не упоминает о том факте, что Пирс в одиночку продемонстрировал точность вычислений Леверье и Адамса и показал, что планета в месте, которое они ошибочно отвели Нептуну, произвела бы те же возмущения Урана, что и те, которые произвел Нептун. Тем более он не упоминает об этой удивительной демонстрации Пирсом гипотезы младшего Бонда о том, что кольца Сатурна жидкие; или о замечании Пирса, что пояс астероидов лежит в области, в которой солнце могло бы наиболее близко поддерживать кольцо. И все же все эти пункты важнее многих из тех, которые он вводит, и более соответствуют цели его глав.

Несмотря на эти недостатки в учености и философии Уэвелла, его История является ценным дополнением к нашей современной литературе и дает лучший очерк всей области, чем можно найти в любой другой отдельной работе. Она особенно ценна для тех, чьи обычные занятия ведут их в другие области, нежели области науки, и мы знали таких, кто признавал свои большие обязательства перед этими ясно написанными и весьма наводящими на размышления томами.

Жизнь Джорджа Стефенсона, железнодорожного инженера. Сэмюэл Смайлс. Из четвертого лондонского издания. Бостон: Ticknor & Fields.

Есть что-то возвышенное в железнодорожных инженерах. Но что мы скажем о пионере этой почти сверхчеловеческой профессии? Мир многое бы отдал, чтобы узнать, что Вулкан, Геркулес, Тесей и другие знаменитости такого рода действительно совершили в своих смертных жизнях, чтобы заслужить места, которые они сейчас занимают в наших классических словарях, и какими людьми они были на самом деле. Но что бы они ни делали, очевидно, кто-то в течение поколения или двух сделал нечто столь же памятное. Осознает ли мир этот факт или нет, он недавно вступил в новый порядок веков. Раньше он держался берегов и строил свои Тиры, Венеции, Амстердамы и Лондоны только вблизи судоходных вод, потому что было легче пересечь тысячу миль жидкости, чем сто миль твердой поверхности. Теперь дело почти обратное. Железный рельс делает континент сплошным побережьем, где угодно близким соседом всему, а центральные города — такими же густонаселенными, как морские порты. Не только вся плодородность земли становится доступной, но и само плодородие может быть создано нашей новой силой транспортировки.

Кто больше, чем любой другой человек или люди, сделал это? Есть ли какой-нибудь шанс для новой мифологии? Можем ли мы сделать Сатурна из Соломона де Ко, который двести лет назад поймал пророческий проблеск локомотива и попал в сумасшедший дом, не сойдя с ума, потому что у кардинала хватило инстинкта увидеть, что иерархия попадет в горячую воду, позволив французскому монарху поощрять пар? Можем ли мы сделать Юпитера из мистера Хадсона, которому явно был принесен в жертву один бык? И будет ли Роберт Скайлер служить нам Плутоном? Найдем ли мы Нептуна с засученными рукавами на Северной реке, командующего первым практическим пароходом под именем Роберта Фултона? Как бы то ни было, мы считаем, что мистер Смайлс создал вполне подходящего полубога в своем хорошо очерченном Железнодорожном инженере. Джордж Стефенсон не изобрел железную дорогу или локомотив, но он первым вдохнул в последний дыхание жизни. Он построил первый локомотив, который мог работать более экономично, чем лошадь, и тем самым стал фактическим отцом железнодорожной системы. В 1814 году он обнаружил и применил паровой дутье, благодаря которому отработанный пар из цилиндров используется для усиления горения, так что чем сильнее работает машина, тем больше ее мощность для работы. С того момента он предвидел то, что произошло с тех пор, и сражался как Титан против мира — людей земли, людей науки и людей закона — чтобы осуществить это.

Но прежде чем мы пойдем дальше, кем был этот Джордж Стефенсон? Мальчик-угольщик, — его отец был кочегаром у старой насосной машины, которая осушала Нортумберлендскую угольную шахту, — его высшей амбицией в детстве было быть «принятым», чтобы иметь хоть какое-то отношение к шахте. И его приняли, чтобы перебирать уголь, а затем ухаживать за машиной, что он делал с величайшей заботой и почтением, учась, как содержать ее в порядке и лечить, когда она больна. Он удивительно пристрастился к паровым машинам и, наконец, ради них — к письму, в возрасте семнадцати лет! Он стал паровым инженером на крупных шахтах. По собственному гению и человечности он изучал природу взрывов рудничного газа и, что не менее удивительно, чем хорошо доказано, изобрел шахтерскую безопасную лампу по тому же принципу, что и сэр Хэмфри Дэви, и испытал ее с риском для жизни за месяц или два до того, как сэр Хэмфри изобрел свою или опубликовал хоть слог об этом миру! Он был инженером железной дороги Стоктон и Дарлингтон. Впоследствии он был назначен инженером железной дороги Ливерпуль и Манчестер. Хотя средства транспортировки между этими городами, около тридцати миль, были настолько неадекватны, что доставка хлопка из Ливерпуля в Манчестер занимала больше времени, чем из Нью-Йорка в Ливерпуль, все же с величайшим трудом можно было получить от Парламента разрешение на строительство железной дороги. Мало было веры в такие дороги, и еще меньше — в паровую тягу. Землевладельцы были против прохождения ее через их владения и заставляли мистера Стефенсона проводить изыскания тайком или с риском получить разбитую голову. Настолько велика была эта оппозиция, что проектировщики были вынуждены прокладывать свою дорогу на четыре мили через примечательную Трясину Отчаяния, называемую Чат-Мосс, где научный инженер-строитель свидетельствовал перед Парламентом, что он не считает возможным построить железную дорогу, или, если возможно, то не менее чем за 270 000 фунтов стерлингов за выемку грунта и насыпь. Джордж Стефенсон, после того как его чуть не выгнали с трибуны свидетелей за показания о том, что это можно сделать и что локомотивы могут тянуть поезда по ней и в других местах со скоростью двенадцать миль в час, — за последнюю экстравагантность его упрекали даже собственные друзья, — провел дорогу через Чат-Мосс за 28 000 фунтов стерлингов, а своих друзей по ней — со скоростью тридцать миль в час. Таким образом, он сломал хребет войне и дожил до того, чтобы заполнить Англию железными дорогами как плодами своей победы; все это, и многое другое в том же роде, читатель найдет прекрасно рассказанным мистером Смайлсом, — хотя мы не можем не улыбнуться тому, что, обращаясь ко всему английскому народу, он ожидает, что они поймут такие провинциализмы, как «wage» вместо «wages», «leading coals» вместо «carrying coal» и тому подобное. Но, тем не менее, его свобода от литературного притворства действительно освежает, а его дотошность в вопросах фактов достойна почти неограниченной похвалы. По важному вопросу: кто изобрел локомотивное паровое дутье? — если бы мистер Смайлс сделал в своей книге такое же хорошее использование своих материалов, как он сделал с тех пор в другом месте, он избавил бы некоторых инженеров и одного-двух редакторов по механике от попадания в неприятные ситуации. Наши Железнодорожные руководства, которые приняли ошибку приписывания этого великого изобретения «Тимоти Хэкворту в 1827 году», должны быть заставлены читать: «Джордж Стефенсон в 1814 году». Их авторы, как и все остальные, должны читать Сэмюэла Смайлса, стоящего на целое небо выше всех железнодорожных биографов.

Том словарей, иллюстрирующий состояние и нравы наших предков, а также историю форм элементарного образования и языков, на которых говорили на этом острове, с десятого по пятнадцатый век. Отредактировано по рукописям из публичных и частных коллекций Томасом Райтом, эсквайром и др. Частное издание. [Лондон.] 1857. 8vo. стр. 291.

Мистер Райт, редактируя этот красивый том, оказал еще одну услугу любителям и студентам английской глоссологии. Их благодарность также причитается мистеру Джозефу Мейеру, который великодушно взял на себя расходы по печати книги.

Многое из того, что интересно для студента общей истории, заложено в языке, и мистер Райт в очень приятном Введении суммировал главные ценные моменты в представленной нам коллекции, которая включает печатные копии шестнадцати древних рукописей различных дат. Насколько у нас было время изучить ее, книга, кажется, была отредактирована с осторожностью и осмотрительностью, и мистер Райт добавил много к ее ценности своевременными и разумными примечаниями.

Большинство словарей, напечатанных здесь (многие из них впервые), предназначались для использования школьными учителями и проливают большой свет на средства и методы обучения в периоды, когда они были составлены. Мистер Райт говорит нам, что существует очень мало рукописей образовательных трактатов четырнадцатого века (в течение которого обучение, по-видимому, было заброшено) по сравнению с тринадцатым и пятнадцатым, когда такие работы были в изобилии. Всем, кто хотел бы проследить историю образования в Англии и проследить нашу систему общего образования до ее источника, Введение редактора даст ценные указания.

Следующие отрывки из Введения мистера Райта дадут некоторое представление об археологической и филологической ценности тома.

«Именно это обстоятельство группировки слов по разным заголовкам придает этим словарям их ценность как иллюстраций условий и нравов общества. Очевидно, что составитель давал в каждом случае названия всех тех вещей, которые привычно представали перед его взором, или, другими словами, что он представляет нам точный список и описание всех объектов, которые были в употреблении во время, когда он писал, и не более того. У нас, следовательно, в каждом из них есть своего рода мерило моды, комфорта и полезности современной жизни, а также, в некоторых случаях, ее настроений. Таким образом, начиная с жилища человека, его дома, — слова, описывающие части англосаксонского дома, немногочисленны: «heal» или зал, «bur» или спальня, и в некоторых случаях «cicen» или кухня, а материалы — главным образом деревянные балки, планки и штукатурка. Но когда мы переходим к словарям англо-нормандского периода, мы вскоре находим следы той показной роскоши в домашних постройках, которую, как уверяет нас Уильям Мальмсберийский, норманны ввели на этом острове; дом становится более массивным, а комнаты — более многочисленными и более разнообразными по своему назначению. Когда мы смотрим на обстановку дома, разница становится еще более очевидной. Описание, данное Александром Неккамом залу, комнатам, кухне и другим отделениям обычного домашнего хозяйства в двенадцатом веке, и обстановке каждой из них, почти ставит их перед нашими глазами, и ничто не могло быть более любопытным, чем отчет, который тот же писатель дает нам о процессе строительства и хранения замка». — стр. xv.

«Филолог оценит трактаты, напечатанные на следующих страницах, как непрерывную серию очень ценных памятников языков, на которых говорили на нашем острове в Средние века. Именно эти словари одни сохранили от забвения очень значительную и интересную часть англосаксонского языка, и без их помощи наши англосаксонские словари были бы гораздо более несовершенными, чем они есть. Я попытался собрать в настоящем томе все англосаксонские словари, которые, как известно, существуют, не только из-за их разнообразия, но и потому, что я верю, что их индивидуальная полезность будет увеличена путем представления их в коллективной форме. Они представляют англосаксонский язык, каким он существовал в десятом и одиннадцатом веках; и, будучи написанными, несомненно, в разных местах, они могут, возможно, представлять некоторые следы местных диалектов того периода. Любопытный полусаксонский словарь интересен главным образом как представляющий англосаксонский язык в его переходный период, когда он находился в состоянии быстрого упадка. Интерлинеарная глосса к Александру Неккаму и комментарий к Джону де Гарланду являются важнейшими памятниками языка, который на некоторое время узурпировал среди наших предков место англосаксонского и который мы знаем под названием англо-нормандского. В частичном словаре названий растений, который следует за ними, мы имеем два языка в сопоставлении, англосаксонский язык, вышедший тогда из того состояния, которое было названо полусаксонским, и ставший раннеанглийским. Мы снова знакомимся с английским языком более широко благодаря Уолтеру де Библсворту, интерлинеарная глосса к трактату которого представляет, несомненно, английский язык начала четырнадцатого века. Все последующие словари, приведенные здесь, принадлежат, насколько касается языка, к пятнадцатому веку. Будучи написанными в разных частях страны, они несут явные следы диалекта; один из них — словарь в латинских стихах — является очень любопытным пережитком диалекта Запада Англии в период, от которого такие остатки чрезвычайно редки». — стр. xix.

Проповеди, прочитанные в часовне Тринити, Брайтон. Преподобным Фредериком У. Робертсоном, магистром искусств, настоятелем. Вторая серия. Из четвертого лондонского издания. Бостон: Ticknor & Fields. 12mo.

Биография Робертсона, предпосланная этому тому, удовлетворит любопытство, которое каждый сочувствующий читатель первой серии его проповедей должен был испытывать относительно инцидентов его карьеры. Внимательному наблюдателю было очевидно, что особое очарование и сила проповедника исходили от особенностей характера и индивидуального опыта, а также от особенностей ума. В его пафосе было что-то настолько близкое и проницательное, в его изложении доктрины — настолько естественное, в его призывах — настолько привлекательное, — его самые простые слова утешения или упрека затрагивали с такой тонкой уверенностью чувства, к которым они обращались, — и его вера в небесные вещи была настолько ясной, глубокой, интенсивной и спокойной, — что читатель едва ли мог не почувствовать, что искренность проповедника имела свой источник в опыте человека, и что его вера в факты духовного мира исходила из прозрения, а не из слухов. Его биография подтверждает это впечатление. Мы теперь узнаем, что он был испытан во многих отношениях и создал благородный характер через интенсивную внутреннюю борьбу со страданиями и бедствиями, — характер чувствительный, нежный, великодушный, храбрый и самоотверженный, хотя и не совсем веселый. Героизм, проявленный в его жизни и в его проповедях, — это печальный героизм, героизм, на котором есть след слез. Всегда в работе и умирая в упряжке, шпора долга делала его нечувствительным к упадку сил и потребности в отдыхе. У него не было времени быть счастливым.

Самой поразительной ментальной характеристикой его проповедей является оригинальность его восприятия религиозной истины. Он берет темы и доктрины Церкви, обсуждение которых заполнило библиотеки книгами богословия, стоящими как почти неприступная стена вокруг простых фактов и учений Писания, защищая их от нападок путем сокрытия их от глаз, и в нескольких кратких и прямых утверждениях врезается в суть и сердце предметов. Эта удачливость отчасти происходит от того, что он человек, одаренный духовной проницательностью, а также духовным чувством, и отчасти от инстинкта его натуры смотреть на доктрины в их связи с жизнью. Он преуспевает в равной степени в интерпретации истины, которая может быть скрыта в догме, и в опрокидывании догм, в которых не найдено никакой истины. В одной проповеди он часто говорит нам больше об основах предмета и показывает более ясно религиозное значение доктрины, чем другие писатели сделали это в трудоемких томах изложения и полемики. Эта способность упрощать духовную истину, не расставаясь ни с какой ее глубиной, объясняет интерес, с которым его проповеди читаются людьми всех возрастов и культур. Его метод расположения также восхитителен; его мысли не только по отдельности превосходны, но все находятся на своих местах, так что каждая является эффективным агентом в углублении общего впечатления, оставленного целым. Исключительная утонченность и красота его ума придают особую прелесть его смелости; мы имеем душу мужества без грубой внешности, которая так часто сопровождает ее; и его дикция, будучи на уровне его тем, никогда не оскорбляет тот тонкий обнаруживающий духовный вкус, который инстинктивно оскорбляется, когда духовные вещи рассматриваются через недуховные настроения и облекаются в слова, которые отдают чувствами. Соедините все его характеристики, его бесстрашие характера и интеллекта, его глубокий опыт религиозной истины, печальную искренность его веры, его проникновенность мысли, его прямое, исполнительное выражение и красоту, которая пронизывает и гармонизирует все, — и будет небольшим риском сказать, что его тома займут ранг классики в отделе богословия, к которому они принадлежат.

Церковь и Конгрегация. Призыв к их единству. К. А. Бартол. Бостон: Ticknor & Fields. 16mo.

Поскольку членство в церкви в некотором отношении является аристократией конгрегационализма, и поскольку многими умами оно считается столь же необходимым для безопасности богословия, как старое различие эзотерического и экзотерического было для безопасности философии, публикация священником такого тома, как этот, с целью, ясно указанной его названием, вызовет некоторое удивление и, безусловно, должна вызвать дискуссию. Мистер Бартол выступает за открытое причастие, как наиболее согласующееся со Священным Писанием, с духом христианства, с практикой ранней Церкви, со смыслом и целью обряда. Он отрицает, что таинство Вечери Господней имеет какую-либо святость выше молитвы или любого другого религиозного обряда; и хотя он ценит и, возможно, преувеличивает его важность, он думает, что его наиболее благотворные эффекты будут видны, когда оно будет символом единства, а не разделения. Обычное различие между Церковью и Конгрегацией он считает несправедливым и вредным, поскольку оно не указывает на соответствующее различие в религиозном характере и разделяет тело христианских верующих на две части механическим, а не духовным процессом. Хотя он встречает возражения с обильной полемической способностью, сила его позиции обусловлена не столько его негативными аргументами, сколько его утвердительными заявлениями; ибо его заявления имеют в себе особую жизненность того настроения медитации, в котором духовные вещи непосредственно созерцаются, а не логически выводятся, и, будучи таким образом выражением духовных восприятий, они прокладывают свой путь сразу к духовным восприятиям читателя, чтобы быть судимыми здравым смыслом души, а не здравым смыслом рассудка. Это высшее качество книги, и оно указывает не только на то, что автор имеет религию, но и религиозный гений; но также много домашней проницательности проявлено в рассмотрении того, что можно назвать практическими аспектами предмета, и ответе на основе опыта на возражения, которые может поднять опыт. Писатель настолько глубоко искренен, настолько интенсивно размышлял над предметом и настолько свободен от отталкивающих качеств, которые склонны ожесточать теологические споры, что даже когда его идеи вступают в конфликт с самыми упрямыми предрассудками и укоренившимися убеждениями, в его способе изложения или подкрепления их нет ничего, что могло бы дать повод для обиды. Книга проложит себе путь естественной силой той истины, которая в ней есть, и самое большее, что может сказать противник, — это то, что автор ошибается; нельзя сказать, что он высокомерен, презрителен, самоуверен или что он без нужды шокирует мнения, которые стремится изменить.

Стиль мистера Бартола смел, пылок и фигурален, демонстрируя широкое владение языком и иллюстрацией, и временами поднимаясь до отрывков исключительной красоты и красноречия. Плодотворность его ума в аналогиях позволяет ему подкрепить свою ведущую концепцию большим количеством родственных мыслей, и весь предмет жизненного христианства таким образом постоянно находится в поле зрения и связан со специальной темой, которую он обсуждает. Эта характеристика сделает его том интересным и привлекательным для многих читателей, которые либо против его взглядов на Вечерю Господню, либо не могут согласиться с ним относительно важности изменения, которое он предлагает.