«Искусство логического мышления, или Законы рассуждения»

ИСКУССТВО ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, ИЛИ ЗАКОНЫ РАССУЖДЕНИЯ

Уильям Уокер Аткинсон

L.N. FOWLER & COMPANY, 7, Imperial Arcade, Ludgate Circus, Лондон, E.C., Англия

1909, THE PROGRESS COMPANY, ЧИКАГО, ИЛЛ.

Авторское право 1909 г., THE PROGRESS COMPANY, Чикаго, Илл., США

CONTENTS

I. Reasoning 9

II. The Process of Reasoning 17

III. The Concept 25

IV. The Use of Concepts 37

V. Concepts and Images 48

VI. Terms 56

VII. The Meaning of Terms 73

VIII. Judgments 82

IX. Propositions 90

X. Immediate Reasoning 99

XI. Inductive Reasoning 107

XII. Reasoning by Induction 116

XIII. Theory and Hypotheses 125

XIV. Making and Testing Hypotheses 132

XV. Deductive Reasoning 144

XVI. The Syllogism 156

XVII. Varieties of Syllogisms 167

XVIII. Reasoning by Analogy 179

XIX. Fallacies 186

ГЛАВА I. РАССУЖДЕНИЕ

«Рассуждение» определяется как: «акт, процесс или искусство использования способности к рассуждению; акт или способность применения разума в аргументации; аргументация, умозаключение; сила рассуждения; диспут, дискуссия, полемика». Стюарт говорит: «Само слово "разум" далеко от точности в своем значении. В обычном и популярном дискурсе оно обозначает ту способность, посредством которой мы отличаем истину от лжи, а добро от зла, и благодаря которой мы способны объединять средства для достижения определенных целей».

Используя рассудочные способности ума, мы сравниваем объекты, представленные уму как перцепты или понятия, беря «сырой материал» мысли и вплетая его в более сложные и проработанные ментальные структуры, которые мы называем абстрактными и общими идеями истины. Брукс говорит: «Это мыслительная сила ума; способность, которая дает нам то, что называют "знанием-мышлением" в отличие от "знания-ощущения". Ее можно рассматривать как ментального архитектора среди способностей; она преобразует материал, поставляемый чувствами... в новые продукты, и таким образом возводит храмы науки и философии». Вышеупомянутый авторитет добавляет: «Ее продукты двояки: идеи и мысли. Идея — это ментальный продукт, который при выражении словами не дает пропозиции; мысль — это ментальный продукт, который охватывает отношение двух или более идей. Идеи рассудка делятся на два общих класса: абстрактные идеи и общие идеи. Мысли также делятся на два общих класса: те, что относятся к случайной истине, и те, что относятся к необходимой истине. В случайной истине мы имеем факты, или непосредственные суждения, и общие истины, включая законы и причины, выведенные из частных фактов; в необходимой истине мы имеем аксиомы, или самоочевидные истины, и истины, выведенные из них путем рассуждения, называемые теоремами».

Приглашая вас рассмотреть процессы рассуждения, мы невольно вспоминаем старую историю из пьесы Мольера, в которой один из персонажей выражает удивление, узнав, что он «сорок лет говорил прозой, не зная об этом». Как говорит Джевонс, упоминая это: «Девяносто девять человек из ста могли бы так же удивиться, услышав, что они преобразовывали пропозиции, строили силлогизмы, впадали в паралогизмы, создавали гипотезы и занимались классификацией с родами и видами. Если бы их спросили, являются ли они логиками, они, вероятно, ответили бы: "Нет!" Они были бы отчасти правы, ибо я полагаю, что огромное количество даже образованных людей не имеют ясного представления о том, что такое логика. И все же, в определенном смысле, каждый человек был логиком с тех пор, как начал говорить».

Поэтому, прося вас рассмотреть процессы рассуждения, мы не предполагаем, что вы никогда не рассуждали — напротив, мы прекрасно осознаем, что вы, как и любой другой человек, рассуждали всю свою взрослую жизнь. Вопрос не в этом. Хотя все рассуждают, столь же верно и то, что большинство людей рассуждают неправильно. Многие люди рассуждают путями, далекими от правильных и научных, и страдают от этого. Некоторые авторы утверждали, что большинство людей неспособны даже к достаточно правильному рассуждению, указывая на абсурдные идеи, разделяемые массами, как на доказательство этого утверждения. Эти авторы, вероятно, несколько радикальны в своих взглядах и высказываниях, но часто поражаешься свидетельствам неспособности широкой публики интерпретировать факты и впечатления. Массы людей принимают самые абсурдные идеи за истину, если они серьезно утверждаются кем-то, претендующим на авторитет. Самые нелогичные идеи принимаются без споров или проверки, если они изложены торжественно и авторитетно. Особенно в соответствующих областях религии и политики мы находим это слепое принятие нелогичных идей множеством. Простого утверждения лидеров, по-видимому, достаточно для того, чтобы толпа последователей согласилась.

Чтобы рассуждать правильно, недостаточно иметь просто хороший интеллект. У атлета могут быть правильные пропорции, хороший костяк и симметричные мышцы, но он не может рассчитывать на успех в борьбе с себе подобными, если не научился развивать эти мышцы и использовать их с максимальной выгодой. И точно так же человек, желающий рассуждать правильно, должен развивать свои интеллектуальные способности и должен научиться искусству использовать их с максимальной выгодой. В противном случае он будет тратить свою ментальную энергию и окажется в невыгодном положении, столкнувшись с обученным логиком в аргументации или дебатах. Тот, кто был свидетелем дебатов или спора между двумя интеллектуально равными людьми, один из которых является обученным логиком, а другой лишен этого преимущества, никогда не забудет впечатление, произведенное на него этой неравной борьбой. Конфликт похож на борьбу могучего борца, не обученного маленьким хитростям и приемам науки, различным принципам применения силы определенным образом в определенное время и в определенном месте, с обученным и опытным борцом. Или на конфликт между мускулистым гигантом, не обученным искусству бокса, и обученным и опытным мастером «мужественного искусства». Результат любого такого конфликта предопределен заранее. Поэтому каждый должен отказаться довольствоваться отсутствием знаний об искусстве правильного рассуждения, ибо в противном случае он ставит себя в крайне невыгодное положение в гонке за успехом и позволяет другим, возможно, менее хорошо оснащенным умственно, иметь решающее преимущество над собой.

Джевонс говорит в этой связи: «Быть хорошим логиком, однако, гораздо ценнее, чем быть хорошим атлетом, потому что логика учит нас хорошо рассуждать, а рассуждение дает нам знание, а знание, как сказал лорд Бэкон, — это сила. Как атлеты, люди ни на мгновение не могут сравниться с лошадьми, тиграми или обезьянами. И все же, обладая силой знания, люди укрощают лошадей, отстреливают тигров и презирают обезьян. Самый слабый костяк с самым логичным умом в конце концов победит, потому что легко предвидеть будущее, просчитать результат действий, избежать ошибок, которые могут быть фатальными, и найти средства для выполнения вещей, которые казались невозможными. Если бы такие маленькие существа, как муравьи, имели лучшие мозги, чем люди, они либо уничтожили бы людей, либо превратили бы их в рабов. Правда, мы не можем использовать наши глаза и уши, не получая какого-то знания, и животные могут делать то же самое. Но то, что дает силу, — это более глубокое знание, называемое наукой. Люди могут видеть, слышать и чувствовать всю свою жизнь, не узнавая на самом деле природы вещей, которые они видят. Но разум — это око ума, и он позволяет нам видеть, почему вещи существуют, и когда и как события могут быть сделаны так, чтобы произойти или не произойти. Логик стремится узнать точно, что это за разум, который составляет силу людей. Мы все, как я уже сказал, должны рассуждать хорошо или плохо, но логика — это наука о рассуждении, и она позволяет нам отличать хорошее рассуждение, которое ведет к истине, от плохого рассуждения, которое каждый день предает людей в руки ошибок и несчастий».

В этом томе мы надеемся указать методы и принципы правильного использования рассудочных способностей ума в простой, доступной манере, лишенной бесполезных технических терминов и академических дискуссий. Мы будем придерживаться, в основном, принципов, установленных лучшими авторитетами старой школы психологии, сочетая их с теми, что выдвинуты лучшими авторитетами «Новой психологии». Мы не будем пытаться сделать эту книгу школьным учебником, ибо наша единственная цель и задача — представить этот важный предмет широкой публике, состоящей из людей, у которых нет ни времени, ни склонности к техническим дискуссиям или академическим придиркам, но которые желают понять глубинные рабочие принципы законов рассуждения.

ГЛАВА II. ПРОЦЕСС РАССУЖДЕНИЯ

Можно сказать, что процессы рассуждения включают четыре общие стадии или шага, а именно:

I. Абстракция, под которой понимается процесс выделения и откладывания в сторону от объекта, человека или вещи какого-либо качества или атрибута и превращения его в отдельный объект мысли. Например, если я воспринимаю в льве качество силы и способен думать об этом качестве абстрактно и независимо от животного — если термин «сила» имеет для меня реальное ментальное значение, независимое от льва, — тогда я абстрагировал это качество; мышление о нем является актом абстракции; а сама мыслительная идея является абстрактной идеей. Некоторые авторы утверждают, что эти абстрактные идеи являются реальностями, а «не просто плодами воображения». Как говорит Брукс: «Роза умирает, но моя идея о ее цвете и аромате остается». Другие авторитеты рассматривают абстракцию лишь как акт внимания, сосредоточенного только на конкретном качестве, исключая другие, и считают, что абстрактная идея не имеет существования отдельно от общей идеи объекта, в который она включена. Сэр Уильям Гамильтон говорит: «Мы можем приковать наше внимание к какому-то конкретному модусу вещи, например, к ее запаху, цвету, фигуре, размеру и т. д., и абстрагировать его от других. Это можно назвать модальной абстракцией. Абстракция, которую мы сейчас рассматривали, выполняется над индивидуальными объектами и, следовательно, является частной. В абстракции нет ничего, что обязательно было бы связано с обобщением; обобщение действительно зависит от абстракции, которую оно предполагает, но абстракция не включает в себя обобщение».

II. Обобщение, под которым понимается процесс формирования понятий или общих идей. Оно действует в направлении постижения общих качеств объектов, людей и вещей, а также объединения и соединения их в единое понятие или концепцию, которая охватит и включит их все. Общая идея или понятие отличается от частной идеи тем, что включает в себя качества частного и других частных объектов и, соответственно, может быть применена к любому из этих частных объектов, а также к общему классу. Например, можно иметь частную идею о какой-то конкретной лошади, которая относится только к этой конкретной лошади. Можно также иметь общую идею о «лошади» в родовом или классовом смысле, которая относится не только к общему классу лошадей, но также к каждой отдельной лошади, включенной в этот класс. Выражение обобщения или концепции называется понятием.

III. Суждение, под которым понимается процесс сравнения двух объектов, людей или вещей друг с другом и, таким образом, восприятие их согласия или несогласия. Так, мы можем сравнить два понятия «лошадь» и «животное» и, воспринимая определенное согласие между ними, формируем суждение: «Лошадь — это животное»; или, сравнивая «лошадь» и «корову» и воспринимая их несогласие, мы формируем суждение: «Лошадь — не корова». Выражение суждения называется пропозицией.

IV. Рассуждение, под которым понимается процесс сравнения двух объектов, людей или вещей через их отношение к третьему объекту, человеку или вещи. Так, мы можем рассуждать (а) что все млекопитающие — животные; (б) что лошадь — млекопитающее; (в) что, следовательно, лошадь — животное; результатом рассуждения является утверждение: «Лошадь — это животное». Таким образом, самый фундаментальный принцип рассуждения заключается в сравнении двух объектов мысли через и посредством их отношения к третьему объекту. Естественная форма выражения этого процесса рассуждения называется силлогизмом.

Будет видно, что эти четыре процесса рассуждения требуют использования процессов анализа и синтеза соответственно. Анализ означает разделение объекта мысли на его составные части, качества или отношения. Синтез означает объединение качеств, частей или отношений объекта мысли в составное целое. Эти два процесса обнаруживаются во всех процессах рассуждения. Абстракция преимущественно аналитична; обобщение или концепция — главным образом синтетичны; суждение является либо тем, либо другим, либо и тем и другим вместе; рассуждение — это либо синтез частностей в индукции, либо выведение частного из общего в дедукции.

Существует два великих класса рассуждения, а именно: (1) индуктивное рассуждение, или выведение общих истин из частных истин; и (2) дедуктивное рассуждение, или выведение частных истин из общих истин.

Индуктивное рассуждение действует путем открытия общей истины из частных истин. Например, из частных истин о том, что отдельные люди умирают, мы открываем общую истину, что «все люди должны умереть»; или, наблюдая, что во всех наблюдаемых случаях лед тает при определенной температуре, мы можем сделать вывод, что «весь лед тает при определенной температуре». Индуктивное рассуждение идет от известного к неизвестному. Это по существу синтетический процесс. Оно стремится открыть общие законы из частных фактов.

Дедуктивное рассуждение действует путем открытия частных истин из общих истин. Так мы рассуждаем, что, поскольку все люди умирают, Джон Смит, будучи человеком, должен умереть; или что, поскольку весь лед тает при определенной температуре, следует, что рассматриваемый кусок льда растает при этой определенной температуре. Таким образом, видно, что дедуктивное рассуждение является по существу аналитическим процессом.

Милль говорит об индуктивном рассуждении: «Индуктивный метод древних состоял в приписывании характера общих истин всем пропозициям, которые истинны во всех случаях, о которых мы имеем знания. Бэкон разоблачил недостаточность этого метода, и физические исследования теперь далеко переросли бэконовскую концепцию... Индукция, таким образом, — это та операция, посредством которой мы делаем вывод, что то, что мы знаем как истинное в частном случае или случаях, будет истинным во всех случаях, которые напоминают первые в определенных поддающихся определению отношениях. Другими словами, индукция — это процесс, посредством которого мы заключаем, что то, что истинно для определенных индивидов класса, истинно для всего класса, или что то, что истинно в определенное время, будет истинным при схожих обстоятельствах во все времена».

Относительно дедуктивного рассуждения один автор говорит: «Дедуктивное рассуждение — это процесс рассуждения, посредством которого мы приходим к необходимым следствиям, начиная с допущенных или установленных посылок». Брукс говорит: «Общие истины, из которых мы рассуждаем к частностям, происходят из нескольких различных источников. Некоторые из них интуитивны, как аксиомы математики или логики. Некоторые из них получены путем индукции... Некоторые из них являются чисто гипотетическими, как в исследовании физических наук. Многие из гипотез и теорий физических наук используются как общая истина для дедуктивного рассуждения; например, теория гравитации, теория света и т. д. Рассуждая из теории всемирного тяготения, Леверье обнаружил положение новой планеты на небесах до того, как она была обнаружена человеческими глазами».

Халлек указывает на взаимозависимость индуктивного и дедуктивного рассуждения следующими словами: «Человек должен найти через свой собственный опыт или опыт других те главные посылки, из которых он аргументирует или делает свои выводы. Путем индукции мы исследуем то, что кажется нам достаточным количеством индивидуальных случаев. Затем мы заключаем, что остальные из этих случаев, которые мы не исследовали, будут подчиняться тем же общим законам... Посылка "все коровы жуют жвачку" была установлена после того, как было исследовано определенное количество коров. Если бы мы увидели корову через двадцать лет, мы бы ожидали, что она жует жвачку... После того как индукция классифицировала определенные явления и таким образом дала нам главную посылку, мы приступаем дедуктивно к применению вывода к любому новому экземпляру, который может быть показан как принадлежащий к этому классу».

Несколько шагов дедуктивного рассуждения теперь будут рассмотрены по порядку, по мере нашего продвижения.

ГЛАВА III. ПОНЯТИЕ

Рассматривая процесс мышления, мы должны классифицировать несколько шагов или стадий мысли, чтобы мы могли изучить каждую из них в деталях с целью понимания их в совокупности как целого. В реальном мышлении эти несколько шагов или стадий не четко разделены в сознании, так что каждый из них выделяется ясно и отчетливо от предыдущих и последующих шагов или стадий, но, напротив, они смешиваются и переходят друг в друга, так что часто трудно провести четкую разделительную линию. Первый шаг или стадия в процессе мышления — это то, что называется понятием.

Понятие — это ментальное представление чего-либо. Проф. Уильям Джеймс говорит: «Функция, посредством которой мы отграничиваем, различаем, проводим линию вокруг и идентифицируем численно отличный предмет дискурса, называется концепцией». В каждом понятии есть пять стадий или шагов, а именно:

I. Презентация. Прежде чем понятие может быть сформировано, сначала должна быть презентация материала, из которого должно быть сформировано понятие. Если мы хотим сформировать понятие «животное», мы должны сначала воспринять животное, вероятно, несколько видов животных — лошадей, собак, кошек, коров, свиней, львов, тигров и т. д. Мы также должны были получить впечатления от вида этих животных, которые могут быть воспроизведены памятью — представлены уму. Чтобы у нас было полное понятие «животного», мы должны были бы воспринять каждый вид животного, ибо в противном случае отсутствовали бы некоторые элементы полного понятия. Соответственно, практически невозможно иметь полное понятие о чем-либо. Чем больше возможностей для восприятия, тем больше будет возможностей для концепции. В других книгах этой серии мы говорили о ценности и важности внимания и ясного и полного восприятия. Без активного использования внимания невозможно получить ясное восприятие чего-либо; и если восприятие не было ясным, ум не может сформировать ясное понятие о воспринимаемой вещи. Как сказал сэр Уильям Гамильтон: «Акт внимания, то есть акт концентрации, кажется таким образом необходимым для каждого проявления сознания, как определенное сокращение зрачка требуется для каждого проявления зрения... Внимание, таким образом, относится к сознанию так же, как сокращение зрачка к зрению, или к оку ума так же, как микроскоп или телескоп к телесному глазу... Оно составляет половину всей интеллектуальной силы». И сэр Б. Броди сказал: «Именно внимание, гораздо больше, чем абстрактная сила рассуждения, составляет огромное различие, которое существует между умами разных индивидов». И как говорит д-р Битти: «Сила, с которой что-либо поражает ум, обычно пропорциональна степени внимания, уделяемого этому».

II. Сравнение. За стадией презентации следует стадия сравнения. Мы разделяем наше общее понятие «животное» на ряд подпонятий, или понятий о различных видах животных. Мы сравниваем свинью с козой, корову с лошадью, фактически каждое животное со всеми другими известными нам животными. Этим процессом мы различаем точки сходства и точки различия. Мы воспринимаем, что волк в значительной степени напоминает собаку; что он имеет некоторые точки сходства с лисой; и еще менее отчетливое сходство с медведем; также что он существенно отличается от лошади, коровы или слона. Мы также узнаем, что существуют различные виды волков, все они имеют большое сходство друг с другом, и все же имеют заметные точки различия. Чем ближе мы наблюдаем различных индивидов среди волков, тем больше точек различия мы находим. Способность к сравнению проявляется в индуктивном рассуждении; способности и склонности анализировать, классифицировать, сравнивать и т. д. Фаулер говорит, что те, у кого она сильно развита, «рассуждают ясно и правильно от выводов и научных фактов к законам, которые ими управляют; отличают известное от неизвестного; обнаруживают ошибку по ее несоответствию фактам; обладают отличным талантом к сравнению, объяснению, изложению, критике, разоблачению и т. д.». Проф. Уильям Джеймс говорит: «Любой личный или практический интерес к результатам, которые должны быть получены путем различения, делает ум удивительно острым в обнаружении различий. И длительная тренировка и практика в различении имеют тот же эффект, что и личный интерес. Оба этих фактора придают небольшим количествам объективного различия ту же эффективность для ума, которую при других обстоятельствах имели бы только большие».

III. Абстракция. За стадией сравнения следует стадия абстракции. Термин «абстракция», используемый в психологии, означает: «акт или процесс отделения от многочисленных качеств, присущих любому объекту, того конкретного, которое мы хотим сделать предметом наблюдения и размышления. Или акт отвлечения сознания от ряда объектов с целью сосредоточения его на каком-то конкретном. Отрицательный акт, по отношению к которому внимание является положительным». Абстрагировать — значит «отделить или отложить в сторону». В процессе абстракции при нашем рассмотрении животных, после того как мы распознали различные точки различия и сходства между различными видами и индивидами, мы приступаем к рассмотрению какого-то особого качества животных, и, делая это, мы абстрагируем, откладываем в сторону или отделяем то конкретное качество, которое хотим рассмотреть. Если мы хотим рассмотреть размер животных, мы абстрагируем качество размера от других качеств и рассматриваем животных только в отношении размера. Таким образом, мы рассматриваем различные степени размера различных животных, классифицируя их соответственно. Таким же образом мы можем абстрагировать качество формы, цвета или привычек, соответственно, откладывая это качество для специального наблюдения и классификации. Если мы хотим изучить, исследовать или рассмотреть определенные качества в вещи, мы абстрагируем это конкретное качество от других качеств вещи; или мы абстрагируем другие качества, пока не останется ничего, кроме конкретного качества, находящегося на рассмотрении. При исследовании или рассмотрении класса или ряда вещей мы сначала абстрагируем качества, которыми обладает класс или ряд вещей в общем; а также абстрагируем или откладываем в сторону качества, не общие для них.

Например, при рассмотрении классов животных мы абстрагируем комбинированное качество молокопитания и сумчатости, которое является общим для ряда животных; затем мы группируем этих нескольких животных в класс, который называем Marsupialia (сумчатые), членами которого являются опоссум и кенгуру. У этих животных детеныши рождаются в несовершенном состоянии, неразвитыми по размеру и состоянию, а затем содержатся в сумке и вскармливаются, пока не станут способны заботиться о себе. Аналогично, мы можем абстрагировать идею плаценты, придатка, который соединяет молодое нерожденное животное с матерью и посредством которого питается плод. Животные, отличающиеся этим качеством, группируются вместе как плацентарные млекопитающие. Плацентарные млекопитающие делятся на различные группы путем абстракции качеств или классового сходства или различия, а именно: Edentata (неполнозубые), или беззубые существа, такие как ленивцы, муравьеды, броненосцы и т. д.; Sirenia (сирены), названные так из-за их воображаемого сходства с легендарными «сиренами», к какому классу относятся морские коровы, ламантины, дюгони и т. д.; Cetacea (китообразные), или семейство китов, которые, хотя и похожи на рыб по внешнему виду, на самом деле являются млекопитающими, рождающими живых детенышей, которых они вскармливают грудным молоком, среди которых киты, морские свиньи, дельфины и т. д.; Ungulata (копытные), или копытные животные, такие как лошадь, тапир, носорог, свинья, гиппопотам, верблюд, овца, корова и т. д.; Hyracoidea (даманы), имеющие зубы, напоминающие как копытных, так и грызущих животных, главным примером которых является даман или скальный кролик; Proboscidea (хоботные), или хоботные животные, семейство которых представлено различными семействами слонов; Carnivora (хищные), или плотоядные, представленные различными подсемействами и видами; Rodentia (грызуны), или грызуны; Insectivora (насекомоядные), или питающиеся насекомыми; Cheiroptera (рукокрылые), или пальцекрылые; Lemuroidea (лемурообразные), или лемуры, имеющие общий вид обезьяны, но также длинный пушистый хвост лисы; Primates (приматы), включая обезьян, павианов, человекообразных обезьян, гиббонов, горилл, шимпанзе, орангутанов и человека.

Во всех этих случаях вы увидите, что каждый класс или общее семейство обладает определенным общим качеством, которое дает ему классификацию, и это качество является предметом абстракции при рассмотрении конкретной группы животных. Дальнейшая и более близкая абстракция делит эти классы на подклассы; например, семейство или класс Carnivora (хищные), или плотоядные, может быть разделен путем дальнейшей абстракции на классы тюленей, медведей, ласок, волков, собак, львов, тигров, леопардов и т. д. В этом процессе мы должны сначала сделать более общую абстракцию волка и подобных животных в семейство собак; а льва, тигра и подобные формы — в семейство кошачьих.

Халлек говорит об абстракции: «В процессе абстракции мы отвлекаем наше внимание от массы запутанных деталей, неважных в данный момент, и обращаем внимание только на качества, общие для класса. Абстракция — это не что иное, как сосредоточение силы внимания на некоторых качествах, исключая другие».

IV. Обобщение. Из стадии абстракции возникает стадия обобщения. Обобщение — это: «акт или процесс обобщения или делания общим; объединение нескольких объектов, согласующихся в каком-то пункте, под общим или генеральным именем, заголовком или классом; распространение от частностей к общему; сведение или расположение в род; приведение частного факта или ряда фактов в отношение с более широким кругом фактов». Как говорит Болингброк: «Ум, следовательно, делает все возможное, чтобы обобщить свои идеи, начиная рано с тех, которые наиболее знакомы, и со временем приходя к тем, которые менее знакомы». Под заголовком абстракции мы видели, что через абстракцию мы можем обобщить различные виды в различные семейства, и таким образом, в свою очередь, в различные подсемейства. Следуя тому же процессу, мы можем сузить подсемейства до видов, состоящих из различных индивидов; или до больших и еще больших семейств или групп. Обобщение — это на самом деле акт классификации, или формирования в классы всех вещей, имеющих определенные качества или свойства в общем. Следствие состоит в том, что все вещи в определенном обобщенном классе должны обладать конкретным качеством или свойством, общим для класса. Таким образом, мы знаем, что все животные в классе Carnivora (хищные) должны есть мясо; и что все млекопитающие обладают грудями, из которых они вскармливают своих детенышей. Как говорит Халлек: «Мы помещаем все объекты, имеющие сходные качества, в определенный род или класс. Когда объекты находятся в этом классе, мы знаем, что определенные качества будут иметь общее применение ко всем им».

V. Деноминация. Вслед за шагом обобщения или классификации идет шаг деноминации. Под деноминацией мы понимаем «акт называния или обозначения именем». Имя — это символ, с помощью которого мы думаем о знакомой вещи без необходимости создания отчетливого ментального образа при каждом случае мысли. Или его можно рассматривать как нечто сродни ярлыку, прикрепленному к вещи. Как в случае с алгебраическими символами a, b, c, x и y, с помощью которых мы можем легко и быстро производить сложные вычисления, так и мы можем использовать эти словесные символы гораздо легче, чем могли бы использовать длинные описания или даже ментальные образы символизируемой вещи. Нам гораздо легче думать «лошадь», чем думать о полном определении этого животного или думать о нем, вспоминая ментальную картину лошади каждый раз, когда мы хотели бы подумать о ней. Или нам гораздо лучше иметь возможность взглянуть на ярлык на упаковке или бутылке, чем изучать содержимое в деталях. Как говорит Гоббс: «Слово, взятое по желанию, чтобы служить знаком, который может вызвать в наших умах мысль, подобную той, что у нас была раньше, и которое, будучи произнесенным другим, может быть для них знаком того, какая мысль была или не была у говорящего в уме раньше». Милль говорит: «Имя — это слово (или набор слов), служащее двойной цели: знака, чтобы напомнить нам самим подобие прежней мысли, и знака, чтобы сделать ее известной другим». Некоторые философы рассматривают имена как символы наших идей о вещах, а не самих вещей; другие рассматривают их как символы самих вещей. Будет видно, что ценность имени существенно зависит от правильного значения и понимания относительно него, которыми обладает человек, использующий его.

ГЛАВА IV. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОНЯТИЙ

Наблюдая несколько шагов или стадий понятия, давайте теперь рассмотрим использование и неправильное использование последнего. На первый взгляд кажется трудным неправильно использовать понятие, но небольшое размышление покажет, что люди очень часто впадают в ошибку относительно своих понятий.

Например, ребенок воспринимает лошадь, корову или овцу и слышит, как старшие применяют к ним термин «животное». Этот термин совершенно правилен, хотя и символизирует лишь очень общую классификацию или обобщение. Но ребенок, ничего не зная о более ограниченной и детальной классификации, начинает обобщать относительно животного. Для него, соответственно, «животное» идентично собаке или корове, овце или лошади, в зависимости от случая, и когда используется этот термин, ребенок думает, что все животные похожи на конкретное увиденное животное. Позже, когда он слышит термин «животное», примененный к совершенно иначе выглядящему существу, он думает, что была допущена ошибка, и возникает состояние путаницы. Или даже когда термин применяется в более узких пределах, возникает та же проблема. Ребенок может услышать термин «собака», примененный к мастифу, и он соответственно формирует понятие «собака», идентичное качествам и атрибутам мастифа. Позже, услышав тот же термин, примененный к той-терьеру, он возмущается и кричит, что последний — не «собака», а нечто совершенно иное. Только когда ребенок знакомится с фактом, что в общей категории «собака» существует много видов существ, последний термин становится полностью понятым и его соответствующее понятие формируется разумно. Таким образом, мы видим важность шага презентации.

Таким же образом ребенок мог бы вообразить, что, поскольку какой-то конкретный «человек» имел рыжие волосы и длинные усы, все люди были рыжеволосыми и усатыми. Такой ребенок всегда формировал бы понятие «человек» как существо, обладающее только что упомянутыми личными качествами. Как однажды сказал писатель, читатели современной французской литературы могли бы вообразить, что все англичане низкие, коренастые, краснощекие и вспыльчивые, и что у всех англичанок большие зубы и огромные ступни; также что читатели английской литературы могли бы вообразить, что все французы похожи на обезьян, а все француженки — печальные кокетки. Таким же образом многие американские молодые люди верят, что все англичане говорят «Don't you know» (не так ли), а все англичанки постоянно восклицают: «Fancy!» (подумать только!). Также что каждый англичанин носит монокль. Таким же образом молодой англичанин, читая дешевые романы своей страны, вполне мог бы сформировать понятие обо всех американцах как о длинноногих, с бородкой на подбородке и большим носом, говорящих «Waal, I want to know» (ну, я хочу знать); «I reckon» (я полагаю); и «Du tell» (да ну); в то время как они откидываются на спинку стула, положив ноги на каминную полку. Понятие о западном человеке, которое разделяет средний восточный человек, никогда не путешествовавший дальше Буффало, столь же забавно. Таким же образом мы знали западных людей, которые сформировали понятие о бостонцах как о людях, питающихся постоянно и непрерывно печеными бобами и усердно читающих Браунинга и Эмерсона между этими приемами пищи.

Халлек говорит: «У одного десятилетнего норвежского ребенка качество "белый" было прочно вбито в его понятие "человек". Случайно увидев однажды негра в первый раз, ребенок отказался называть его человеком, пока другие качества негра не заставили ребенка пересмотреть свое понятие и исключить белизну. Если бы этот ребенок когда-нибудь увидел индейца или китайца, понятие претерпело бы еще большее пересмотр. Девочка шести лет, воспитанная с невоздержанным отцом и братьями, имела качество "пьянство" прочно закрепленным в своем понятии "человек". Один мальчик до одиннадцати лет сохранял "достоверность" в своем понятии "человек". Другой мальчик до позднего подросткового возраста думал, что человек — это существо, которое делает зло не из решимости, а из невежества, что любой человек изменил бы свой курс на правильный путь, если бы только мог понять, что он идет неверно. Случайно услышав однажды о богатом человеке, который пренебрегал обеспечением комфорта для своей престарелой матери во время ее последней болезни, мальчик пришел к выводу, что человек не знал состояния своей матери. Когда он сообщил человеку, мальчику сказали заниматься своим делом. В тот же день он услышал о некоторых политиках, которые намеренно обманули город при заключении контракта, и он немедленно пересмотрел свое понятие. Следует иметь в виду, что большинство наших понятий подвержены изменениям в течение всей нашей жизни; что сначала они создаются только в предварительном порядке; что опыт может показать нам в любое время, что они были ошибочно сформированы, что мы абстрагировали слишком мало или слишком много, сделали этот класс слишком широким или слишком узким, или что здесь должно быть добавлено качество, а там — одно взято».

Давайте теперь рассмотрим ментальные процессы, вовлеченные в формирование и использование понятия. У нас есть сначала, как мы видели, презентация сырого материала, из которого должно быть сформировано понятие. Наше внимание привлекается или направляется к объекту, мы замечаем его качества и свойства. Затем мы начинаем процесс сравнения воспринимаемого объекта или нашего восприятия его. Мы сравниваем объект с другими объектами или идеями в нашем уме, отмечая сходства и различия и тем самым ведя к классификации с похожими объектами и противопоставленными непохожими. Чем больше диапазон других объектов, воспринятых ранее, тем больше будет количество отношений, установленных между новым объектом или идеей и другими. По мере нашего продвижения в опыте и знании паутина связанных объектов и идей становится более запутанной и сложной. Отношения, прикрепляющиеся к понятию лошади у ребенка, гораздо проще, чем понятие у опытного взрослого. Затем мы переходим к шагу анализа, в котором мы разделяем качества объекта и рассматриваем их в деталях. Акт абстракции — это аналитический процесс. Затем мы переходим к шагу синтеза, в котором мы объединяем материалы, собранные путем сравнения и анализа, и таким образом формируем общую идею или понятие относительно объекта. В этом процессе мы объединяем различные качества, распознанные путем сравнения и анализа, и группируя их вместе, как в связке, мы связываем их вместе веревкой синтеза и таким образом имеем истинную общую концепцию. Таким образом, из первой общей концепции лошади как простой вещи мы замечаем сначала, что животное имеет определенные качества, отсутствующие в других вещах, и некоторые другие, похожие на другие вещи; затем мы анализируем различные качества лошади, распознанные через сравнение, пока не получим ясное и отчетливое представление о различных частях, качествах и свойствах лошади; затем мы синтезируем и, соединяя вместе эти различные концепции указанных качеств, мы наконец формируем ясное общее понятие лошади как она есть, со всеми ее качествами. Конечно, если мы позже обнаружим другие качества, прикрепленные к лошади, мы добавим их к нашему общему синтезированному понятию — наше понятие лошади расширяется».

Конечно, эти различные шаги в формировании и использовании понятия не осознаются как отдельные акты в сознании, ибо процессы в значительной степени инстинктивны и подсознательны, особенно в случае опытного индивида. Подсознание, или ум привычки, обычно заботится об этих деталях за нас, за исключением случаев, в которых мы намеренно применяем волю к задаче, как в случаях тщательного изучения, в которых мы берем процесс из области непроизвольного и помещаем его в добровольную категорию. Настолько тесно связаны и смешаны эти различные шаги процесса, что некоторые авторитеты энергично спорили по вопросу о том, какой из двух шагов, сравнение или анализ, предшествует другому. Некоторые утверждали, что анализ должен предшествовать сравнению, иначе как можно было бы сравнивать, не проанализировав сначала вещи, которые нужно сравнить. Другие утверждают, что сравнение должно предшествовать анализу, иначе как можно было бы заметить качество, если бы его внимание не было привлечено к нему его сходством с или отличием от качеств в других объектах. Истина, по-видимому, лежит между двумя идеями, ибо в некоторых случаях кажется, что существует восприятие некоторого сходства или различия до того, как происходит какой-либо анализ или абстракция; в то время как в других кажется, что существует анализ или абстракция до того, как сравнение становится возможным. В этой книге мы следовали расположению, которому отдают предпочтение последние авторитеты, но вопрос все еще остается открытым для многих умов.

Как мы видели, общее понятие, будучи однажды сформированным, ум приступает к классификации понятия с другими, имеющими общие качества в общем. И, точно так же, он приступает к обобщению из классификации, предполагая определенные качества в определенных классах. Затем мы приступаем к совершению еще больших обобщений и классификаций в восходящем и расширяющемся масштабе, включая кажущиеся сходства, менее заметные, пока, наконец, мы не охватим объект с другими объектами в как можно более большом классе, а также в как можно более близком и ограниченном подклассе. Как говорит Брукс: «Обобщение — это восходящий процесс. Более широкое понятие рассматривается как более высокое, чем более узкое понятие; понятие считается более высоким, чем перцепт; общая идея стоит выше частной идеи. Мы таким образом идем вверх от частностей к общему; от перцептов к понятиям; от низших понятий к высшим понятиям. Начиная внизу с частных объектов, мы поднимаемся от них к общей идее их класса. Сформировав ряд низших классов, мы сравниваем их, как мы делали индивидов, и обобщаем их в высшие классы. Мы выполняем тот же процесс с этими высшими классами и таким образом продвигаемся, пока наконец не будем остановлены в высшем классе, Бытии. Достигнув вершины обобщения, мы можем спуститься по лестнице, обратив процесс, через который мы поднимаемся».

Из этого процесса обобщения, или синтеза, мы создаем из наших простых понятий наши общие понятия. Некоторые из старых авторитетов различали эти два класса, называя первые «концепциями», а термин «понятия» резервируя для общих понятий. Брукс говорит об этом: «Продукты обобщения — это общие идеи, называемые понятиями. Мы уже обсудили метод формирования концепций и теперь рассматриваем природу самого понятия... Понятие — это общая идея. Это общее представление, которое имеет в себе все, что является общим для своего собственного класса. Это общая схема, которая охватывает всех индивидов класса, в то время как она не напоминает во всех отношениях ни одного из своего класса. Таким образом, моя концепция четвероногого имеет в себе всех четвероногих животных, но она не соответствует во всех отношениях никаким конкретным животным; моя концепция треугольника охватывает все треугольники, но не согласуется в деталях ни с каким конкретным треугольником. Общая концепция не может быть сделана так, чтобы точно соответствовать какому-либо конкретному объекту, но она изобилует многими частностями. Эти пункты могут быть проиллюстрированы понятиями лошадь, птица, цвет, животное и т. д.».

Так мы можем начать воспринимать различие и разницу между понятием и ментальным образом. Это различие, и тот факт, что понятие не может быть изображено, обычно трудно для начинающего. Важно, чтобы у человека было ясное и отчетливое понимание относительно этого пункта, и поэтому мы рассмотрим его далее в следующей главе.

ГЛАВА V. ПОНЯТИЯ И ОБРАЗЫ

Как мы уже сказали, понятие не может быть изображено — не может быть использовано как предмет ментального образа. Это утверждение озадачивает студента, который привык к идее, что каждая концепция ума способна быть воспроизведена в форме ментального образа. Но кажущееся парадоксальным утверждение видится вполне простым, когда ему уделяется немного внимания.

Например, у вас есть отчетливое общее понятие «животное». Вы знаете, что имеете в виду, когда говорите или думаете «животное». Вы узнаете животное, когда видите его, и вы понимаете, что имеется в виду, когда другой использует это слово в разговоре. Но вы не можете сформировать ментальный образ понятия «животное». Почему? Потому что любой ментальный образ, который вы могли бы сформировать, был бы либо картиной какого-то конкретного животного, либо композицией качеств нескольких животных. Ваше понятие слишком широко и обще, чтобы позволить композитную картину всех животных. И, по правде говоря, ваше понятие — это не картина чего-либо, что действительно существует в одной частности, а абстрактная идея, охватывающая качества всех животных. Это как алгебраическое x — символ чего-то, что существует, но не сама вещь.

Как говорит Брукс: «Понятие не может быть представлено конкретным образом. Это очевидно из того, что оно общее, а не частное. Если его цвет, размер или форма фиксируются образом, оно больше не является общим, а частным». И Халлек говорит: «Невозможно изобразить что-либо, не давая этому образу индивидуальных отметин. Лучшие ментальные образы настолько определенны, что с них можно было бы написать картину. Существо могло бы попасть под класс "человек" и иметь курносый нос, светлые волосы, редкие брови и отсутствие шрама на лице. Присутствие одной из этих индивидуальных особенностей в понятии "человек" разрушило бы его. Если мы формируем образ яблока, это должно быть либо желтое, красное, зеленое или коричневое яблоко, либо размером с пиппин, либо маленькое, как дикое яблоко. Мальчика спросили, о чем он думает, когда упоминается "яблоко". Он ответил, что думает о "большом, темно-красном яблоке с плохим пятном с одной стороны, около верхушки". Тот мальчик мог изображать отчетливо, но его способность формировать понятия была еще в зачаточном состоянии».

Итак, мы видим, что в то время как ментальный образ должен изображать частные и индивидуальные качества, свойства и внешность какой-то конкретной единицы класса, понятие может и должно содержать только классовые качества — то есть качества, принадлежащие всему классу. Общее понятие, как было сказано, — это «общая идея... общее представление, которое имеет в себе все, что является общим для своего собственного класса». И из этого следует, что «общая идея» такого рода не может быть изображена. Картина должна быть чем-то конкретным, в то время как понятие — это нечто выше и выше частных вещей. Мы можем изобразить человека, но мы не можем изобразить Человека — понятие о расе. Понятие — это не воспроизведение образа вещи, а, напротив, идея класса вещей. Мы надеемся, что студент обдумает этот пункт, пока не придет к ясному пониманию различия и причины этого.

Но, хотя понятие неспособно быть изображенным ментально как образ, верно, что какой-то конкретный представитель класса может удерживаться в уме или воображении как идеализированный объект, как общий представитель класса, когда мы говорим или думаем об общем термине или понятии, при условии, что признается его реальное отношение к понятию. Эти идеализированные объекты, однако, не являются понятиями — они являются перцептами, воспроизведенными памятью. Важно, однако, для всех, кто желает передать свою мысль ясно, чтобы они были способны преобразовывать свои понятия в идеализированные репрезентативные объекты. В противном случае они склонны становиться слишком идеалистичными и абстрактными для общего понимания. Как хорошо говорит Халлек: «Мы должны во всех случаях быть готовы перевести наши понятия, когда того требует случай, в образы тех индивидов, которых представляет понятие. Понятие не означает ничего, кроме как в отношении к определенным индивидам. Без них оно никогда не могло бы иметь существования, и они имеют право на представление. Человек, который не может перевести свои понятия в определенные образы соответствующих объектов, не пригоден ни учить, ни проповедовать, ни практиковать какую-либо профессию... Не так давно был человек, очень любивший говорить о фруктах в абстрактном смысле; но он не смог узнать отдельную клюкву, когда она была помещена перед ним. Юморист заметил, что у определенного метафизика была такая любовь к абстракциям и такая сильная неприязнь к конкретным вещам, что он отказался съесть конкретный персик, когда тот был помещен перед ним».

В начале многие студенты испытывают затруднения относительно различия между перцептом и концептом. Это различие просто, если его правильно рассмотреть. Перцепт — это «объект акта восприятия; то, что воспринимается». Концепт — это «ментальное представление». Брукс проводит следующее различие: «Перцепт — это ментальный продукт реальной вещи; концепт — это лишь идея или понятие об общих атрибутах вещей. Перцепт представляет некий конкретный объект; концепт не является конкретным, он общий. Перцепт может быть описан через частности; концепт может быть описан только через общие признаки. Первое обычно может быть представлено в виде образа, второе не может быть воображено, оно может быть только осмыслено». Таким образом, человек способен вообразить перцепт конкретной лошади, которая была воспринята; но он не способен правильно вообразить концепт «лошади» как класса или родового термина.

В связи с этим различием между восприятием и концепцией мы можем также рассмотреть предмет апперцепции — термин, которому отдают предпочтение многие современные психологи, хотя другие упорно отказываются признавать его необходимость или значение и отказываются его использовать. Апперцепцию можно определить как: «восприятие, сопровождаемое пониманием; восприятие, сопровождаемое узнаванием». Считается, что воспринимаемая вещь понимается или узнается — то есть воспринимается в новом смысле — благодаря определенным ранее приобретенным идеям в уме. Халлек объясняет это так: «восприятие вещей в отношении к идеям, которыми мы уже обладаем». Из этого следует, что все индивиды, обладающие одинаково активными органами восприятия и одинаково активным вниманием, будут воспринимать одну и ту же вещь одинаковым образом и в одинаковой степени. Но апперцепция каждого индивида будет различаться и варьироваться в зависимости от его предыдущего опыта и подготовки, темперамента и вкуса, привычек и обычаев. Например, известная история о мальчике, который залез на дерево и наблюдал за прохожими, отмечая их комментарии. Первый прохожий, заметив дерево, говорит вслух: «Из этого получился бы хороший брус». «Доброе утро, мистер Плотник», — сказал мальчик. Следующий человек сказал: «У этого дерева отличная кора». «Доброе утро, мистер Кожевник», — сказал мальчик. Другой сказал: «Держу пари, на этом дереве есть беличье гнездо». «Доброе утро, мистер Охотник», — сказал мальчик.

Женщина видит в птице что-то красивое и «милое». Охотник видит в ней нечто, что нужно убить. Орнитолог видит в ней нечто определенного рода и вида, а возможно, и нечто подходящее для своей коллекции. Фермер воспринимает ее как нечто, уничтожающее насекомых или посевы. Вор видит в тюрьме нечто, чего следует опасаться; обычный гражданин — нечто полезное для изоляции нежелательных людей; полицейский — нечто в рамках своей профессиональной деятельности. И так далее, апперцепция различается в зависимости от предыдущего опыта индивида. Точно так же ученый видит в животном или камне много качеств, о которых обычный человек не знает. Наша подготовка, опыт, предрассудки и т. д. влияют на нашу апперцепцию.

Таким образом, мы видим, что в некоторой степени наши концепты определяются не только нашими простыми восприятиями, но и существенно нашими апперцепциями. Мы постигаем вещи не только такими, какими они предстают нашим чувствам, но и окрашенными и подверженными влиянию наших предыдущих впечатлений и идей. По этой причине мы находим широко варьирующиеся концепты одних и тех же вещей у разных индивидов. Только абсолютный разум мог бы сформировать абсолютный концепт.

ГЛАВА VI. ТЕРМИНЫ

В логике слова «концепт» и «термин» практически идентичны, но в общеупотребительном значении этих слов существует четкое различие. Это различие оправдано, если мы отходим от теоретической фазы логики, ибо слово «концепт» действительно обозначает идею в уме, в то время как слово «термин» действительно обозначает слово или имя идеи или концепта — символ последнего. В предыдущей главе мы видели, что деноминация, или «акт наименования или обозначения именем», является последним шагом или стадией формирования концепта. И фактом является то, что большинство слов в языках цивилизованных народов обозначают общие идеи или концепты. Как говорит Брукс: «Дать каждому индивидуальному или частному представлению имя, свойственное только ему, было бы непрактично и даже невозможно; ум вскоре был бы перегружен бременем имен. Почти все обычные слова нашего языка являются скорее общими, чем частными. Индивидов, различаемых по частным именам, за исключением людей и мест, сравнительно немного. Большинство объектов называются только нарицательными существительными; почти все наши глаголы выражают общие действия; наши прилагательные обозначают общие качества, а наши наречия обозначают классы действий и качеств. В языке очень мало слов, помимо имен людей и мест, которые не выражали бы общих идей».

В логике слово «термин» используется для обозначения любого слова или слов, которые составляют концепт. Слово «концепт» используется строго в смысле предмета мысли, без ссылки на слова, символизирующие его. Концепт, или предмет мысли, является важным элементом или фактом, а термин, обозначающий его, — лишь удобный символ выражения. Следует помнить, что термин не обязательно состоит из одного слова, так как часто для обозначения концепта используется много слов, иногда даже целое предложение или фраза оказываются необходимыми для текущего термина. Для целей рассмотрения предметов, которые будут затронуты в этой книге, мы можем согласиться, что: Термин — это внешний символ концепта; и что: Концепт — это идея, выраженная термином.

Существует три общие части или фазы дедуктивной логики, а именно: Термины, Пропозиции (суждения) и Силлогизмы. Поэтому, рассматривая Термины, мы приступаем к рассмотрению первой фазы дедуктивной логики. Если у нас нет правильного понимания Терминов, мы не можем ожидать понимания последующих стадий дедуктивного рассуждения. Как говорит Джевонс: «Когда мы соединяем термины вместе, мы составляем Пропозицию; когда мы соединяем Пропозиции вместе, мы составляем аргумент или рассуждение... Мы, как правило, получили бы не что иное, как бессмыслицу, если бы мы соединяли любые термины и любые пропозиции и предполагали, что мы рассуждаем. Чтобы создать хороший аргумент, мы должны быть осторожны, чтобы соблюдать определенные правила, которые логика призвана сделать известными. Но чтобы понять предмет в совершенстве, мы должны сначала точно узнать, что такое термин и сколько видов терминов может быть; затем мы должны узнать природу пропозиции и различные виды пропозиций. Впоследствии мы узнаем, как одна пропозиция может путем рассуждения быть выведена из других пропозиций в том виде аргумента, который называется силлогизмом».

Теперь, увидев, что термины являются внешними символами или выражением концептов и являются именами вещей, которые мы соединяем в пропозиции, давайте перейдем к рассмотрению различных видов терминов, следуя классификациям, принятым авторитетами.

Термин может содержать любое количество существительных, субстантивных или прилагательных, или он может содержать только одно существительное. Так, в предложении «Тигры свирепы» первый термин — это единственное существительное «тигры»; второй термин — это единственное прилагательное «свирепы». А в пропозиции «Король Англии — император Индии» есть два термина, каждый из которых состоит из двух существительных: «Король Англии» — первый термин, а «Император Индии» — второй термин. Пропозиция «Библиотека Британского музея — величайшая коллекция книг в мире» содержит пятнадцать слов, но только два термина; первый термин — «Библиотека Британского музея», в котором есть два существительных, одно прилагательное, два определенных артикля и один предлог; второй термин — «величайшая коллекция книг в мире», который содержит три существительных, одно прилагательное, два артикля и два предлога. Приведенная выше иллюстрация предоставлена Джевонсом, который добавляет: «Логический термин, таким образом, может состоять из любого количества существительных, субстантивных или прилагательных, с артиклями, предлогами и союзами, необходимыми для их соединения; тем не менее, это только один термин, если он указывает или заставляет нас думать об одном объекте, или коллекции, или классе объектов». (Субстантив — это: «часть речи, которая выражает нечто существующее, либо материальное, либо нематериальное».)

Первая классификация терминов делит их на два общих класса, а именно: (1) Единичные термины; и (2) Общие термины.

Единичный термин — это термин, обозначающий единственный объект, лицо или вещь. Хотя он обозначает только один объект, лицо или вещь, он может состоять из нескольких слов; или он может состоять только из одного слова, как в случае с собственным именем и т. д. Следующие примеры являются Единичными терминами, потому что они обозначают только один объект, лицо или вещь: «Европа; Миннесота; Сократ; Шекспир; первый человек; высшее благо; первопричина; Король Англии; Британский музей; Комиссар общественных работ; главная улица города Нью-Йорка». Следует отметить, что во всех приведенных примерах Единичный термин обозначает нечто конкретное, специфическую вещь, нечто такое, что существует в единственном экземпляре, и это единственное обладает партикулярностью и индивидуальностью. Как говорит Хислоп: «Единство рода — не единственная или отличительная черта Единичных терминов, но индивидуальность, или сингулярность, как представление конкретного индивидуального целого».

Общий термин — это термин, который применяется в одном и том же смысле к каждому отдельному объекту, лицу или вещи в ряду объектов, лиц или вещей того же рода, или ко всему классу, состоящему из таких объектов, лиц или вещей того же рода. Например: «лошадь; человек; двуногое; млекопитающее; деревья; фигуры; песчинка; материя» и т. д. Хислоп говорит об Общих терминах: «В этих случаях термины обозначают более одного объекта и применяются ко всем объектам того же рода. Их значение важно при интерпретации того, что называется универсальными пропозициями».

Другая общая классификация Терминов делит их на два соответствующих класса следующим образом: (1) Собирательные термины; и (2) Дистрибутивные (распределительные) термины. Хислоп говорит об этой классификации: «Это деление основано на различии между совокупными целыми одного рода и классовыми терминами. Оно частично совпадает с делением на Единичные и Общие термины, причем последние всегда являются дистрибутивными».

Собирательный термин — это термин, который обозначает совокупное или собранное целое объектов, лиц или вещей того же или сходного рода, которое рассматривается как индивид, хотя и состоит из совокупности отдельных индивидуальных объектов, лиц или вещей. Таким образом, следующие термины: «полк; приход; армия; семья; толпа; нация; компания; батальон; класс; конгресс; парламент; конвенция» и т. д. являются Собирательными терминами, потому что они обозначают собирательные, совокупные или составные целые, рассматриваемые как индивид.